Справа № 703/3473/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Балаклеївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після його смерті спадщину прийняла ОСОБА_3 та вона, оскільки проживали разом однією смією. Однак, не оформивши належним чином своє право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла вона, оскільки на день смерті спадкодавиці проживала разом із нею однією сім`єю.

Однак вона не може оформити спадщину позасудовим шляхом оскільки у неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно, тому вимушена звернутись до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 09 червня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 09 липня 2025 року закрито підготовче проваження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про підримання позовних вимог.

Представник відповідача Балаклеївської сільської ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від голови сільської ради про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, викладену письмово, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 червня 2004 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Належність померлому ОСОБА_2 майна, яке є предметом спору підтверджується копією виписки виданої виконкомом Балаклеївської сільської ради № 109 від 17 лютого 2025 року.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_3 , оскільки звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та ОСОБА_1 , оскільки на момент смерті спадкодавиці проживала разом із нею однією сім`єю.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 930/02-14 від 20 червня 2025 року, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_3 .

З довідки виданої виконкомом Балаклеївської сільської ради № 115 від 19 лютого 2025 року, вбачається, що разом із ОСОБА_2 на день смерті були зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 17 листопада 1952 року, вбачається, що померлий ОСОБА_2 був чоловіком ОСОБА_5 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 31 жовтня 1970 року та копії свідоцтва про укладення шлюбу від 11 лютого 1989 року, вбачається, що ОСОБА_1 (зміна прізвища відбулась внаслідок одруження) є донькою померлого ОСОБА_2 та померлої ОСОБА_3 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 21 вересня 2021 року, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла ОСОБА_1 , оскільки постійно до дня смерті спадкодавиці проживала разом із нею однією сім`єю.

З копії довідки виданої виконкомом Балаклеївської сільської ради № 116 від 19 лютого 2025 року, вбачається, що разом із ОСОБА_3 до дня смерті була зареєстрована ОСОБА_1 позивачка по справі.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 924/01-16 від 19 червня 2025 року, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 інші спадкоємці, окрім позивачки по справі відсутні.

Ст. 1261 ЦК України зазначає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач по справі ОСОБА_1 є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємицею першої черги по закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ст. 1269 ЦК України).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ст. 1268 ЦК України).

Таким чином після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла ОСОБА_3 , оскільки звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та ОСОБА_1 , оскільки постійно на день смерті спадкодавця проживала разом із ним однією сім`єю.

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла ОСОБА_1 , оскільки постійно на день смерті спадкодавиці проживала разом із нею однією сім`єю.

Інші спадкоємці, окрім ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні.

Таким чином позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за законом після смерті батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 .

З роз`яснення нотаріуса вбачається, що позивачка ОСОБА_1 не може оформити спадщину позасудовим шляхом.

З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб (шляхом спільного проживання разом із спадкодавцями) позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засідання встановлено, що позивачка не може оформити спадщину позасудовим шляхом, оскільки в неї відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, що підтверджується роз`ясненням нотаріуса.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 392, 1217, 1261, 1268, 1269, 1273 ЦК України, керуючись ст. 81, 247, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 65,3 кв.м., житловою 52,2 кв.м.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький