overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4385/25
Провадження № 2-о/159/168/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення клопотання

05 серпня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Ковельської райдержадміністрації, Орган опіки та піклування Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2023 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2025 клопотання залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків.

Частина ч. 2 ст. 185 ЦПК України передбачає, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до поштового повідомлення №470 ухвала суду про залишення клопотання без руху 19.07.2025 отримана особисто заявницею.

Отже, строк для усунення недоліків сплинув 29.07.2025.

Крім того, учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http:https://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Заявниця не цікавиться ходом розгляду її клопотання, недоліки не усуває.

Заявниці було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, у встановлений цивільним процесуальним законодавством строк, клопотання буде вважатися неподаним та буде їй повернуто.

Оскільки, заявниця не надала до суду у встановлений строк заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає клопотання не поданим і повертає з усіма доданими документами.

Керуючись ст. 185, ст.ст.259-261,353ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Ковельської райдержадміністрації, Орган опіки та піклування Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

СуддяА. В. Чалий
Справа № 196/807/25
№ провадження 2/196/459/2025
УХВАЛА

"06" серпня 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 06 серпня 2025 року на 09-15 год. (а.с.16).

06 серпня 2025 року до суду до початку розгляду справи надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та проведення судового засідання без його участі (а.с.42).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі (а.с.43).

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 461/5930/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 серпня 2025 року місто Львів
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Жовтонецького Віктора Миколайовича, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлені.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «04» вересня 2025 року о «13» годині «30» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
Провадження № 2-д/750/5/25
05 серпня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Слісаря А.В., ознайомившись з матеріалами судового доручення за запитом Окружного суду у Варшаві (Республіка Польща) в порядку статті 22 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1993 року щодо повного позбавлення дієздатності громадянки України ОСОБА_1 ,-
у серпня 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло судове доручення за запитом Окружного суду у Варшаві (Республіка Польща) в порядку статті 22 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1993 року щодо повного позбавлення дієздатності громадянки України ОСОБА_1 .
Згідно ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.
Вважаю за можливе прийняти матеріали судового доручення за запитом Окружного суду у Варшаві (Республіка Польща) в порядку статті 22 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1993 року щодо повного позбавлення дієздатності громадянки України ОСОБА_1 до свого провадження.
Керуючись ст.500 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
матеріали судового доручення за запитом Окружного суду у Варшаві (Республіка Польща) в порядку статті 22 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1993 року щодо повного позбавлення дієздатності громадянки України ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 954/1154/25
Номер провадження 2/954/1594/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 серпня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Г. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбуу заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7121/25
Номер провадження 2/711/3223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

05 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Павленко Мар`яна Василівн, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 03 вересня 2025 року о 09 год. 45 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9174/25 Справа № 205/7375/22 Суддя у 1-й інстанції - Костромітіна О. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

04 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року по справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення та зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Скачков Роман Валерійович, до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання проведення перерахунку нарахувань за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2025 року по справі №205/7375/22.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Новокодацького районного суду м.Дніпра цивільну справу №205/7375/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 513/974/25
Провадження № 6/513/25/25
Саратський районний суд Одеської області
04 серпня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали заяви №513/974/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Враховуючи наведене, необхідно призначити заяву про заміну стягувача до судового розгляду.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати у приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича належним чином завірену копію виконавчого провадження № 67555762 з примусового виконання виконавчого напису № 206639, виданого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.
В судове засідання викликати заявника, боржника та інших заінтересованих осіб, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Копію ухвали направити заявнику, боржникам та іншим заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Категорія 44 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА
01 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді: Шевчук А.М.,
суддів: Борисюка Р.М.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до держави РФ про стягнення моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 27 березня 2025 року
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 24 грудня 2025 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Справа № 703/5092/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Згідно відповіді №1638649 від 05 серпня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30 вересня 1988 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
У Х В А Л А

"05" серпня 2025 р.

Пересипський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 р. До Суворовського районного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якому вона просить скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2025 року по справі №523/19571/2 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відповідач з початку військового стану перебуває на військовій службі, а тому не був повідомленим про розгляд справи в суді.

Ухвалою суду 28 квітня 2025р. заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2025 року по справі №523/19571/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, та заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2025 року по справі №523/19571/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено розгляду справи на 05 серпня 2025р..

Судом враховує, що відповідач подав заяву про зупинення провадження у справі, оскільки він перебуває на військовій службі, даний факт підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 15.03.2025р..

Необхідно відзначити, що за чиною редакцією п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлений імперативний обов`язок зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.

Керуючись . 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до закінчення воєнного стану, або перебування відповідача у складі ЗСУ.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня складання.

Ухвала набуває законної сили з дати складання.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 05.08.2025