У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

за участю

представника заявника Мажари О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ковальова Ю.Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр», заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Левченко Яна Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року ТОВ «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала справа № 758/11022/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 1/2 частини боргу подружжя, що виник на підставі кредитного договору № 246-PBD від 21.12.2006.

03.07.2023 рішенням Подільського районного суду міста Києва позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 97 737 Євро 36 центів в якості боргу подружжя.

24.07.2023 додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 3 % річних у розмірі 2 618,83 євро, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 грн та судовий збір у розмірі 11 350 грн.

25.01.2024 постановою Київського апеляційного суду рішення Подільського районного суду міста Києва від 03.07.2023 та додаткове рішення цього ж суду від 24.07.2023 змінено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 72 215,35 євро, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 975 грн, різницю сплаченого судового збору у розмірі 3 390,82 грн.

10.07.2024 постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року, додаткове рішення цього ж суду від 24 липня 2023 року у незмінених частинах та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року залишено без змін.

31.07.2024 додатковою постановою Верховного Суду стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 грн.

06.03.2024 та 23.10.2024 на виконання вищезазначених судових рішень Подільським районним судом міста Києва видано виконавчі листи у справі № 758/11022/21.

26.03.2025 постановами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яною Олександрівною на підставі виконавчих листів Подільського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року у справі № 758/11022/21 та від 23 жовтня 2024 року у справі № 758/11022/21 відкрито виконавчі провадження № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 72 215,35 Євро, 35 975,00 грн, 3390,82 грн, та 12 000 грн

26 червня 2025 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» укладено Договір № 2606 про відступлення права вимоги (копія додається), відповідно до якого Первісний кредитор відступив (передав), а Новий кредитор набув (прийняв) всі права та обов`язки, належні Первісному Кредитору, на підставі Кредитного договору № 246-PBD від 21.12.2006, укладеного між АКБ «ХФБ Банк України» та Первісним кредитором, щодо стягнення з ОСОБА_4 , 72 215,35 євро та 51 365,82 відповідно до рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року у справі № 758/11022/21, додаткового рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року у справі № 758/11022/21, змінених постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у справі № 758/11022/21, залишених в силі постановою Верховного Суду від 10 липня 2024 року у справі № 758/11022/21, а також відповідно до додаткової постанови Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі № 758/11022/21, на виконання яких Подільським районним судом міста Києва видано виконавчі листи від 06 березня 2024 року у справі № 758/11022/21 та від 23 жовтня 2024 року у справі № 758/11022/21.

Про відступлення (передання) на користь ТОВ «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» права вимоги за кредитним договором № 246-PBD від 21.12.2006 та судовими рішеннями у справі № 758/11022/21 було повідомлено Боржника.

Таким чином, у зобов`язанні Боржника - ОСОБА_4 перед Стягувачем - ОСОБА_3 щодо сплати 72 215,35 євро та 51 365,82 гривень відбулась заміна кредитора. Новим кредитором у вказаному зобов`язанні є Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр».

За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони на правонаступника у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Стягувач (позивач) в судовому засіданні підтримав заяву представника заявника та просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні представника боржника (відповідача) проти задоволення заяви заперечували.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити заяву виходячи з наступного.

Як встановлено судом, у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала справа № 758/11022/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 1/2 частини боргу подружжя, що виник на підставі кредитного договору № 246-PBD від 21.12.2006.

03.07.2023 рішенням Подільського районного суду міста Києва позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 97 737 Євро 36 центів в якості боргу подружжя.

24.07.2023 додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 3 % річних у розмірі 2 618,83 євро, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 грн та судовий збір у розмірі 11 350 грн.

25.01.2024 постановою Київського апеляційного суду рішення Подільського районного суду міста Києва від 03.07.2023 та додаткове рішення цього ж суду від 24.07.2023 змінено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 72 215,35 євро, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 975 грн, різницю сплаченого судового збору у розмірі 3 390,82 грн.

10.07.2024 постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року, додаткове рішення цього ж суду від 24 липня 2023 року у незмінених частинах та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року залишено без змін.

31.07.2024 додатковою постановою Верховного Суду стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 грн.

06.03.2024 та 23.10.2024 на виконання вищезазначених судових рішень Подільським районним судом міста Києва видано виконавчі листи у справі № 758/11022/21.

26.03.2025 постановами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яною Олександрівною на підставі виконавчих листів Подільського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року у справі № 758/11022/21 та від 23 жовтня 2024 року у справі № 758/11022/21 відкрито виконавчі провадження № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 72 215,35 Євро, 35 975,00 грн, 3390,82 грн, та 12 000 грн

26 червня 2025 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» укладено Договір № 2606 про відступлення права вимоги (копія додається), відповідно до якого Первісний кредитор відступив (передав), а Новий кредитор набув (прийняв) всі права та обов`язки, належні Первісному Кредитору, на підставі Кредитного договору № 246-PBD від 21.12.2006, укладеного між АКБ «ХФБ Банк України» та Первісним кредитором, щодо стягнення з ОСОБА_4 , 72 215,35 євро та 51 365,82 відповідно до рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року у справі № 758/11022/21, додаткового рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року у справі № 758/11022/21, змінених постановою Київського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у справі № 758/11022/21, залишених в силі постановою Верховного Суду від 10 липня 2024 року у справі № 758/11022/21, а також відповідно до додаткової постанови Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі № 758/11022/21, на виконання яких Подільським районним судом міста Києва видано виконавчі листи від 06 березня 2024 року у справі № 758/11022/21 та від 23 жовтня 2024 року у справі № 758/11022/21.

Про відступлення (передання) на користь ТОВ «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» права вимоги за кредитним договором № 246-PBD від 21.12.2006 та судовими рішеннями у справі № 758/11022/21 було повідомлено Боржника.

Таким чином, у зобов`язанні Боржника - ОСОБА_4 перед Стягувачем - ОСОБА_3 щодо сплати 72 215,35 євро та 51 365,82 гривень відбулась заміна кредитора. Новим кредитором у вказаному зобов`язанні є Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр».

За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони на правонаступника у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, п. 1-2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 27.03.2018) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження. Тобто, за виконавчим листом, який виданий судом на підставі судового рішення у справі, повинно бути відкритим виконавче провадження.

А відтак, заявником підтверджені, крім матеріального правонаступництва, підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості ОСОБА_4 , а тому, судом встановлені правові підстави для заміни стягувача, як сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр», заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Левченко Яна Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, а відтак, стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_3 підлягає заміні на ТОВ «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр», що стосується вимог до боржника ОСОБА_4 у виконавчих провадженнях № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 263-265, 268, 273, 352, 354-356, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр», заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Левченко Яна Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 28/1, оф. 2) у виконавчих провадження № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, відкритих на виконання виконавчих листів Подільського районного суду м. Києва від 06.03.2024 у справі № 758/11022/21 та від 23.10.2024 у справі № 758/11022/21, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 72 215,35 Євро, 35 975 грн, 3 390 грн 82 коп. та 12 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Складання повного тексту ухвали відбудеться протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ