Справа № 299/3910/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

з участю секретаря: Ормош О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 299/3910/22,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року по справі № 299/3910/22 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 46 886,38 гривень, 5 000 гривень моральної шкоди та судові витрати, а саме: 992,40 грн судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Додатковим рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18150 грн (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят гривень).

Відповідачка ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокатка Естінко Т.Е., оскаржила вказані рішення у апеляційному порядку.

Процесуальними ухвалами Закарпатського апеляційного суду за вказаними апеляційними скаргами відкрито провадження та призначено справу до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, сформована у системі Електронний суд, про відмову від позову у справі №299/3910/22, яку просить прийняти з особистих міркувань та закрити провадження по вказаній справі, а рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 01 червня 2023 року визнати нечинними.

Перевіривши матеріали справи та поданої заяви, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За приписами ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова ОСОБА_1 від позову відповідає вимогам ст.206 ЦПК України. Обставин, які б свідчили про неможливість прийняття відмови від позову, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, визнати рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року та додаткове рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2023 року нечинним та закрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 1488,60 грн., що стверджується квитанцією від 24.07.2023 (а.с. 113 том ІІ), а тому у відповідності до ч. 2 ст. 142 ЦПК України, апелянтці підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні апеляційної скарги, що складає 744,30 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 260, 373, 374 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року та додаткове рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2023 року визнати нечинними, а провадження у справі № 299/3910/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 744,30 грн сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 07 серпня 2025 року.

Головуючий:

Судді: