Справа № 523/2977/25
Провадження №2/523/2874/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 5 в місті Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, котрий продовжує навчання,

Установив

Позивач звернулася до Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси з позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання та просила ухвалити рішення яким, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7000 гривень щомісяця та до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2026 року включно.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем по даній справі ОСОБА_1 перебувала в шлюбі, який був розірваний Суворовським районним судом м. Одеси 22.10.2019 року.

У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які після розірвання шлюбу проживають із позивачем та нею виховуються.

Ще до розірвання шлюбу відповідач не надавав ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей і ОСОБА_1 була вимушена звертатися до суду про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

27.12.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси з відповідача було стягнено аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно. Відповідач на протязі останнього часу сплачував аліменти на двох дітей всього не більше п`яти тисяч гривень щомісячно.

В 2022 році старший син ОСОБА_3 був зарахований на перший курс денної форми навчання «фахового коледжу зв`язку на інформатизації Державного університету» інтелектуальних технологій і зв`язку» і зараз навчається на третьому курсі. Термін закінчення навчального закладу 30 червня 2026 року.

Навчання і матеріальне забезпечення сина проводиться повністю позивачем по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_4 виповнилося 18 років і він буде продовжувати навчання.

В подальшому відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу синові, який продовжує навчання не буде, так як він сином не цікавиться і не спілкується з ним.

Так як синові виповнилося 18 років і він продовжує навчання, то згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, він має право по досягненню ним 23 років на одержання матеріальної допомоги від батька, так як син в цій допомозі в даний період потребує.

Син навчається на денному відділенні, працювати змоги не має.

Позивач вважає, що при таких обставинах на час продовження навчання сина з відповідача необхідно стягувати аліменти в твердій грошовій сумі не менше семи тисяч гривень щомісячно.

Зважаючи на вищевказані обставини, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси Сувертак І. В. від 28 лютого 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с.15,16).

25.04.2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", відповідно до якого Суворовський районний суд міста Одеси змінено на Пересипський районний суд міста Одеси.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи обізнані належним чином, причин неявки суду не сповістили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались. (а.с. 66,67).

Позивач та третя особа надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач про розгляд справи про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. 21,22), причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вимог ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з відповідачем по даній справі ОСОБА_1 перебувала в шлюбі, який був розірваний Суворовським районним судом м. Одеси 22.10.2019 року. (а.с. 11).

У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які після розірвання шлюбу проживають із позивачем та нею виховуються. (а.с. 3,12).

В 2022 році старший син ОСОБА_3 був зарахований на перший курс денної форми навчання «фахового коледжу зв`язку на інформатизації Державного університету» інтелектуальних технологій і зв`язку» і зараз навчається на третьому курсі. Термін закінчення навчального закладу 30 червня 2026 року. (а.с. 4).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається на денному відділенні, працювати змоги не має.

Згідно ст. 198 СК України батьки зобов`язанні утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення їх до двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від заробітку(доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених у ст.182 цього кодексу.

Згідно до вимог ч. ч. 1,2 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4-7,1-13,17-18,109,131,137, 211, 223, 259, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, котрий продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти у розмірі 7000 гривень щомісяця, на користь та на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , починаючи з 25 лютого 2025 року та до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2026 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Пересипський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя