Справа № 307/1706/25
Провадження № 2/307/588/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Голубка Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. 24 жовтня 2024 року, будучи клієнтом банку, позичальник уклав з банком кредитний договір №АВН0СТ866518146 щодо надання останньому кредиту в розмірі 15000 гривень строком на 36 місяців (тобто по 23 жовтня 2027 року включно) зі сплатою процентів у розмірі 75% річних. В порушення укладених умов кредитного договору №АВН0СТ866518146 від 24.10.2024 року відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов`язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 14 травня 2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором складає 21592, 91 гривень, яка складається з 14999 гривень залишок заборгованості за наданим кредитом, 6163,81 гривень загальний залишок заборгованості за процентами за користування кредитом, 430,1 гривень загальний залишок заборгованості за пенею.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» 21 592,91 гривень заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ866518146 від 24 жовтня 2024 року та судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі.

В судовому засіданні встановлено, що 24 жовтня 2024 року між АТ «Акцент-банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №АВН0СТ866518146, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримавкредит в розмірі 15000 гривень, строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 75% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту по 23 жовтня 2027 року включно, що підтверджується заявою ОСОБА_1 про надання послуги «Швидка готівка»від 24 жовтня 2024 року за № АВН0СТ866518146,меморіальним ордером від 24 жовтня 2024 року за №TR.40918898.56820.65455.

Згідно розрахунку заборгованості за договором від 24 жовтня 2024 року за № АВН0СТ866518146, станом на 14 травня 2025 року, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Акцент-банк» становить 21592 гривні 91 копійку, з яких 14999 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 6163 гривні 80 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 430 гривень 10 копійок - заборгованість за пенею.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки неустойка позивачем нарахована в період дії в Україні воєнного стану, що суперечить вищезазначеній нормі ЦК України, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» в частині стягнення з відповідача на користь позивача неустойки в розмірі 430 гривень 10 копійок до задоволення не підлягають, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов кредитного договору № АВН0СТ866518146 від 24 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_1 ухиляється від взятих на себе зобов`язань, не погашає кредит та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів і станом на 14 травня 2025 року його заборгованість перед позивачем АТ «Акцент-Банк» становить 21162 гривні 81 копійку, з яких: 14999 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 6163 гривні 81 копійка - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в межах заявлених позовних вимог позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 21 162 (двадцять одну тисячу сто шістдесят дві) гривні 81 копійку за кредитним договором від 25 травня 2024 року за № АВН0СТ866518146, а в іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. ст.ст.5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, 526, 530, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 21162 (двадцять одну тисячу сто шістдесят дві) гривні 81 копійку за кредитним договором від 24 жовтня 2024 року за № АВН0СТ866518146, 2422 гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 11 серпня 2025 року.

Головуючий В.І. Бобрушко