Справа № 587/3226/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_3 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Рижов С. Є. звернувся до Сумського районного суду Сумської області в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить суд скасувати рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Ухвалою суду від 08 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а також роз`яснено, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута.

17 липня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Рижов С. Є. направив до суду заяву про усунення вказаних недоліків, в якій зазначив, що заявник має всі підстави, як член сім`ї звернутися до суду з вказаною заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Тобто, законодавець чітко визначив коло осіб, які мають право звернутися з такою заявою.

Посилання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Рижова С. Є. на ч. 3 ст. 296 ЦПК, в якій зазначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги є не доречним, оскільки ця стаття стосується заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

Тобто для віднесення заявника до членів сім`ї ОСОБА_1 не достатньо лише кровного споріднення. Заявником жодним чином не обґрунтовано у заяві спільне проживання з ОСОБА_2 , пов`язаність спільним побутом та наявність у них взаємних прав та обов`язків, і відповідно не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Суд звертає увагу, що з заявою може звернутися особисто сам ОСОБА_2 , його адвокат, опікун ОСОБА_3 , орган опіки та піклування або член сім`ї, тобто особа, яка спільно з ним проживає, пов`язана спільним побутом та має спільні права та обов`язки.

Відтак заявник не входить до суб`єктного складу осіб, визначених ч. 4 ст. 300 ЦПК України, яким законом надано право на звернення до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, оскільки доказів того, що заявник є членом сім`ї ОСОБА_2 до заяви не додано.

За таких обставин подана заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_3 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, вважати неподаною та повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І. Г. Вортоломей