Справа № 605/333/25
Провадження №2/605/129/2025
УХВАЛА
про залишення без руху
11 серпня 2025 рокум.Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання права власності,
В С Т А Н О В И Л А :
07.08.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах представником, адвокатом Кукурудзою Андрієм Євгеновичем (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВО №1113339 від 06.08.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №510 від 20 червня 2008 року) до Підгаєцької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання права власності. Позивач просить:
1) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області за № 31 від 31.10.2006 року «Про оформлення права приватної власності» на 69/100 частин бувшої машино-тракторної майстерні, гаражі ( АДРЕСА_1 ) за ОСОБА_3 ;
2) визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , видане 03.11.2006 року ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області за № 31 від 31.10.2006 року;
3) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області за № 32 від 31.10.2006 року «Про оформлення права приватної власності» на 31/100 частину бувшої машино-тракторної майстерні, гаражі ( АДРЕСА_1 ) за ОСОБА_2 ;
4) визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 видане 03.11.2006 року ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області за № 32 від 31.10.2006 року;
5) визнати за ним право власності на 1/4 частину бувшої машино-тракторної майстерні, гаражі, розташованої в АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаним позовом розподілено і передано судді Кравчук В.М.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення розміру судового збору, який повинен сплатити позивач при зверненні до суду.
Згідно з п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Позивач сплатив за вимогу майнового характеру 968,96 грн (також з урахуванням коефіцієнту 0,8), виходячи із зазначеної ним ціни позову - 120000,00 грн. Однак у поданих ним разом із позовом матеріалах відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що вартість майна, право власності на яке позивач просить визнати за ним, становить 120000,00 грн. Також в тексті позовної заяви нема пояснень, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи саме таку суму позову.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року (з наступними змінами і доповненнями), вартість спірного майна у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, визначається за погодженням сторін, а при його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за якою майно може бути продане в даному населеному пункті або місцевості.
За таких обставин ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, яка встановлюється відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», поняття якої є за своїм змістом і числовим значенням рівнозначне поняттю ринкової вартості.
В якості доказу вартості майна суду може бути поданий звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.
Таким чином, позивач повинен був провести оцінку нерухомого майна, на яке він просить визнати за собою право власності, звернувшись до відповідного експерта (оцінювача), надавши суду звіт (висновок про ринкову оцінку вартості нерухомого майна).
Однак, позивач не надав доказів підтвердження дійсної вартості нерухомого майна станом на момент пред`явлення позову до суду, з огляду на що суд позбавлений можливості належним чином перевірити та встановити правильність визначеного розміру судового збору, який слід сплатити за вимогу майнового характеру.
Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Крім того, позовна заява та додані до неї документи подані до суду в електронній формі через електронний кабінет представника позивача в системі Електронний суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.
Однак, позивач долучив до матеріалів лише квитанцію № 4177553 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС - Підгаєцької міської ради, яка є одним із трьох відповідачів у цій справі, натомість не надав суду належних доказів надсилання копії позову з додатками двом іншим відповідачам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно виправити недоліки поданої позовної заяви, а саме:
- визначити у позові ціну позову, яка повинна відповідати дійсній ринковій вартості спірного майна станом на день звернення до суду з позовом, з наданням до суду відповідних доказів на підтвердження вартості спірного майна, якими може бути відповідний звіт про визначення ринкової вартості нерухомого майна;
- у разі визначення ціни позову, надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви за вимогою майнового характеру, який підлягає до сплати у розмірі 1 % від встановленої ціни позову, однак не більше ніж 15 140,00 грн;
- у разі неможливості впродовж встановленого строку надати до суду належні докази на підтвердження визначеної позивачем ціни позову, на підставі ч.2 ст. 176 ЦПК України, слід вважати попередньо встановленим судом розміром судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру в сумі 7570,00 грн, а з коефіцієнтом 0,8, відповідно, - 6056,00 грн;
- суд роз`яснює позивачеві, що під час сплати судового збору, слід враховувати вже сплачену суму судового збору за вимогу майнового характеру (зокрема, за вказаним вище попередньо встановленим судом розміром судового збору доплаті підлягає 5087,04 грн);
- сплата попередньо встановленого судом розміру судового збору не звільняє позивача від обов`язку в подальшому надати звіт про оцінку майна, за яким просить визнати право власності, оскільки надалі суд при вирішенні цієї справи має стягнути недоплачену або повернути переплачену частину судового збору;
- надати докази направлення позовної заяви з додатками відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно з ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження її до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплачено суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Виходячи з наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання права власності необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175-177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, визнання права власності- залишити без руху.
Позивачу надати строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. У разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Валентина КРАВЧУК