Справа № 345/2986/25
Провадження № 2-п/345/33/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 18.07.2025 та скасувати його.

Заяву обґрунтовує тим, що він не є автором акцепту як електронного документа, тому підписаний ним шляхом використання одноразового ідентифікатора акцет не можна вважати складовою договору кредиту у розумінні приписів ч. 1 ст. 207 ЦК України. Тому, без дослідження оригіналу електронного договору споживчого кредитування від 18.08.2024 № 18.08.2024-100000007 неможливо стверджувати, що підписаний ним акцепт дійсно є складовою саме цього договору. Крім цього, оскільки позивач має необмежений доступ до текстової (змістової) частини вебресурсу і невичерпні можливості змінювати умови як пропозиції щодо укладення кредитних договорів, так і договору в цілому, навіть після його підписання одноразовими ідентифікаторами потенційними споживачами фінансових послуг позивача, відтак умови публічної оферти позивача щодо надання грошових коштів у кредит мають мінливий характер, тому неможливо стверджувати, що ним було укладеного договір саме на таких умовах. Позивач у позові стверджує, що нібито факт надання кредиту у розмірі 10000,00 грн. підтверджується квитанцією про видачу коштів від 18.08.2024, строком на 124 дні. Також позивач надав довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором споживчого кредитування від 18.08.2024 №18.08.2024-100000007. Отже, посилання позивача на вказаний вище розрахунок без надання бухгалтерських документів на підтвердження руху грошових коштів як на підставу задоволення позову є необгрунтованим, оскільки такий розрахунок є виключно внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, передавались в дійсності кошти позивальнику в кредит, що відповідає правовій позиції. Таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що ним дійсно передавались відповідачеві грошові кошти у кредит.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, про що складено відповідну довідку.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.07.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та ухвалено стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 18.08.2024-100000007 від 18.08.2024 в розмірі 28200,00 (двадцять вісім тисяч двісті) гривень, з яких: 10000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 15500,00 грн. заборгованості за відсотками, 900,00 грн. заборгованості по комісії та 2057 (дві тисячі п`ятдесят сім) гривень 58 копійок судового збору.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З поданої заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що відповідач перебував на стаціонарному лікуванні, що перешкоджало реалізації його права на подання відзиву на позовну заяву. Крім того, відповідач посилається на обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.07.2025 по справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначені ст. 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://klm.if.court.gov.ua/sud0908/

Роз`яснити учасникам справи, що всі документи можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш Івано-Франківська область, 77311).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: