1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4569/24 2-п/335/58/2025
про залишення заяви без руху
07 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Хоменко Олену Миколаївну про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 25 січня 2025 року по справі №335/4569/24 за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» поданою через представника-адвоката Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 подана через представника адвоката Хоменко О.М. про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя (станом на 01.05.2025 перейменовано на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя) від 25 січня 2025 року по справі №335/4568/24 за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» поданою через представника-адвоката Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначена заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ст. 285 ЦПК України: 1.Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. 2.У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. 3.Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. 4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. 5.До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. 6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. 7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. 8. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Проте, в порушення вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні будь-які посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує, коли їй стало відомо про ухвалення заочного рішення та не додано відповідні докази до заяви, що позбавляє суд можливості перевірити строки звернення з даною заявою.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заявник у своїй заяві прохає поновити строк на подання заяви про його перегляд. При цьому не зазначає точної дати, коли заявнику стало відомо про наявність рішення суду, лише вказавши, що після отримання ним sms-повідомлення у застосунок «Дія».
Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про виклик в судові засідання за зареєстрованим місцем перебування. Оскільки місце проживання відповідача було зазначено на окупованій території, то він повідомлявся відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" визначає підстави для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
Відповідно до ухвали суду від 24.04.2024 про витребування доказів по справі суду з Міністерства соціальної політики України надано відповідь, що станом на 13 вересня 2024 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформація стосовно відповідача ОСОБА_1 відсутня.
Так, за матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має зареєстровану адресу місця проживання на тимчасового окупованій території, а саме: АДРЕСА_1 .
Судом для виклику відповідача у судові засідання та належного його повідомлення про час і місце його проведення розміщувалось повідомлення на офіційному сайті Судової влади в судові засідання призначені на 21.10.2024, 19.11.2024, 05.12.2024, 07.01.2025 та 27.01.2025.
Тому відповідач є таким, що належно повідомлявся про час і місце проведення судових зсідань, заяв чи клопотань про їх відкладення не надавав, причини своєї неявки суду не повідомляв.
До того ж ОСОБА_2 отримував sms-повідомлення про призначені дати засідань (а.с.112, 119, 127), тобто він міг знати про наявність справи на розгляді в Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя (станом на 01.05.2025 перейменовано на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя) та проявити елементарну зацікавленість щодо неї.
Разом з тим, суд приймав до уваги те, що ОСОБА_1 не звертався з заявою щодо отримання sms-повідомлень, але застосовував їх для оперативності повідомлення відповідача та враховуючи, що внутрішньо переміщені особи не завжди знаходяться за своїми зареєстрованими місцями перебування.
Також, суд враховує, що заявник сам зазначає, що у нього є застосунок «Дія» до якого йому приходять відповідні повідомлення.
Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про наявність справи у суді.
Разом з тим, заявником та його представником у заяві не зазначено адреси його зареєстрованого місця перебування, зокрема як ВПО, на підконтрольній території України задля забезпечення повідомлення про час і місце проведення судових засідань.
За наведеного заявнику (відповідачу) необхідно навести обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України.
Також, заявнику необхідно викласти клопотання про поновлення строку на подання заяви про його перегляд заочного рішення з зазначенням підстав для цього.
Також судом встановлено, що у порушення вищевказаних вимог законодавства, до заяви не додано документ про сплату судового збору, який складає суму у розмірі 605,60 грн., згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що за подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, заявник ОСОБА_1 , у вказаній заяві не зазначає свої повні дані, а саме: місце фактичного проживання, як ВПО; інші засоби зв`язку.
Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Таким чином, заява підлягає залишенню без руху, а заявник в установлений судом термін повинна усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Хоменко Олену Миколаївну про перегляд заочного рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21 січня 2025 року по справі №335/4569/24 за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» поданою через представника-адвоката Мужика Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку не усунення недоліків у вказаний термін заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько