УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» серпня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, про виправлення описки, у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник ОСОБА_1 , стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник ОСОБА_1 , стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК".

08 серпня 2025 року від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 серпня 2025 року, справу передано головуючому судді Тесленко І.О.

Суддя вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників.

Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У відповідності до правового висновку Верховного Суду наведеного у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року в цивільній справі № 760/17631/25 за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник ОСОБА_1 , стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК", задоволено. Надано дозвіл приватному виконавцю Лановенко Л.О. звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:00; Тип об`єкта: квартира; об`єкт житлової нерухомості: Так; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 65.1, житлова площа (кв.м): 42.3; Опис: три кімнати; Адреса: АДРЕСА_1 .

При цьому, у резолютивній частині було допущено описку. Допущена описка є технічною та будь яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки судом дійсно була допущена описка у тексті ухвали від 06 серпня 2025 року, а саме в резолютивній частині ухвали помилково вказано реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, а саме: "00" замість вірного "000".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, про виправлення описки, у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник ОСОБА_1 , стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК", - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року в цивільній справі № 760/17631/25 за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник ОСОБА_1 , стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК", а саме: другий абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Надати дозвіл приватному виконавцю Лановенко Л.О. звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:000; Тип об`єкта: квартира; об`єкт житлової нерухомості: Так; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 65.1, житлова площа (кв.м): 42.3; Опис: три кімнати; Адреса: АДРЕСА_1 ».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя І. О. Тесленко