Провадження № 2-о/522/167/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника заявника адвоката Ткач А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що він є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3 .

Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями померлого ОСОБА_3 є він та дружина померлого - ОСОБА_2 , яка є матір`ю заявника.

Указує, що він звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай С. В. із заявою про прийняття спадщини, надав правовстановлюючі документи на спадкове майно та документи на підтвердження родинного зв`язку, проте нотаріус повідомила його про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки в наданих документах наявні розбіжності у написанні прізвищ спадкодавця та заявника, а саме прізвище спадкодавця зазначено як « ОСОБА_4 », тоді як прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_5 ».

Вважає, що такі розбіжності обумовлені технічними описками посадових осіб, які складали відповідні документи.

Зазначає, що наявність розбіжності в написанні його прізвища та прізвища його батька створюють йому перешкоди в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, тому просить заяву задовольнити.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2025 залучено до участі у справі як заінтересовану особу Одеську міську раду.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Ткач А. О. заяву просила задовольнити.

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Логовський В. В., подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна, в інтересах якої діє адвокат Джулай Д. О.. подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно Б/ЗАГС м. Гатчіна Ленінградської області 24 серпня 1964 року, складеного російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився « ОСОБА_6 », його батьками указано в графі «батько» « ОСОБА_7 » та в графі «матір» « ОСОБА_8 ».

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого повторно Міським ЗАГС м. Одеса 06.02.1974, складеного російською мовою слідує, що 18 вересня 1973 року між « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_9 » укладено шлюб, після укладення шлюбу прізвища чоловіка - « ОСОБА_10 », дружини - « ОСОБА_10 ».

Диплом серії НОМЕР_3 , виданий 20.06.1980 Одеським державним університетом ім. І. І. Мечникова, на ім`я ОСОБА_3 .

Атестат № 1090, виданий 23.06.1967 професійно-технічним училищем № 17, на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим 03 вересня 1999 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище заявника зазначено як ОСОБА_11 .

З картки фізичної особи платника податків від 10.09.1999, виданої Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси, слідує, що її видано на ім`я ОСОБА_1 .

З довідки Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» від 22.12.2014 № 939 слідує, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на підставі розпорядження органу приватизації № 250066 від 22.10.2014 і свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_5 від 22.10.2014 дійсно приватизували в рівних частках квартиру у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 34890590 від 13.03.2015 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 .

28.04.2022 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай С. В. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

З копії спадкової справи № 54/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 слідує, що 28.04.2022 ОСОБА_2 подала приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу заяву про відмову від належної їй частини спадкового майна, що залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , на користь сина померлого - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З відомостей № П1-71532-ю/л про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку, наданих Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської рад 29.04.2022 слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 17.04.2022 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з викладеного та здійснивши аналіз поданих доказів, суд дійшов висновку, що вони в достатній мірі підтверджують, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , про що свідчить сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, а тому цей факт знайшов своє підтвердження, ніким не оспорюється і має для заявника юридичне значення, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положення ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати у справах окремого провадження не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна, адреса: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 04.08.2025.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА