РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/660/25

2/609/384/2025

12 серпня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Шумської районної державної лікарні ветеринарної медицини

вимоги позивача: про визнання права власності на майно,

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 21 липня 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Шумської районної державної лікарні ветеринарної медицини (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на майно, а саме гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 30,63 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Позов обґрунтований тим, що рішенням тридцять сьомої сесії п`ятого скликання Тернопільської обласної ради від 09 листопада 2009 року № 407, 30 березня 2011 року відбувся аукціон з продажу комунального майна - приміщення гаражів, які належали Шумській районній державній лікарні ветеринарної медицини. Позивач, як переможець аукціону купила приміщення гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 30,63 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , який до продажу належав продавцю Шумській районній державній лікарні ветеринарної медицини, що підтверджується свідоцтвом про право влансоті на домоволодіння, виданим Шумською міською радою 25 грудня 2003 року на підставі рішення виконкому міської ради № 413 від 25.12.2003 зареєстрованим Шумським БТІ 29.12.2003 за реєстровим № 1068.

Позивачем було сплачено визначені даним аукціоном суму 4550,00 грн. згідно протоколу №09 та досягнуто всіх істотних умов, які підлягли до виконання з її сторони.

З цього ж часу позивач почала володіти та користуватися вказаною будівлею, вкладала кошти у ремонт та підтримання гаражів у належному експлуатаційному стані.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 22 липня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 12 серпня 2025 року на 09 год. 20 хв.

4. У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі з повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

6. Згідно Витягу із рішення №407 від 09.11.2009 тридцять сьомої сесії п`ятого скликання Тернопільської обласної ради вбачається, щодо звернення Шумської районної державної лікарні ветеринарної медецини від 03.11.2009 № 34, № 35 щодо надання дозволу на продаж адмінбудинку та гаражів колишнього приміщення вказаної лікарні та відміни п. 6 рішення Тернопільської обласної ради від 11.06.2008 № 337 "Питання спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області" рекомендували голові Тернопільської обласної ради звернутися до прицівників Шумської районної державної лікарні ветеринарної медецини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо надання підтвердження чи спростування Тернопільській обласній раді про відсутність у них коштів на виготовлення документів на переобладнання під житло колишнього приміщення Шумської районної державної лікарні ветеринарної медецини за адресою АДРЕСА_2 або готовність здійснювати за власні кошти реконструкцію вказаного приміщення.

7. Судом встановлено, що гараж № НОМЕР_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , який до продажу належав продавцю Шумській районній державній лікарні ветеринарної медицини, що підтверджується свідоцтвом про право власності на домоволодіння, виданим Шумською міською радою 25 грудня 2003 року на підставі рішення виконкому міської ради № 413 від 25.12.2003 зареєстрованим Шумським БТІ 29.12.2003 за реєстровим № 1068.

8. З вищевикладеного можна зробити висновок, що власником зазначеного вище майна був продавець, а тому мав право його продажу.

9. Згідно протоколу № 9 Державного підприємства «Укрспецзем» від 30.03.2011 проведення аукціону по продажу Лот. № 10 приміщення гаража, поз. V, площею 30,63 кв.м., вбачається, що переможець аукціону позивач - ОСОБА_1 , ціна продажу 4550,00 грн.

10. Рішенням № 1378 від 03.06.2025 Шумської міської ради Тернопільської області «Про присвоєння адреси на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » вирішили присвоїти адресу на гараж, що належить ОСОБА_1 в м. Шумськ, а саме АДРЕСА_3 .

11. Згіднно довідки про технічні показники об`єкта нерухомого майна № 110 виданої 09.04.2025 КП «Шумське БТІ» вбачається, що гараж № НОМЕР_1 , що знаходяться у АДРЕСА_1 в КП «Шумське БТІ» не зареєстровано.

12. Судом встановлено, що позивачем виготовлено 09.04.2025 технічний паспорт на нежитлову будівлю гаражний бокс № НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 .

VІ. Оцінка Суду.

13. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

14. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

15. Вимогами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

16. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

17. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

18. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

19. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

20. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

21. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

22. Відповідно до ст. 2 та ст.318 ЦК України річ (майно) може знаходитись у власності Українського народу, фізичних та юридичних осіб, держави Україна, Автономної Республіки Крим, територіальних громад, іноземних держав та інших суб`єктів публічного права. Організації, які не є юридичними особами, не можуть мати майна на праві власності. Усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин.

23. Згідно статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

24. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

25. Згідно із ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

26. Згідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

27. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

28. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

29. Зважаючи на викладене вище суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

30. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на гараж не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

31. Позивачем при подачі позову було сплачено 1211 грн. 20 коп. судового збору.

З цих підстав,

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 15, 16, 318, 328, 331, 392, ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12,81, 259,263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_4 , документ № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Шумської районної державної лікарні ветеринарної медицини (місце знаходження: м. Шумськ, вул. Вишнева, 31, Кременецького району, Тернопільської області, ) про визнання права власності на майно - задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_4 , документ № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30,63 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 12 серпня 2025 року.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ