06.08.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року

м.Харків

Справа № 639/8598/24

провадження 2-п/642/30/25

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Падалка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 17.03.2025 у цивільній справі №639/8598/24, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 17.03.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором №С-504-0 від 26.09.2019 року в розмірі 144 817,94 грн., з яких: 47 511,74 грн. заборгованість за основним боргом; 97 306,20 грн. заборгованість за відсотками. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

01.07.2025 до Холодногірського районного суду м.Харкова звернулась відповідач ОСОБА_1 з заявою про скасування заочного рішення, в якій вона просить суд скасувати заочне рішення у справі №639/8598/24 від 17.03.2025 та поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення.

Ухвалою суду від 02.07.2025 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до провадження, призначено судове засідання (а.с.84).

В судове засідання представник ТОВ «Свеа Фінанс» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, через канцелярію суду надала заяву щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 17.03.2025 у цивільній справі №639/8598/24 за її відсутності, вимоги заяви про перегляд заочного рішення просила задовольнити та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.93).

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 20.01.2025 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова позовну заяву ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіприйнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.56).

Судова повістка про виклик в судове засідання разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі повернута до суду 23.01.2025 з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с.59-60).

06.02.2025 року від відповіда ОСОБА_1 надійшло клопотання про те, щоб суд не задовільняв клопотання про стягнення заборгованості за кредитним договором, а отже відповідачці було відомо про розгляд справи проте відзиву на позов не надано(а.с.58).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 17.03.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором №С-504-0 від 26.09.2019 року в розмірі 144 817,94 грн., з яких: 47 511,74 грн. заборгованість за основним боргом; 97 306,20 грн. заборгованість за відсотками. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судовий збір у сумі 2 422,40 грн (а.с.62-64).

Разом з тим, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує на те, що про існування зазначеного судового рішення вона дізналась лише є ЄДРСР.

Крім того, відповідач зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки на момент звернення позивача до чуду сплив строк позовної давності, передбачений ст.257 ЦПК України, три роки з моменту останнього платежу.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи та додані відповідачем ОСОБА_1 докази, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 по даній цивільній справі та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін, оскільки обставини та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 284-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 17.03.2025 у цивільній справі №639/8598/24- задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 17.03.2025 у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2025 року о 14-00 год. в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20), про яке повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3,5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3,5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА