єдиний унікальний номер справи 554/4493/25
номер провадження 2/531/695/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 серпня 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал», представник позивача Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

стислий виклад позиції позивача.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», через свого представника Столітнього М.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 40000 гривень, з яких : 4000,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 22800,00 грн. -нараховані проценти первісним кредитором, 13200,00 грн. - нараховані проценти за 132 календарних днів Товариствмо з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»; 2422,40 грн. судового збору та 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а.с.1-27).

В обґрунтування позову вказав, що 12.03.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 4465299 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Кредитний договір укладений в електронній формі за допомогою ITC товариства, доступ до якої забезпечується через веб-сайт або мобільний застосунок «Credit7». Згідно умов договору відповідач отримала кошти в сумі 4000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 4000 грн., строк кредиту 360 днів: з 12.03.2024 по 06.03.2025, процентна ставка становить 2,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 договору, знижена процентна ставка 0,01 % в день та застосовується відповідно до умов. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 25.10.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» як клієнтом, та позивачем, як фактором, було укладено договір факторингу № 25/10/2024, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги до відповідача, загальна сума заборгованості склала 40000 грн. Станом на дату укладання договору факторингу від 25.10.2024 №25/10/2024, строк дії договору № 44465299 не закінчився, а тому, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 26.10.2024 по 06.03.2025 (132 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 13200,00 грн. (4000 грн. ? 2,5% = 100,00 грн. ? 132 календарних дні = 13200,00 грн.).

У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві суду не надав.

Позиції учасників судового провадження.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, згідно матеріалів справи, у разі неявки відповідача просить справу розглядати за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався про дату та час судового засідання за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи не надав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У позовній заяві позивач зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення.

За вказаних обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 12.06.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано АТ КБ «Приват банк» докази (а.с.129).

02.07.2025 на виконання ухвали суду від АТ КБ «Приват банк» на адресу суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 , на яку 12.02.2024 року здійснено переказ коштів на суму 4000,00 грн.(а.с.134).

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 10.07.2025 року відкладено розгляд справи для повторного виклику відповідача в судове засідання. (а.с.139).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 12.03.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладенодоговір № 4465299 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. Згідно умов договору строк кредитування 360 днів. Договором передбачений порядок нарахування та сплати відсотків, стандартна процентна ставка становить 2,50 % за кожен день користування кредитом та застосовується у межах всього строку кредиту (а.с. 31, 36-46, 48-50).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 4465299 від 12.03.2024, вбачається, що ТОВ «Лінеура Україна» нарахувало відповідачу станом на 25.10.2024 заборгованість у розмірі в розмірі 28800,00 грн., з яких: 4000,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 22800,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 2000,00 грн. штрафні санкції (а.с. 53-57).

25.10.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» був укладений договір факторингу № 25/10/2024.Згідно Акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №25/10/2024 від 25 жовтня 2024 року ТОВ «Лінеура Україна» передало TOB «ФК «Фінтраст Капітал» належні йому права вимоги, а TOB «ФК «Фінтраст Капітал» прийняло належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 25/10/2024 від 25.10.2024 TOB «ФК «Фінтраст Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4465299 від 12.03.2024 в сумі 28800 гривень(а.с.63).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 4465299 про надання споживчого кредиту від 12.03.2024 за 136 календарних днів (26.10.2024 06.03.2025), який наданий позивачем, вбачається, що позивач нарахував відповідачу за період з 26.10.2024 по 06.03.2025 заборгованість за відсотками в розмірі 13200,00 грн. (а.с. 59-59).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до норм статей 610, 612, 625, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей 526, 530 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Така позиція викладена і Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-979цс15.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку що позивачем належним чином доведені обставини виникнення між сторонами правовідносин та обґрунтованість позовних вимог. За таких обставин є підстави для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Щодо вимог представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн., суд приходить до наступного.

Судом досліджено заявку №7376 на виконання доручення до договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року (а.с. 32-33), договір №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року (а.с.92-93), ордер на надання правничої допомоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем, рахунком на оплату № 7376-21/03-2025 від 21 березня 2025 року (а.с. 52), актом прийому-передачі №7376 виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024р., загальна сума витрат 10000 грн. (а.с. 62), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 77).

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2020 року у справі №690/408/17, та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг), відповідність правової винагороди за надані юридичні послуги. Разом з цим, суд враховує малозначність справи, її типовий характер та розгляд у спрощеному позовному провадженні з викликом осіб у судове засідання, які у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, у розмірі 4000 гривен

Питання щодо судового збору суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.

Оскільки вимоги позивача задоволено у повному обсязі, то з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 140, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» заборгованість у розмірі 40000,00 (сорок тисяч) гривень, яка складається з: суми заборгованості за основним боргом (суми кредиту) в розмірі 4000,00 гривень; суми заборгованості за процентами, нарахованих первісним кредитором в розмірі 22800 гривень; суми заборгованості за процентами, нарахованими ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» за 132 календарних дні в розмірі 13000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» судовий збір в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 08 серпня 2025 року.

Суддя Л.С.Фисун