справа 278/4432/24
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, військова частина НОМЕР_1 в/ч НОМЕР_2 та Міністерство оборони України про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Так, від представника позивача адвоката Могильницької І.М. на адресу суду надійшло клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, проведення якої вона просить доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз». У обґрунтування заявленого адвокат повідомила, що висновок такої експертизи необхідний для повного та всебічного розгляду цієї справи, оскільки обставини, встановлені цим висновком, суд самостійно встановити не здатен у зв`язку із відсутністю у нього спеціальних знань.

У подальшому, подібне клопотання надійшло від представника відповідача Кур`янової Н.М., яка просила суд призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої представник просила доручити судовому експерту Ігорю Свістунову. Обґрунтування необхідності призначення вказаної експертизи подібне до обґрунтувань сторони позивача, наведених вище.

У ході судового засідання представники сторін підтримали свої клопотання у повному обсязі.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ст. 102 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ст. 103 ЦПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. 104 ЦПК України).

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України).

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторін про призначення експертизи виходячи з наступного.

Так, на переконання суду, питання, які винесені сторонами на вирішення експерта, дійсно потребують наявності спеціальних знань, якими володіє лише відповідний фахівець. З цього приводу сторонами спору відповідних висновків не надано. Суд має сприяти сторонам в реалізації їх прав стосовно вирішення даного спору. За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, адже у її відсутність спір вирішити не представляється можливим. Окрім цього, на переконання суду, існує необхідність у зупиненні провадження у справі на час виконання вище згаданих експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача адвоката Могильницької Ірини Михайлівни та представника відповідача Кур`янової Надії Михайлівни задовольнити.

2. Призначити у цій справі судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» Ігорю Свістунову (вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6, м. Житомир).

3. На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні запитання:

3.1. Чи мають місце порушення меж земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0606 площею 0,21 га, яка розташована за адерсою: АДРЕСА_1 Квартирно-експлуатаційним відділом м. Житомир відповідно до правовстановлюючих документів щодо земельних ділянок ОСОБА_1 та КЕВ м. Житомир.

3.2. Визначити фактичне місцезнаходження із зазначенням координат огорожі, що належить Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир, якщо вона знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :02:002:0606 або перешкоджає доступу до неї власнику відповідно до правовстановлюючих документів щодо земельних ділянок ОСОБА_1 та КЕВ м. Житомир.

3.3. Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0606 площею 0,21 га (що знаходиться в адміністративних межах Тетерівської сільської ради Житомирського району) на земельну ділянку за Державним актом серії Б № 022301 від 1982 року, згідно технічного звіту до державного акту «Технический отчёт по установлению окружной границы земельных участков Житомирской КЭЧ р-на «Корбутовка», «Заречаны» № 22/8-32 от 1980 г.» з урахуванням її зменшення після вилучення частини землі у встановленому законом порядку. У разі накладення (перетину) земельних ділянок, вказати площу та конфігурацію такого накладення (перетину).

3.4. В межах державного акта серії Б № 022301 від 1982 року схематично вказати розміщення складів оборони згідно Технічного паспорту на комплекс будівель та споруд № НОМЕР_3 військового містечка № НОМЕР_4 Тетерівка, та інших правовстановлюючих документів наявних в матеріалах справи.

4. Оплату за проведення експертизи в частині питань 3.1. та 3.2. забезпечити позивачу, а в частині питань 3.3. та 3.4. - відповідачу.

5. Для виконання експертизи направити копію цієї ухвали та інші матеріали за клопотанням експерта.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8. Висновки експертизи після її проведення направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

9. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 05 серпня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький