overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/3073/25
провадження №2/176/1587/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Волчек Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 05 серпня 2025 року відкрито спрощене провадження по вищезазначеній справі.

12 серпня 2025 року від позивача, до суду надійшла заява, де остання просить залишити позов без розгляду, у зв`язку із примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Керуючись ст.ст.257,260,352 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Справа № 572/2775/25

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

13 серпня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/2775/25 позовну заяву ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В даному випадку позивач звернулась до суду із вимогами у позовному провадженні.

Відповіднодо ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

Зобов`язати позивача - ОСОБА_1 надати суду у строк, визначений для подання відзиву на позов, оригінал свідоцтва про шлюб.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив. Ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідніх для вирішення спору, відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, є підставою для залишення позову без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2025 року Справа № 215/5655/25
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Данилевський М.А._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
- 9 629 грн. 75 коп. за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.08.2022 р. по 30.04.2025 р.; 660 грн. 00 коп. з абонентської плати за період з 01.08.2022 р. по 30.04.2025 р.; а також 302 грн. 80 коп. - судового збору, а всього 10 592 грн. 55 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.А.Данилевський
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ М.А.Данилевський
Провадження № 2-н/554/3216/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 7018,64 грн., а також суму судового збору у розмірі 302,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/15/25 Справа № 201/9772/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

08 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Соборного районного суду м. Дніпра Батманової В.В. про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до судді Соборного районного суду м. Дніпра про відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачем по даній справі є суддя Соборного районного суду м. Дніпра Батманова В.В..

Відповідно до ч. 1 ст.26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Виходячи з вищезазначеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, забезпечення справедливого та неупередженого вирішення спору, вважаю за необхідне визначити підсудність розгляду вказаної справи Шевченківському районному суду м. Дніпра.

Керуючись ст.26 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Соборного районного суду м. Дніпра Батманової В.В. про відшкодування моральної шкоди Шевченківському районному суду м. Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4485/25
Провадження 2-с/552/158/25
У Х В А Л А

13.08.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 18.06.2025 в справі № 552/4485/25 за заявою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 18.06.2025 в справі № 552/4485/25 за заявою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 .

Відповідно до норм ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що 18.06.2025 Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 заборгованість за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами за особистим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.11.2021 року по 01.05.2025 року в розмірі 4243,68 грн., судовий збір в розмірі 302,80 грн., а всього- 4546,48 грн.

У зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ від 18.06.2025 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 171, 444 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 18.06.2025 в справі № 552/4485/25 за заявою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628 право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

11 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Наголосити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О. Козленко
Справа №635/1341/25 Провадження № 2/613/444/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участі секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Богодухові питання про прийняття відзиву на позовну заяву, а також доказів у цивільній справі № 635/1341/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 126, 127, 178, 191, 197, ч.2 ст.258, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відзив представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Пономаренка П.О. на позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без розгляду.

Поновити представнику відповідача строк для подання доказів у зазначеній цивільній справі та прийняти надані докази.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1315/25

Провадження № 22-ц/820/2011/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2025 року у складі судді Андрощука Є.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту щоденного виховання та утримання особи до повноліття,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 вказаного Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2025 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 21 жовтня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 524/5624/24
Провадження № 2/524/4287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за позовом ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача, ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, а також забезпечення безпосередньої участі представника позивача у розгляді справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon" з використанням представником позивача власних технічних засобів.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Павленка Сергія Валерійовича про розгляд справи за позовом ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити розгляд справи за позовом ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon" за участі ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №760/4068/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36), третя особа Дев`ята Київська державна нотаріальна контора (м. Київ, вул. Волинська, 6) про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) додатковий строк у два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перебіг зазначеного строку рахувати з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 11 серпня 2025 року.

Суддя: