Справа №760/4155/24
Провадження №4-с/760/60/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Омельян Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Анюти Миколаївни, (боржник - ОСОБА_2 ),

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 - Федорченко А.М. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить

- визнати неправомірними дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Анюти Миколаївни, в частині винесення в межах виконавчого провадження НОМЕР_3 постанови про закінчення виконавчого провадження від 08 лютого 2023 року;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 08 лютого 2023 року винесену державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Анютою Миколаївною, у виконавчому провадженні НОМЕР_3;

- зобов`язати державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби y Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Анюту Миколаївну відновити виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання судового наказу №760/29608/23 від 25 грудня 2023 року виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.12.2023 року;

- стягнути на користь скаржника понесені нею витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 січня 2025 року скаргу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року вказану скаргу було залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків.

21 лютого 2025 року представником ОСОБА_1 - Федорченком А.М. подано заяву скаргу на дії/бездіяльність органу примусового виконання в новій редакції. В обґрунтування скарги покликається на те, що 25 грудня 2023 року Солом`янським районним судом м. Києва, у справі №760/29608/23, видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 грудня 2023 року.

08 лютого 2023 року ОСОБА_1 подала цей наказ для примусового виконання до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області.

08 лютого 2023 року державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун А.М. було розглянуто заяву про примусове виконання цього наказу та відкрито виконавче провадження НОМЕР_3.

В судовому наказі було зазначено, що аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягуються щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , незважаючи на ту обставину, що повноліття ОСОБА_4 настане тільки 06 жовтня 2040 року, державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун А.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Судовий наказ було повернуто стягувачу.

Заявник вважає такі дії державного виконавця неправомірними, такими що порушують її права та права її неповнолітнього сина, оскільки аліменти на утримання ОСОБА_4 підлягають стягненню до 06 жовтня 2040 року, а тому раніше цієї дати у державного виконавця не може бути законних підстав для закінчення зазначеного виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року скаргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 27 червня 2025 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Федорченка А.М. про проведення судового засідання в режимі відео конференції та постановлено судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун А.М., яке призначене на 16 липня 2025 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

16 липня 2025 року забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вдалось можливим.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Боржник та державний виконавець в судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.450 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши наявні у матеріали скарги докази, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 грудня 2023 року Солом`янським районним судом м. Києва, у справі №760/29608/23, видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 грудня 2023 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року виправлено помилку в судовому наказі, виданому Солом`янським районним судом м. Києва 25 грудня 2025 року, а саме: замість адреси реєстрації боржника ОСОБА_2 - « АДРЕСА_1 » зазначено адресу реєстрації - « АДРЕСА_2 ».

05 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження.

08 лютого 2024 року державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 на підставі судового наказу №7660/29608/23, виданого 18 січня 2024 року Солом`янським районним судом м. Києва.

08 лютого 2024 року державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун А.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.7 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 , звернувшись до суду зі скаргою на дії державного виконавця просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Анюти Миколаївни, в частині винесення в межах виконавчого провадження НОМЕР_3 постанови про закінчення виконавчого провадження від 08 лютого 2023 року;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 08 лютого 2023 року винесену державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Анютою Миколаївною, у виконавчому провадженні НОМЕР_3;

- зобов`язати державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби y Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Анюту Миколаївну відновити виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання судового наказу №760/29608/23 від 25 грудня 2023 року виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.12.2023 року;

- стягнути на користь скаржника понесені нею витрати на професійну правничу допомогу.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 08 лютого 2023 року, незважаючи на ту обставину, що повноліття ОСОБА_4 настане тільки 06 жовтня 2040 року, державним виконавецем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун А.М., було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Судовий наказ було повернуто стягувачу. Тому, заявник вважає такі дії державного виконавця неправомірними, такими що порушують її права та права її неповнолітнього сина, оскільки аліменти на утримання ОСОБА_4 підлягають стягненню до 06 жовтня 2040 року.

Згідно ст.447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Відповідно до ст.447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 2 статті 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-18, 19-1 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав (частина 2, 3 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Нормами статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Судовим наказом Солом`янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року визначено, що аліменти у розмірі в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, підлягають до стягнення щомісяця, починаючи з 14 грудня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тобто, строк, передбачений для відповідного виду стягнення не закінчився, оскільки розпочався 14 грудня 2023 року та закінчився 06 жовтня 2040 року.

Відтак, дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун А.М. щодо закінчення виконавчого провадження є протиправними, а тому, постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_3 від 08 лютого 2024 року необхідно скасувати.

На підставі ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно зобов`язати державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун А.М. відновити виконавче провадження НОМЕР_3.

Що стосується розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

У скарзі заявник зазначає, що у зв`язку з поданням та розглядом цієї скарги, скаржниця понесла та очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі приблизно 10 000 гривень, виходячи з встановленої договором на надання професійної правничої допомоги вартості - 4000 гривень за кожну годину надання такої допомоги. Відповідні докази буде подано до кінця розгляду цієї скарги.

Разом з тим, доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу заявником до кінця розгляду скарги подано не було.

Відтак, відсутні підстави для покладення таких витрат на орган державної виконавчої служби.

Керуючись ст.10, 12, 89, 259, 260, 352, 354, 447-451, 452 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Анюти Миколаївни (боржник - ОСОБА_2 ), - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Анюти Миколаївни щодо винесення в межах виконавчого провадження НОМЕР_3 постанови про закінчення виконавчого провадження від 08 лютого 2024 року.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 08 лютого 2023 року, винесену державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Анютою Миколаївною, у виконавчому провадженні НОМЕР_3.

Зобов`язати державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Анюту Миколаївну відновити виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання судового наказу №760/29608/23 від 25 грудня 2023 року виданого Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

- заявник (стягувач) - ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

- боржник - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

- державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Супрун Анюта Миколаївна, місцезнаходження: 08132, Україна, Бучанський район, Київська область., місто Вишневе, вулиця Лесі Українки, будинок, 86.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова