Справа № 487/4735/25
Провадження № 2/487/2606/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Лагоди А.А.,

за участю секретаря Мамчур К.Е.,

представника позивача Сафіни О.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району миколаївської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання та утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 сторона позивача через систему «Електронний суд» звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 04.12.2020, який зареєстровано Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 498; визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем; визначити позивача, як такого що самостійно утримує малолітню доньку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане цивільне провадження 10.07.2025 передано у провадження судді Лагоди А.А.

Ухвалою суду від 11.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

14.07.2025 до суду через систему «Електронний суд» від сторони позивача надійшла заява на усунення недоліків з додатками.

Ухвалою суду від 14.07.2025 за цим позовом відкрито провадження і призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Під час уточнення позовних вимог представник позивача в підготовчому судовому засіданні зазначила, що визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем та визначення позивача, як такого що самостійно утримує малолітню доньку необхідно останньому для забезпечення прав дитини.

Сторона відповідача в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлено належним чином, надала письмову заяву згідно якої просить розглянути справу без її участі та визнає позов.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань не надходило.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства, суд наділений правом визнати обов`язковою явку учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне визнати явку позивача обов`язковою для надання пояснень по справі, оскільки матеріали справи та письмові пояснення відповідача свідчать про відсутність відповідного спору між сторонами щодо місця проживання дитини та факту перебування дитини на утриманні позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 12.08.2025 о 11 00 год.

Визнати обов`язковою явку в підготовче судове засідання позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити стороні позивача для виконання.

Роз`яснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода