ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/983/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №691/282/24 Савенко О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Черкаси :

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідачаНовікова О. М.,
суддів:Гончар Н. І., Карпенко О. В.,
за участю секретаря Костенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуголовного державного виконавця Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Соломахи Олени Іванівни на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Соломахи Олени Іванівни щодо визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області із скаргою на дії старшого державного виконавця Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Соломахи О.І. щодо визнання дій неправомірними.

В обґрунтування скарги зазначив, що ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2023 року у справі №691/753/23 скаргу ОСОБА_1 задоволено частково і визнано неправомірною постанову старшого державного виконавця Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Соломахи О.І. від 07.06.2023 року у виконавчому провадженні №71963048, якою накладено арешт на кошти, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Вимоги скаржника в частині зобов`язання уповноважених осіб Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що 08.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із усною заявою про зняття арешту із його банківського рахунку для виплати заробітної плати, проте йому було відмовлено та роз`яснено, що він може вирішити це питання виключно в судовому порядку і ця обставина державним виконавцем не заперечувалася. Суд вважав, що саме ці дії державного виконавця від 08.06.2023 року слугували підставою звернення ним до суду зі скаргою.

09 січня 2024 року Черкаський апеляційний суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу головного державного виконавця Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Соломахи О.І. залишив без задоволення. Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2023 року залишено без змін. Колегія суддів Черкаського апеляційного суду виснувала, що ОСОБА_1 повідомив головного державного виконавця про необхідність скасування арешту, оскільки його накладено на зарплатний рахунок, і вказані обставини не заперечувалися представником органу, дії якого оскаржуються. У той же час державним виконавцем, до кола обов`язків якого входить, зокрема, розгляд в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання, жодних дій для з`ясування статусу коштів і рахунку боржника не вчинив.

Вже після звернення до суду з карткового рахунку ОСОБА_1 для зарахування пенсії та заробітної плати № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в АТ КБ «Приватбанк» незаконно було списано арештовані грошові кошти.

01.08.2023 року головним державним виконавцем Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №71963048 з примусового виконання виконавчого листа №580/5963/22 виданого 16.03.2023 року про стягнення податкового боргу в розмірі 89484,20 грн. у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Скаржник вказав на неправомірність постанови головного державного виконавця Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Соломахи О.І. щодо незаконного списання коштів.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2025 року скаргу ОСОБА_1 задоволено та визнано неправомірними дії головного державного виконавця Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Соломаха О.І. в частині неповернення списаних з карткового рахунку боржника ОСОБА_1 відкритого в АТ КБ «Приватбанк» з картки № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в сумі 89484,20 грн.

Зобов`язано уповноважених осіб Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути на картковий рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк», списані грошові кошти в сумі 89484,20 грн.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, головний державний виконавець Сорломаха О.І. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду, відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що 06.06.2023 за вхідним номером 1792 на адресу Городищенського відділу ДВС надійшла заява від уповноваженого органу Головного управління ДПС Черкаської області про відкриття виконавчого провадження. Відповідно головним державним виконавцем були проведені всі виконавчі дії з метою задоволення вимог стягувача. Вказані кошти в сумі 89484,20 були списані з банківського рахунку боржника у рахунок погашення боргу за відповідним виконавчим листом на користь стягувача та були зараховані виконавцем на виконання рішення суду у межах виконавчого провадження.

Також виконавець, посилаючись на висновок Верховного Суду у постанові № 6-535цс15 від 24.06.2015, зазначає, що кошти після зарахування на рахунок отримувача є його власністю втратили свій цільовий статус та набули статус вкладу. Питання про активи у розгляді скарги на дії державного виконавця є недопустимими та явним порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу, який наданий представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , вказано, що розглядаючи скаргу, суд першої інстанції врахував передбачений окремий порядок здійснення відрахувань із заробітної плати та дійшов обґрунтованого висновку, що державним виконавцем неправомірно здійснено списання коштів в сумі 89484,20 грн з рахунку зі спеціальним призначенням (заробітна плата) в АТ КБ «ПриватБанк», відкритого на ім`я боржника ОСОБА_1 . Також дії державного виконавця в частині неповернення коштів є неправомірними, оскільки державним виконавцем не надано обґрунтованої відповіді щодо неповернення списаних нею грошових коштів з карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 після винесення ухвали Соснівським районним судом м. Черкаси 20.09.2023, якою визнано неправомірною постанову старшого державного виконавця Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Соломахи О.І. від 07.06.2023 у виконавчому провадженні 71963048 щодо накладення арешту на кошти, які знаходяться на картковому рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи представника заявника адвоката Гудзя О.С., державного виконавця, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала Городищенського районного суду від 04.04.2025 не повністю відповідає вказаним вище вимогам.

Судом встановлено із матеріалів виконавчого провадження, що скаржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України згідно паспорта НОМЕР_3 виданого 04 серпня 2011 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , вид пенсії: по інвалідності, загальне захворювання відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , у довідці від 09 червня 2023 року №1331 вказано про проходження служби в Збройних силах України у військовій частині НОМЕР_5 , військовий квиток серії НОМЕР_6 від 04 серпня 2022 року.

Скаржник ОСОБА_1 станом на 08.06.2023 року має в АТ КБ «Приватбанк» картку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на яку отримує пенсійні виплати, також на вказану картку може бути нарахована будь-яка виплата (переказ), зазначено у довідці № М1KKLNP9KG0A953 від 08.06.2023 року.

Від Головного управління ДПС у Черкаській області 06 лютого 2023 року до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) отримано письмову заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №580/5963/2022 виданого 16 березня 2023 року Черкаським окружним адміністративним судом.

На примусовому виконанні в Городищенському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебувало виконавче провадження за АСВП №71963048 на підставі виконавчого листа №580/5963/2022, виданого 16 березня 2023 року Черкаським окружним адміністративним судом, який набрав законної сили 18.04.2023 року, про стягнення податкового боргу у розмірі 89484,20 грн. з ОСОБА_1 .

Головним державним виконавцем Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Соломахою О.І. 07 червня 2023 року винесено: постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення податкового боргу у розмірі 89484,20 грн. з боржника ОСОБА_1 , постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виді плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження загальною сумою 168,00 грн., постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 8948,42 грн., постанову про арешт коштів боржника на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1 (а.с.114).

Цієї ж дати сформовано запит №164850545 від 07.06.2023 року до Державної фіскальної служби України о 15 год. 40 хв. щодо наявності рахунків у боржника ОСОБА_1 з отриманням відповіді 07.06.2023 року.

ОСОБА_1 , у відповідь на прийняті рішення державним виконавцем 08 червня 2023 року, подав письмову заяву до Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з питання про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій та направлення її до банку з наданням у розпорядження відділу ДВС довідки банку про відкриття рахунку, копії документа, що посвідчує особу, яка зареєстрована за вх.№1867 від 14 червня 2023 року.

Постановою головного державного виконавця Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Соломахи О.І. 15 червня 2023 року винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20 червня 2023 року головним державним виконавцем Соломахою О.І. прийнято рішення звернути стягнення на доходи ОСОБА_1 , що отримує дохід у військовій частині НОМЕР_5 з направленням до виконання.

Із відповіді на запит №164850544 від 07.06.2023 року о 15 год.40 хв. до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів за результатами обробки: транспортний засіб CHEVROLET LACETTI легковий 2004 року випуску.

Відповідно до розпоряджень №71963048 від 11 липня 2023 року начальника відділу Державної виконавчої служби Тараненко І. І. відбулося перерахування коштів у виді податкового боргу та витрат з виконавчого збору і витрат виконавчого провадження з рахунку боржника ОСОБА_1 відкритого в АТ КБ «Приватбанк» з картки № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) (а.с.126-127).

В послідуючому 01 серпня 2023 року головним державним виконавцем Соломахою О. І. винесено постанову про зняття арешту з коштів, підстава - повне погашення боргу і одночасно постановою закінчено виконавче провадження. При цьому, залишок арештованих коштів у розмірі 18600,62 грн. повернуті розпорядженням №71963048 від 02 серпня 2023 року начальника відділу Державної виконавчої служби Тараненко І.І. за належністю боржнику ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із діями головного державного виконавця Гудзь О. В. 02 лютого 2024 року подав до начальника відділу Державної виконавчої служби Тараненко І.І. письмову заяву про повернення незаконно списаних коштів, які просив негайно у розмірі 89484,20 грн. повернути, як незаконно списані з його карткового рахунку.

У відповідь на заяву його було інформовано 19 лютого 2024 року про те, що 17 липня 2023 року згідно платіжної інструкції кошти у розмірі 72574,55 грн. та 01 серпня 2023 року кошти у розмірі 16909,65 грн. були перераховані на рахунок стягувача Головного управління ДПС у Черкаській області, який був вказаний у заяві про відкриття виконавчого провадження та роз`яснено, що повернення коштів, стягнутих в рамках виконавчого провадження, можливе лише у разі коли проведене з порушенням закону або коли судове рішення, на підставі якого було проведено стягнення, було скасовано або змінено.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2023 року задоволено частково скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, визнано неправомірною постанову старшого державного виконавця Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Соломаха О.І. від 07.06.2023 року у виконавчому провадженні №71963048, якою накладено арешт на кошти які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 .. Цим же судовим рішенням залишено без розгляду вимогу про зняття арешту з рахунку, у зв`язку із вчиненням таких дій державним виконавцем на час судового розгляду скарги.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 09 січня 2024 року апеляційну скаргу головного державного виконавця Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Соломаха О.І. на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2023 року залишено без задоволення, а ухвалу - без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1, 2 статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Положеннями частин першої та другої статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається: 1) у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, 2) відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, 3)у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів, зокрема аліментів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувана або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Зазначена норма права визначає кошти, що складають заробітну тата як особливий об`єкт, на який може бути звернуто стягнення на виконання виконавчого документа, та обмежує таке стягнення відсутністю інших коштів та/або об`єктів для стягнення, видами боргових зобов`язань (періодичні платежі) та сумою стягнення.

Порядок звернення стягнення на заробітну плату також визначається Законом №1404- VIII та розділом X «Звернення стягнення на заробітну плату та інші види доходів боржника» Інструкції у відповідності до яких про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи (частина третя статті 68 Закону № 1404-УІІІ).

Матеріалами справи не спростовано тієї обставини, що кошти, які надходили на картковий рахунок ОСОБА_1 є іншим видом доходу, що унеможливлювало звернення стягнення на них.

Після того, як ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2023 року було визнано неправомірною постанову старшого державного виконавця Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Соломахи О.І. від 07.06.2023 року у виконавчому провадженні №71963048 про накладення арешту на кошти які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 державний виконавець не виконав рішення суду, не зняв арешт з зарплатного рахунку а здійснив списання з карткового рахунку ОСОБА_1 кошти в сумі 89484,20 грн.

Встановивши, що після того, як списання коштів із зарплатного рахунку ОСОБА_1 відбулося вже після прийняття рішення місцевим судом, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії державного виконавця Соломахи О.І. в частині неповернення списаних з карткового рахунку боржника ОСОБА_1 відкритого в АТ КБ «Приватбанк» з картки № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в сумі 89484,20 грн. є неправомірними.

Разом з тим, задовольняючи вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повернути на картковий рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк», списані грошові кошти в сумі 89484,20 грн. на цей самий рахунок, суд першої інстанції не звернув увагу на наступне.

У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі №175/2504/13 (провадження № 61-12799св23) вказано, що, за змістом статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав. При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним/приватним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

У частині другій статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Отже, визнання дій головного державного виконавця Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Соломахи О. І. щодо списання коштів з зарплатного рахунку боржника у сумі 89484,20 грн. неправомірними, є підставою для повернення грошових коштів у межах сум, стягнення на які заборонено законом. Тому суд не може додатково зобов`язати виконавця вчинити певні дії, оскільки це питання вже врегульовано Законом України «Про виконавче провадження» і виконавець зобов`язаний самостійно провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 02 вересня 2024 року №676/2672/15.

Отже, ухвала Городищенського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2025 року в частині задоволення вимоги скарги ОСОБА_1 про зобов`язання уповноважених осіб Городищенського відділу державної виконавчої служби повернути на картковий рахунок ОСОБА_1 списані грошові кошти в сумі 89484,20 грн. підлягає скасуванню з постановленням в цій частині нової про відмову у задоволенні вказаної вимоги скарги.

В решті ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 376, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Соломахи Олени Іванівни задовольнити частково.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2025 року в частині задоволення вимоги скарги ОСОБА_1 про зобов`язання уповноважених осіб Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повернути на картковий рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк», списані грошові кошти в сумі 89484,20 грн скасувати. У задоволенні скарги в цій частині відмовити.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 04 серпня 2025 року.

Судді: