Справа № 2-2417/2003
Провадження № 2-в/161/3/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку матеріали за заявою ОСОБА_1 щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2417/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-2417/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

З інформаційної довідки № 05-10/58/2025наданої архівом суду за підписом Заступника голови Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькової О.А., вбачається, що цивільна справа № 2-639/05 знищена на підставі Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міської рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 15.12.2011 року № 168. В архіві суду зберігається оригінал рішення по цивільній справі № 2-2417/2003.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2025 року судом було ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2417/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

До початку судового засідання представником заявника (позивачки) адвокатом Мозольської О.М. до канцелярії суду було подано заяву про розгляд у відсутності сторони заявника (а.с. 22).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом РАЦС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 17.12.2021 року складено актовий запис № 3010 (а.с. 18-19).

Представник Відділу державної виконавчої служби в м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили.

20.06.2025 року від Відділу державної виконавчої служби в м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на адресу суду надійшов лист в якому зазначено, що згідно даних системи АСВП не знайдено виконавчих проваджень з виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області № 2-2417/203, що унеможливлює надати будь-які відомості, які стосуються виконавчого провадження (а.с. 10).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані докази для відновлення втраченого провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала цивільна справа № 2-2417/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

На час розгляду даної справи судом, цивільна справа № 2-2417/2003 знищена, в архіві суду зберігається лише оригінал рішення.

Оскільки справа знищена, то має місце втрата судового провадження.

Відповідно до ст.ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

З наведеного вбачається висновок, що за правилами розділу X ЦПК України, відновлення втраченого (і в разі, якщо справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження у цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (якщо це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції, тощо).

Відповідний висновок зроблений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2018 року у справі № 2-4646/11 (провадження № 14-7свц18).

Судом встановлено, що метою відновлення втраченого провадження є подальший розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заході забезпечення позову, вжитих в цивільній справі № 2-2417/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відновлення втраченого провадження пов`язане з захистом прав та інтересів заявника на захист яких воно має гарантоване процесуальне право.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що на даний час в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження: житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Як слідує із постанови Луцького ВДВС МУЮ від 28.05.2003 року, 10.04.2003 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було винесено ухвалу в цивільній справі № 2-2417/2003 про накладення арешту на будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2003 року, в цивільній справі № 2-2417/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Відтак, вищевказані документи є похідними, які стосуються розгляду цивільної справи № 2-2417/2003 та такі, з урахуванням наявної в архіві суду обліково-статистична карта на вказану цивільну справу, у своїй сукупності та взаємозв`язку, є достатніми для відновлення втраченого судового провадження.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Виходячи із основоположних завдань цивільно-процесуального законодавства, засад справедливості, виваженості, розумності та забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-2417/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-2417/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 05 серпня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

Суду Волинської області С.М. Рудська