Справа 487/2357/25
Провадження № 22-ц/812/1623/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів: Локтіонової О. В., Крамаренко Т. В., Ямкової О. О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» на протокольну ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2025 року, постановлену у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» на протокольну ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2025 року, якою задоволено клопотання представника відповідача про виклик ОСОБА_1 у якості свідка.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Частиною другою статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Верховний Суд у постанові від 23 вересня 2020 року у справі № 756/12128/15-ц виснував, що протокольні ухвали, тобто ті, що не оформлені окремим документом, також оскаржуються в апеляційному порядку, якщо входять до переліку передбаченого ст. 353 ЦПК України.

Оскаржувана протокольна ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2025 року не міститься в переліку ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що скаржником подана апеляційна скарга на протокольну ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, то така апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» на протокольну ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2025 року, постановлену у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним та стягнення коштів повернути скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» грошові кошти у сумі 3028 грн, які були сплачені ним на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 30 від 30 липня 2025 року як судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова