"05" серпня 2025 р. Справа № 363/480/25
05 серпня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря - Дрозд В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.06.2021 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №704. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, через різні погляди на сімейне життя, спільне життя у них не склалось та шлюб існує лише формально. З 22.11.2024 року сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, а тому подальше збереження шлюбу не відповідає ні їх інтересам, ні інтересам малолітнього сина. Водночас, сторонам не потрібен час не примирення, з огляду на наявність непримиримих суперечностей, що унеможливлюють подальше збереження шлюбу. Малолітній ОСОБА_4 проживає з позивачем та відповідно до домовленостей сторін, після розірвання шлюбу також залишається проживати з позивачем.
Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2025 року визначено підсудність розгляду вказаної цивільної справи - Вишгородському районному суду Київської області.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.03.2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, надавши до суду клопотання, відповідно до якого просили провести розгляд справи без їх участі та ухвалити рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу.
Відповідач у судові засідання не з`являвся, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями, розміщенням оголошення на сайті суду, а також відповідач повідомлявся шляхом направлення повідомлення на його електронну адресу, вказану позивачем у позовній заяві. Заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Не скористався своїми правами та не надав до суду відзив проти позову і докази по справі, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11.06.2021 року, який зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №704, що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
Сторонами та їх малолітнім сином було отримано дозвіл на проживання на території Федеративної Республіки Німеччина, що підтверджується долученими до позовної заяви копіями дозволів на проживання з перекладом.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведеться, позивач вважає, що подальше перебування в шлюбі є недоцільним та таким, що порушує їхні права.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.
Шлюб сторони розривають вперше.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 56, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265, 274, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11.06.2021 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №704 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Катеринопільським РСУ ДМС України в Черкаській області 29.10.2014 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя І.Ю. Котлярова