печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Косточка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 757/28228/24-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний банк» про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2024 року Печерський районний суд міста Києва, керуючись ст. 280 ЦПК України, виніс заочне рішення у зазначеній справі, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . 28 лютого 2025 року приватним виконавцем Варавою Романом Сергійовичем, при частковому виконання запиту №1847 від 27.02.2025 за ВП № НОМЕР_1, було здійснено стягнення з банківського рахунку відповідача на суму 77 350 (сімдесят сім тисяч триста п`ятдесят) гривень 84 коп. на виконання виконавчого листа від 18.02.2025 у справі № 757/28228/24-ц, виданого Печерським районним судом міста Києва

Відповідач довідався про існування судового провадження та винесене заочне рішення лише після того, як приватний виконавець Варава Роман Сергійович здійснив примусове стягнення коштів з його банківського рахунку на підставі виконавчого листа від 18.02.2025 у справі № 757/28228/24-ц

Наведені обставини є істотними для перегляду заочного рішення відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, оскільки вони свідчать про наявність поважних причин, які унеможливили участь відповідача у судовому процесі. Відповідач не отримував копії заочного рішення суду у встановленому порядку, а про існування зазначеного рішення дізнався в ході його виконання виконавчою службою, у результаті чого, з відомостей, опублікованих на даному ресурсі через Єдиний державний реєстр судових рішень (ЄДРСР) відповідачу вдалося ознайомитися з текстом судового рішення. Повний текст заочного рішення суду відповідачем фактично не отримано ні поштовим, ні іншими засобами зв`язку. Відповідно до зазначеного рішення з відповідача стягнуто 120 362 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди, витрати з оплати судового збору в розмірі 1211,20 грн., 6000 грн. судових витрат на проведення експертизи та витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. Між керуючим адвокатського об`єднання | Ювченко & Партнери | - адвокатом Ювченко А.В. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правовоі? допомоги у зазначенісправі. У зв`язку із вищевикладеним, у представника відповідача виникла необхідність в ознайомленні з матеріалами справи для здійснення представництва інтересів відповідача. Таким чином, 03 березня 2025 року представником відповідача - адвокатом Ювченком А.В. направлено до Печерського районного суду відповідну заяву про про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи). Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Згідно з ст. 127 ЦПК України, процесуальний строк може бути поновлений судом у разі його пропуску з поважних причин. Враховуючи викладене, прошу суд визнати пропуск строку поважним, оскільки він зумовлений об`єктивними обставинами, що не залежали від волі відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копіі? з документів, долучених до справи, одержувати копіі? рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів та інш. Заявник звертається до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а тому розмір судового збору, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн. Відповідачем із застосуванням коефіцієнту 0, 8, передбаченого при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі (ч. 4 Закону України «Про судовий збір») за подання позову сплачено судовий збір в розмірі 484,48 грн

Представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви у відсутність.

Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність. Дослідивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На думку відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 757/28228/24-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний банк» про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити. Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року у справі № 757/28228/24-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири Скасувати заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року у справі № 757/28228/24-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири та призначити справу до розгляду у позовному спрощеному провадженні на 30 вересня 2025 року о 09-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 315. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В.Остапчук