УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/7757/24

провадження № 22-ц/4809/1156/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Письменного О. А., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Української державної льотної академії на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2025 року у складі головуючого судді Варакіної Н. В.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2025 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Української державної льотної академії про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнуто з Української державної льотної академії на користь ОСОБА_1 148 200,80 грн середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

В інший частині позову відмовлено.

Стягнуто з Української державної льотної академії на користь ОСОБА_1 1 540 грн 95 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Українська державна льотна академія оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30 червня 2025 року апеляційну скаргу Української державної льотної академії на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2025 року залишено без руху; запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали, надати суду:

- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, в якій зазначити правильну інформацію про учасників справи;

- у разі оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2024 року подати до апеляційного суду окрему апеляційну скаргу на вказану ухвалу, а також докази сплати судового збору у розмірі 2 422,4 грн;

- викласти вимоги прохальної частини апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2025 року у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України;

- надати докази направлення виправленої апеляційної скарги позивачу у справі.

Згідно довідки про доставку електронного документу, копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30 червня 2025 року доставлено до електронного кабінету Української державної льотної академії 02 липня 2025 року 0:39:27.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30 червня 2025 року доставлено до електронного кабінету представника Української державної льотної академії Скляра Д. В. 02 липня 2025 року 0:39:27.

Проте станом на 07 серпня 2025 року вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30 червня 2025 року апелянтом не виконані.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що право на апеляційне оскарженняухвали суду у даній справі апелянт може реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Української державної льотної академії на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2025 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді

С. М. Єгорова

О. А. Письменний

О. І. Чельник