Справа № 758/8418/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді - Войтенко Т. В. , за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Позивач ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» є експлуатуючою організацією, яка здійснює обслуговування даного будинку.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач стверджує, що відповідач своїх обов`язків щодо своєчасної оплати вартості спожитих житлово-комунальних послуг за період з 1 травня 2021р. не виконує, що обумовило виникнення заборгованості. У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 26 442,94 грн., на яку нараховує 3% річних та інфляційне збільшення боргу.

21 липня 2025р. через систему «Електронний суд» від відповідачки надійшло клопотання про витребування доказів по справі, у якому відповідачка просила витребувати:

1) облікову документація з інформацією про кількість та перелік квартир (приміщень) у будинку, що обладнані вузлами обліку, не обладнані вузлами обліку, а також тих, що обладнані індивідуальними системами опалення.

2) облікову документацію (журнали, акти, протоколи тощо) з реєстрацією показань всіх вузлів розподільного обліку/приладів-розподілювачів теплової енергії;

3) технічну документацію, згідно якої беруть для розрахунки показники площі приміщень, як загальні по будинку, так і кожного окремого приміщення та місць загального користування;

4) документацію, яка підтверджує здійснення розрахунків показників норми споживання теплової енергії у будинку, нормативного теплового навантаження будинку, мінімальної частки середнього питомого споживання та середнього питоме споживання теплової енергії на опалення приміщень;

5) інші документи, які надають змогу підтвердити правильність здійсненого розподілу та розрахунків у відповідності з Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг.

У судовому засіданні 4 серпня 2025р. представник відповідачки вимоги клопотання уточнила. Пояснила суду, що витребування інформації необхідно з тією метою, щоб перевірити правильність нарахувань вартості теплової енергії за місця загального користування. Вказувала на те, що впродовж 6 років в даній квартирі ніхто не проживає, комунальними послугами не користується, а тому відповідачка вважає, що сума заборгованості, яку нараховує позивач, не відповідає дійсності.

Представник відповідача звертала увагу на те, що до позовної заяви додано розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги. Якщо механізм нарахування плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території зрозуміти можливо, то яким чином позивач нарахував плату за спожиту теплову енергію, зрозуміти неможливо. Крім того, матеріали справи не містять тарифів, за якими здійснено нарахування.

Посилаючись на те, що для наведення контррозрахунків представнику відповідача необхідно мати інформацію, яку ОСОБА_1 просить витребувати у позивача, просила задовольнити її клопотання в повному обсязі. Вказувала, що отримавши інформацію, зможе користуючись відповідними Методиками, розрахувати суми заборгованості, або ж довести про те, що у відповідачки відсутній обов`язок здійснювати платежі за ті чи інші комунальні послуги на користь позивача.

Відтак, представник відповідача просила витребувати інформацію про загальну кількість і загальну площу квартир у будинку; інформацію про показники загальнобудинкового лічильника за період з 1 травня 2019р. по 1 травня 2025р.; інформацію про кількісні показники нарахувань спожитої теплової енергії мешканцями квартир, які обладнані, та які не обладнані тепловими лічильниками; інформацію про площу квартир та нежитлових приміщень (загальну та опалювальну площу), та площу місць загального користування; інформацію про розраховані показники середньої питомої теплової енергії у будинку у період 1 травня 2019р. по 1 травня 2025р..

Зазначила, що отримавши відомості про показники загальнобудинкового лічильника, сукупне значення показників лічильника в квартирах, які обладнані приладами обліку теплової енергії, та сукупне значення теплової енергії, яка нарахована щомісячно власникам квартир, які не обладнані тепловими лічильниками, зможе вирахувати, яка вартість теплової енергії могла нараховуватися власникам квартир за послуги - опалення місць загального користування.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача, мають суттєве значення для розгляду справи; беручи до уваги, що на підставі запитуваної інформації представник відповідача має намір довести неправильність розрахунків позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Забезпечення доступу до затребуваної інформації забезпечить сторонам рівні можливості довести свої вимоги та заперечення проти вимог.

Керуючись ст. ст. 84, ч. 3 ст. 177 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» інформацію:

-про загальну кількість і загальну площу квартир у будинку АДРЕСА_2 ;

-інформацію про показники загальнобудинкового лічильника теплової енергії за період з 1 травня 2019р. по 1 травня 2025р.;

-інформацію про кількісні показники нарахувань спожитої теплової енергії мешканцями квартир, які обладнані, та які не обладнані тепловими лічильниками за період з 1 травня 2019р. по 1 травня 2025р;

-інформацію про загальну та опалювальну площу квартир та нежитлових приміщень та площу місць загального користування у будинку АДРЕСА_2 ;

-інформацію про розраховані показники середньої питомої теплової енергії у будинку у період 1 травня 2019р. по 1 травня 2025р..

В решті вимог клопотання - відмовити.

Витребувану інформацію направити до Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд.21, , протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко