Справа № 646/7338/14-ц
№ провадження 2-п/646/41/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.12.2014 року в цивільній справі № 646/7338/14-ц за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22.12.2014 року частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит».

ОСОБА_1 31.01.2025 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 04.03. 2025 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху, надано час для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення заяви без руху.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документа до електронного кабінету, ухвала суду від 04.03.2025 року була доставлена до електронного кабінету представник заявника адвоката Павлюка І.О. 07.03.2025 року.

Згідно довідки про доставку електронного документа до електронного кабінету, ухвала суду від 04.03.2025 року була доставлена 03.06.2025 року на електрону адресу ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)», в якій відбуває покарання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.14 ЦПК України, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Станом на 05.08.2025 року в установлений строк недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 04.03.2025 року, не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.12.2014 року в цивільній справі № 646/7338/14-ц за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Білінська