Дата документу 12.08.2025
Справа № 334/3520/24
Провадження № 2-во/334/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

12 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

за участю секретаря судового засідання Цілінко А.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 10.06.2024 року у справі №334/3520/24 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2024 року задоволено вимоги Комунального підприємства «Водоканал», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2018 року по 29.02.2024 року включно в сумі 36 205,58 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір в сумі 807,47 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір в сумі 807,47 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір в сумі 807,47 грн..

На підставі Закону України № 4273-IX від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», який набрав чинності 25.04.2025 року, відбулася зміна найменування Ленінського районного суду міста Запоріжжя на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

Представник позивача звернувся 11.08.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення, вказавши правильну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідачів, а саме: «1 009,33 гривень», замість помилково вказаного «807,47 гривень».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на правильне розуміння змісту судового рішення, без зміни його по суті, та його виконання.

При поданні позовної заяви до суду позивачем КП «Водоканал», сплачено судовий збір у розмірі 3028, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №16429 від 10.04.2024 року (а.с.1).

Як, вбачається з мотивувальної частини заочного рішення, судові витрати розподілено в порядку ст.141 ЦПК України, а саме стягнуто з відповідачів на окристь позивача суму судового збору в рівних частинах з кожного відповідача, а саме по 807,47 гривень.

Разом з тим, сукупна сума стягнутого судового збору з відповідачів складає 2 422 грн.41 коп., що є значно меншою, за суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3028 грн. при звернені до суду з даною позовною заявою.

Таким чином з відповідачів на користь позивача слід стягнути по 1009,33 гривень з кожного відповідача, що відповідатиме розміру сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3 028,00 гривень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка в заочному рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому заява Комунального підприємства «Водоканал» підлягає задоволенню, а зазначена описка - виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити заяву Комунального підприємства «Водоканал», про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 10.06.2025 року у справі № 334/3520/24 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення.

Викласти третій, четвертій та п`ятий абзаци резолютивної частини заочного рішення від 10.06.2024 року у справі №334/3520/24 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення, в наступній правильній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір в сумі 1 009,33 грн. (одну тисячу дев`ять гривень 33коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір в сумі 1 009,33 грн. (одну тисячу дев`ять гривень 33коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір в сумі 1 009,33 грн. (одну тисячу дев`ять гривень 33коп.).»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.