Справа № 544/1258/25
пров. № 2/544/503/2025
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.09.2020 ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 491033780.

Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 26.03.2025 заборгованість за Кредитним договором становить 158 123,55 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підпригмиів та громадських формувань 30 листопада 2022 року. З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимоги залишено відповідачем без реагування. Тобто, відповідач свідомо не скористався своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за Кредитним договором. АТ «СЕНС БАНК» вчинило всі необхідні дії для досудового урегулювання спору. У зв`язку з викладеним позивач просить позов задоволити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 491033780 у розмірі 158123,55 грн. та суму сплаченого судового збору.

16 липня 2025 року від представника відпоповідача адвоката Онишко В.М. до суду надійшов відзив, у якому остання зазначила, що 24.06.2025 представником відповідача було отримано доступ до матеріалів справи в електронному суді, де було ознайомлено з ухвалою про відкриття провадження та з позовною заявою з доданими документами. До цього часу відповідач не отримував ухвалу про відкриття провадження у справі в інший спосіб. Враховуючи зазначені обставини, останнім днем для подання відзиву на позовну заяву є 09.07.2025. Керуючись ст.178 ЦПК України, вважаємо за необхідне надати відзив на позовну заяву. Ознайомившись з позовом відповідач вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Щодо оферти на укладання угоди про надання кредиту № 491033780.

Так, до позовної заяви позивачем було додано клопотання про укладання з відповідачем договору про реструктуризацію заборгованості в сумі 81,264,69 грн строком на 60 міс. У зв`язку з простроченням заборгованості за Акцептом/Офертою № 631264763 в розмірі 81,264,69 грн. Також, в матеріалах справи міститься Оферта на укладання угоди про надання кредиту №491033780 від 02.09.2020 року, відповідно до якої відповідач пропонує позивачу укласти угоду про надання кредиту. Підставою для угоди є повернення заборгованості за кредитним договором №631264763 від 25.09.2019. Відповідно до умов кредиту, зазначених в Оферті, тип кредиту - «Кредит готівкою», сума кредиту81 264,69 грн, процентна ставка 39,90%, тип ставки фіксована. Процентна ставка не може бути змінена Банком в односторонньому порядку і може бути змінена лише шляхом укладання додаткового договору до Угоди. Строк кредиту 60 місяців. Як вже зазначалося вище, згідно із п. З Оферти, кредит надається позичальникові для повернення заборгованості за кредитним договором №631264763 від 25.09.2019 року, в розмірі 81,264,69 грн, спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа-Банк». Також у матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту. Згідно із основних умов кредитування з урахуванням побажань споживача, вказано, що тип кредиту - споживчий кредит, мета отримання кредиту - на споживчі цілі, сума кредиту 81,264,69 грн. спосіб та строк надання кредиту - безготівковий, строк кредитування 60 міс.

Крім того, позивачем АТ «Сенс Банк» до матеріалів справи додано виписку по особовим рахункам та меморіальний ордер від 03.09.2020 №110215. які не містять ідентифікацію осіб які їх склали, також не містить підписів і печаток Банку. До того до позовної заяви не були додані первині бухгалтерські документи, оформлені відповідно до Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність, з яких можливо було б встановити дійсність переказу коштів від АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 . Крім того доданий позивачем до матеріалів справи меморіальний ордер №110215_від 03.09.2020, взагалі не можна вважати належним доказом, оскільки відсутнє прізвище та підписи касира (бухгалтера) та печатка банку. Зокрема це розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій зі списання коштів з рахунку платника внутрішньобанківських операцій відповідно до нормативно-правових актів НБУ, а тому повинен бути належним чином оформлений. При цьому необхідно звернути увагу, що згідно з умовами визначеними в Паспорті споживчого кредиту, спосіб надання кредиту - безготівковий. Натомість згідно з умов Оферти/ та Акцепту визначено тип кредиту - «Кредит готівкою». Однак інших доказів надання відповідачу кредиту в готівковій або безготівковій формі, крім меморіального ордеру, до позовної заяви додано не було. Отже доказами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно норм ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Постанови НБУ «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України» від 04.07.2018 № 75 (зі змінами), оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача. За таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування обгрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не позбавляє позивача його процесуальних обов`язків. Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який не довів суду належними та допустимими доказами її розмір та дійсність переказу відповідачу кредитних коштів.

Щодо вимоги про усунення порушень.

Позивачем до позовної заяви додана вимога про усунення порушень від представника АТ «Сенс Банк» Тараканової Д.ЛО адресована на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого вимагали протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги повернути кредит у розмірі 156 335,84 грн. Однак відповідач цю вимогу не отримував і не міг її отримати, оскільки відповідно до умов Оферти на укладання договору про надання кредиту №491033780, ним було вказано іншу адресу для листування. Ця адреса була відома Банку, однак останній проігнорував зазначене та направив вимогу за адресою, де відповідач не проживає вже тривалий час, і проживати там не міг. Також зазначив, що умовами зазначеного кредитного договору не передбачено обов`язку дострокового повернення кредиту на вимогу Банку. У договорі відсутні положення, які б надавали Банку право в односторонньому порядку вимагати повернення всієї суми кредиту без настання спеціальних підстав, визначених договором. Окрім того, до позовної заяви та доданої вимоги не було надано жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували наявність у Тараканової Д.О. повноважень діяти від імені АТ «Сенс Банк» та, зокрема, здійснювати направлення досудових вимог. Відсутність таких документів ставить під сумнів правомірність самої вимоги та її юридичну силу.

Щодо дострокового повернення коштів за офертою на укладання угоди про надання кредиту №491033780 від 02.09.2020. Умовами кредитного договору №491033780 не передбачено обов`язку дострокового повернення кредиту на вимогу кредитодавця без дотримання відповідної процедури та підстав, встановлених законом. Строк дії договору встановлений до 03.09.2025, отже, вимоги про дострокове стягнення боргу є передчасними та необгрунтованими. Крім того, сама подача позову не є вимогою про дострокове повернення боргу у розумінні зазначеної норми закону, що підтверджується висновками Верховного Суду України (зокрема, постанова від 14.09.2016 у справі №6-223цс16). Також варто враховувати, що направлення досудової вимоги не означає, що вимога Банку є правомірною, оскільки наявність формальної вимоги без дотримання процедури повідомлення та обґрунтованих підстав не породжує обов`язку її виконання. Більше того, як зазначалося вище, до вимоги, підписаної ОСОБА_2 , не було додано жодного документа, який би підтверджував її повноваження діяти від імені АТ «Сенс Банк», що унеможливлює перевірку правомірності самої вимоги. Враховуючи викладене, вважає позовну заяву позивача необгрунтованою, такою, що не підтверджується належними та допустимими доказами, і просить суд відмовити у її задоволенні повністю.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розглядом справи повідомлений належним чином. Клопотань чи заяв про перенесення, розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно інформації Новомартиновицького старостинського округу виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № П 19135 від 26.05.2025, яка надійшла на адресу суду 26.05.2025, ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Онишко В.М. до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Викладену позицію у відзиві підтримує у повному обсязі. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.09.2020 між ОСОБА_1 і АТ «Альфа-Банк» підписано Оферту на укладення угоди про надання кредиту № 491033780, Анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», Паспорт споживчого кредиту (а.с. 68. 70-71).

Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

За умовами Оферти на укладення угоди про надання кредиту № 491033780 від 02.09.2020, сума кредиту наданого ОСОБА_1 на момент складання цієї Оферти 81264,69 грн., з фіксованим типом процентної ставки 39,90% річних, строком кредиту 60 місяці, тобто до 03.09.2025 (а.с. 68).

Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі (а.с. 75).

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підпригмиів та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

01.12.2022 найменування АТ «Альфа-Банк» змінено на АТ «Сенс Банк».

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору.

Відповідач в свою чергу було проведено крайній платіж у рахунок погашення боргу в 2022 році.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, де зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 491033780 від 02.09.2020, станом на 26.03.2025, складає: 158123,56 грн. (а.с. 74).

Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації.

З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань (а.с. 12-67).

Дану вимогу залишено відповідачем без реагування. Тобто, відповідач свідомо не скористався своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за Кредитним договором.

АТ «СЕНС БАНК» вчинило всі необхідні дії для досудового урегулювання спору.

Вимога була направлена на адресу відповідача зазначену у Анкеті-заяві від 02.09.2020.

У своєму відзиві представник відповідача Майтренка В.В. вказує, що її довіритель фактично не отримував Вимоги про усунення порушень так як проживає фактично за іншою адресою, яку вказав у договорі Оферти від 02.09.2020 року.

Проте, суд зауважує на тому, що позичальник ОСОБА_1 укладаючи договір Оферти 02.09.2020 та подаючи Анкету-заяву 02.09.2020 вказав дві різні адреси свого місця проживання (а.с. 68, 69) До Анкети-заяви була додана копія паспорта, де на аркуші 13 останнього стояла печатка про зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 (а.с. 72). Вказане зареєстроване місце проживання відповідача підтверджується також інформацією Новомартиновицького старостинського округу виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № П 19135 від 26.05.2025 (а.с. 99).

Крім того, суд зазначає, що позов надійшов у травні 2025 року, від позивача на момент розгляду справи (серпень 2025 року) будь яких відомостей щодо бажання відповідачем ОСОБА_1 урегулювати мирним шляхом спір не надходило, як і від відповідача.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставами виникнення зобов`язань є договори та інші правочини.

Згідно приписів ст.ст. 202, 205 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі статті 1055 ЦК України вбачається, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною першою статті 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, не спростовані жодними належними і допустимими доводами відповідача, оскільки останній вступив у кредитні правовідносини, проте боргові зобов`язання на визначених договірних умовах не виконав, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 491033780 від 02.09.2020 у розмірі 158 123,55 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 76-83, 141, 264, 265, 280, 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 491033780 від 02.09.2020 у розмірі 158 123 (со п`ятдесят вісім тисяч сто двадцять три) гривні 55 копійок, з яких: 70129,15 грн. заборгованість по тілу кредиту та 87994,40 грн. заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду безпосередньо подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», , адреса місця знаходження: 03150, м. Київ, вул. ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , паспотр громадянина України НОМЕР_2 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 24.04.1997, реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_3 .

Суддя Ю.О.Ощинська