overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/458/24
УХВАЛА

про заміну відповідача

07 серпня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боянської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що не набула частку в колгоспному дворі, визнання особи такою, що втратила право на частку в колгоспному дворі, визначення частки в колгоспному дворі та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заяву про заміну відповідача слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть виданого 19.03.2021 року виконавчим комітетом Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З матеріалів спадкової справи ОСОБА_3 встановлено подачу заяви №232 від 11.08.2021 року спадкоємцем після його смерті ОСОБА_4 , який є його батьком.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача із ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.55 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боянської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що не набула частку в колгоспному дворі, визнання особи такою, що втратила право на частку в колгоспному дворі, визначення частки в колгоспному дворі та визнання права власності замінити відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача направити копію ухвали разом із позовною заявою та додатками направити ОСОБА_4 та роз`яснити право подачі відзиву в 15 денний строк з дня отримання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5167/24
Провадження 2-о/711/8/25
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
11 серпня 2025 року Придніпровський районний суд міста Черкаси
у складі: головуючого судді: Казидуб О.Г.
присяжних: Гордієнко Т.Ю., Долгополова-Бриж І.І.
при секретарі: Шульга А.В.
представника заявника адвокат: Голоднюк В.В.
представника особи, відносно якої вирішується клопотання адвоката: Дон В.О.
зацікавленої особи: ОСОБА_1
представника зацікавленої особи за дорученням: Гревцової В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого позовного провадження заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - недієздатним.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатим визначити два роки.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб

Присяжні: Т.Ю. Гордієнко

І.І. Долгополова-Бриж
Справа № 204/7646/25
Провадження № 2/204/3765/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 серпня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 липня 2025 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 29 липня 2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи. Строк усунення недоліків сплинув 04 серпня 2025 року, однак станом на 12 серпня 2025 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/986/25
У Х В А Л А

13.08.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області виніс ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

13.08.2025 року представник позивача надіслала до суду заяву в якій заявив клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 02.05.2025 року, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,4 грн. сплачено на рахунок ГУК у Кіровоградській області / тг м. Гайворон/22030101, код отримувача 37918230, банк отримувача Казначейство України.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про повернення судового збору по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 02.05.2025 року, отримувач ГУК у Кіровоградській області / тг м. Гайворон/22030101, код отримувача 37918230, банк отримувача Казначейство України, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/2936/23

провадження № 22-ц/4809/1161/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа - Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Горбунов Роман Володимирович, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2024 року у складі судді Молонової Ю.В.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Горбунов Роман Володимирович, задовольнити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2024 року змінити в частині стягнутої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 26234 (двадцять шість тисяч двісті тридцять чотири) грн 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 780 (сімсот вісімдесят) грн 84 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Справа № 439/1229/25
Провадження № 2/439/572/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 травня 2024 року № 141538 в сумі 11 997,10 грн. (яка складаєтсья із заборгованості за тілом кредиту 6 275 грн.; заборгованості за процентами 5 321,10 грн., комісії 401 грн.).

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Спірні питання щодо зобов`язань сторін за договором врегульовані ними самостійно, що вказує на відсутність предмету спору це є підставою для закриття провадження.

При зверненні до суду ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 13 березня 2025 року № 8664, виданої ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» (а.с. 1).

Закриття провадження в справі є передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підставою для повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України,

постановив:

Провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції від 13 березня 2025 року № 8664, виданої публічним акціонерним товариством «АКОРДБАНК».

Ухвала набрала законної сили 08 серпня 2025 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 559/4721/24
Провадження № 2/571/423/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс» (адреса Харківське шосе, буд.19, оф. 2005, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В порядку положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, позовна заява надійшла з Сарненського районного суду Рівненської області до Рокитнівського районного суду Рівненської області 29.07.2025 .

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.

Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Керуючись статтями 19,27,175,177,187,274,277,279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 01 вересня 2025 року о 09 год. 10 хв. у залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького,14, Сарненського району Рівненської області).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 703/5091/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Згідно довідки №01-16/2067 від 06 серпня 2025 року Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради, яка надійшла на адресу суду 08 серпня 2025 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 166/1073/25
Провадження № 2/166/368/25
УХВАЛА

іменем України

08 серпня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О. З.,

за участю секретаря - Омелько Н. І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Тараненко Артем Ігорович, який діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі ТОВ ) «ЮНІТ КАПІТАЛ»,звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 473101262 від 14 грудня 2023 року в сумі 47103 (сорок сім тисяч сто три гривні) гривні 42 копійок, витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) гривень.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути без участі представника позивача, і у випадку неявки у судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наданих у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзив не надіслав, про відкладення справи не клопотав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджено повернутою судовою повісткою із відміткою поштового відділення " адресат відсутнійза вказаною адресою" , тобто відсутній за місцем реєстрації відповідачка ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст. 280, 281 ЦПК України, письмове клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, не прибув без повідомлення причини, не подав відзив, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1471/25
Провадження № 2-о/689/334/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Бакуна Ю.І. та Бобика П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Конфедерат Л.М.

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Яворського О.А.,

особи, щодо якої подано заяву - ----,

та представника особи, щодо якої подано заяву - адвоката Гарматюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 11 серпня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: Ю. Бакун

П. Бобик