Справа № 2/593/183/2025
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"08" серпня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Бережани цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2025року представник позивача адвокат Альховська Ірина Богданівна через підсистему «Електронний суд» в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернулась в Бережанський районний суд із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилалася на те, що 27 травня 2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк», який згодом було перейменовано на АТ «Сенс Банк», було укладено угоду № 631167343 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник- повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки на умовах, що передбачені кредитним договором. А оскільки Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. І хоч Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, однак відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, а тому посилаючись на наведене, представник позивача просила задовольнити позов та стягнути із відповідача заборгованість по даному кредитному договору в розмірі 55 715,67грн. та одночасно просила вирішити питання понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2422,40грн.

24 березня 2025 року ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати зазначені вимоги за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

В судове засідання представник позивача АТ «СЕНС БАНК» не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, а також про те, що сторона позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити. Щодо ухвалення у даній справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоч про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву щодо позову суду не подав, а тому суд вважає за можливе у відповідності до ст. 280 ЦПК України провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та взявши до уваги подані стороною позивача письмові докази, прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених АТ «СЕНС БАНК» позовних вимог, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст.13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з положеннями ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання.

Відповідно до ст. 3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору.

Частиною 2 ст.6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 27 травня 2019 року між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» було укладено угоду про надання кредиту № 631167343, шляхом підписання Анкети-заяви на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі Анкета). Підписанням анкети-заяви відповідач у пункті 1 підтвердив, що ця Анкета заява про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» є акцептуванням Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» в розумінні статті ст.642 ЦК України; він надає банку свою письмову згоду на обробку його персональних даних в порядку та на умовах, визначених умовами публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк». Він беззаперечно підтверджує те, що приймає пропозицію банку на оформлення кредиту і йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення всі умови договору, в т.ч. умови отримання та обслуговування картки. Крім того, керуючись нормами ст.207 ЦК України, приймає пропозицію ПАТ «Альфа-Банк» на використання в майбутньому аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та/або відтиску печатки банку, що відтворені засобами копіювання, зразки яких наведені в цьому пункті для підписання додатку до договору, а також будь-яких інших додатків до договору, що можуть бути укладені протягом строку дії договору.

Відповідно до договору-оферти ОСОБА_1 запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».

Всі відносини, що не врегульовані угодою, ОСОБА_1 запропонував врегулювати договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, є невід`ємною частиною угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку www.alfabank.com.ua.

12.08.2022року загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022року.

Судом також встановлено, що станом на 12.03.2024 року заборгованість відповідача по даному кредитному договору становить 55 715,67 грн., та складається з : 29 609,24грн. - прострочене тіло кредиту, 13 687,10 грн. відсотки за користування кредитом, 11 906,35 грн. - тіло кредиту та 512,98грн. відсотки за прострочене тіло кредиту.

14.03.2024 року на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про виконання договірних зобов`язань, з якої видно, що АТ «Сенс Банк» вимагав у відповідача протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов Кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме: 55202,43 грн.

Однак, відповідачем дану вимогу про виконання договірних зобов`язань було залишено без виконання.

Відповідно до умов Кредитного договору № 631167343 від 27 травня 2019року Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації.

Із долученої до позову виписки по рахунку за кредитною карткою видно, що відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами позивача шляхом зняття готівки, здійснення безготівкових покупок /арк.спр. 52-58/.

Крім того, відповідно до п. 62, 63 Постанови Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України», Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Таким чином, виписки з карткового рахунку, що містяться в матеріалах справи суд також вважає належним доказом перерахування кредитних коштів відповідачу та суд вважає доведеним факт отримання відповідачем кредиту.

Згідно зі статтею 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з приписами статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитні правовідносини між Банком та відповідачем за кредитним договором № 631167343 від 27 травня 2019 року є дійсними, про бажання їх припинити в порядку, встановленому законодавством чи договором, не висловлювала жодна із сторін. Доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором, матеріали справи не містять, та як вбачається з розрахунку заборгованості, наданим банком на час звернення до суду із позовною заявою, відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим на час звернення до суду утворилась заборгованість за вищевказаним кредитним договором. Відповідачем не надано доказів на спростування заявлених позовних вимог та відповідач не скористався своїм правом надати суду відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 631167343 від 27 травня 2019 року, заборгованість за кредитним договором відповідача станом на 12.03.2024 року становить 55 715,67 грн., що складається з : 29 609,24грн. - прострочене тіло кредиту, 13 687,10 грн. відсотки за користування кредитом, 11 906,35 грн. - тіло кредиту та 512,98грн. відсотки за прострочене тіло кредиту.

Вказаний розрахунок відповідачем не оспорений, контррозрахунку заборгованості відповідачем не подано, відзив на позов до суду не направлено та відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

За відсутності доказів, які би спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором від 27 травня 2019 року, суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву.

Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача АТ «СЕНС БАНК» про стягнення з відповідача заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту від 27 травня 2019 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422,40 грн., оплата якого документально підтверджена меморіальним ордером № 463560 від 3.01.2025року, який є в матеріалах справи /арк.спр.5/.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 623, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 133, 137, 141, 258, 263-265, 274, 280-284 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк»:

- 55 715 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) гривень 67 копійок -заборгованість за кредитним договором № 631167343 від 27 травня 2019 року

- 2 422 (двi тисячi чотириста двадцять двi ) гривнi 40 копійок - сплачений позивачем судовий збір

Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», вул. Велика Васильківська, буд.100, м. Київ,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.