Справа № 189/2374/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

05.08.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Марківської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 07.07.2025 року відкрите провадження у справі, справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05.08.2025 року о 15.00 год.

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Голиця Т.І. через систему «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів, у якому зазначила, що з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме для доказування обставин, викладених в позовній заяві, зокрема відносно того, що відповідачем було порушено процедуру звільнення позивача, адже відповідачем не були дотримані вимоги, передбачені ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України щодо обов`язку запропонувати всі вакантні посади, які існують підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював; не було повідомлено державну службу зайнятості про заплановане вивільнення працівників у зв`язку зі скороченням всіх посад Марківської районної державної лікарні ветеринарної медицини внаслідок прийняття рішення про її реорганізацію, а також для можливості розрахувати середній заробіток за час вимушеного прогулу, просить витребувати відповідні докази з Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Луганського обласного центру зайнятості.

Представник відповідача Марківської районної державної лікарні ветеринарної медицини про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представником позивача були надіслані адвокатські запити до вказаних вище установ з проханням надати інформацію та документи, які просить витребувати сторона позивача у клопотанні. Однак відповіді на адвокатські станом на дату подання даного клопотання надано не було. Таким чином, позивач та його представники позбавлені можливості самостійно отримати необхідну інформацію.

Для встановлення всіх обставин у справі, з метою прийняття законного та об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 84, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 258, ст. ст. 260 - 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

1.З Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області:

- інформацію про всі вакантні посади, які були наявні в установах Держпродспоживслужби, які підпорядковувались Головному управлінню Держпродспоживслужби в Луганській області в період з 07.10.2022 по 06.03.2023;

- інформацію про перелік посад (із зазначенням назви посади), які були вперше введені до штатних розписів установ Держпродспоживслужби, які підпорядковувались Головному управлінню Держпродспоживслужби в Луганській області, після реорганізації деяких державних установ, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби, визначеної наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №415 від 07.10.2022.

2. З Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , бухгалтера 1 категорії Марківської районної державної лікарні ветеринарної медицини, визначену відповідно до положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (період, за який має бути сформована довідка про середньоденну заробітну плату, січень-лютий 2023 року).

3. З Луганського обласного центру зайнятості інформацію про те, чи повідомляло керівництво Марківської районної державної лікарні ветеринарної медицини/Голова комісії з реорганізації Марківської районної державної лікарні ветеринарної медицини Луганський обласний центр зайнятості та/ або установи, які перебувають у підпорядкуванні останнього, про заплановане вивільнення працівників Марківської районної державної лікарні ветеринарної медицини у зв`язку зі скороченням всіх посад Марківської районної державної лікарні ветеринарної медицини внаслідок прийняття рішення про реорганізацію Марківської районної державної лікарні ветеринарної медицини шляхом приєднання її до Старобільської районної державної лікарні ветеринарної медицини згідно з наказом Держпродспоживслужби від 07.10.2022 №415 «Про реорганізацію деяких державних установ, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби». Якщо так, то надати копію такого повідомлення та повідомити коли воно було отримано Луганським обласним центром зайнятості або установами, які перебувають у підпорядкуванні останнього.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк виконання ухвали протягом п`яти днів з моменту отримання.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Витребувані документи, у разі неможливості направлення їх шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, направити на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області: вул. Д. Яворницького, 134, селище Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області, 53600.

Відкласти судове засідання на 02.09.2025 року, на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна