Номер провадження 2/754/2901/25
Справа №754/1566/25
РІШЕННЯ

Іменем України

11 серпня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І. І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 50 000,00 грн,

Стислий виклад позицій сторін

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (надалі - Позивач) подало до суду через електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" позов до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) з вимогою стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 000,00 грн, що включає заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10 000, 00 грн та за нарахованими процентами в розмірі 40 000,00 грн.

Позивач посилається на те, що Відповідач 15.06.2023 за умовами укладеного кредитного договору отримав кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн, але у встановлений строк не повернув кредит та не сплатив комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи повідомлена належним чином. Суд надсилав ухвалу на адресу, що є зареєстрованим місцем проживання Відповідача, що відповідає даним Єдиного державного демографічного реєстру. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". День проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є належним повідомленням врученням ухвали про відкриття провадження у справі (пункт 4 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Додатково, з метою вжиття заходів щодо належного повідомлення про розгляд справи, Суд надсилав копію ухвали на електронну адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та договорі.

УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ЇХ ОЦІНКА

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

15 червня 2023 року між Позивачем та Відповідачем було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1222-8758 (далі - Договір), який Відповідач підписав одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору А7819.

Відповідно до вимог абзацу третього частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, яким відповідно до пункту 11 частини першої статті 3 цього Закону є алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина дванадцята статті 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Отже, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" використання електронного підпису з одноразовим ідентифікатором є достатньою підставою для визнання договору укладеним.

15 червня 2023 року кошти у сумі 10 000,00 грн були перераховані на картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою довідкою АТ КБ "Приватбанк" про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи через систему LigPay

У цій справі, Суд зауважує, що матеріали не містять жодних доказів, які б спростовували твердження Позивача щодо приналежності банківської картки Відповідачу, чи неотримання коштів. За відсутності таких заперечень та доказів на підтвердження цих обставин, що є процесуальним обов`язком Відповідача згідно зі статтями 12 та 81 ЦПК України, Суд не бачить підстав ставити під сумнів заявлені факти.

Отже, ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" виконало взяті на себе зобов`язання, надало Відповідачу кредит шляхом перерахування коштів.

За умовами Договору Відповідачу надано кредит у розмірі 10 000,00 грн строком на 300 календарних днів з датою повернення (виплати) кредиту - 09.04.2024 (пункт 4.8. Договору); базовий період - 14 днів (пункт 4.4. Договору); знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 3,00 % в день (пункт 4.6. Договору).

Договором передбачено, що тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована та процентна ставка не змінюється протягом усього строку користування кредитом (пункт 4.9. Договору); реальна річна процентна ставка за кредитом становить 1139965,0% (пункт 4.9. Договору); орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк кредитування 100 000,00 грн, що включає суму кредиту та проценти за користування кредитом 90 000,00 грн (пункт 4.10. Договору).

Пунктом 10.3 Договору сторони погодили, що право користування кредитом за пільговою процентною ставкою протягом першого базового періоду надається позичальнику, якщо про це вказано в пункті 10.1 Договору за умови, що позичальник у повному обсязі сплачує проценти за користування кредитом, нараховані за пільговою процентною ставкою не пізніше останнього дня першого базового періоду. У разі несплати позичальником у повному обсязі нарахованих за пільговою процентною ставкою відсотків за користування кредитом не пізніше останнього дня першого базового періоду, нарахування процентів за користування кредитом за перший базовий період здійснюється за стандартною процентною ставкою (за виключенням періоду нарахування відсотків за промо-ставкою, якщо позичальнику було надано право протягом певного періоду сплачувати проценти за користування кредитом за промо-ставкою, оскільки нарахування відсотків за промо-ставкою здійснюється незалежно від того, чи своєчасно і чи у повному обсязі позичальник виконав зобов`язання з оплати відсотків, нарахованих за промо-ставкою). Надалі нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за стандартною процентною ставкою до моменту повного погашення Позичальником заборгованості зі сплати процентів. З моменту повного погашення позичальником заборгованості зі сплати процентів подальше нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за зниженою процентною ставкою.

Отже, Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема, щодо сплати процентів. Відповідач не виконав зобов`язання повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти відповідно до умов Договору згідно з графіком платежів.

Позивач довів порушення Відповідачем умов цього Договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів.

Натомість, Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості.

За розрахунком Позивача станом на 17.12.2024 Відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 99 300,00 грн, з яких: основний борг - 10 000,00 грн та залишок процентів за період з 15.06.2023 по 09.04.2024 - 89 300,00 грн (розрахунок заборгованості за кредитним договором).

Суд перевірив розрахунок заборгованості в частині стягнення основного боргу , наданий Позивачем, визнав його обґрунтованим. Цей розрахунок підтверджується первинними документами, які були подані разом із позовною заявою.

Щодо нарахування відсотків, то Суд виходить з того, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, внесено зміни до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування", якими відповідно встановлено обмеження максимальної денної процентної ставки на рівні 1 %. Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів (з 24 грудня 2023 року по 21 квітня 2024 року) - 2,5 %; протягом наступних 120 днів (з 22 квітня 2024 року по 19 серпня 2024 року) - 1,5 %.

Суд встановив, що проценти у розмірі 89 300,00 грн були нараховані за період користування кредитом з 15.06.2023 по 09.04.2024 (300 днів прострочення), який відповідає строку кредитування, встановленому до 09.04.2024 згідно із пунктом 4.8. Договору. Нарахування процентів здійснювалося за зниженою процентною ставкою 2,50% від основної суми кредиту за кожен день користування протягом 14 днів (базовий період), а наступні дні нарахування процентів здійснювалося за стандартною ставкою 3,00% від основної суми кредиту за кожен день користування, що узгоджується з положеннями пунктів 4.4., 4.6., 10.3. Договору.

Частиною другою розділу 2 Прикінцевих та перехідних цього Закону, що дія пункту 5 розділу І цього Закону (яким, зокрема, доповнено пункт 17 розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування") поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Кредитний договір був укладений між сторонами 15.06.2023, тобто до набрання чинності змін до Закону України "Про споживче кредитування", тому до спріних правовідносин має застостоувати пункт 17 Перехідних положень.

Зп розрахунком Суду належний розмір процентів за період з 15.06.2023 - 09.04.2024 (2,5 %, як передбачає пункт 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування") становить 74750.00 грн ( 10000.00*2.50/100*299).

Відповідач не надав Суду жодних доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість цього розрахунку, а також не надав свій власний контррозрахунок заборгованості.

Позивач зазначив, що застосував до Відповідача Програму лояльності для споживачів фінансових послуг та частково списав заборгованість за нарахованим розміром процентів у сумі 49 300,00 грн за умови погашення Відповідачем іншої суми заборгованості за Договором у розмірі 50 000,00 грн.

Враховуючи зазначене, Позивач просить суд стягнути з Відповідача неповну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 10 000,00 грн та прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 40 000,00 грн, що разом становить 50 000,00 грн.

Суд не може виходити за межі позовних вимог.

Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд виснував, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на Відповідача.

Вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, тому з Відповідача підлягає стягненню на користь товариства сплачена сума судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ; ) заборгованість у розмірі 50 000,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 000,00 грн та 40 000,00 грн - проценти за користування кредитом; судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Загальна сума становить 52 422,40 грн (п`ятдесят дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО