справа № 619/5160/24
провадження № 2-во/619/61/25
УХВАЛА

іменем України

11 серпня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву адвоката Репетун Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, -

встановив:

Адвокат Репетун К.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 16 травня 2025 року, в якій просила вірно зазначити в п. 3 резолютивної частини ухвали частки, а саме по 1/16 частки за кожною, замість невірних «по 1/6 частки за кожною».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява адвоката Репетун К.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 травня 2025 року затверджено мирову угоду від 16 травня 2025 року, укладену між адвокатом Репетун Катериною Володимирівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якою сторони дійшли згоди про те що:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язалися виплатити ОСОБА_3 компенсацію за 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 83 680 гривень (вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень), що еквівалентно 2 000 (двом тисячам) доларів США, які будуть сплачені на банківський рахунок ОСОБА_3 у день підписання даної мирової угоди, але до моменту підписання даної мирової угоди, за наступними реквізитами: отримувач: ОСОБА_3 , IBAN: НОМЕР_1 , РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , призначення платежу: компенсація 1/8 частки у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Сторони узгодили, що право власності ОСОБА_3 на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 - припиняється.

3. Сторони узгодили, що за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначити право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , в рівних частинах, а саме по 1/6 частки за кожною.

4. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

5. Сторони засвідчують, що ця мирова угода повністю відповідає їх інтересам.

6.Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладанням та умовами даної мирової угоди.

7. Підписанням даної мирової угоди сторони підтверджують, що зміст мирової угоди не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

8. Сторони узгодили, що понесені сторонами по цій справі судові витрати, у тому числі витрати на оплату правової (правничої) допомоги, відносяться на ту сторону, яка понесла такі витрати, і не підлягають відшкодуванню іншою стороною.

Закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови № 14 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020 року.

Судом встановлено, що в ухвалі суду у справі № 619/5160/24 допущена описка, яку слід виправити, зазначивши правильно третій пункт резолютивної частини ухвали «… Сторони узгодили, що за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначити право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , в рівних частинах, а саме по 1/16 частки за кожною.… ».

Керуючись статтями 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву адвоката адвоката Репетун Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 16 травня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, зазначивши правильно в третьому пункті резолютивної частини ухвали, а саме частки квартири:

-«…Сторони узгодили, що за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначити право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , в рівних частинах, а саме по 1/16 частки за кожною…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова