Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6673/25
Номер провадження 2/711/3032/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за послуги централізованого опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання (постачання гарячої води) та внесків, що сукупно складає 73 227,34 грн, інфляційну складову боргу, три відсотки річних та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/6673/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Згідно довідок Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №14963/21872-01-10, 15011/21856-01-10, 15003/21879-01-10 та 15415/22407-01-10 від 23 та 29 липня 2025 року, що надійшли до суду 24 та 30 липня 2025 року, зазначено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи відповідно з 28.10.2008, 21.10.2008 та 21.10.2008. Водночас відомості про місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_4 в департаменті відсутні.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, всупереч цій нормі процесуального законодавства, позивач у вступній частині позовної заяви вказав прізвище, ім`я та по батькові одного з відповідачів як « ОСОБА_4 », а в прохальній її частині як « ОСОБА_5 ».

Водночас згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №10488/18817-01-10 від 02 серпня 2024 року, що долучена позивачем до позовної заяви, дійсним прізвищем, іменем та по батькові фізичної особи, яка зареєстрована проживанням у встановленому законом порядку в квартирі АДРЕСА_2 (тобто, в тому об`єкті нерухомості, що вказаний позивачем як місце проживання відповідачів у справі і до якого позивачем надавались відповідні житлово-комунальні послуги), крім ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 .

Отже, існує відмінність між іменем означеного співвідповідача, яке вказане у вступній частині позовної заяви, та тим, що вказане у прохальній частині означеної заяви по суті справи, а також міститься в довідці Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №10488/18817-01-10 від 02 серпня 2024 року.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином до компетенції суду не належить внесення змін чи коректування, зокрема, імені учасника справи, в тому числі і відповідача.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.185 ЦПК України).

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду уточнюючої позовної заяви із зазначенням у вступній частині цієї заяви по суті справи, дійсного імені співвідповідача в справі ОСОБА_4 .

Уточнена позовна заява підлягає направленню до суду у п`яти екземплярах: один - для суду, інший для відповідачів.

Керуючись ст.13, 175, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у цій заяві по суті справи, в тому числі і в прохальній її частині, дійсного прізвища відповідача в справі. Уточнена позовна заява підлягає направленню до суду у двох екземплярах: один - для суду, інший для відповідача.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Петренко