Справа № 489/5100/25
Провадження №2-о/489/148/25
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

06 серпня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

присяжних Зеркаль М.М., Косенко Н.І.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Купенко О.Л.,

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 адвоката Болюбаш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

встановив:

В червні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Купенко О.Л. із застосуванням системи «Електронний суд» звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання шизофренія параноїдна. При цьому її стан постійно погіршується, вона має викривлене сприйняття реальності, чує голоси, вважає, що інші намагаються заподіяти їй шкоду, її поведінка неадекватна, в зв`язку з чим ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 багаторазово починаючи з 2005 року проходила лікування у психіатричній лікарні, є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, їй рекомендовано спостереження та лікування у психіатра. Заявник ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 одноосібно. Мати та сестра ОСОБА_2 постійно проживають за кордоном і не заперечують проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 в разі визнання останньої недієздатною.

Також ОСОБА_1 у поданій заяві просила суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , виконання якої просила доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 04.07.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено справу за правилами окремого провадження; витребувано у КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

22.07.2025 витребувані медичні документи надійшли на адресу суду.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Купенко О.Л. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, також підтримали клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 адвокат Болюбаш І.О., в судовому засіданні не заперечувала проти призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, від нього 07.07.2025 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно положень ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду, має хронічні захворювання, які впливають на її можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Визнання ОСОБА_2 недієздатною особою необхідно заявнику для призначення її опікуном та реалізацією прав і обов`язків в інтересах недієздатної.

Враховуючи, що наявні достатні дані про розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити у справі судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

При цьому суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта наступні питання, а саме: 1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням; в разі, якщо страждає, то яким саме, з якого часу?; 2) Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Суд вважає за необхідне доручити виконання судово-психіатричної експертизи експерту/експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На підставі частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження фізичної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 103, 105, 253, 298, 299 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням; в разі, якщо страждає, то яким саме, з якого часу?

2) Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи заявнику ОСОБА_1 забезпечити прибуття до експерта (експертів) для огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати експертам для вивчення матеріали даної цивільної справи, а також:

-особову справу МСЕК № 1783;

-амбулаторну карту № 862а від 26.10.2006;

-медичну карту амбулаторного хворого № 862а від 26.10.2006;

-медичну карту стаціонарного хворого № 1548/179;

-медичну карту стаціонарного хворого № 1175/134;

-медичну карту стаціонарного хворого № 687/85;

-медичну карту стаціонарного хворого № 175/39;

-медичну карту стаціонарного хворого № 4313/466-4;

-медичну карту стаціонарного хворого № 3912/423;

-медичну карту стаціонарного хворого № 3475/382;

-медичну карту стаціонарного хворого № 4110/444;

-медичну карту стаціонарного хворого № 2943/327;

-медичну карту стаціонарного хворого № 1600/171;

-медичну карту стаціонарного хворого № 2757/400;

-медичну карту стаціонарного хворого № 1652/160;

-картку хворого денного стаціонару поліклініки, стаціонару на дому, стаціонару денного перебування в лікарні № 218/116;

-медичну карту стаціонарного хворого № 1146/117;

-картку хворого денного стаціонару поліклініки, стаціонару на дому, стаціонару денного перебування в лікарні № 3364/618/72;

-картку хворого денного стаціонару поліклініки, стаціонару на дому, стаціонару денного перебування в лікарні № 1168/268;

-медичну карту стаціонарного хворого № 1065/104/145/147;

-медичну карту стаціонарного хворого № 12/61;

-медичну карту стаціонарного хворого № 465/103;

-медичну карту стаціонарного хворого № 737/137;

-медичну карту стаціонарного хворого № 3553/398/16;

-медичну карту стаціонарного хворого № 1723/192;

-медичну карту стаціонарного хворого № 684/78;

-медичну карту стаціонарного хворого № 3191/356/9;

-медичну карту стаціонарного хворого № 2286/249;

-медичну карту стаціонарного хворого № 526/57;

-медичну карту стаціонарного хворого № 2632/336;

- медичну карту стаціонарного хворого № 2588/310.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.08.2025.

Суддя Г.А. Микульшина

Присяжні М.М. Зеркаль

Н.І. Косенко