УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 456/489/17

провадження № 61-8283ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 07 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стрийської міської ради, державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування незаконних рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Стрийської міської ради, державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Х. Р., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування незаконних рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності, визнання права власності.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

27 червня 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 07 травня 2025 року в частині відмови у задоволенні її позовних вимог, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження доплати судового збору.

Заявницею вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

ОСОБА_1 порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що копію постанови Львівського апеляційного суду від 07 травня 2025 року вона отримала 02 червня 2025 року, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта» з трек номером 090.

Врахувавши наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 30 травня 2018 року у справі № 923/466/17, від 02 листопада 2022 року у справі № 910/11273/20, від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18, від 24 квітня 2024 року у справі № 657/1024/16-ц, у постановах Верховного Суду від 20 травня 2021 року у справі № 361/953/16-ц, від 02 червня 2021 року у справі № 351/1317/18, від 05 липня 2023 року у справі № 756/9405/21(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Зазначає, що суди не розглянули клопотання про витребування та огляд оригіналу інвентаризаційної справи, а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 07 травня 2025 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 07 травня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стрийської міської ради, державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування незаконних рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності, визнання права власності,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 07 травня 2025 року.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської областіцивільну справу №456/489/17.

Надіслати іншим учасникам справи №456/489/17 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович