Справа № 2/259/193/2013
Провадження № 6/185/303/25
06 серпня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа,
29 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, у якій просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по боржнику ОСОБА_1 на виконання рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 06.03.2013 року у справі №2/259/193/2013. Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 06.03.2013 року у справі №2/259/193/2013.
Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Однак, заявник не додав до заяви рішення, яке ухвалювалося Куйбишевським районним судом м. Донецька 06 березня 2013 року у справі № 2/259/193/2013, на підставі якого видавався оригінал виконавчого листа.
Автоматизована система діловодства «Д-3» Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не містить відомостей про рух даної справи, згідно реєстрації вхідної кореспонденції, цивільна справа № 2/259/193/2013 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передавалася та не надходила.
Відомості щодо наявності вищевказаного рішення в ЄДРСР також відсутні.
Суд звертає, увагу, що відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження передбачені ст. 491 ЦПК України.
Вказані недоліки унеможливлюють вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Виходячи з вищевикладеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа необхідно повернути заявнику без розгляду
На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України, суддя
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви без розгляду, не перешкоджає звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя С. Г. Юдіна