Справа № 309/1503/25
Провадження № 2/309/479/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Волощук О.Я.

з участю секретаря судового засідання Кальчевої Д.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Хуст цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 до суду надійшов позов ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №457989 від 24.12.2020 року у розмірі 57801,85 грн. та судові витрати у розмірі 18422,40 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 24.12.2020 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №457989, відповідно до умов якого кредитодавцем надано позичальнику грошові кошти в сумі 37500 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку та розмірі передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав.

31.01.2025 між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та ТОВ «Слон Кредит» було укладено договір факторингу №31012025 , відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №457989 від 24.12.2020 року, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 .

Відповідачка не виконувала належним чином зобов`язання за договором, внаслідок чого перед позивачем у неї існує заборгованість в загальному розмірі 57801,85 грн., станом на 31.01.2025 року, з яких: 31787,30 грн. заборгованість за тілом кредиту; 26014,55 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

Крім цього, позивач поніс судові витрати, які складаються із суми судового збору в розмірі 2422,40 грн. та судових витрат на професійну правничу допомогу, які становлять 16000 грн., а загалом 18422,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомила та не скористалась своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 24.12.2020 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №457989, відповідно до умов якого кредитодавцем надано позичальнику грошові кошти в сумі 37500 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, строком на 1095 днів.

Відповідно до платіжного доручення № 4123 від 24.12.2020 року ОСОБА_1 перераховано грошові кошти в розмірі 30 000,00 грн.

31.01.2025 між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та ТОВ «Слон Кредит» було укладено договір факторингу №31012025 , відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №457989 від 24.12.2020 року, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідачки перед позивачем становить 57801,85 грн., станом на 31.01.2025 року, з яких: 31787,30 грн. заборгованість за тілом кредиту; 26014,55 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина перша статті 1078 ЦК України).

Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Враховуючи, що відповідачка умови договору добровільно не виконує, а позивач набув права вимоги до відповідачки, суд вважає, що з неї слід стягнути суму заборгованості, в розмірі 57801,85 грн., з яких: 31787,30 грн. заборгованість за тілом кредиту; 26014,55 грн. заборгованість за нарахованими процентами, станом на 31.01.2025 року.

Позивачем заявлено про стягнення понесених судових витрат по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та 16000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з пунктом 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

На підтвердження понесених витрат на сплату судового збору в розмірі 2422,40 позивачем надано платіжну інструкцію № від 28.04.2025 року та на сплату витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16 000,00 грн. позивачем надано суду: копію договору про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024, укладеного між адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; копію заяви на надання юридичної допомоги №652 від 01.03.2025 року; витяг з акту № 7 про надання юридичної допомоги від 31.03.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визначений у витягу з акту №7 про надання юридичної допомоги від 31.03.2025 року, виконаних адвокатським об`єднанням на представництво інтересів позивача на складання та надання усної консультації, є завищеним.

Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні. Таким чином, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, ціни позову та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 137, 141, 263, 265, 273, 274, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 514, 526, 530, 610-612, 625, 626, 1077, 1082 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, оф. 521, , заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №457989 від 24.12.2020 року, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 , в розмірі: 57801 (п`ятдесят тисяч вісімсот одна) гривня 85 копійок, з яких: 31787,30 грн. заборгованість за тілом кредиту; 26014,55 грн. заборгованість за нарахованими процентами, станом на 31.01.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, оф. 521, , понесені позивачем судові витрати в розмірі 9422,40 грн., з яких: витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Хустського районного суду: Волощук О.Я.