07 серпня 2025 року Єдиний унікальний № 501/1762/25 Провадження № 2-п/501/26/25
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суду Одеської області

у складі головуючого Тордія Е.Н., секретаря судових засідань Буряченко Д.О.

номер справи № 501/1762/25 провадження 2-п/501/26/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 за позовною заявою

позивача: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧОРНОМОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстава про стягнення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правовідносин.

Заочним рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 18 червня 2025 року задоволені позовні вимоги КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧОРНОМОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області( далі по тексту КП «ЧОРНОМОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії.

25 липня 2025 року ОСОБА_1 в особі адвоката Хлопко А.Ю. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що обставини справи судом встановлені не в повному обсязі, вимоги позивача є необґрунтованими та недоведеними належними доказами. Просить відмінити заочне рішення.

Позиція учасників судового процесу.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились ,про розгляд справи повідомлені через надсилання викликів на вказані у заяві електронні адреси.

Представник КП «ЧОРНОМОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО» надав суду письмові пояснення щодо винесеного рішення , на підставі викладених в неї прохав в задоволенні заяви відмовити.

Суд вивчивши надану суду заяву з посиланнями представника відповідача щодо мотивів скасування рішення суду, матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб повідомлених про розгляд заяви не перешкоджає її розгляду у разі їх неявки

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Згідно із ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 501/1762/25 за позовом КП «ЧОРНОМОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії, судові виклики надсилались судом відповідно до інформації відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області відносно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач в судові засідання 02 червня 2025 року, 18 червня 2025 року, не з`являвся, поважної причини неявки суду не повідомляв, поштова кореспонденція, що була адресована відповідачу повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», будь яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Відповідач про розгляд справи 18 червня 2025 року повідомлені на веб сайті судової влада 02 червня 2025 року, відповідно до положень ст. ст. 128, 131 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 був належно повідомлений про розгляд судом справи.

Разом з тим, сам факт відсутності в судовому засіданні під час розгляду справи відповідача не є достатньою підставою для перегляду заочного рішення.

Виходячи з положень норми ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню за умови одночасного існування як вказаної обставини, так і того факту, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником у заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних додаткових даних, які могли бути встановлені судом за умови його явки в судове засідання та мають істотне значення для правильного вирішення справи, проте не були відомі суду на час ухвалення заочного рішення, не надано суду жодних доказів, які б могли вплинути на результат вирішення спору.

Висновки суду

Врахувавши підстави подання заяви, а також те що скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, Суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

З урахуванням наведеного вище, Суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 231, 232, 288 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧОРНОМОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Одеського апеляційного суду.

Повний текст складено 06 серпня 2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий