overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2025 року Справа № 159/4003/25
Провадження № 2-н/159/367/25
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Чалого А.В., розглянувши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 2 199, 18 гривень.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-170 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Ремонтного житлово - комунального підприємства №1, (р/р НОМЕР_1 Ковельське ГРУ КБ «Приватбанк», МФО 305299), витрати з оплати судового збору у сумі 242 (двісті сорок дві ) гривні 24 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Ковельського міськрайонного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за адресою місця проживання чи перебування, що зареєстровані у встановленому законом порядку.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.
СуддяА. В. Чалий
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» __________20__ року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20____року. Суддя __________________________________ А.В.Чалий
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1591/22
провадження № 2/361/410/24
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року провадження у справі 361/1591/22 зупинено у зв`язку із проходженням відповідачем військової служби у Збройних Силах України.

11 липня 2025 року до суду надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1 , з повідомленням про те, що ОСОБА_2 26.04.2024 самовільно залишив військову частину та обліковується як такий, що не виконує обов`язки військової служби по теперішній час, до місця несення служби не повертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання о 09 год. 30 хв. 17 вересня 2025 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Провадження №2/932/2752/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06.08.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.01.2016 провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування (справа №200/21447/-15-ц).

Ухвалою суду від 25.07.2025 дану праву прийнято до провадження суддею Сальковою В.С. після її повторного автоматичного розподілу між суддями та вчинено дії для з`ясування підстав для поновлення провадження у справі.

Згідно з листом керівника апарату Шевченківського районного суду міста Дніпра від 25.07.2025 за реєстраційними даними автоматизованої системи документообігу суду судова справа №200/21447/15-ц розглянута з постановленням ухвали від 24.01.2023 про залишення позову без розгляду. Ухвала набрала законної сили 09.02.2023.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, належить поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.252-254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі на 9-30 08.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
справа №176/3100/25
провадження №2-д/176/2/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши судове доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2025 року, вищевказане судове доручення розподілене судді Гусейнову К.А.

Відповідно до ч.1 ст.500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Частиною 1 статті 501 ЦПК України передбачено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Таким чином, для виконання доручення іноземного суду по справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження доручення польського суду про вручення документів ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 15 годину 40 хвилин 18 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ
Справа № 361/7793/25
Провадження № 2-н/361/1427/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?ЕкоКліанВасте? до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення твердих, великогабаритних та ремонтних побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

21 липня 2025 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю ?ЕкоКліанВасте? до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення твердих, великогабаритних та ремонтних побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 760/33814/24

провадження № 61-7768ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, яка подана представником Штомпель Костянтином Сергійовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року за заявою Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Флойдерс Прайм» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області (далі - ДПС) 12 червня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника Штомпель К. С., на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду від 14 липня 2025 року ДПСнаправило клопотання, у якому просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у справі № 760/33814/24 у зв`язку неможливістю надання таких доказів у строк встановлений ухвалою суду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз клопотання ДПСсвідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа №949/2342/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

присяжних - Дуки С.В. та Яцковця І.В.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Полюхович О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Дубровицької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Керуючись статтями 41, 60 Цивільного кодексу України, статтями 4, 13, 81, 141, 258 - 259, 263 - 265, 273, 296-300, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Дубровицької міської ради Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Воробинська, 16, Сарненський район Рівненська область, ).

Суддя: підпис.

Присяжні: підписи.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 285/3158/25
Провадження № 2/273/879/25
У х в а л а

про залишення без руху

05.08.2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області із даною позовною заявою.

Ухвалою судді Звягельського міськрайонного суду Жиомирської області від 17.06.2025 року справа передана для розгляду за підсудністю до Баранівського районного суду Житомирської області.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України тапідлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

У порушення вимог ст. 175 ЦПК України, при викладенні обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не надано доказів на підтвердження цих обставин.

Позивачем вказано про здійснення оплати першої частини винагороди за договором, проте не надано докази, що підтверджують дані обставини. Крім того, позивачем не зазначено про обставини виконання позивачем п. 9.4 Договору щодо умов його розірвання.

В порушення вимог п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано ціну позову.

Загальні положення виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.Згідно умов договору оплата проводиться за фактичним курсом в гривні на дату оплати, проте позивачем в прохальній частині позовної заяви вказано лише сума валюти.

Відтак, вищевказані недоліки позовної заяви мають бути усунені, оскільки вони перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження по даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Бєлкіна
справа № 179/1027/25
провадження № 2/179/591/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 липня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ковальчук Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Хорольської І.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз - Дніпро" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання повідомила, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час перебуває за кордоном.

Для розгляду справи Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області необхідні відомості про те, чи перетинав кордон України починаючи з 01 грудня 2023 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки існує необхідність в здійсненні його виклику на судове засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати від Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин Державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 грудня 2023 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 84 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин Державного кордону України в період з 01 грудня 2023 року по теперішній час громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити до Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), для виконання.

Витребувані документи надіслати на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100, Дніпропетровська область, Самарівський район, с-ще Магдалинівка, пров. Осінній, буд. 6) до 08 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 393/435/25

УХВАЛА

06 серпня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ''Споживчий центр'' (місцезнаходження вул. Саксаганського, 133А, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, а тому у відповідності до ст.187 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ст.274 ЦПК України. Суд, вважає за необхідне визначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 190, 274-275, 277-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Споживчий центр'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі провести 17.09.2025 року о 09 год 45 хв, в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, с-ще Кам`янець Кіровоградської області), з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.С.Добрострой