Справа № 643/7728/25
Провадження № 2/643/3886/25
УХВАЛА

07.08.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Єни Лариси Анатоліївни до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єни Л.А. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд установити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 таким чином: виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату (номер приміщення 7), площею 16,1 кв.м і балкон (2,4х0,8), площею 1,9 кв.м; виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату (номер приміщення 6), площею 10,2 кв.м. Приміщення коридору (номер приміщення 3), площею 2,0 кв.м, вбиральні (номер приміщення 4), площею 1,1 кв.м, кухні (номер приміщення 5), площею 5,9 кв.м, - залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позивачем зазначено, що позовні вимоги будуть уточнені після проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 23 травня 2025 року залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надав позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 06 червня 2025 року відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 09 липня 2025 року об`єднав в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, з первісним позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Єни Л.А. до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

07 серпня 2025 року від представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Крамаренка В.П. надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, у підготовчому засіданні була представлена повноважним представником адвокатом Єною Л.А.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, у підготовчому засіданні був представлений повноважним представником адвокатом Крамаренком В.П.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Єна Л.А. та представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Крамаренко В.П. у підготовчому засіданні вважали за можливе проводити підготовче засідання за відсутності належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи сторін.

Беручи до уваги обставини того, що сторони належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце підготовчого засідання, представники сторін в підготовчому засіданні не заперечували проти розгляду справи за відсутності сторін, суд вважає за можливе вирішувати питання щодо залишення зустрічного позову без розгляду за відсутності зазначених осіб.

У підготовчому засіданні 07 серпня 2025 року представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Крамаренко В.П. просив зустрічний позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Єна Л.А. у підготовчому засіданні 07 серпня 2025 року не заперечувала проти залишення зустрічного позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, доходить такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ініціювання залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті є процесуальним правом позивача в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Ураховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача за зустрічним позовом та залишити зустрічний позов без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя : Я.Ю. Семенова