Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 27.11.2024 представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк (ПАТ АБ Укргазбанк) Галюк В.В. надіслав через електронний кабінет в ЄСІТС до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача 3 % річних в розмірі 5676,70 дол. США.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 25.04.2008 Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (поточне найменування АБ "Укргазбанк") та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту №06-Ф/08-23, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) у розмірі 37 500 дол. США, а відповідач зобов`язався щомісяця повертати наданий кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі та строки, передбачені кредитним договором.

1.3. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19.05.2010 вирішено стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 39686,50 дол. США та 7640 грн, 1700,00 грн судового збору, 120,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

1.4. Посилаючись на те, що станом на 23.02.2022 заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду залишається непогашеною, представник позивача на підставі ст. 625 ЦК України просив стягнути з відповідача 3 % річних від простроченої суми заборгованості за останні три роки до подання позову у сумі 5676,70 дол. США.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою суду від 23.12.2024 відкрито провадження у цивільній справі №296/10990/24, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. 29.01.2025 представник відповідача адвокат Могильницький В.Ю. надіслав через електронний кабінет відзив на позову, в якому заперечував проти позовних вимог, посилаючись на те, що звернення АБ "Укргазбанк" до суду здійснено після спливу встановлених законом строків позовної давності: трирічного для стягнення основного боргу та процентів і річного для стягнення пені та штрафних санкцій, перебіг позовної давності визначається окремо щодо кожного простроченого платежу з моменту порушення строку його сплати, оскільки банк не довів поважних причин пропуску строку та належно не обґрунтував відновлення своїх прав у межах визначених законом періодів, застосування наслідків пропуску позовної давності є обов`язковим, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

2.3. Представник позивача Галюк В.В. надіслав через електронний кабінет відповідь на відзив, в якій вказуючи, що підставою для звернення з цим позовом є невиконання відповідачем судового рішення від 19.05.2010, яким стягнуто заборгованість за кредитним договором, зобов`язання боржника не припинилося, оскільки належне виконання відсутнє, що робить зобов`язання триваючим, а тому на підставі статті 625 ЦК України кредитор має право на стягнення трьох відсотків річних за увесь період прострочення, і це право існує доти, доки зобов`язання не виконано, зазначив, що посилання відповідача на сплив позовної давності є помилковими, оскільки предметом спору не є первісна заборгованість за кредитом, а відповідальність за прострочене грошове зобов`язання за рішенням суду, що не виконане, строки позовної давності продовжувались у період дії карантину COVID-19 та воєнного стану, що виключає їх сплив на момент звернення до суду, просив задовольнити позовні вимоги.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 25.04.2008 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту №06-Ф/08-23, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 37 500 дол США, а відповідач зобов`язався щомісяця повертати наданий кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі та строки, передбачені кредитним договором, але в будь-якому разі повернути кредит у повному обсязі не пізніше 24.04.2028 (а.с. 131-135).

3.2. Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19.05.2010 у справі №2-2082/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №06-Ф/08-23 від 25.04.2008 в сумі заборгованість 39686,50 доларів США та 7640 гривень, 1700,00 грн судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судового процесу 120 грн (а.с. 118-119).

3.3. Згідно із розрахунком позивача сума 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам за період з 03.04.2017 по 23.02.2022 становить 5676,70 дол. США.

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (частина третя статті 11, частина перша статті 13 ЦК України).

4.2. Зобов`язання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема, сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

4.3. У силу положення статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.4. Згідно статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

4.5. За змістом статей 524, 533-535 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

4.6. Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19.05.2010 у справі №2-2082/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №06-Ф/08-23 від 25.04.2008 в сумі 39686,50 доларів США та 7640 гривень.

5.2. У позові позивач просить стягнути з відповідача 3% річних нараховані на підставі ст. 625 ЦК України на суму заборгованості у розмірі 39686,50 доларів США та 7640 гривень за період з 03.04.2017 по 23.02.2022 становить 5676,70 дол. США.

5.3. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц зазначено, що у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

5.4. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16-ц зазначено, що правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення.

5.5. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц зазначено, що Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. У частині другій статті 625 ЦК України прямо зазначено, що 3 % річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення. Тому при обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.

5.6. Слід зазначити, що предметом спору у цій справі є не стягнення первісної заборгованості за кредитним договором, а відповідальність боржника за невиконання судового рішення, яким вже визначено суму основного боргу. Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється його належним виконанням, чого у спірних правовідносинах не відбулося. Отже, відповідно до статті 625 ЦК України кредитор має право на стягнення трьох відсотків річних за весь час прострочення до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання.

5.7. Згідно із розрахунком позивача сума 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам за період з 04.2017 по 23.02.2022 становить 5676,70 дол. США.

5.8. Посилання відповідача на пропуск позивачем строків позовної давності не приймаються судом, оскільки вимоги про стягнення процентів, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, є похідними від основного грошового зобов`язання, яке залишається невиконаним, а отже має триваючий характер.

5.9. Крім того, відповідно до пунктів 12 та 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України на час дії карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню COVID 19, а також під час дії воєнного стану перебіг строків позовної давності зупинявся, що виключає їх сплив на момент подання цього позову.

5.10. Ураховуючи, що наявність судового рішення від 19.05.2010 у справі №2-2082/10 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №06-Ф/08-23 від 25.04.2008 в сумі 39686,50 доларів США та 7640 гривень, не звільняє відповідача від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє позивача права на отримання 3% річних, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних від простроченої суми заборгованості за період з 04.2017 по 23.02.2022 у розмірі 5676,70 дол. США.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягнення витрати позивача зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 481 грн.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира ,

У Х В А Л И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк три проценти річних у розмірі 5 676 (п`ять тисяч шістсот сімдесят шість) доларів США 70 центів та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 812 (дві тисячі вісімсот дванадцять) гривень 69 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Публічне акціонерне товариство

Акціонерний банк Укргазбанк,

зареєстроване місце знаходження за адресою:

03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА