Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/463/25
Провадження № 2/506/267/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2025 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2025 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 27 липня 1996 року між ними з відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу мають повнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час навчається на першому курсі факультету судового та міжнародного права денної форми навчання Національного університету «Одеська юридична академія» на контрактній основі. 22 березня 2012 року рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу вони разом не проживають, донька перебуває на утриманні позивача, оскільки не має власного доходу та потребує матеріального забезпечення у зв`язку з навчанням.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки надавав у вигляді аліментів. Відповідач є працездатним, працює в локомотивному депо м. Подільськ Одеської області і отримує заробітну плату в розмірі 20795,61 грн. на місяць, що підтверджується звітом про здійснення відрахування та виплати з місця роботи. Отже, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Тому вона змушена звернутися до суду із вказаним позовом та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача не встановлено , так як відповідач не зареєстрований і встановлено лише останнє відоме місце реєстрації.

Ухвалою від 20.06.2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи провести у її відсутність, на задоволенні позову наполягає /а.с.20/. Тому справа розглянута у відсутність позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Відповідачу судом направлялася судова повістка про день та час розгляду справи на адресу його зазначеного місця роботи ( локомотивне депо м. Подільськ ), відповідно до ч.6 ст.130 ЦПК України, яка 08 липня 2025 року повернулася до суду зі зворотнім повідомленням АТ «Укрпошта» про її отримання адресатом 27 червня 2025 року /а.с.37/.

Крім того, з зазначеного місця роботи до суду надійшла розписка відповідача з особистим підписом про отримання зазначеної повістки 30.06.2025 року. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. /а.с.39/.

Окрім того, для належного сповіщення, відповідачу направлялась судова повістка на 07.08.2025 року о 16:30 год. на останню відому адресу місця реєстрації, яка 31 липня 2025 року повернулася до суду зі зворотнім повідомленням АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с.44/.

При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, інформація щодо дати та часу розгляду справ міститься у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Окнянського районного суду Одеської області в розділі «Розклад засідань» та офіційному веб-сайті «Судова влада України» у розділі «Стан розгляду справ».

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім цього, як зазначив ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України" (заява N 18986/06; п.57) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (Teuschler v. Germany, N 47636/99; Sukhorubchenko v. Russia, N 69315/01, § 48; Gurzhyy v. Ukraine, N 326/03.)

Таким чином, ОСОБА_2 було відомо про розгляд Окнянським районним судом Одеської області відносно нього справи про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, суд належним чином повідомляв його про необхідність прибуття до суду для розгляду справи, однак останній розглядом справи не цікавилася, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав. Тому суд визнає причини неявки відповідача неповажними і тому справа розглянута у його відсутність в порядку п.1 ч.3 ст.223, ст.280 ЦПК України з постановленням заочного рішення.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи провести у її відсутність, на задоволенні позову наполягає /а.с.29/. Тому справа розглянута у відсутність позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони мають повнолітню дочку, яка продовжує навчатись, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і згідно наданої копії свідоцтва про народження, відповідач є батьком /а.с.4/.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2012 року шлюб, зареєстрований між сторонами 27 липня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського району Одеською області, за актовим записом - розірвано /а.с.9-10/.

Як вбачається із довідки, виданої начальником відділу кадрів Національного університету «Одеська юридична академія» від 08.05.2025 року за №ВК-5, яка підтверджує факт навчання ОСОБА_4 на першому курсі факультету судового та міжнародного права денної форми навчання Національного університету «Одеська юридична академія» на контрактній основі. Термін навчання з 02.09.2024 року до 30.06.2028 року /а.с.6/.

За договором № 24 про надання платної освітньої послуги для підготовки бакалавра від 22 серпня 2024 року Національний університет «Одеська юридична академія» , здобувач вищої освіти ОСОБА_3 , замовник освітньої послуги ОСОБА_1 , вартість освітньої послуги за весь строк навчання з 2024 по 2028 рр склала 160400 ( по 40100 грн щороку, 4 навчальних роки ) ( а.с.17) .

Крім того , 14 січня 2025 року ОСОБА_3 було сплачено за проживання в гуртожитку студентки ОСОБА_3 7800 грн ( а.с. 7).

Статтею 198 ч.1 СК України, передбачено, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Ст.199 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Згідно роз`яснень ,викладених в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Частина 5 ст.263 ЦПК України передбачає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому суд зазначає, що ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доказування та надання доказів, а саме, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 досягла віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, навчається на першому курсі факультету судового та міжнародного права денної форми навчання Національного університету «Одеська юридична академія» на контрактній основі та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

За інформацією, наданою локомотивним депо м. Подільськ 14.05.2025 року за №228 звіту про здійснення відрахування та виплати за період з травня 2024 року по квітень 2025 року відносно ОСОБА_2 , встановлено, що боржник офіційно отримує заробітну плату в розмірі 20795,61 грн. на місяць /а.с.14-15/. Таким чином, відповідач працює, має стабільний дохід та може надавати матеріальну допомогу своєї повнолітньої дочці, яка продовжує навчання.

Що стосується розміру аліментів, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У частині 1 та 2 статті 182 СК України визначено, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судому разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст.201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються також норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

При стягненні аліментів за іншою процесуальною процедурою (видачі судового наказу) відповідно до п.4 ч.1 ст.161 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі: на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Таким чином ,законодавець за аналогічними правовідносинами визначив 1/4 частину заробітку платника аліментів із розрахунку на одну дитину.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, на період навчання щомісяця, але не довше, ніж до досягнення останньою 23-річного віку, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Крім того, згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому згідно із ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у доход держави.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 191, 198, 199 СК України, ст.ст. 10, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_2 , працівник локомотивного депо м.Подільськ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісяця до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку, починаючи з 03 червня 2025 року.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_2 , працівник локомотивного депо м.Подільськ ) судовий збір в сумі 1211,20 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяО. Л. Чеботаренко