overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/1917/25
Справа № 484/4310/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.08.2025 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

05.08.2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.30 годину 08 вересня 2025 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін (без виклику).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/654/25
Провадження № 6/506/9/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

12.08.2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИВСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», інші особи: стягувач - ТОВАРИВСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДІНЕРО, приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в:

04.08.2025 року до суду надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», інші особи: стягувач - ТОВ «ДІНЕРО», приватний виконавець Парфьонов Г.В., боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача ТОВ «ДІНЕРО» у виконавчому провадженні №68232648 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №47550 від 02.12.2021 року про стягнення із боржника заборгованість яким є ОСОБА_1 на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»

Підстав для залишення без руху чи повернення заяви не вбачається.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Cправа підсудна Окнянському районному суду Одеської області.

Таким чином, необхідно прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявоюТОВАРИВСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (адреса: вул. Глибочицька, буд.17Б, офіс 503, м. Київ, 04052, ), інші особи: стягувач - ТОВАРИВСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДІНЕРО (адреса: вул.Сурікова, буд.3, м.Київ, 03035, ), приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович (адреса: вул. Гоголя, буд.19, офіс 1, м.Одеса, Одеська область, 65082, РНОКПП НОМЕР_1 ), боржник - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2025 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Окнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, селище Окни, вул. Соборна, 31.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 146/588/25
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"11" серпня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Грігорової Ганни Леонідівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального Підприємтва «Могилів-Подільське Міжрайонне Бюро Технічної інвентаризації» (24000 Могилів-Подільський район Вінницька область м. Могилів Подільський вул. Покровська, буд. 21, ) належним чином засвідчені копії інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до КП «Могилів-Подільське бюро технічної інвентаризації» (24000 Могилів-Подільський район Вінницька область м. Могилів Подільський вул. Покровська, буд. 21).

Витребувані документи слід надати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положеньст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 727/9969/25
Провадження № 2/727/2382/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Літвінова О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Поляком Петром Петровичем, до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

06.08.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 71 500 грн як безпідставно отриманих активів.

До заяви долучено, зокрема, клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк», адвокатський запит, довідку (виписку) банку про рух коштів, попередній розрахунок судових витрат.

Перевіривши дотримання вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання процесуальних вимог та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У позові відсутні необхідні відомості про відповідача: місце проживання/реєстрації та поштовий індекс, засоби зв`язку (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК). Ненадання таких даних унеможливлює перевірку територіальної підсудності справи (ст. 27, 28 ЦПК) і належне повідомлення відповідача.

До позовної заяви не подано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). Наявний у матеріалах «попередній (орієнтовний) розрахунок витрат», у якому, до того ж, зазначені суми судового збору, підтвердженням сплати не є.

В матеріалах відсутні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (п. 6 ч. 1 ст. 177 ЦПК).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України у разі подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначає недоліки і встановлює строк для їх усунення. Невиконання ухвали є підставою для повернення позовної заяви як такої, що вважається неподаною (ч. 3 ст. 185 ЦПК).

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутих грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк у п`ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків,

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали в установлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається заявникові.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1551/25
Номер провадження 2-н/184/219/25
08 серпня 2025 рокум. Покров
Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКТ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 264, 525, 526, 530, 614, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 95, 160, 161 ЦПК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Покровського
міського суду ________________________ Коваленко В.О.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко
Єдиний унікальний номер 341/105/25
Номер провадження 2/341/264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островської Н. І.,

за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Галич позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

22.01.2025 позивач звернулась до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07.04.2025 провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення тривалістю в чотири місяці за клопотанням представника відповідача-адвоката Ковальової Н. М. Розгляд справи призначено на 07.08.2025.

Суддя Островська Н.І. з 24.07.25 по 07.08.25 року перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 07.04.2025 клопотання представника відповідача задоволено, надано сторонам строк для примирення чотири місяці, провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий сторонам у справі строк для примирення закінчився, обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, провадження по справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкласти розгляд справи на 04.09.2025 на 11-30 год., повідомивши учасників про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа № 573/1583/25
Номер провадження 2/573/483/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

04.08.2025 ТОВ «есі Білопілля» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останньої заборгованість за надані товариством житлово-комунальні послуги.

07.08.2025 від представника позивача ТОВ «есі Білопілля» - Низового В.В. надійшли заяви, в яких останній відкликає позовну заяву та просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позивачеві позовну заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у випадку повернення заяви.

Враховуючи викладене, оскільки провадження в справі не відкрито, вважаю за необхідне заяву представника позивача ТОВ «есі Білопілля» - Низового В.В. задовольнити, повернути позовну заяву та також зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути позивачеві сплачений судовий збір у сумі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 133, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260-261 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 87, ) до ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» (, ІПН 19) на рахунок НОМЕР_1 (АТ «Кредобанк») судовий збір у сумі 2423 (дві тисячі чотириста двадцять три) грн, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією №614 від 04 серпня 2025 року на рахунок НОМЕР_2 , код отримувача 37970404.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 282/998/25
Провадження № 2/282/394/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс», інтереси якого представляє Андрущенко Михайло Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позовна заява та додані до неї документами містять розбіжності в прізвищі відповідача у справі із прізвищем, що міститься у відомостях реєстру територіальної громади Любарської селищної ради.

У позовній заяві та доданих до неї документах дані про особу відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Любарської селищної ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для подачі до суду позовної заяви в новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 95, 175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа №303/6070/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 серпня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 12 вересня 2025 року.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв., 12 вересня 2025 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 587/3843/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» ( с. Чайки, вул. Антонова, 8А, Києво-Святошинський район, Київська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.28, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, суддя-ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в по даній цивільній справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Проведення спрощеного засідання призначити на 30 вересня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі к.-№ 101 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх).
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк подає заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко