overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1203/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожі Віктора Віталійовича про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і прийняття спадщини, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та спонукання нотаріуса до вчинення ним нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожі Віктора Віталійовича про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і прийняття спадщини, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та спонукання нотаріуса до вчинення ним нотаріальної дії - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодацем - ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

В інших позовних вимогах позивача - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 2-8597/03
н/п 2-зз/953/17/25
УХВАЛА
"12" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,
21 травня 2007 року рішенням Київського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 11 000 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 110 грн.
19.05.2025 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування арешту.
23.07.2025 ОСОБА_3 подав заяву про відмову у задоволенні заяви про скасування арешту за не виконання рішення суду.
11.08.2025 до суду надійшло клопотання про залишення заяви про скасування арешту без розгляду.
До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, розгляд справи просили здійснювати за своєї відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає:
Відповідно до ч.1 ст.156 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Положення гл.10 ЦПК України «Забезпечення позову» не містить положень щодо дій суду у разі подачі заяви про залишення відповідної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.
Згідно з п.5ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання про залишення заяви про скасування арешту без розгляду суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом заявника, яким він розпорядився на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про залишення заяви про скасування арешту без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 156, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складений 12.08.2025.

Суддя Н.В. Єфіменко
Провадження № 22-ц/4808/1306/25
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Мальцевої Є.Є., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Мелещенко Л.В. 27 червня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 червня 2025 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення її до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, учасників справи належить повідомити про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 7, 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 червня 2025 року призначити до розгляду Івано-Франківським апеляційним судом на 02 жовтня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: Є.Є. Мальцева

О.О.Томин
Справа № 507/1615/25
Провадження № 2/507/590/2025
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"12" серпня 2025 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на повному утриманні,-
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі зза позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на повному утриманні.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 10 вересня 2025 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Т.П. Дармакука
Провадження №2-с/523/117/25
У Х В А Л А

"12" серпня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 08 серпня 2025 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 28 липня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» суму боргу за спожитий природній газ у розмірі 31381,16 гривень та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. У заяві заявник посилаються на те, що наказ є необґрунтованим, нарахована заборгованість не відповідає дійсності, справа розглянута не в повному обсязі, вивчені не всі докази по справі, які мають суттєве значення.

Після надходження та реєстрації матеріалів заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України(11.08.2025р.).

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, матеріали цивільної справи 523/10308/25 суддя прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заявником дотримано вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, передбачені ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подана у строк визначений законом, а відтак підстави для повернення заяви відсутні та заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом скасування відповідного судового наказу.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України -

УХВАЛИВ

Судовий наказ, виданий Пересипським районним судом міста Одеси 28 липня 2025 року по справі № 523/10308/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» суми боргу за спожитий природній газ у розмірі 31381,16 гривень та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7330/25
Провадження № 2-во/686/305/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

справа № 686/7330/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовомТзОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 Хмельницьким міськрайонний судом у вище вказаному позові було відмовлено.

11.08.2025 відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, а саме:

- в найменуванні позивача з ТзОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІНГ-ПОНГ»,

- у прізвищі відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

У відповідності до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В частині найменування позивача рішення помилки не містить, оскільки 17.07.2025 позивач надав суду копію рішення № 1778 єдиного учасника ТзОВ «Фінансова компанія «Пінг Понг» від 01.07.2025 про зміну найменування Товариства на ТзОВ «Фінансова компанія «Солвентіс».

Таким чином, в цій частині у задоволенні вимог заяви слід відмовити.

Що ж стосується написання прізвища відповідача, то в цій частині заяву слід задовольнити, внести виправлення до вище зазначеного рішення, котрими привести прізвище відповідача у відповідність до дійсного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31.07.2025 у справі № 686/7330/25 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши прізвище відповідача правильно « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_2 » у відмінках згідно тексту рішення.

В решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-5727/25
13 травня 2025 року Печерський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В при секретарі судових засідань - Косточка В.В. учасники справи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» відповідач - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 345/3879/25
Провадження № 2-с/345/17/2025
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12.08.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

що Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ від 24.07.2025 про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.10.2023 по 30.06.2025 в сумі 2446,48 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії та 242,24 грн. судового збору.

11.08.2025 року боржником подано заяву про скасування судового наказу.

За формою і змістом заява відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, подана у встановлений строк.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Згідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи, що заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, то на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ від 24.07.2025 у справі № 345/3879/25, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.10.2023 по 30.06.2025 в сумі 2446,48 грн. та 242,24 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/6059/24
Провадження № 2/589/785/25
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2025 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.,
за участю: секретаря судового засідання Ковальової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.
Керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 166, 180 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280-285 ЦПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Позбавити ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки м. Київ.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до Сумського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова