Провадження 2-о/127/356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чернілевська Р.В., за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17.07.2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику/представнику заявника 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Копію ухвали суду від 17.07.2025 року надіслано на електронну адресу представника заявника адвоката Чернілевської Р.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яку вона отримала згідно Довідки про доставку електронного листа 18.07.2025 року о 16:07:55 год.

Однак станом на 11.08.2025 року заявником/представником заявника не виконано вимог ухвали суду та не усунуто недоліки заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та те, що заявник на протязі встановленого судом строку не вжив заходів, спрямованих на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для повернення заяви заявнику.

Крім того, звертаю увагу на те, що у представника заявника адвоката Чернілевської Р.В. наявний Електронний кабінет у ЄСІТС, і вона мала можливість на безперешкодний доступ до електронної справи та ухвали про залишення заяви без руху від 17.07.2025.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 185, 258, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: