1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6797/25 2/335/2982/2025
про витребування доказів
07 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Романько О.О., секретаря судового засідання Корсунової Г.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника - адвоката Шумського Ігоря Васильовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна, про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-
10.07.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана через представника - адвоката Шумського Ігоря Васильовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна, про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії в порядку спадкування.
Ухвалою судді від 15.07.2025 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Шумського Ігоря Васильовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Тетяна Юріївна, про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії в порядку спадкування, та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 07.08.2025.
30.07.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив по справі.
В позовній заяві представником позивача надано клопотання про витребування доказів.
В судове засідання позивач та його представник не з`явились, прохали клопотання про витребування доказів розглянути за їх відсутності.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, 30.07.2025 надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не відбувалося.
На підставі викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та вирішити питання про витребування доказів.
Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Вирішуючи вказане питання, судом враховуються положення ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. копію спадкової справи та у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином завірену копію пенсійної справи на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 189, 197-198, 259-261 ЦПК України, -
Відкласти підготовче засідання у справі до 10 год. 00 хв. 26.08.2025.
Клопотання представника позивача адвоката Шумського Ігоря Васильовича про витребування доказів задовольнити.
Витребувані докази надати завчасно, до наступного судового засідання, яке призначено на 26.08.2025 о 10 год. 00 хв..
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько