Справа № 149/2025/25
Провадження №2/149/904/25
Номер рядка звіту 68
"06" серпня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.,
за участі секретаря Янюк А.Й.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
05.08.2025 представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів понесення позивачем витрат на правничу допомогу.
06.08.2025 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про об`єднання справи №149/2025/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зі справою №149/1756/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, для їх спільного розгляду.
06.08.2025 від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за відсутності.
Суд дослідивши клопотання та матеріали справи дійшов наступних висновків.
Стосовно клопотання про долучення доказів понесених витрат.
Клопотання про долучення доказів подано до початку рогляду справи, подані документи стосуються понесених позивачем витрат, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Стосовно клопотання про об`єднання справ
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з ч. ч. 7, 8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.
За змістом вказаних норм об`єднати в одне провадження можливо позови однакових або різних позивачів до однакових або різних відповідачів.
У справах № 149/2025/25, № 149/1756/25 позивачі та відповідачі різні.
Ще однією підставою для об`єднання справ у клопотання зазначено - спільний предмет позову, проте така підстава не передбачена нормами ЦПК України.
Мотивуючи своє клопотання представник повідомляє, що на момент звернення до суду з позовом ОСОБА_1 не було відомо про наявність в суді справи № 149/1756/25 за позовом її чоловіка про розірвання шлюбу.
Оцінюючи вказані доводи, суд приймає до уваги те, що у справі № 149/1756/25 судова повістка, копія позову та ухвали суду були направлені на зареєстровану адресу проживання ОСОБА_1 , однак повернулись до суду з довідкою Укрпошти від 18.06.2025 про відсутність адресата за вказаною адресою.
Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Отже, день врученням повістки та інших документів, які були направлені ОСОБА_1 вважається 18.06.2025 року.
У свою чергу позов ОСОБА_1 подано до суду 27.06.2025, а сформовано у системі "Електронний суд" - 26.06.2025.
Відтак судом не встановлено підстав для об`єднання вищевказаних справ.
Стосовно клопотання про залишення цивльного позову ОСОБА_1 без розгляду.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З наданих сторонами матеріалів встановлено, що у провадженні Хмільницького міськрайонного суду є справи №149/1756/25 та №149/2025/25 між тими ж сторонами, про той самий предмет (розірвання шлюбу) і з тих самих підстав, оскільки позови мотивовані формальним існуванням шлюбу, неможливістю примирення та його збереження.
Отже, доводи відповідача про наявність підстав для залишення позову без розгляду знайшли своє підтвердження, а тому його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 188, 257 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про долучення доказів понесених витрат задовольнити.
Відмовити у задовленні клопотання представника ОСОБА_3 про об`єднання в одне продваження справ №149/2025/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та №149/1756/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Заяву відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали - 06.08.2025.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК