06.08.2025 Справа № 641/1155/25
Унікальний № 641/1155/25
Провадження № 2/756/4330/25
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справи.

01.07.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення разом з клопотанням про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19, ) інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період з 28.10.2021 по 01.11.2021, чи отримував ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_1 платіж в розмірі 8 000 грн. в період з 28.10.2021 по 01.11.2021,

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, оскільки на момент пред`явлення позову позивачем було долучено всі наявні у нього докази за спірним договором, а отже і була відсутня процесуальна необхідність в отриманні додаткових доказів по справі, але враховуючи категоричне не визнання відповідачем отримання кредитних коштів, витребуванні судом додаткові докази нададуть можливість однозначно встановити факт отримання або неотримання відповідачем кредитних коштів, тому є необхідність витребування підтверджуючої інформації у банку. Враховуючи, що така інформація може бути надана банківськими установами тільки у відповідь на відповідний запит (ухвалу) суду, виникла необхідність у витребуванні вказаної інформації в судовому порядку.

31.07.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, обґрунтовані тим, що позивач повинен був подати всі докази разом з позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки сторона позивача не має можливості отримати витребувані докази самостійно в позасудовому порядку, а зазначені докази мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, задовольняючи клопотання сторони позивача про витребування доказів суд виходить з наступного.

Національний банк України у листі від 31.10.2022 № 18-0006/75942 роз?яснює, що основні засади регулювання правовідносин щодо банківської таємниці визначено Цивільним кодексом України.

Так, відповідно до положень абзацу другого частини першої статті 1076 Цивільного кодексу України відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Згідно зі статтею 60 вищевказаного Закону банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк. Банківською таємницею, зокрема, є інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Пунктом 59 розділу IV Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 передбачено, що банк обов`язково має складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри, зокрема, клієнтські рахунки та виписки з них.

Суд також зазначає, що у відповідності до п.5.1 гл. 5, розд. І Умов і правил (витягу, наявного в матеріалах справи), до каналів дистанційного обслуговування відносяться контактний центр банку, який здійснює обслуговування по телефону і месенджерах, мобільний додаток та інші канали обслуговування в інтернеті, а також інформування через СМС, електронну пошту або мессенджери.

Таким чином, виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи слід витребувати у АТ «УніверсалБанк» наступні докази:

інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ;

виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 за період з 28.10.2021 по 01.11.2021;

інформацію чи отримував ОСОБА_1 на платіжну картку №№ НОМЕР_1 платіж в розмірі 8 000 грн. в період з 28.10.2021 по 01.11.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від АТ «Універсал банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд 54/19, ):

1)інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ;

2)виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_1 за період з 28.10.2021 по 01.11.2021, що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

3)інформацію чи отримував ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на платіжну картку № НОМЕР_1 платіж в розмірі 8 000 гривень в період з 28.10.2021 по 01.11.2021.

Запитувані докази необхідно направити на адресу суду (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, для судді Майбоженко А.М.).

У випадку неможливості подати докази, які витребує суд, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя А.М.Майбоженко