Справа №295/4023/25
30.07.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючої-судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про про відшкодування шкоди,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 161350,00 грн та судовий збір.
Обгрунтовуючи позов вказує, що 11.09.2023в м. Житомирі по вулиці Параджанова сталась дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Jeep», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2023 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була, у зв`язку з чим 12.09.2023 ОСОБА_3 звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про виплату страхового відшкодування, як власниці пошкодженого транспортного засобу.
В рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля марки «Skoda», позивач сплатив потерпілій страхове відшкодування в сумі 161350,00 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача, як винуватця дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, кошти, виплачені як страхове відшкодування потерпілому, посилаючись на ст. 1191 ЦК України та норми Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН
Відповідно до ухвали суду від 13.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача Сечко С.В. в судове засідання направив заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені позові, підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 61-62).
Відповідач в судове засідання 30.07.2025 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви і долучених до неї документів за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 53), проте поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 59-60).
За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що позивач скористався своїм правом і подав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ст.ст. 244, 259 ЦПК України в судовому засіданні 30.07.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
Судом встановлено, що 11.09.2023близько 14:55 год. в м. Житомирі по вулиці Параджанова поблизу будинку №69 сталась дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Jeep», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2023 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.4).
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була.
12.09.2023 власник транспорного засобу марки «Jeep» ОСОБА_3 , що підтверджується змістом копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 9), звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 6-7).
За замовленням Моторного (транспортного) страхового бюро України ФОП ОСОБА_4 було проведене експертне дослідження для визначення розміру збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки «Jeep», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Вартість завданих збитків визначена експертом в розмірі 553913,47 грн (включаючи ПДВ на запасні частин і метизи) (а.с. 10-38).
Моторне (транспортне) страхове бюро України видало наказ про виплату ОСОБА_3 160000,00 грн за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 40).
02.01.2024 Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування в розмірі 160000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 22 від 02.01.2024 (а.с. 42).
Зі змісту Акту виконаних робіт від 02.10.2023 вбачається, що вартість проведення огляду з фотофіксацією транспортного засобу становить 350,00 грн, виїзд в межі міста 200,00 грн, складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення завданих збитків - 800,00 грн, що разом становить 1350,00 грн, які Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило на рахунок ФОП ОСОБА_4 відповідно до квитанції до платіжної інструкції №976955 від 20.10.2023 (а.с. 43-45).
ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ, ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Нормами ч.1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Зі змісту п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (в редакції Закону № 1961-IV від 01.07.2004, чинного на час виникнення спірних правовідносин) вбачається, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно з п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (в редакції Закону № 1961-IV від 01.07.2004, чинного на час виникнення спірних правовідносин) Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7. статті 1 цього закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.
Зі змісту ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції Закону № 1961-IV від 01.07.2004, чинного на час виникнення спірних правовідносин) вбачається, що у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством.
Отже, виходячи з викладених положень закону вбачається, що на Моторне (транспортне) страхове бюро України покладається обов`язок відшкодувати шкоду потерпілому у разі, якщо дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована.
Матеріалами справи підтверджується, що страхове відшкодування потерпілому було виплачено, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди була підтверджена змістом постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2023, а його цивільно-правова відповідальність на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.
Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, беручи до уваги те, дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Jeep», сталась з вини відповідача, його цивільно-правова відповідальність на час дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в сумі 160000,00 грн та сплачено 1350 грн витрат за послуги експерта, а відтак на підставі ст. 1191 ЦК України та наведених вище норм Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач набув право вимоги в порядку регресу до винуватця дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, тому суд дійшов переконливого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу сплачене ним на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 161350,00 грн.
V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Керуючисьст.ст. 12-13, 76-79, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в cyмi 161350,00 грн, а також стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Русаніський, 8,.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Повний текст ішення складений 04.08.2025.

Суддя О.В. Стрілецька