Справа № 682/1558/25
Провадження № 2/682/973/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
29.02.2024 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладений Договір факторингу № 29022024, відповідно до якого ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" передало (відступило) за плату ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" права вимоги, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" прийняло належні ТОВ"СЕЛФІ КРЕДИТ" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
В порядку автоматизованого розподілу 18.06.2025 цивільна справа № 682/1558/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.40).
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2025 відкрите провадження у справі № 682/1558/25 і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін як малозначна.
Відповідачка ОСОБА_1 у відзиві заперечила проти позову та вказала, що під час укладення 25.07.2022 р Договору про надання споживчого кредиту № 358325 між сторонами було погоджено строк кредитування, а саме 30 днів. Відповідачка ОСОБА_1 не погоджувала з ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" продовження строку дії кредитного договору або пролонгацію, не складала додаткові угоди, як це передбачено в п.4 Договору про надання споживчого кредиту № 358325 від 25.07.2022 р. Відповідачка зазначила, що здійснювала повернення кредитної заборгвоаності та 03.08.2022 р сплатила на рахунок ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" 1500,00 грн, з яких 132,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 1368,00 грн заборгованості за відсотками. Також ОСОБА_1 вважає, що позивачем неправомірно нараховано відсотки за користування кредитними коштами поза межами строку кредитування; не надано доказів про нарахування відсотків з 26.08.2022 р, враховуючи те, що 25.08.2022 р є датою повернення кредиту. Окрім того, відповідачка неодноразово зверталась до ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" із зверненнями про списання нарахованих відсотків за Договором про надання споживчого кредиту № 358325 від 25.07.2022 р та просила надати можливість розстрочити сплату заборгованості зі тілом кредиту в сумі 9000,00 грн. Однак відповіді від ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" на свої звернення так і не отримала. Враховуючи наведене, просить відмовити у задоволенні позову.
Дослідивши позовну заяву, відзив на позов, відповідь на відзив, письмові докази, суд приходить до наступного.
Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
25 липня 2022 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 358325, підписаний електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) Е940, який був надісланий їй кредитодавцем на номер мобільного телефону (а.с.9-18).
Сторони домовились, що у випадку, якщо у Споживача ( ОСОБА_1 ) на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день. що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача - ОСОБА_1 , відповідно до п.п4.2.2-4.2.4 Договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту (п.п.4.3.1).
В своїй постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 559/1605/18 Верховний Суд вказав, що тлумачення статті 627 ЦК України свідчить, що за загальним правилом обсяг договірної відповідальності регулюється в ЦК України нормами, які мають диспозитивний характер. Тобто, сторони при укладенні конкретного виду договору можуть регулювати їх самостійно.
Відтак, з огляду на свободу договору, яка передбачена статями 6, 627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили строк кредитування, а також передбачили право кредитора щоденно нараховувати відсотки на залишок позики.
Договір про надання споживчого кредиту № 358325 від 25.07.2022 р та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін.
Відповідачка отримала кредитні кошти, але свого зобов`язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість.
Кредитний договір був укладений в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Укладення Кредитного договору здійснене в електронній формі в особистому кабінеті ОСОБА_1 , що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства, доступ до якої забезпечений відповідачці ОСОБА_1 через сайт або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Суд вважає, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідачки, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".
29 лютого 2024 року між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладений Договір факторингу № 29022024 відповідно до якого ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" передало (відступило) ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" за плату права вимоги, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" прийняло належні ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.25-28).
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідачка ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту № 358325 від 25.07.2024 р, ні перед первісними кредиторами (ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ"), ні перед новим кредитором ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", борг та відсотки не погасила.
Заперечення відповідачки ОСОБА_1 про нарахування відсотків поза межами строку дії Договору про надання споживчого кредиту № 358325 від 25.07.2024 з посиланням на те, що вона не здійснювала домовленостей про продовження строку дії кредитного договору та не укладала жодних додаткових угод, які б передбачали пролонгацію Договору № 358325, суд знаходить безпідставним, так як Договір про надання споживчого кредиту № 358325, укладений між ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" та ОСОБА_1 25.07.2022, пункт 1.4 Договору чітко визначає, що строк кредиту складає 30 днів, тобто з 25.07.2022 р по 23.08.2022 р. Підпунктом 4.3.1 визначено, що у випадку, якщо у ОСОБА_1 на дату закінчення строку кредиту - 23.08.2022 р (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день. що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача - ОСОБА_1 , відповідно до п.п4.2.2-4.2.4 Договору. Кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. Так, відповідачкою ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів про те, що у неї відсутня кредитна заборгованість на момент закінчення строку дії Договору № 358325, тобто станом на 23.08.2022 р, що в свою чергу позбавило б ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" застосувати автопролонгацію та нараховувати відсотки за користування кредитними коштами поза межами строку дії Договору № 358325.
Інші заперечення відповідачки ОСОБА_1 в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження та не взяті судом до уваги.
При зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн (а.с.1).
У зв`язку зз задоволенням позовних вимог, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути в користь позивача судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 258, 259, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 207, 512, 526, 530, 549, 551, 625, 629, 633, 634, 639, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронну комерцію», суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" 3028 грн 00 коп судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Дата складання рішення - 05.08.2025 р.

Головуючий суддя Зеленська В. І.