Провадження №: 2/752/8836/25
УХВАЛА

про витребування доказів

11.08.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

за участю секретаря судового засідання - Сінчук І. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 752/17661/25 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 липня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано:

1) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни (м. Київ, вул. Саксаганського, 9, оф. 1, email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 21/2022, заведеною приватним нотаріусом Київського міського натурального округу Гоменюк Оленою Миколаївною 09 листопада 2022 року.

2) в Управлінні житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 03039 м. Київ, проспект Голосіївський, 17-Б, email: ) належним чином засвідчену копію Свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.05.1994 року сектором приватизації Московської районної державної адміністрації м. Києва.

04 серпня 2025 року вх. № 49333 до суду надійшла копія спадкової справи № 21/2022, заведеної 09 листопада 2022 року, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації витребувані матеріали не надійшли.

У судове засідання - 11 серпня 2025 року - позивач не з`явився, просив підготовче судове засідання проводити за його відсутності.

Разом із тим, подав додаткове клопотання про витребування доказів, у якому зазначив, що ознайомившись з матеріалами, наданими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гоменюк Оленою Миколаївною на виконання ухвали суду від 23.07.2025 року, а також з матеріалами цивільної справи в цілому, встановив, що зазначена ухвала про витребування доказів не містить повних та необхідних реквізитів для ідентифікації документа, який підлягає пошуку в Управлінні житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.05.1994 року сектором приватизації Московської районної державної адміністрації м. Києва, у зв`язку з чим існує необхідність у повторному витребуванні цього доказу із зазначенням усіх його ідентифікаційних даних.

Це пояснюється тим, що під час складання позовної заяви та клопотання про витребування доказів позивач не володів повною та необхідною інформацією щодо ідентифікаційних даних зазначеного документа, яка була з`ясована лише після ознайомлення з матеріалами спадкової справи, наданої приватним нотаріусом.

З інформаційної довідки, складеної заступником начальника КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 10.04.2025 № КВ-2025 № 12834, вбачається, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 :

1/2 ч. за ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого сектором приватизації Московської районної державної адміністрації, 30.05.1994 року, та зареєстровано в Бюро 07.06.1994 року, за реєстровим № 3055;

- 1/2 ч. за ОСОБА_2 (російська мова) на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого Київською нотаріальною конторою №2, 27.01.1995 року, № 3-284, та зареєстровано в Бюро 27.02.1995 року, за реєстровим № 3055.

Враховуючи те, що для визнання за позивачем права власності на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , позивачу необхідно підтвердити факт права власності на частину квартири, набуту спадкодавцем у порядку приватизації, підтвердженням чого є свідоцтво про право власності на житло, видане сектором приватизації Московської районної державної адміністрації 30.05.1994 року та зареєстроване в Бюро 07.06.1994 року за реєстровим № 3055, яке має бути в розпорядженні Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

У зв`язку із чим, позивач просить витребувати в Управлінні житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 03039 м. Київ, проспект Голосіївський, 17-Б, email: ) належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 травня 1994 року сектором приватизації Московської районної державної адміністрації м. Києва на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 07 червня 1994 року за реєстровим № 3055, або ж у разі відсутності зазначеного свідоцтва надати суду довідку з відповідними відомостями реєстрових записів приватизації щодо вказаного об`єкта нерухомого майна, яка повинна містити: адресу, номер квартири, площу та склад приміщень, прізвище, ім`я, по батькові власника (співвласників), дату та номер реєстраційного запису, підставу видачі свідоцтва, а також копії або витяги з документів, на підставі яких було оформлено право власності (заява на приватизацію, ордер, рішення органу приватизації тощо), відомості про інші реєстраційні дії щодо цього об`єкта, а також інформацію про місце архівного зберігання справи з приватизації.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши повторне клопотання позивача про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене позивачем повторне клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі, характер інформації, за витребуванням якої повторно звернувся позивач та забезпечуючи принцип змагальності судового процесу, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви позивача про витребування доказів.

Згідно з частинами сьомою-дев`ятою статті 84 ЦПК України особи, які мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 83, 84, 121, 183, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управлінні житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 03039 м. Київ, проспект Голосіївський, 17-Б, email: ) належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 травня 1994 року сектором приватизації Московської районної державної адміністрації м. Києва на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 07 червня 1994 року за реєстровим № 3055, або ж у разі відсутності зазначеного свідоцтва надати суду довідку з відповідними відомостями реєстрових записів приватизації щодо вказаного об`єкта нерухомого майна, яка повинна містити: адресу, номер квартири, площу та склад приміщень, прізвище, ім`я, по батькові власника (співвласників), дату та номер реєстраційного запису, підставу видачі свідоцтва, а також копії або витяги з документів, на підставі яких було оформлено право власності (заява на приватизацію, ордер, рішення органу приватизації тощо), відомості про інші реєстраційні дії щодо цього об`єкта, а також інформацію про місце архівного зберігання справи з приватизації.

Встановити строк виконання ухвали до 01 вересня 2025 року включно.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кирильчук