Дата документу 04.08.2025Справа № 554/5776/25
Провадження № 2/554/3167/2025
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Звігольської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Серьогіної Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічного позову адвоката Буряка Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права приватної особистої власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Серьогіної Ірина Миколаївна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 01.05.2025 року відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

05.06.2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява адвоката Буряка Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права приватної особистої власності на автомобіль.

Ухвалою суду від 19.06.2025 року зустрічну позовну заяву адвоката Буряка Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права приватної особистої власності на автомобіль прийнято до спільного розгляду зі справою за позовом адвоката Серьогіної Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

04.08.2025 року від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Буряка Д.М. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме прохав витребувати з Регіонального сервісного Центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській області, адреса 37950, Полтавський район, с.Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, електронна адреса: , копію договору купівлі продажу 5341/2024/4935722 від 15.10.2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ним отримано відповідь з РСЦ ГСЦ МВС з копією договору купівлі продажу, але без ідентифікації Покупця. Просить суд на підтвердження (зустрічної позовної заяви), а також можливий виклик свідка, та для повного, всебічного розгляду даної справи, для можливості підтвердження дійсної вартості проданого автомобіля витребувати з РЕГІОНАЛЬНИЙ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ГСЦ МВС В ХАРКІВЬКІЙ, ПОЛТАВСЬКІЙ ТА СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ копії договору купівлі продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із всіма реквізитами.

З метою з?ясування обставин, що мають значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань в галузі оцінки автотранспорту, прохав витребувати вказану інформацію.

У судове засідання представник позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвокат Серьогіна І.М. не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд судового засідання призначеного на 04.08.2025 р. без участі ОСОБА_1 та її представника Серьогіної І.М.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвокат Буряк Д.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав розглянути клопотання про витребування доказів без участі сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвоката Буряка Дмитра Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного Центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській області (адреса 37950, Полтавський район, с.Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, електронна адреса: ) належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу 5341/2024/4935722 від 15.10.2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Витребувані докази надати суду до дати судового засідання 09 вересня 2025 року.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва