справа № 388/596/25
провадження № 2/388/313/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Лященка Я.О.,

розглянув у спрощеному провадженні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі ПрАТ «АРКС») звернулось до суду з цим позовом до відповідача та просить стягнути з нього на свою користь 86115,03 грн.

Позов мотивує тим, що між ПрАТ «АРКС» та ОСОБА_2 (далі Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 974а2к2 (далі Договір).

Предметом цього Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За цим Договором, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

30 серпня 2022 року о 09:55 годині поблизу будинку № 26/2, розташованого на проспекті Соборності у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу «Volvo V40», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно з постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року у справі № 755/8555/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Потерпіла особа звернулась до ПрАТ «АРКС» із заявою про настання страхового випадку.

На підставі страхового акта № ARX3344968, ПрАТ «АРКС» здійснило виплату на користь потерпілого в розмірі 213515,03 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що підтверджується полісом № АР/2968990. Цим полісом встановлений ліміт відповідальності страховика в розмірі 130000 грн, франшиза 2600 грн. Страховик виплатив на користь ПрАТ «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 127400 грн.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (чч. 1-3 ст. 83 ЦПК України).

Судом установлено, що 22 серпня 2022 року між ПрАТ «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 974а2к2 (а. с. 24-32).

За цим Договором, його предметом є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом (надалі ТЗ) та іншим майном, вказаним у розділах 5 та 6 цього Договору. Застрахованим ТЗ є автомобіль «BMW M850I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 . Страховими випадками є: викрадення; збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригода (надалі ДТП); збитки внаслідок інших подій. Дата початку дії Договору: 23 серпня 2022 року. Дата закінчення дії договору: 22 серпня 2023 року. Територія страхування, зокрема, Україна.

30 серпня 2022 року о 09:55 годині поблизу буд. 26/2, розташованого на пр. Соборності у м. Києві, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед виконанням маневру повороту ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, здійснив поворот з другої смуги не надавши дорогу автомобілю «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку у лівій смузі руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із цим транспортним засобом, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року у справі № 755/8555/22, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (а. с. 11).

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Отже, в цьому конкретному випадку доказано, що 30 серпня 2022 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_1 , який був водієм автомобіля «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 є винним у цій дорожньо-транспортній пригоді.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volvo V40», реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Поліс № 002968990 діючий на 30 серпня 2022 року. Ліміт за шкоду майну 130000 грн. Франшиза 2600 грн (а. с. 34).

14 вересня 2022 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «АРКС» із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а. с. 18).

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW M850I», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 266893,79 грн.

Згідно з розрахунком до страхового відшкодування (додаток 1 до страхового акта № ARX3344968), розмір страхового відшкодування становить 213515,03 грн.

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило на користь позивача шкоду завдану ОСОБА_1 в розмірі 127400 грн, тобто в межах ліміту відповідальності за полісом з урахуванням розміру франшизи (а. с. 35, 36).

Таким чином, розмір шкоди завданий потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди, який підлягає стягненню на користь позивача становить 86115,03 грн (213515,03 127400).

Статтею 993 ЦК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 року

№ 85/96-ВР (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, за вищезазначеними ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, мала до особи, відповідальної за завдані збитки у деліктному зобов`язанні, що виникло внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заміна кредитора у деліктному зобов`язанні в порядку ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» є суброгацією.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

З огляду на вищезазначене, оскільки до ПрАТ «АРКС», яке виплатило страхове відшкодування на користь потерпілого в дорожньо-транспортній пригоді згідно з договором майнового страхування, перейшло право вимоги в межах фактичних витрат до винної в цій дорожньо-транспортній пригоді особи, тобто до відповідача, відповідно відбувалась заміна кредитора в деліктному зобов`язанні, а тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем шкоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом чч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач у цій справі поніс судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн, що підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), ст. ст. 11, 15, 16, 20, 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 48, 76, 81, 82, 83, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження за адресою: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код: 20474912, ІBAN: НОМЕР_4 в Акціонерному товаристві «УкрСиббанк») завдану шкоду в розмірі 86115,03 грн (вісімдесят шість тисяч сто п`ятнадцять гривень три копійки) та 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) понесених судових витрат, а всього 89143,03 грн (вісімдесят дев`ять тисяч сто сорок три гривні три копійки).

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Баранський