Справа № 357/6478/25
Провадження № 2-о/357/241/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рижко Г. О. ,

при секретарі Примак А. М., ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківська міська рада Київської області, Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, заінтересовані особи: Білоцерківська міська рада, Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом та просила суд:

- встановити факт, родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є рідною дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

І. Стислий виклад позиції учасників справи.

В обґрунтування своїх вимог, заявниця зазначила, що мала дошлюбне прізвище ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Талдан, Сковородинського району, Амурської області, батьки: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Однак, оригінал свого свідоцтва про народження втратила. В шестирічному віці заявниця переїхала разом батьками до села Мала Вільшанка Білоцерківського району Київської області, де проживала разом з батьками та навчалася закінчила школу. 22 жовтня 1983 року уклала шюб з ОСОБА_6 , після укладення якого змінила прізвище на ОСОБА_7 . Після одруження з чоловіком проживали разом з її батьками в одному будинку. У 1994 році разом з чоловіком переїхала проживати до м. Біла Церква. Мати заявниці, ОСОБА_5 , померла у 2015 році. А у 2019 році з огляду на погіршення стану здоров`я батька заявниці, вона забрала проживати його до себе в м. Біла Церква. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько заявниці. На випадок своєї смерті залишив заповіт, який 20.03.2009 посвідчено ОСОБА_8 , секретарем виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, зареєстровано в реєстрі за № 4. За змістом вказаного заповіту, ОСОБА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Віндрей, Зубово-Поленського району Мордовії, що проживає в АДРЕСА_1 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: усе належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на випадок його смерті і на що він за законом матиме право заповів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Після смерті свого батька заявниця звернулася до Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, постановою державного нотаріуса Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори від 08 квітня 2025 року № 756/02-31 заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами. Відмову мотивовано тим, що у заявниці відсутній оригінал свідоцтва про народження, а отримати повторно його не можливо, оскільки заявниця народилася в Росії, тому нотаріус рекомендував заявниці звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

Заінтересована особа ОСОБА_2 направила на адресу заяву, в якій вимоги заявниці визнала в повному обсязі.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено головуючому судді Рижко Г.О. та передано канцелярією суду 05.05.2025.

Ухвалою судді від 09.05.2025 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено заяву до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2025 року на 10:30 год. Витребувано у Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , також задоволено клопотання про виклик свідків.

02.06.2025 на адресу суду від заінтересованої особи Білоцерківської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

02.06.2025 на адресу суду від заінтересованої особи Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 414/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 та заява про розгляд справи без представника нотаріальної контори.

25.06.2025 під час розгляду справи в судовому засіданні було оголошено перерву для вирішення питання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 рідної сестри заявниці.

25.06.2025 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області залучено до участі у даній цивільній справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

21.07.2025 на адресу суду від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання не заперечу проти залучення її до участі у справі в якості заінтересованої особи, заяву визнає в повному обсязі, справу просить розглядати за її відсутності.

28.07.2025 на адресу суду від заявниці надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити, від допиту свідків відмовляється.

Заявниця та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Талдан Сковородинського району Амурської області, республіка РРФСР народилася ОСОБА_9 (заявниця у справі), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 31.01.1962, актовий запис № 14 та перекладом тексту свідоцтва українською мовою, нотаріально посвідченим. Батьками вказано: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_5 (а.с. 21-22).

22.10.1983 ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_6 , про що Маловільшанською сільською радою народних депутатів було складено актовий запис № 21. Прізвище нареченої після реєстрації шлюбу: ОСОБА_7 (а.с. 23-24).

Згідно відміток у паспорті серії НОМЕР_4 , виданим 14.01.2000 Міським відділом № 1 Білоцерківського МУ ГУ України в Київській області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 18-19).

20.03.2009 ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області Гарань Л.О. 20.03.2009 та зареєстровано в реєстрі за № 4 (а.с. 25).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 17.05.2024, виданого Білоцерківським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер у віці 88 років у місті Біла Церква Київської області, актовий запис 26.

Після його смерті Другою Білоцерківською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №414/2024, номер у спадковому реєстрі 73081422 (а.с. 54)

Державний нотаріус Інна Юрченко відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкоємцем ОСОБА_1 не було подано документів, що підтверджують родинних та інших відносин з ОСОБА_3 та рекомендувала звернутися до суду (а.с. 27-28).

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Різновид справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначений статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема частиною 2 вказаної статті регламентовано, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 року у справі № 560/17953/21 вказала, що справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, належать до юрисдикції цивільного суду. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд відповідних справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву в частині встановлення факту родинних відносин необхідно задовольнити. Заявниця ОСОБА_1 та покійний ОСОБА_3 перебували в родинних відносинах як донька та батько. Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом заявниця не може, оскільки в неї відсутній оригінал свідоцтва про її народження, а отримати повторне свідоцтво про народження не має можливості, оскільки остання народилася в Росії. З цієї ж причини у нотаріуса немає можливості отримати інформацію про народження заявниці з Державного реєстру актів цивільного стану. Метою встановлення факту родинних відносин є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення таких фактів і усунення розбіжностей. Встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Що стосується вимоги про визнання заявниці спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 315 ч. 4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права, коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт, встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер.

Таким чином, заяву в частині визнання заявниці спадкоємицею першої черги в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 належить залишити без розгляду та роз`яснити заявниці, що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

V. Висновки суду за результатами розгляду заяви.

Суд, аналізуючи надані заявником письмові докази, встановлені обставини справи приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту, родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є рідною дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки встановлення цього факту необхідне заявниці для реалізації права на оформлення спадкового майна та остання позбавлена можливості підтвердити вказане в інший спосіб.

Встановлення даного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, а вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом, а тому, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Заяву в частині визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно залишити без розгляду та роз`яснити заявниці, що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківська міська рада, Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є рідною дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківська міська рада, Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 в частині визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , спадкоємицею першої черги в порядку спадкування за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду та роз`яснити заявниці, що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області, , місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, місто Біла Церква, Київська область, 09117.

Заінтересована особа: Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: вулиця Павліченко, будинок 65а, місто Біла Церква, Київська область, 09117.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено та підписано 28.07.2025.

Суддя Г. О. Рижко