Справа № 490/4200/25
н/п 2/490/3017/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд містаМиколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі судових засідань Шведюк Д.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (далі - ТОВ «Фінпром маркет», позивач) звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 13 417,87 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 9 417,87 грн. сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою суду від 09.06.2025 року відкрито провадження по справі. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач станом на час розгляду справи бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом здійснено направлення поштової кореспонденції на адресу, за яким зареєстровано місце проживання відповідача. Однак, поштова кореспонденція суду 25.06.2025 року повернулася з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Повідомлення про зміну адреси від відповідача не надходило.

За такого, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Така ж позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 24 березня 2025 року у справі №706/208/15-ц та у постанові від 20 грудня 2023 року у справі №725/7357/21.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечним агентством необхідних кредитів » та ОСОБА_1 укладено кредитний договор (оферти) №75493779. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 4 000,00 грн. строком на 30 днів. Також за умовами договору позичальник зобов`язується сплачувати проценти, комісії. Строк повернення кредиту 10.07.2021 року.

Цього ж дня, 10.06.2021 року ОСОБА_1 підписав заявку, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився за посиланням https:/mycredit.ua/documents-license/, згідно ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію». В цій заяві ОСОБА_1 підтвердив, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якого є заявка до кредитного договору №75493779 від 10.06.2021 року, з яким попередньо уважно ознайомився.

За умовами вказаними в цій заявці ОСОБА_1 погодився на отримання кредитних коштів на таких умовах: сума кредиту 4 000,00 грн.; строк, на який надається кредит 30 днів.

Підписання договору №№75493779 від 10.06.2021 року про надання кредиту здійснено електронним цифровим підписом відповідно до умов цього договору.

Спосіб надання позичальнику кредитних коштів: перерахування на банківський картковий рахунок НОМЕР_1 .

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про всі умови кредитування, а саме: сукупну вартість кредиту, сплату відсотків та умови повернення кредитних коштів.

Відповідно до платіжного доручення ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» від 10.06.2021 року на картку НОМЕР_1 було зараховано 4 000,00 гривень.

09.11.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» уклало договір факторингу № 1911 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 75493779 від 10.06.2021 року.

05.04.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу №030423-ФК за умовами якого ТОВ «Фінпром Маркет» набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі і за договором позики № 75493779 від 10.06.2021 року укладений з ОСОБА_1 .

Згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №75493779 від 10.06.2021 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 13 417,87 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 9 417,87 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до абз. 2 ч.2 статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Із наявного у матеріалах справи слідує, що ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» ( первісний кредитор) виконало умови договору укладеного з ОСОБА_1 та надало відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач отримав у користування ці кошти, однак не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором №75493779 від 10.06.2021 року про надання кредиту у розмірі 13 417,87 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 9 417,87 грн. сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача суми заборгованості за основною сумою боргу в загальному розмірі у розмірі 13 417,87 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 9 417,87 грн. сума заборгованості за відсотками.

Крім того, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн та 3 500,00 грн. правничої допомоги.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором №75493779 від 10.06.2021 року про надання кредиту у розмірі 13 417,87 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 417,87 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп. та 3 500, 00 грн. на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Інформація про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», . адреса: 08200,м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204,;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.М. Шолох