Справа № 362/521/25
Провадження № 2/362/1523/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю представника позивача адвоката Дмитришин Н.П.,

представника відповідача адвоката Дяків Д.І.,

провівши в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глевахівської селищної ради, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у даній цивільній справі.

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Представник відповідача Глевахівської селищної ради надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності (т.с. 1, а.с. 126 130).

Оскільки учасник справи має право надати суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказана заява підлягає задоволенню.

Також, представником позивачки заявлено клопотання про зміну складу відповідачів у якою представник просила виключити із кола відповідачів по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (т.с. 1, а.с. 215 218).

Зокрема в судовому засіданні 25 червня 2025 року, суд відмовив в задоволенні даного клопотання оскільки положення цивільного процесуального закону не передбачають можливості виключення осіб зі складу відповідачів (т.с. 1, ас. 240 245).

При цьому, в судовому засіданні суд роз`яснив представнику позивача її право змінити коло відповідачів по справі шляхом подання відповідної заяви про зміну підстав або предмету позову в порядку визначеному статтею 49 ЦПК України.

Проте, в наступному судовому засіданні 13 серпня 2025 року сторона позивача не скористалась зазначеними процесуальними правами та не подала до суду будь-яких заяв із зміненим колом відповідачів.

Крім того, представником відповідачки Сенюк О.І. заявлено клопотання про виклик і допит відповідачів як свідків стосовно обізнаності про заповіт спадкодавця.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Оскільки предметом даного позову є вирішення питання стосовно поважності пропуску строку, суд вважає, що вказані сторонами обставини для підтвердження їх доводів і заперечень, мають бути підтверджені відповідними письмовими доказами, а не показанням свідків.

Зокрема, слід врахувати, що відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Насамперед, інформація про обізнаність особи про заповіт має бути підтверджена відповідними письмовими доказами, наприклад, у вигляді листування чи переписки, заяв або інших письмових документів в офіційні установи.

При цьому, в судовому засіданні суд роз`яснив представнику відповідача, що відповідачі мають право самостійно і особисто в судовому засіданні надати суду свої пояснення щодо обставин справи.

Як наслідок, суд не вбачає процесуальних підстав для виклику і допиту в судове засідання відповідачів як свідків.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

Одночасно, на підставі пункту 12 частини другої статті 197 ЦПК України необхідно встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 84, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати суддею одноособово.

Задовольнити заяву відповідача Глевахівської селищної ради про розгляд справи у відсутності його представника.

Проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача Глевахівської селищної ради.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачки про виключення осіб зі складу відповідачів.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачки про виклик і допит свідків.

Встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення протягом тринадцяти днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 13 серпня 2025 року.