Справа № 708/447/25
Провадження № 2-п/708/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скуратова Дмитра Володимировича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.07.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів позов задоволений, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 02 травня 2025 року і до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

01.08.2025 відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Скуратова Д. В. засобами електронного зв`язку із використанням системи «Електронний суд» подав суду заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що відповідач є військовослужбовцем, тому не був обізнаний про наявність такої цивільної справи, не мав можливості з`явитися у судове засідання і заперечувати проти позову, позовну заяву із додатками він не отримував. У свою чергу проти заявленого позову ОСОБА_1 заперечує, на обґрунтування чого зазначив, що має докази, які підтверджують відсутність у нього можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, зокрема тяжка хвороба та інвалідність матері відповідача, неможливість працевлаштування батьків, їх похилий вік і потреба надавати допомогу їм, рівень його доходів та наявних витрат, у тому числі сплата аліментів на утримання дитини. Тому просить суд заочне рішення від 03.07.2025 у даній цивільній справі скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 01.08.2025 заява про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду із призначенням судового засідання.

У судове засідання представник заявника адвокат Скуратов Д. В. не з`явився, засобами електронного зв`язку на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність його довірителя. Заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивачки адвокат Поліщук А. Ю. у судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку на адресу суду надав заперечення, якими просив у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, судом установлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом установлено, що на момент постановлення судом протокольної ухвали від 03.07.2025 про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до матеріалів справи був долучений конверт, направлений судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, із відміткою про причини його повернення адресат відсутній за вказаною адресою. Наведені обставини в силу вимог чинного цивільного процесуального законодавства були підставою заочного розгляду вказаної цивільної справи. Натомість суд ураховує, що неотримання відповідачем позовної заяви із додатками виключало можливість подання ним суду своїх заперечень та/або клопотань. Окремо суд звертає увагу, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, 08.11.2024 був призваний за мобілізацією та наразі проходить військову службу.

У свою чергу право учасника провадження бути почутим судом є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду (постанова ВС від 19.06.2020 у справі № 824/803/16-а).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, ураховуючи, що неявка відповідача ОСОБА_1 у судові засідання, а також неподання відзиву на позов, обумовлені поважними причинами, наведені ним аргументи на спростування доводів позивача мають істотне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення зі скасуванням заочного рішення від 03.07.2025 та призначенням справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Вказані висновки суду обґрунтовані тим, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) (п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скуратова Дмитра Володимировича про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.07.2025, постановлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14 год 00 хв 15 вересня 2025 року.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст. 148 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Учасникам, які мають зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі вручити документи виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ