Справа № 188/2361/24
Провадження № 2/188/747/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Місюри К.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Лисяк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (далі ТОВ «Алекскредит») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 37 145,76 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до договору від 05 квітня 2021року №4720247 ОСОБА_1 , шляхом перерахування на картковий рахунок, отримав кредит в розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі: 1,71 % за один день користування в базовий період з 05.04.2021 року по 28.04.2021 року; 3% за один день користування в спеціальний період з 2.04.2021р. р 25.10.2021р. Позивач, надавши відповідачу грошові кошти, свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. У порушення закону та умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань станом на 30 липня 2024 року утворилася заборгованість по договору позики в загальній сумі 37 145,76 грн., з яких: заборгованість за кредитом 5000 грн., заборгованість по процентах 28 966,50 грн., 897,44 грн. інфляційні витрати по процентам за користування кредитом. У зв`язку з цим позивач був змушений звернутися до суду.

Представник позивача ТОВ «Алекскредит», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного документа, в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги повністю підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву , відповідно до якої заперечує факт укладення договору та отримання коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено , що 05 квітня 2021 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено договір пронадання кредиту№ 4720247 (далі Договір), який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором PS4720247 .

За умовами даного договору кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 5000 грн. , а відповідач зобов`язався повернути кредит в строк до 25 жовтня 2021 року та сплатити проценти .

При використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають: в базовий період з 05.04.2021 року до 28.04.2021року (включно) 1,7% за один день користування кредитом; у спеціальний період з 29.04.2021 року до 25.10.2021 року (включно) 3% за один день користування кредитом.

Відповідно до п. 1.4 Договору кредит надається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника.

Уклавши цей Договір, позичальник підтвердив, що він ознайомлений з цим Договором та Правилами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись своїх обов`язків та виконувати їх .

Паспортом споживчого кредиту доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про суму кредиту, строк кредитування, тип процентної ставки .

З копії довідки АТКБ «ПРИВАТБАНК» від 18 травня 2025 року вбачається, що 05 квітня 20214 року на картку № НОМЕР_1 було успішно проведено платіж на суму 5000 грн.

Згідно з поданими позивачем детальним (щоденним) розрахунком заборгованості за договором про надання кредиту від 05 квітня 2021 року № 4720247 у ОСОБА_1 станом на 30.07.2024 року наявна заборгованість в розмірі 37145,76 грн., з яких:

5000 грн.- тіло кредиту, 28 966,50 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 281,82 грн. інфляційні витрати за сумою кредиту, 897,44 інфляційні витрати по процентам за користування кредитом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 с. 1050 ЦК в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Приписами ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

У підписаному відповідачем договорі про надання кредиту від 05 квітня

2021 року № 4720247 визначена сума кредиту, проценти та строк повернення коштів, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, оскільки не повернув кредитні кошти та проценти за користування ними, внаслідок чого станом на 30 липня 2024 року виникла заборгованість за кредитним договором.

Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Вказані обставини відповідач не спростував, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору не наддав, в той час як позивач у своїй відповіді на відзив належним чином обґрунтував свої вимоги та надав докази на їх підтвердження.

Отже, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором пронадання кредиту від 05 квітня 2021 року № 4720247 грн. в загальній суміц 37 145,76 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит` заборгованість за договором про надання кредиту від 05 квітня 2021 року № 4720247 в загальній сумі 37 145,76 грн. ( тридцять сім тисяч сто сорок п`ять гривень 76 копійок), а також 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра