overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4590/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору припиненим, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

14.07.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору інвестиційної позики від 27.01.2025 року № 2502 припиненим з 30.06.2025 року, стягнення коштів в загальному розмірі 117 755, 38 грн., яку ухвалою суду від 15.07.2025 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали від 15.07.2025 року доставлено до електронної скриньки позивача 16.07.2025 року о 18.21 год., однак, станом на 04.08.2025 року недоліків позову ОСОБА_1 не усунув, судовий збір не сплатив, вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України не виконав.

Частинами 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України визначено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договору припиненим, стягнення коштів неподаною і повертає її позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору припиненим, стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 04 серпня 2025 року.

Суддя:
Провадження № 2/686/7205/25
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПрАТ «СК «ПЕРША» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «ПЕРША» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 04.09.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2025 року Справа № 214/7616/25
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Гринь
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Гринь
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

5 серпня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Романівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року адвокат Крижанівський О.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виключити відомості про позивача, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 не являється її біологічним батьком.

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року було позов ОСОБА_1 задоволено.

При цьому судом у вступній частині рішення помилково зазначено дату його ухвалення «12 жовтня 2021 року» замість правильної «12 жовтня 2022 року».

За таких обставин суд, відповідно до статті 269 ЦПК України, вважає за необхідне внести виправлення в рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Внести до рішення Романівського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2022 року ухваленого у цивільній справі № 290/859/22 виправлення.

Вважати правильною у вступній частині вказаного рішення дату його ухвалення 12 жовтня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 526/2410/25
Провадження № 2/526/1350/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ба договором кредиту,

встановив :

Позивач звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В своїй позовній заяві позивач зазначив, що адреса реєстрації місця проживання відповідача АДРЕСА_1 .

04 серпня 2025 на адресу суду надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, де зазначено що ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади Гадяцької міської ради не значиться .

Згідно відповіді №1638093 від 05.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Так чином, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для розгляду справи у Гадяцькому районному суді Полтавської області, а тому справу слід направити за підсудністю до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Зазначена адреса територіально належить до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Передати цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (юридична адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Університетська,29/5).

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження №2/447/1050/25
Справа №447/1942/25
У Х В А Л А

05.08.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення

за участі: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 03.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

16 липня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника Міністерства оборони України Ткачука В.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 та позивач просили відкласти розгляд справи, для надання можливості ознайомитись з запереченнями на відзив.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 не заперечим щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження за правилами статті ч. 3ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі № 447/1942/25 на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання у справі № 447/1942/25 на 22.09.2025 об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 539/3830/25
Провадження № 2/539/1698/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, -
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю, що позовну заяву слід передати на розгляд іншому суду за підсудністю.
Так, згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно відповіді №1637088 від 05.08.2025 з ЄДДР, місцем реєстрації відповідачки є АДРЕСА_1 .
Таким чином, позов пред`явлено з порушенням підсудності.
Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що місцем реєстрації відповідачки є м. Чугуїв,що територіально відноситься до Чугуївського міського суду Харківської області, суд визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу поданої позовної заяви за підсудністю до вищевказаного суду.
Керуючись ст.ст.27, 28, 31 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, передати за підсудністю на розгляд Чугуївського міського суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 274/3600/25 Провадження № 2/0274/1576/25
УХВАЛА

про витребування доказів

07.08.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Представник позивача разом з позовом подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію, щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 23.07.2023 на дату платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у сумі 10000,00 грн за ініціативою ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА" .

В силу приписів ч. ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За правилами ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на те, що матеріали, про витребування яких просить представник позивача є доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію, щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 23.07.2023 на дату платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у сумі 10000,00 грн за ініціативою ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА" .

Витребувану інформацію належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область, 13312) в строк до 25.08.2025.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 209/4588/25
Провадження № 2/209/1741/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"06" серпня 2025 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам'янського у складі:

головуючого судді Ковальової-Писаревої А.Б.,

за участю секретаря Лушпай І.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою від 24 липня 2025 року було відкрите спрощене провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на 06 серпня 2025 року до суду не надійшло відзиву з боку відповідача, оскільки сповіщення суду він не отримував.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку з ненадходженням відзиву від відповідача слід відкласти розгляд справи та направити на його адресу ухвалу суду про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 03 вересня 2025 року на 11-00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського, 2 поверх, зал 4.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - не пізніше 03 вересня 2025 року. Роз`яснити відповідачеві, що копію відзиву він повинен направити на адресу позивача.

Встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив - не пізніше 03 вересня 2025 року.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

и Суддя А.Б. Ковальова-Писарева
Справа № 551/631/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 липня 2025 року у справі № 551/631/25, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Шишацького районного суду Полтавської області від 22 липня 2025 року ( справа № 551/631/25 ) ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » основного боргу й судових витрат у загальному розмірі 1 415 грн. 95 коп.

Копію судового наказу боржник отримала 24 липня 2025 року.

05 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 22 липня 2025 року.

В обґрунтування заяви боржник зазначає, що заборгованість, яка булла зазначена стягувачем, є не обґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу можетакожбути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахіншихосіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 липня 2025 року у справі № 551/631/25 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 липня 2025 року у справі № 551/631/25, - задовольнити.

Судовий наказ Шишацького районного суду Полтавської області від 22 липня 2025 року у справі № 551/631/25, - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: