Справа № 361/45/25
Провадження № 2/361/25/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.25

25 липня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Михальовій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позивач в своїй позовній заяві зазначала, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 зареєстрованому 20 липня 2012 року у виконкомі Чабанівської селищної ради Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис № 21. Під час шлюбу, у них народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя з відповідачем не склалося. 13 лютого 2015 року рішенням Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі № 589/86/15-ц шлюб між ними було розірвано. Дочка проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні.

15 квітня 2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення по справі № 589/1596/15-ц, відповідно до якого зобов`язано стягувати з на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частині всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.03.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

На даний час розмір аліментів, який був визначений за рішенням Шосткинським міськрайонним судом Сумської області від 15 квітня 2015 року, значно менший ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку.

Аліменти, які стягуються з відповідача, в умовах збільшення рівня цін та прожиткового мінімуму на дитину, недостатньо для матеріального утримання їхньої доньки.

Відповідач залишив без належної батьківської уваги, а також ніяким чином не бере участі в утриманні та вихованні ОСОБА_3 . Також, відповідач, ОСОБА_2 , постійно приховує дійсний розмір своїх доходів, належної матеріальної допомоги не дає.

Вона самостійно власними силами, матеріально забезпечує, здійснює догляд та виховання неповнолітньої дочки, а також виконую всі інші обов`язки покладені на неї законом та необхідні для належного утримання та розвитку ОСОБА_3 .

На сьогоднішній день вони фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем жодних дій щодо збереження здоров`я та життя неповнолітньої доньки, вчинено не було. Жодної фізичної, матеріальної, моральної допомоги надано не було, всі питання щодо переміщення до безпечної території вирішувалися нею самостійно.

Посилаючись на викладене, просила суд, змінити розмір аліментів, які стягується з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2015 року, на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з розміру 1/4 частина всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на аліменти в твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексу інфляції, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав, заперечень не має.

В судове засідання представник третьої особи нез`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду направили висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 24 грудня 2013 року, яке видане виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

15 квітня 2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення по справі № 589/1596/15-ц, відповідно до якого зобов`язано стягувати з на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частині всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.03.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до довідки-розрахунку, виданої Вишневським відділом ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів складає 92131,50 грн.

На сьогоднішній день позивач з донькою фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Дані обставини підтверджуються довідками від 04.07.2023 № 3250- -27889 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та довідкою від 04.07.2023 № 3250--27890 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Виконком Броварської міської ради Київської області надав висновок № 487 від 09.06.2025 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789XІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, моральної соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право па рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

В ст. 182 СК України, зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Стаття 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону, розмір аліментів, що стягується з відповідача на користь позивача, з урахуванням норм чинного законодавства та матеріального становища відповідача, а також з розрахунку на одну дитину, підлягає зміненню.

Згідно статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

У відповідності до Принципу 6 Міжнародної Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року - дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків.

З вище наведених фактів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не спілкується з нею, не піклуються про її фізичний і духовий розвиток, не забезпечує медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, матеріально дітей не утримує.

Суд дійшов висновку про задоволення позову в частині позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн..

Крім того, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (задоволення позовних вимог про стягнення аліментів).

Керуючись ст. ст. 58, 60 ЦК України, ст.ст. 150, 164, 180-185, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягується з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2015 року, на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з розміру 1/4 частина всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на аліменти в твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексу інфляції, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1211 грн. 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.