УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 179/657/19

провадження № 61-6703ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства «СТРІЛЕЦЬ» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фермерського господарства«Дніпровські Чорноземи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстраторЧумаківської сільської радиДніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна,про визнання договору недійснимта витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фермерського господарства«Дніпровські Чорноземи» (далі - ФГ «Дніпровські Чорноземи») про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Скасовано реєстраційну дію в Єдиному реєстрі речових право на нерухоме майно, внесену державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Т. В., а саме: припинення іншого речового права щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0870, б/н від 23 грудня 2013 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44697255 від 19 грудня 2018 року.

Витребувано з незаконного володіння ФГ «Дніпровські Чорноземи» на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 10, 76 га з кадастровим № :02:002:0870 (земельна ділянка площею 5, 85 га, кадастровий номер :02:002:1055, та земельна ділянка площею 4, 91 га, кадастровий номер :02:002:1054).

Скасовано реєстраційні дії та запис в Єдиному реєстрі речових право на нерухоме майно № 30064955, вчинені приватним нотаріусом Олійник С. В., Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область, підстава: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), серія та номер: ННО 10/ реєстровий № 48, виданий 29 січня 2019 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45278329 від 30 січня 2019року, вид іншого речового права: право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), строк дії: на 49 (сорок дев'ять) років, з правом пролонгації. Землекористувач, (Емфітевт): ФГ «Дніпровські Чорноземи», код ЄДРПОУ; 40171304.

Скасовано реєстраційні дії та запис в Єдиному реєстрі речових право на нерухоме майно № 32778906, вчинений державним реєстратором Єрмолай Р. В., Чаплинська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, підстава виникнення іншого речового права: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), серія та номер: ННО 10/ реєстровий № 48, виданий 29 січня 2019 року, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник С. В., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48195480 від 12 серпня 2019 року, 13:00:30, вид іншого речового права: право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), строк дії: на 49 (сорок дев'ять) років, з правом пролонгації, землекористувач, (Емфітевт): ФГ «Дніпровські Чорноземи», .

Скасовано реєстраційні дії та запис в Єдиному реєстрі речових право на нерухоме майно № 32779132, вчинений державним реєстратором Єрмолай Р. В., Чаплинська сільська рада Петриківського району, Дніпропетровська область, підстава виникнення іншого речового права: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), серія та номер: ННО 10/ реєстровий № 48, виданий 29 січня 2019 року, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник С. В., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48195747 від 12 серпня 2019 року, 13:10:28, вид іншого речового права: право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), строк дії: на 49 (сорок дев'ять) років, з правом пролонгації, землекористувач, (Емфітевт): ФГ «Дніпровські Чорноземи», .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768, 40 грн.

Стягнуто з ФГ «Дніпровські Чорноземи» на користь держави судовий збір в сумі 3 363, 20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 2 522, 40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У березні 2023 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФГ «Дніпровські Чорноземи» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору по 6 833, 49 грн з кожного окремо.

16 липня 2025 року представник особи, яка не брала участі у справі, - селянського (фермерського) господарства «СТРІЛЕЦЬ» (далі - СФГ «СТРІЛЕЦЬ») - адвокат Гук О. О. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Магдалинівськогорайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у вказаній справі.

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.

Тлумачення частин першої та четвертої статті 389 ЦПК України дозволяє дійти висновку про те, що за загальним правилом касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки лише після розгляду судом апеляційної інстанції її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Як виняток, допускається оскарження постанови апеляційного суду у касаційному порядку, якщо безпосередньо судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки особи, яка не брала участі у справі.

СФГ «СТРІЛЕЦЬ» не є учасником цієї справи, з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, як особа, яка не брала участі у справі, до апеляційного суду не звертався, постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року залишено без змін, а тому безпосередньо судом апеляційної інстанції судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки СФГ «СТРІЛЕЦЬ» не ухвалювалось.

Ураховуючи наведене, на даний час відсутні передбачені законом правові підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою СФГ «СТРІЛЕЦЬ» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга подана заявником на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року, які на даний час не підлягають касаційному оскарженню СФГ «СТРІЛЕЦЬ», як особою, яка не брала участі у справі.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СФГ «СТРІЛЕЦЬ» слід відмовити з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягають окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року, а також про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною четвертою статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою селянського (фермерського) господарства «СТРІЛЕЦЬ» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фермерського господарства«Дніпровські Чорноземи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстраторЧумаківської сільської радиДніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна,про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко