Справа № 367/4511/24
Провадження № 2-о/369/324/25
РІШЕННЯ

Іменем України

05.08.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., присяжних: Дмитришена А.П., Іванова О.С., при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., за участю: заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Шепілова Олексія Олександровича, представника ОСОБА_2 адвоката Радченка Олександра Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 367/4511/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Гостомельської селищної військової адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Гостомельської селищної військової адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.05.2024 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Гостомельської селищної військової адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 червня 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2024 року провадження у справі поновлено, у зв`язку із надходженням 16 грудня 2024 року до суду висновку судово-психіатричного експерта № 1466 від 23.10.2024 року Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України та матеріали цивільної справи.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 січня 2025 року цивільну справу (справа № 367/4511/24, провадження № 2-о/367/36/2025) передано за територіальною підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2025 року за вказаною заявою відкрито окреме провадження та призначено справу до розгляду.

У своїй заяві ОСОБА_1 просив суд:

- Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Києва, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

- Призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, народженого у м. Київ, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 над ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

- Встановити над ОСОБА_2 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є рідною бабусею заявника ОСОБА_1 . Інших близьких родичів не має.

ОСОБА_2 є постраждалою від Чорнобильської катастрофи, вертераном праці, має статус дитини війни. Згідно заключення ЛКК № 03/194 від 19.04.2022 року потребує постійного стороннього догляду, також згідно висновку ЛКК № 57, протокол №8 від 21.02.2024 р. ОСОБА_2 встановлено наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Додатково ОСОБА_2 має проблеми з зором.

Причиною її обмеженої життєдіяльності є психічний розлад, що призводить до того, що вана має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності.

Крім того, заявник вказує, що на момент подання вказаної заяви його бабуся залишилась одна, без жодних інших родичів, які б могли здійснювати над нею догляд та утримання, остання залежить від його допомоги та фактично її опікою займається лише він.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати наслідки своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, може фізично нашкодити собі, стати жертвою недобросовісних людей.

Тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів ОСОБА_2 заявник просив суд подану ним заяву задовольнити.

У судовому засіданні 31 липня 2025 року заявник ОСОБА_1 , його представник адвокат О.О. Шепілов та представник ОСОБА_2 адвокат Радченко О. В. підтримали подану заяву.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. (ч. 1 ст. 293 ЦПК України)

Згідно із ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідною бабусею ОСОБА_1 ..

ОСОБА_2 окрім онука ОСОБА_1 інших близьких родичей не має, що підтверджується свідоцтвом про смерть її чоловіка ОСОБА_3 (свідоцтво про шлюб № НОМЕР_3 , свідоцтво про смерть № НОМЕР_4 ) свідоцтвом про смерть її дітей (свідоцтво про народження № НОМЕР_5 , свідоцтвом про смерть № НОМЕР_6 , витяг з ДРАЦС № 9, книга реєстрації актів цивільного стану м. Барселона (з апостилем), а також (витягом з ДРАЦС № 9, витяг з ДРАЦС № 7, свідоцтвом про смерть № НОМЕР_7 ).

ОСОБА_2 зареєстрована і проживає по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 , є особою постраждалою від Чорнобильської катастрофи, вертераном праці, має статус дитини війни, має туговухість та вади зору, потребує постійного стороннього догляду, має когнітивні порушення, унаслідок яких потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_8 , посвідченням серії НОМЕР_9 та посвідченням № НОМЕР_10 , заключенням ЛКК № 03/194 від 19.04.2022 року, висновком ЛКК № 57, протокол №8 від 21.02.2024 р..

ОСОБА_2 має обмеження життєдієздатності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності.

На момент подання вказаної заяви рідна бабуся заявника потребує постійного догляду і повністю залежить від його допомоги.

Відповідно до ч. 3ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму. Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Висновком судово-психіатричного експерта № 1466 від 23.10.2024 року, проведеного Державною установою «Інститут судової психіатрії МОЗ України» встановлено, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад у вигляді Органічного ураження головного мозку судинного генезу (церебросклероз) з помірним інтелектуально-мністичним зниженням та емоційно-вольовими порушеннями (МКХ_10: F 07.8), ускладнений вадами зору та слуху, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_2 , не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_2 за своїм психічним станом потребує встановлення піклування.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Києва що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 недієздатною.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Гостомельської селищної військової адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує, перш за все, найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно із ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи недієздатною, заявник просить призначити опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи недієздатною, заявник ОСОБА_1 просив також призначити себе опікуном над ОСОБА_2 .

Розпорядженням Гостомельської сілищної військової адміністрації Бучанського району Київської області від 10.06.2024 року № 1106 затверджено висновок ограну опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, народженого у м. Київ, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 опікуном над його бабусею ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Києва що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що заявник є єдиним близьким родичем ОСОБА_2 рідним онуком, здійснює за ннею догляд, медичних протипоказань щодо призначення опікуном не має, за місцем проживання характеризується позитивно, а також враховуючи особисті стосунки між бабусею та онуком, які є близькими, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над недієздатною бабусею, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , опікуном над недієздатною бабусею ОСОБА_2 .

Судові витрати по справі відносяться за рахунок держави.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною два роки.

Керуючись ст. 39, ч. 1 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 82, 258-259, 263-265, 299-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Гостомельської сілищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Києва, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, уродженкою м. Києва, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, народженого у м. Київ, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Києва, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 недієздатною - два роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 05.08.2025 року.

Суддя А.В. Янченко

Присяжні А.П. Дмитришен

О.С. Іванов