Провадження №: 2-н/755/316/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, в заяві стягувачем зазначено адресу боржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Однак, згідно з відповіді №1639202 від 05.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відносно ОСОБА_2 , відомостей не знайдено.

Статтею 28 ЦПК України також передбачена альтернативна підсудність щодо позовів про стягнення аліментів

Так, частиною 8 вказаної статті передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи вбачається, що стягувачем ОСОБА_1 , адресу реєстрації/проживання вказано АДРЕСА_2 та надано до витяги з Електронного документу про місце реєстрації, однак фактичний вигляд поданих до суду витягів позбавляє можливості ідентифікувати стосовно кого значиться відповідна інформація.

Згідно з відповіді №1639188 від 05.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, те що в суду відсутня інформація, що стягувач зареєстрований в Дніпровському районі м. Києва та відповідно до поданих до суду документів суд позбавлений можливості пересвідчитись в реєстрації місця проживання стягувача в Дніпровському районі м. Києва, тому заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності, у зв`язку з чим суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутися до суду з тими самими вимогами в наказному порядку після усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київський апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2025 року.

Суддя Н.О. Яровенко