Справа № 525/751/24
Провадження № 2/525/22/2025
У Х В А Л А

06.08.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

з участю представника позивача Ткаченко М.М.,

представника відповідача адвоката Акрітова П.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

04.08.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Акрітова П.К. про поновлення процесуального строку та долучення до матеріалів справи додаткових доказів. Просив поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи виписку про надходження коштів на рахунок ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 31.12.2021.

05.08.2025 та 06.08.2025 до суду надійшли клопотання представника позивача Ткаченко М.М. про поновлення процесуального строку та долучення до матеріалів справи додаткових доказів. Просила поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи додаткові докази.

05.08.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача Ткаченко М.М. про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів. Просила витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» детальну інформацію щодо переказу грошових коштів згідно платіжного доручення №29362683 від 30.06.2021.

05.08.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача Ткаченко М.М. про поновлення процесуального строку та залучення до участі у справі ТОВ «МІЛОАН», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

У судовому засіданні представник позивача Ткаченко М.М. підтримала подані стороною позивача клопотання у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечувала.

Представник відповідача адвокат Акрітов П.К. підтримане подане ним клопотання, просив його задовольнити, проти задоволення клопотань сторони позивача заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що спрощене позовне провадження у даній цивільній справі було відкрито судом 06.06.2024. Розгляд справи неодноразово відкладався судом з поважних причин.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 2, 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи, мають право з-поміж іншого подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

На підставі викладеного суд вважає, що сторони обґрунтували неможливість подання доказів у порядку, визначеному ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України, а тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід заявлені представниками сторін клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів задовольнити та приєднати до матеріалів справи додаткові докази.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «МІЛОАН», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Як пояснила представник позивача у судовому засіданні, рішення у справі жодним чином не вплине на права та обов`язки ТОВ «МІЛОАН», проте залучення їх до у часті у справі надасть можливість суду заслухати пояснення їхнього представника у судовому засіданні та/або витребувати у ТОВ «МІЛОАН» докази.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення ТОВ «МІЛОАН», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на прав чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

До того ж суд зазначає, що порядок витребування доказів у справі чи виклику в судове засідання свідків врегульований нормами цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, з наступних підстав.

21.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування додаткових доказів.

Судом розглянуте вказане клопотання у судовому засіданні 21.03.2025 та постановлено ухвалу від 21.03.2025, якою клопотання було задоволено частково.

Незважаючи на це, 21.05.2025 представником позивача було повторно подано клопотання аналогічного змісту та підтримане повністю у судовому засіданні.

21.05.2025 судом постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів по справі, залишено без розгляду.

Зміст поданого на адресу суду клопотання про витребування додаткових доказів від 05.08.2025 повністю відповідає раніше поданим клопотанням від 21.03.2025 та 21.05.2025.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Отже, подання клопотання про витребування доказів, для вирішення питання, яке вже вирішено судом, розцінюється судом, як зловживанням процесуальними правами.

Згідно ч. 3, 4 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 44, 81, 83, 84, 127, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити строк відповідачу ОСОБА_1 для подання додаткових доказів та приєднати докази до матеріалів справи.

Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» строк для подання додаткових доказів та приєднати докази до матеріалів справи.

У задоволенні клопотання представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відмовити.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів по справі, залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам положення ст. 44 ЦПК України про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала в частині залишення клопотання без розгляду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 11.08.2025.

Суддя Я.В. Прасол