СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1119/25
Провадження № 2-о/306/118/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свалявська міська рада Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Свалявська міська рада Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 (заявник) володіє на праві приватної власності квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана у порядку окремого провадження.

Суд своєю ухвалою від 30.06.2025 року прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копія заяви з доданими документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2025 року.

Розгляд справи призначений на 09:00 годину 07.08.2025 року.

Заявник подала до суду заяву (вх.№5795) про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує, просить заяву задовольнити з підстав зазначених у заяві (вх.№4705).

Представник заінтересованої особи Свалявської міської ради Закарпатської областіналежним чином повідомлений про розгляд справи. Поштове відправлення повернуто до суду з розпискою про отримання ухвали про відкриття провадження про призначення судового засідання (а.с.21). Заперечень на заяву, що спростовують заявлені вимоги до суду не надано.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд проводить розгляд справи без участі сторін за наявними доказами і матеріалами та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - заявник, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення; ч.1 ст.293 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами, які підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), тому допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника (юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети).

Судом досліджено надані заявником докази: копія свідоцтва № НОМЕР_1 на право приватної власності на житло виданого 05.10.1999 року на російській мові - бюро приватизации ОАО "Краситель" с.Рубежное. згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві приватної, спільної (сумісної) або часткової власності в рівних долях належить квартира за адресою:в АДРЕСА_1 ; копія свідоцтва про право на спадщину за законом НМС 748854 від 09.04.2021 року, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Рубіжанської державної нотаріальної контори Коваленко Г.П., зареєстрованого в реєстрі за №135, спадкова справа №56/2021, згідно якого спадкоємцем до майна ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є його дружина ОСОБА_1 ; копія технічного паспорту на квартиру у будинку квартирного типу АДРЕСА_2 .

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан через повномасштабну збройну агресію російської федерації проти України. Місто Рубіжне, Луганської області є окупованим, а тому у заявника немає можливості отримати відомості з БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно на паперових носіях.

Заявник виїхала з м.Рубіжне, Луганської області та проживає у АДРЕСА_3 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа (копія довідки від 19.04.2022 року за №2111- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 ).

23.02.2023 року Верховною Радою України було прийнято Закон України № 2923-ІХ «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України», згідно якого передбачено право громадян, які є власниками пошкодженого/зруйнованого нерухомого майна, звертатись до державних уповноважених органів з метою отримання компенсації за пошкоджене/зруйноване майно.

Метою встановлення заявленого факту є можливість впорядкування документів на право власності згідно чинного законодавства з метою отримання в майбутньому компенсації за зруйноване житло (роз`яснення Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення": факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

Оцінивши обставини справи, на які заявник послався як на підставу своїх вимог, з`ясувавши відомості про встановлений факт та мету його встановлення, враховуючи, у заявника немає можливості отримати відомості з БТІ про реєстрацію права власності у зв`язку з проведенням активних бойових дій, іншого порядку встановити такий факт, що має юридичне значення у заявниці немає, суд на підставі досліджених матеріалів справи вважає, що заявлені вимоги заявника необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; ч.1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на вищевказане, суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, поскільки встановлення факту що має юридичне значення, про який просить заявник, в достатній мірі захистить інтереси заявника.

Суд не вирішує питання про судові витрати (у відповідності ч.7 ст. 297 ЦПК України).

Статтею 129-1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.13, 81, 89, 95, 258, 263-265, 268, 273, 315, 318, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свалявська міська рада Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 володіє на праві приватної власності квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 07.08.2025 року в день розгляду справи і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду

Ім`я заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча як ВПО за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3

Найменування заінтересованої особи: Свалявська міська рада Закарпатської області, адреса м.Свалява, площа Головна, буд.1, Мукачівського району, Закарпатської області, , електронна пошта:

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: Н. М. Жиганська