Справа № 490/725/15-ц
н/п 6/490/68/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складу:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву адвоката Лушникова Василя Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №490/725/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Від Лішникова В.П., який представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа, виданого 26.04.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №490/725/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.03.2025 року заяву прийнято до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Представник відповідача Гекало О.А. подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд заяви без його участі, вимоги заяви задовольнити та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що вимоги заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи №490/725/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слідує, що 25.10.2007 року між ЗАТ «Альфа Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №490050476, відповідно умов якого позивач надав третій особі кредит у сумі 34 970,30 доларів США, під 12% річних з кінцевим терміном повернення по 25.10.2013 року.

Цього ж дня, 25.10.2007 року, між ЗАТ «Альфа Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки №490050476-П, відповідно до умов якого поручитель ( ОСОБА_1 ) поручається за виконання боржником обов`язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Боржник та поручитель відповідають перед Банком за порушення обов`язків. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 року по справі № 490/725/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 490050476 від 25 жовтня 2007 року в розмірі 264 600 грн. 02 коп., з яких: 233 157 грн. 29 коп. - за кредитом; 21 442 грн. 73 коп. - по відсотках; 10 000 грн. - пеня та судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

26.04.2016 року на підставі рішення суду від 04.08.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитними договорами 264 600,02 грн та судових витрат у сумі 3654 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо прийняття постанови від 20.03.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника по виконавчому провадженню № 52149761 відмовлено.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 03.07.2018 року ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.05.2018 року залишена без змін.

У заяві про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню представник боржника звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 за кредитним договором № 490050476 від 25.10.2007 року не є стороною (боржником). Вказана обставина підтверджується договором поруки № 490050476-П від 25.10.2007 року, який укладено 25.10.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк».

На думку адвоката Лушникова В.П., в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 року помилково не вказано, що заборгованість за кредитним договором №490050476 від 25.10.2007 року стягнуто з неї ( ОСОБА_1 ) в солідарному порядку.

Як зазначає представник виконавчий документ не підлягає виконанню у зв`язку з припиненням основного зобов`язання за кредитним договором № 490050476 від 25.10.2007 року (основним договором), що був укладений між ОСОБА_2 та АТ «Альфа-Банк» (нова назва «Сенс Банк»). А саме за позовом ОСОБА_2 до АТ «Сенс Банк» про визнання зобов`язань виконаними, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2024 року у справі № 761/24830/21, залишеного в силі постановою Київського апеляційного суду від 04.12.2024, яке набрало законної сили 04.12.2024 року (копії додаються) позовні вимоги задоволено повністю та визнано припиненими зобов`язання за кредитним договором № 490050476 від 25.10.2007 року, що укладений між ОСОБА_2 та АТ «АльфаБанк» (нова назва - «Сенс Банк»). На підтвердження чого суду надано відповідні рішення суду першої, апеляційної та касаційної інстанції.

З огляду на те, що основне зобов`язання (за кредитним договором №490050476 від 25.10.2007 року, що укладений між ОСОБА_2 та АТ «АльфаБанк») визнано припиненим, адвокат Лушников В.П. посилаючись на ч.1 ст. 559 ЦК та ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, зазначає, що порука за договором поруки № 490050476-П від 25.10.2007 року також є припиненою.

За такого зобов`язання ОСОБА_1 за договором поруки №490050476-П від 25.10.2007 року, що укладений між нею та АТ «Альфа-Банк» (нова назва «Сенс Банк») припинені, а тому виконавчий документ в силу приписів ч.1 ст.559 ЦК України та ст.432 ЦПК України не підлягає виконанню.

Судом досліджено рішення Голосіївського районного суду м. Києва №761/24830/21 від 09.04.2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович про визнання зобов`язань виконаними.

Цим рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 до АТ «Сенс Банк», треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. про визнання зобов`язань виконаними задоволено та визнано припиненими зобов`язання за кредитним договором №490050476 від 25.10.2007 року, що укладений між ОСОБА_2 та АТ «Альфа-Банк» (нова назва - акціонерне товариство «Сенс Банк»). Знято арешт з усього належного ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) майна та грошових коштів. А також стягнуто з АТ «Сенс Банк» на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 379 грн. 00 коп.

Це рішення Голосіївського районного суду м. Києва №761/24830/21 від 09.04.2024 року постановою Київського апеляційного суду від 04.12.2024 року залишено без змін, а апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишено без задоволення.

Ухвалою Верхового суду від 17.02.2025 року касаційну скаргу АТ «Сенс Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04.12.2024 року повернуто заявнику.

З матеріалів справи №490/725/15-ц слідує, що приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Химичем О.М. відкрито виконавче провадження ВП №71755969 від 08.05.2023 року з примусового виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.08.2015 року по справі № 490/725/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 490050476 від 25 жовтня 2007 року в розмірі 264 600 грн. 02 коп., з яких: 233 157 грн. 29 коп. - за кредитом; 21 442 грн. 73 коп. - по відсотках; 10 000 грн. - пеня та судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина друга статті 432 ЦПК України).

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Таким чином, до однієї із підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника.

Враховуючи те, що зобов`язання за кредитним договором № 490050476 від 25.10.2007 року (основним договором), який укладений між ОСОБА_2 та АТ «Альфа-Банк» (нова назва «Сенс Банк»), поручителем у якому є відповідач у цій справі ОСОБА_1 , рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2024 року, яке набрало законної сили, визнано припиненими то виконавчий документ (виконавчий лист) виданий Центральним районним судом м. Миколаєва від 26.04.2016 року на виконання рішення суду від 04.08.2015 року по справі № 490/725/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 490050476 від 25 жовтня 2007 року в розмірі 264 600 грн. 02 коп., з яких: 233 157 грн. 29 коп. - за кредитом; 21 442 грн. 73 коп. - по відсотках; 10 000 грн. - пеня та судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп. слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

За такого доводи наведені представником відповідача (боржника) ОСОБА_1 у цій справі є обґрунтованими, а заява про визнання виконавчого документу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.260,268,432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Лушникова Василя Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі №490/725/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виконавчий лист №490/725/15-ц виданий 26.04.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 490050476 від 25 жовтня 20073 року в розмірі 264 600 (двісті шістдесят чотири тисячі шістсот) грн. 02 коп., з яких: 233 1570 грн. 29 коп. - за кредитом; 21 442 грн. 73 коп. - по відсотках; 10 000 грн. пеня. Та стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Л.М. Шолох