Справа № 545/4085/24
Провадження № 2-о/545/21/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

присяжних: Ханіної Л.М., Боярської А.С.,

за участі: секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обгрунтування якої зазначив, що ОСОБА_2 є його братом. Останній є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства. Згідно довідки ВП- обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 1 від 22.04.2024 року ОСОБА_2 у зв`язку зі встановленим діагнозом- параноїдальна шизофренія, постійно приймає підтримуюче лікування та потребує постійного стороннього догляду та утримання. Батьки заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 померли.

Враховуючи вищенаведене, уточнивши вимоги, просить суд визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним піклування та призначити його піклувальником брата.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 23.09.2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.10.2024 року призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинене.

17.04.2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 218 від 09.04.2025 року.

Ухвалою судді від 22.04.2025 року провадження у справі поновлене.

Ухвалою суду від 21.05.2025 року прийняті до розгяду уточнені вимоги.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Голяніщев Д.Ю. на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у відсутність сторони заявника. Вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник особи, у відношенні якого ставить питання про визнання обмежено діездатним- ОСОБА_2 - адвокат Шеховцова О.Ю. не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 , про що також надала відповідну заяву.

Представник заяінтересованої особи- Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. При вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними брамати (а.с. 14, 15). Батьк останніх- ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17), а мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 18).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 218 від 09.04.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме- шизофренії, параноїдної форми з легко вираженим дефектом особистості. Ступінь вираженості наявного розладу в даний час такий, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 70-73).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦКУкраїни, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_1 у своїй заяві висловив бажання бути призначеним піклувальником свого брата.

Згідно Висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Мачухівської сільської ради, затвердженого рішенням Мачухівської сільської ради від 24.06.2025 року за № 30, доцільно призначити ОСОБА_1 піклувальником його брата- ОСОБА_2 (а.с. 140).

З матеріалів справи не вбачається обставин які б відповідно до законодавства унеможливлювали призначення його опікуном. Інші особи, які б виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 , до суду не звертались.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність визначених законом підстав для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановлення піклування та призначення піклувальником ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 37, 60, 63 ЦК України, ст. 240, 241, 299-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника- задовольнити.

Визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити піклувальником- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Полтава,РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, РНОКПП: НОМЕР_1 , обмежено дієздатним- два роки.

Судові витрати, пов`язані зпровадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною віднести за рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. О. Зуб