Справа №751/3993/25
Провадження №2/751/1338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

за участю справи:

представник позивача Селюх Анатолій Вікторович

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення з нього невиплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 22 430,24 грн та до ОСОБА_2 про стягнення з нього різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 110 875,58 грн, а також понесених судових витрат,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення з нього невиплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 22 430,24 грн та до ОСОБА_2 про стягнення з нього різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 110 875,58 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 09 травня 2025 року відкрив провадження у вищевказаній справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання.

16.06.2025 представник відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України подав до суду відзив на позовну заяву в якій заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи за матеріалами справи з метою визначення вартості матеріального збитку транспортному засобу «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 без ПДВ на дату дорожньо-транспортної пригоди 04.10.2024. Виконання експертизи просив доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

08.08.2025 представник позивача, адвокат Селюх А.В., подав клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи за матеріалами справи, з метою визначення метою визначення вартості матеріального збитку транспортному засобу «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження на дату дорожньо-транспортної пригоди 04.10.2024 та ринкової вартості (утилізаційної вартості або вартості залишків) пошкодженого транспортного засобу «Рено», номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явився та їх представники в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені надежним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 5. ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту ст. 76 ЦПК України, висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Водночас учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

При призначені експертизи суд бере за основу перелік питань, які поставлені відповідачем перед експертом у письмовому клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки учасниками не висловлювалося заперечень щодо запропонованої відповідачем експертної установи для проведення експертизи, суд, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Україн.

Згідно з ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Враховуючи, що клопотання про призначення у даній справі експертизи заявлено відповідачем суд вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної експертизи на Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102-110, 260-261, 353, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання відповідача та представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу за матеріалами справи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Україн (04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ)

Для проведення експертизи поставити на вирішення експертів наступні питання:

1) Яка вартість матеріального збитку нанесеного транспортному засобу «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 без ПДВ на дату дорожньо-транспортної пригоди 04.10.2024?

2) Яка ринкова вартість (утилізаційна вартість або вартість залишків) пошкодженого транспортного засобу «Рено», номерний знак НОМЕР_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам право вказувати у висновку на виявлені в ході проведення експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких не були поставлені питання.

Витрати за проведення експертизи покласти на Моторно (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ).

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №751/3993/25 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення з нього невиплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 22 430,24 грн та до ОСОБА_2 про стягнення з нього різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 110 875,58 грн, а також понесених судових витрат.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертну установу.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Діденко