Справа № 703/3364/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

представника позивача адвоката Багмет Н.М.,

провівши підготовче судове засіданні у залі суду у м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом готовністю 80% житлового будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11 червня 2025 року суд відкрив провадження у справі та постановив її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

07 липня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , у якому просить визнати за нею право власності на будинковолодіння АДРЕСА_2 та розташовану за цією адресою земельну ділянку, площею 0,287 га в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання з`явилась представник позивача адвокат Багмет Н.М.

Відповідач про причини неявки суд не повідомила, хоча про місце, день і час проведення підготовчого засідання була повідомлена шляхом направлення судової повістки.

Зважаючи на викладене, суд постановив провести підготовче засідання у відсутності відповідача та поставив на обговорення питання щодо можливості прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала проти прийняття до розгляду зустрічного позову.

Суд, з`ясувавши думку представника позивача, дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи в межах, необхідних для вирішення питання про прийняття її до розгляду, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , суд уважає, що її належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи (пункт 2);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (пункт 9);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 10).

Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 не дотримано вказаних норм, оскільки в зустрічній позовній заяві відсутні вказані відомості, які законодавцем визначені як необхідні.

Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звертаючись до суду з наведеним позовом ОСОБА_2 не обґрунтувала необхідність захисту свого порушеного чи оспорюваного права саме шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Зокрема, позивачем за зустрічним позовом не обґрунтовано наявність перешкод для оформлення своїх майнових прав в порядку спадкування після чоловіка у визначений законом спосіб шляхом звернення до нотаріуса.

Будь-яких доказів на підтвердження неможливості реалізувати свої права шляхом отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, позивачем ОСОБА_2 не надано, посилання на них у зустрічній позовній заяві також відсутні.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_2 строку на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Указані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви, яка повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви не може бути розглянуте у даному підготовчому засідання, суд уважає за необхідне його відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 193,194, 198, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 20 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: І.Я. Биченко