Провадження 2/193/402/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 серпня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районного суду Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кащука Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Губи О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття (скасування) арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття (скасування) арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 24.06.2025 відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

04.08.2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів згідно якого просив витребувати від Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) письмову інформацію щодо підстав накладення арешту на майно за постановами АМ №108864 від 14.08.2009 та АЕ №999720 від 12.05.2010, зокрема надати копії таких постанов, зазначити номера виконавчих проваджень, у разі знищення виконавчих проваджень надати акти про їх знищення. Розгляд клопотання просив проводити без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, відзив на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

У зв`язку із неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин, зважаючи на важливість зазначених у клопотанні представника позивача доказів для правильного вирішення цивільної справи по суті, а також труднощі в отриманні таких доказів позивачем самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та витребування від Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , м. Кривий Ріг, 50065, вул. Віталія Матусевича, буд. 41, письмової інформації щодо підстав накладення арешту на нерухоме майно за постановами АМ №108864 від 14.08.2009 та АЕ №999720 від 12.05.2010, зокрема надання копій таких постанов, із зазначенням номерів виконавчих проваджень, у разі знищення виконавчих проваджень надання актів про їх знищення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , м. Кривий Ріг, 50065, вул. Віталія Матусевича, буд. 41, письмову інформацію щодо підстав накладення арешту на нерухоме майно за постановами АМ №108864 від 14.08.2009 та АЕ №999720 від 12.05.2010, зокрема надати копії таких постанов, зазначити номера виконавчих проваджень, у разі знищення виконавчих проваджень надати акти про їх знищення.

Витребувану інформацію надати до суду до 11 вересня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук