Справа № 953/5952/25
04 серпня 2025 року м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,
за участю секретаря Бірукової Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача адвоката Андрощука Бориса Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 953/5952/25 за позовом Об`єднання житлових кооперативів «Приозерний-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
23 липня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Андрощук Борис Миколайович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 953/5952/25 за позовом Об`єднання житлових кооперативів «Приозерний-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлових кооперативів «Приозерний-25» витрати на професійну правничу допомогу по справі № 953/5952/25 у розмірі 3 000,00 грн.
В обґрунтування вимог заяви представник зазначає, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2025 року позовні вимоги ОЖК «Приозерний-25» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОЖК «Приозерний-25» заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з квітня 2022 року по 01 червня 2025 року у сумі 13 526, 27 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
До закінчення розгляду вказаної справи, представник позивача, адвокат Андрощук Б.М., зробив заяву про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу. В результаті остаточного розрахунку, кінцева сума понесених позивачем судових витрат становить 3 000,00 грн., і саме вона підлягає стягненню з відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В прохальній частині заяви про ухвалення додаткового рішення просив розгляд заяви проводити без участі позивача та його представника.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2025 року позов Об`єднання житлових кооперативів «Приозерний-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлових кооперативів «Приозерний-25» заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з квітня 2022 року по 01 червня 2025 року у сумі 13 526 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 27 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлових кооперативів «Приозерний-25» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Судом встановлено, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат в частині витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом.
Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду даної справи Об`єднанню житлових кооперативів «Приозерний-25» надавалась професійна правнича допомога адвокатом Андрощуком Борисом Миколайовичем.
Так, 02 квітня 2025 року між Об`єднанням житлових кооперативів «Приозерний-25», в особі голови правління Євдокимова Костянтина Володимировича та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ХВ № 002611 від 17 травня 2023 року, укладено Договір №1 про надання правових послуг.
Відповідно до п. 1.1. Договору за цим договором Виконавець, за дорученням Замовника, зобов`язується надавати Замовнику послуги з юридичного консультування, правового супроводження та представлення прав та інтересів Замовника в будь-яких цивільних, господарських, адміністативних, кримінальних, інших публічних та приватних правовідносинах, які виникають із діяльності Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги, а також фактичні витрати, пов`язані з виконанням доручення Замовника.
Розділом 3 Договору (пункти 3.1-3.5) визначено, що за надані Виконавцем та прийняті Замовником послуги з юридичного консультування, правового супроводження та представлення прав та інтересів, Замовник сплачує Виконавцю вартість цих послуг: згідно фактично виконаних робіт та наданих послуг, короткий опис та вартість яких визначається актами приймання послуг, що підписуються сторонами. Вартість цих послуг визначається згідно часу витраченого Виконавцем на виконання робіт та надання послуг із розрахунку 1000 грн 1 година і може бути змінений (збільшений або зменшений) з урахуванням коливання середньої (ринкової) вартості аналогічних послуг по регіону, за згодою Сторін. Час витрачений Виконавцем за надання послуг та виконання робіт відображається в актах приймання робіт. Вартість наданих Виконавцем послуг повинна бути сплачена Замовником Виконавцю протягом 5 календарних днів з дня підписання акту приймання послуг.
23.06.2025 року між Об`єднанням житлових кооперативів «Приозерний-25», в особі голови правління Євдокимова Костянтина Володимировича та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ХВ № 002611 від 17 травня 2023 року, підписано Акт № 2 приймання послуг (робіт) до Договору про надання правових послуг № 1 від 02 квітня 2025 року, складений про те, що станом на дату складання акту Адвокатом були надані послуги з юридичного консультування, правового супроводження та представлення прав та інтересів Замовника за Договором про надання правових послуг № 1 від 02 квітня 2025 року. Загальна вартість наданих послуг становить 21 500,00 гривень із розрахунку 1 година 1000 гривень. Адвокатом були надані послуги, в тому числі: представництво прав та інтересів Замовника, як позивача у цивільній справі № 953/5952/25, яка перебуває у провадженні Київського районного суду м. Харкова за позовом ОЖК «Приозерний-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, час витрачений адвокатом 03 години 00 хвилин. Будь-які зауваження щодо якості та строків наданих послуг у Замовника відсутні.
Як вбачається зі змісту заключної виписки за період з 15.07.2024 по 15.07.2025 по рахунку ФОП ОСОБА_2 , Об`єднання житлових кооперативів «Приозерний-25» сплатило за договором про надання правових послуг № 1 від 02 квітня 2025 року та акта виконаних послуг від 23/06.25 грошові кошти у розмірі 3 000 грн.
Таким чином, позивачем визначено судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 3 000,00 грн.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Така заява була зроблена представником позивача зокрема у позовній заяві.
З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві представник позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 3 000 грн.
У позовній заяві представник позивача зазначив, що докази понесених витрат будуть надані у відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 №301/1894/17 вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.
Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.
Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин 5, 6 ст. 137 ЦПК, за змістом яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.
Оскільки представником позивача в передбаченому ЦПК України порядку надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення ним витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 гривень, а відповідачем не заявлено клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлових кооперативів «Приозерний-25» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 гривень
Керуючись ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача адвоката Андрощука Бориса Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 953/5952/25 за позовом Об`єднання житлових кооперативів «Приозерний-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлових кооперативів «Приозерний-25» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення складено 04 серпня 2025 року.
Відомості щодо учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна