Номер провадження: 22-ц/813/6789/25
Справа № 947/427/25
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Блек Сі Логістік»

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2025 року

у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Блек Сі Логістік» про витребування майна із чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Блек Сі Логістік» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги зберігання транспортного засобу та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Блек Сі Логістік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги зберігання транспортного засобу

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2025 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Витребувати у ПП «Блек Сі Логістік» на користь ОСОБА_1 автомобіль Honda модель Accоrd, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , оригінали документів на вказаний автомобіль та ключі до нього. Витребувати у ПП «Блек Сі Логістік» (, м. Одеса, вул. Недєліна, 49) на користь ОСОБА_2 автомобіль Chevrolet модель Orlando, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , оригінали документів на вказаний автомобіль та ключі до нього. Відмовлено у задоволенні зустрічних позовів ПП «Блек Сі Логістік» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПП «Блек Сі Логістік», в інтересах якого діє адвокат Лях Р.М., звернулося з апеляційною скаргою у якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду скаржник отримав у електронний кабінет 18 червня 2025 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення Київським районним судом м. Одеси ухвалене 05 червня 2025 року, повний текст цього рішення суду складено 16 червня 2025 року. Копію оскаржуваного рішення суду у порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України, скаржник отримав лише 18 червня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Апеляційна скарга засобами поштового зв`язку подана 18 липня 2025 року.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не убачається.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.4 ст. 359 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354,359,361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Приватного підприємства «Блек Сі Логістік» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «Блек Сі Логістік» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Блек Сі Логістік» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2025 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Блек Сі Логістік» про витребування майна із чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Блек Сі Логістік» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги зберігання транспортного засобу та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Блек Сі Логістік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги зберігання транспортного засобу.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький