overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7925/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" серпня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10.07.2025 вказану цивільну справу передано до Деснянського районного суду міста Києва за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.08.2025 зазначена цивільна справа визначена судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.36) на 23 жовтня 2025 року о 12 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
єдиний унікальний номер справи 546/364/25
номер провадження 2-сз/546/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про повернення сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в :

29.04.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 327192/2278361 від 01.12.2021 у розмірі 13376,88 грн, заборгованість за кредитним договором № 3/2278361 від 01.12.2021 у розмірі 32476,29 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується відсканованою копією платіжної інструкції № 463 від 17.04.2025.

Ухвалою суду від 05.05.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

25.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальності «ГЛОБАЛ СПЛІТ» подало до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про повернення судового збору підлягає задоволенню, тому заявнику має бути повернута сплачена ним сума судового збору у розмірі 2422,40 грн, згідно платіжної інструкції № 463 від 17.04.2025.

Враховуючи перебування головуючого судді у щорічній тарифній відпустці у період з 14.07.2025 по 01.08.2025 включно, вирішення питання повернення судового збору здійснювалося у перший робочий день 04.08.2025 (понеділок).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (, адреса місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, м. Київ, 01033, реквізити р/р НОМЕР_1 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК») з державного бюджету сплачений ним на підставі платіжної інструкції № 463від 17.04.2025 судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.О. Романенко
Єдиний унікальний номер № 333/2644/25
Провадження № 2/333/2558/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н ОВ И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження. Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач надав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, також надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, представник позивача надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача, в якій підтримала заяву про виклик свідків від 01.08.2025, інших заяв чи клопотань учасники справи не надали, тому суд вирішивши всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з викликом учасників справи і свідків, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Малишевої Олени Юріївни про виклик свідків задовольнити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв. (визначити резервну дату судового засідання на 25 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв.), у приміщені Комунарського районного суду міста Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, буд. 7, м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Ходько
Справа №463/2326/25
Провадження №2/463/1167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном до 04.08.2025 року з метою збереження сім`ї.

Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно з ч.3 згаданої статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що строк для примирення сторін закінчився, сторони за наданий судом строк не помирилися, позивач позовні вимоги підтримав, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2025 року о 14.10 хв.

Суддя: Нор Н.В.
Справа № 209/2021/25
Провадження № 2/209/1034/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача 09.05.2025 року через підсистему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судові засідання, призначені на 07.05.2025 року, 09.06.2025 року та 05.06.2025 року, не з`явилась, причину неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, про дату, місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, була повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до вимог ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України одночасно існують всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до приписів ст.ст. 281-283 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко
Єдиний унікальний номер 175/9330/25
Провадження №2-н/175/869/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 526/2460/25
Провадження № 2-н/526/683/2025
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який є боржником,
ОСОБА_2 є батьком дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Ця вимога закону відповідачем проігнорована.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікупочинаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу 04 серпня 2025 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі в сумі 320 (триста дві ) грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя : С. А. Киричок
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 705/2159/19

провадження № 22-ц/4809/1508/25

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 23 липня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Коркіяйнен Оксани Сергіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 23 липня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН 705/2159/19 (провадження № 4-с/710/13/25), судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Шполянського районного суду Черкаської області справу ЄУН 705/2159/19 (провадження № 4-с/710/13/25) за скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 23 липня 2025 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа № 212/5257/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши в залі суду в місті Кривому Розі у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до БАХМУТСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, третя особа: П`ЯТНАДЦЯТА КИЇВСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, вважаються належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання.

Від БАХМУТСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ 07.08.2025 року надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Приписами ч. 2 ст. 200 ЦПК України визначено: за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до БАХМУТСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, третя особа: П`ЯТНАДЦЯТА КИЇВСЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.09.2025 року на 13 годину 30 хвилин у залі судового засідання № 204, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін