Справа № 209/4395/25
Провадження № 2/209/1669/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання- Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», в інтересах якого діє представник адвокат Маслюженко М.П. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Санфорд Капітал» суму заборгованості у розмірі 22614,30 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7200 грн..

Ухвалою суду від 04 липня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб про слухання справи на 21 липня 2025 року.

Ухвалою суду від 21 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 07 серпня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені та доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, смс повідомленнями, а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як встановлено із матеріалів справи, згідно позовної заяви, між АТ «Банк кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено комплексний договір про надання банківських послуг №5403-КР від 28.12.2017.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором №5403-КР від 28.12.2017 в розмірі 22614,30 грн, яка складається з залишку простроченого кредиту в сумі 11989,15 грн та залишку прострочених відсотків в сумі 10625,15 грн.

Разом з цим, до початку розгляду справи по суті, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, у поданій позовній заяві позивач у п. 15 додатків до неї зазначає копія кредитного договору.

При цьому, суд оглянувши надані представником позивача додатки до позовної заяви, зауважує, що до позовної заяви додано копію комплексного договору про надання банківських послуг №5403-КР від 28.12.2017 (опитувальник),на який позивач посилається у позовній заяві та на підставі якого просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 22614,30 грн. Натомість в вказаному кредитному договорі не зазначено суму кредиту, яка, була надана відповідачу.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення п. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не долучено до позовної заяви доказів щодо розміру суми, яку відповідач отримав на підставі укладеного договору №.№5403-КР від 28.12.2017, про такий розмір також не зазначено, у позовній заяві.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування позовних вимог це не право, а обов`язок позивача.

У відповідності до норм пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

За таких обставин позов залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання сформованої в системі «Електронний суд» нової редакції позову із значенням суми, яка отримана відповідачем відповідно до комплексного договору про надання банківських послуг №5403-КР від 28.12.2017 та наданням відповідних доказів.

При виконанні даної ухвали увага позивача звертається на вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків не є перешкодою у доступі до правосуддя, а є спонуканням до добросовісно користуватися процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки з метою уникнення затягування розгляду справи.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, суд з урахуванням ст. 185 та ч. 11 ст. 187 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення позивачу ухвали.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову шляхом оформлення позовної заяви належним чином у відповідності до вимог ст.177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА