Справа № 175/4324/25
Провадження № 2/175/1079/25
УХВАЛА

"06" серпня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (, місцезнаходження: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17) через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 08.02.2022 року в м. Краматорськ, по бульвару Краматорский сталася дорожно-транспортна пригода за участю автомобіля «KIA Ceed», д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «Mazda 323f», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до ремонтної калькуляції, матеріальний збиток, завданий ОСОБА_3 - власнику автомобіля «KIA Ceed», д.р.н. НОМЕР_1 , складає 16408 грн 18 коп. Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Mazda 323f», д.р.н. НОМЕР_2 застрахована в ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» на підставі договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207800915 від 20.01.2022 року. 31.03.2022 року ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування з вирахуванням ПДВ та франшизи на рахунок ОСОБА_3 в розмірі 11673 грн 48 коп. Постановами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2023 року та від 26.01.2024 року провадження по справам про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП. З огляду на те, що відповідач після скоєння ДТП самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, при цьому п. 7 ст. 247 КУпАП не є реабілітуючою підставою закриття провадження в справі, останній зобов?язаний сплатити на користь ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» суму сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його місця проживання. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель