Справа № 175/1372/25
Провадження № 2/175/311/25
УХВАЛА

"05" серпня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець « ОСОБА_1 » звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 17.12.2021 року о 15 год 55 хв. за адресою: м. Дніпро, на перехресті вул. Крутогірний узвіз та вул. В. Вернадського, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «MAZDA 3», д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Skoda SUPERB», д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_3 . Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2022 року по справі №201/382/22, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» з заявою на виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у сумі 175 237 грн 72 коп. Транспортний засіб «MAZDA 3», д.н.з. « НОМЕР_1 », на момент вчинення ДТП був забезпечений полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту в ПрАТ СК «ПЗУ Україна».ПрАТ СК «ПЗУ Україна» визнало факт вчинення ДТП від 17.12.2021 року страховим випадком та здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» з вирахуванням розміру франшизи в розмірі 2600 грн. 29.07.2024 року ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 уклали договір №29/07/2024 про відступлення права вимоги від 29.07.2024 року, відповідно до якого первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором №-04-01 від 29.10.2021 року. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму франшизи у розмірі 2600 грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 12793 грн 30 коп.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його місця реєстрації. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою фізичної особи - підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель