Справа № 933/441/25
Провадження № 2-о/933/33/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шинкаренко А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Пліскачової Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Олександрівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в:

14.07.2025 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що з 21 вересня 2025 року вона набуде право на призначення пенсії за віком після досягнення нею шістдесятиріччя. 30.06.2025 вона звернулась до сервісного центру № 8 управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області у селищі Олександрівка Краматорського району Донецької області із проханням розглянути її документи, які підготувала для подальшого призначення їй пенсії за віком, за нормами ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Спеціалісти відділу, розглянувши подані нею документи, виявили розбіжності її прізвища, ім`я та по батькові зазначених у паспорті та трудовій книжці, з відомостями, які зазначені в архівній довідці № 07-05/114 від 21.05.2024, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, в якій її ім`я, та по батькові зазначено скорочено, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » (російською мовою) та « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » (російською мовою). А також, у дипломі серії НОМЕР_1 від 14.07.1984 є виправлення у році вступу до навчального закладу «Технічне училище № 10 м. Донецька», а саме: виправлено рік «1984» на рік «1982», і виправлення не завірено.

Встановлення факту належності даних довідок має для заявника юридичне значення, оскільки впливає на можливість реалізації нею права на пенсію.

Заявник у заяві зазначає, що підприємство «Олександрівський комбінат побутового обслуговування населення» Олександрівського району Донецької області, на якому вона працювала, на даний час вже реорганізовано та ліквідовано, тому, внести виправлення до документів, на підставі яких було видано вказану довідку, неможливо. Також, виправити зазначені невідповідності у позасудовому порядку, шляхом особистого звернення до навчального закладу «Технічне училище № 10 м. Донецька» неможливо, у зв`язку з тим, що даний заклад знаходиться на тимчасово окупованій території, так званої ДНР.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт належності їй архівної довідки № 07-05/114 від 21.05.2024 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, та диплому серії НОМЕР_1 від 14.07.1984 року, виданого 14.07.1984 року технічним училищем № 10 м. Донецька.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 21.07.2025 відкрите провадження у вказаній справі, призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 серпня 2025 року.

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву у повному обсязі, та просила її задовольнити. Надала пояснення, аналогічні доводам позовної заяви.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. 30.07.2025 року представник відповідача на електронну адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що на теперішній час у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області відомості щодо заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії, скановані документи, прикріплені до заяви, в підсистемі «Звернення» та в підсистемі ППВП відсутні. Не заперечує, що встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № 07-05/114 від 21.05.2024 та диплому серії НОМЕР_1 від 14.07.1984, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для призначення пенсії.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 прізвищем, ім`я, та по батькові заявника є ОСОБА_1 (українською мовою), та ОСОБА_1 (російською мовою), яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Золоті Пруди, Олександрівського району Донецької області (а.с.6).

Відповідно до картки платника податків, прізвище заявника зазначено, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 16.10.1965 року вбачається, що ОСОБА_2 (російською мовою), народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Золоті Пруди, Олександрівського району Донецької області (а.с.8).

Відповідно до атестату про середню освіту, ОСОБА_2 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 1982 році закінчила повний курс Олександрівської середньої школи Донецької області (а.с.9).

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 11.08.1984 року, ОСОБА_2 (російською мовою) 11 серпня 1984 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с.10).

Згідно свідоцтва про народження сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прізвище, ім`я, по батькові заявниці у графі «мати» зазначено, як ОСОБА_1 (російською мовою) (а.с.11-12).

Як вбачається з диплому серії НОМЕР_1 від 14.07.1984, ОСОБА_2 14.07.1984 року закінчила технічне училище № 10 м. Донецька (а.с.13).

Відповідно до розпорядження голови Олександрівської райдержадміністрації від 31.10.2001 року № 478р, було скасовано державну реєстрацію Олександрівського комбінату комунальних підприємств (а.с.15-16).

Відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_5 , яка була заповнена 18 липня 1984 року на ім`я « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , (запис зроблено російською мовою), є запис про навчання в технічному училищі м. Донецька, після чого, зроблено запис від 18.07.1984 року, про прийняття її швачкою до Будинку побуту «Україна». 30.11.1984 року ОСОБА_1 була переведена кравчинею до Золотопрудської швейної майстерні, а 10.03.1987 року завідуючою Очеретинською швейною майстернею, де працювала до 01.10.1990 року, коли була звільнена за згодою сторін. Крім того, у трудовій книжці містяться записи про її роботу в інших організаціях, та на інших посадах (а.с.19-21).

Згідно довідки № 07-05/114 від 21.05.2024, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, у документах архівного фонду «Олександрівський комбінат побутового обслуговування населення» Олександрівського району Донецької області, в особових рахунках з нарахування заробітної плати є відомості про заробітну плату « ОСОБА_2 », з 1985 року « ОСОБА_1 » (так у документах), за 1984-1989 роки (а.с.14).

Записи у спірній архівній довідці з відомостями про роботу заявниці, повністю узгоджуються із записами у трудовій книжці, та є взаємодоповнюючими.

Допитана в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_8 суду показала, що добре знає заявницю, разом працювали. Дівоче прізвище заявниці - " ОСОБА_9 ", після укладення шлюбу стала " ОСОБА_4 ". З 1984 року вона працювала разом із заявницею у Олександрівському комбінаті. Інших працівників з аналогічним прізвищем, ім`ям і по-батькові, як у заявниці, на комбінаті не було. У 1984 році заявниця була переведена до Золотопрудської швейної майстерні, а вона залишилась працювати у селищі Олександрівка, та працювали до 1990 року.

Також, допитана в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_10 , суду показала, що із заявницею проживає в одному селі, разом ходили в одну школу, та знає її як " ОСОБА_9 ". Разом працювали в Олександрівському комбінаті. Потім, з 1986 року разом працювали в селі Золоті Пруди. Інших працівників, з таким прізвищем, як у заявниці, у них не було. З 10.03.1987 року заявниця була переведена в Очеретинську швейну майстерню .

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, дослідивши вказані докази, заслухавши покази свідків, судом установлено, що відомості, які зазначені у трудовій книжці та архівній довідці узгоджуються із відомостями про роботу заявника у Будинку побуту «Україна», у Золотопрудській майстерні та Очеретинській швейній майстерні у період з 18.07.1984 по день звільнення 01.10.1990 роки.

Внести зміни на даний час у первинні документи, зокрема у відомості про роботу та відпрацьовані дні працівникам Олександрівського комбінату комунальних підприємств, які зберігаються у трудовому архіві Олександрівської селищної ради Донецької області, неможливо.

Підтвердження факту належності архівної довідки із відомостями про роботу з нарахуванням заробітної плати, необхідно заявниці для подання до органу Пенсійного фонду із метою призначення пенсії.

Також, всудовому засіданні встановлено, що 14 липня 1984 року Технічним училищем №10 м. Донецька, заявниці було видано диплом серії Г № 302016, реєстраційний номер 670, на ім`я « ОСОБА_2 » (рос.мовою « ОСОБА_2 », в якому є виправлення у році вступу до навчального закладу, а саме: виправлено рік «1984» на рік «1982», і виправлення не завірено.

Зі змісту листа директорату професійної освіти Міністерства освіти і науки України № 5/837-25 від 26.05.2025 року вбачається, що Донецьке технічне училище № 10 та його архіви з 2014 року перебувають на тимчасово окупованій території, то перевірити інформацію щодо періоду навчання ОСОБА_1 в період з 1982 по 1984 роки, не вбачається можливим (а.с.18).

Згідно з пунктом 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637, період навчання, за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів №1085-р від 07.11.2014 року "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії розмежування» (з останніми змінами № 117-р від 02.02.2022), населені пункти Донецького району, зокрема і м. Донецьк, є населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Як зазначено у листі директорату професійної освіти Міністерства освіти і науки України № 5/837-25 від 26.05.2025 року навчальний заклад - Донецьке технічне училище №10, та його архіви, переміщення з тимчасово окупованої території Донецької області на території підконтрольні Україні - не здійснювались.

Враховуючи викладене, оскільки, Донецьке технічне училище № 10, де навчалася заявниця, залишилося на непідконтрольній Україні території, внести виправлення до документу про освіту неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Встановлення факту належності вказаного документу для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в документі про освіту позбавляє її можливості підтвердити ПФУ весь період свого страхового (трудового) стажу.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_1 , та встановити факт того, що архівна довідки № 07-05/114 від 21.05.2024, та диплом серії НОМЕР_1 від 14.07.1984, дійсно належать заявниці, а датою вступу її до навчального закладу "Технічне училище № 10 м. Донецька" є 1982 рік.

Керуючись вимогами ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Установити факт належності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , наступних документів:

- архівної довідки, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області за № 07-05/114 від 21.05.2024, в якій містяться відомості з особових рахунків про нарахування заробітної плати стосовно « ОСОБА_2 », з 1985 року « ОСОБА_1 » (з позначкою «так у документах»), за 1984-1989 роки;

- диплома серії НОМЕР_1 , виданого 14.07.1984, в якому є виправлення у році вступу до навчального закладу «Технічне училище № 10 м. Донецька», а саме: виправлено рік «1984» на рік «1982», і виправлення не завірено.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місце знаходження: вул. Батюка, буд. 8, м. Слов`янськ, Донецької області, .

Повне судове рішення складено і проголошено 11 серпня 2025 року.

Суддя А.І. Шинкаренко