Справа № 2-5346/2010
Провадження № 6/0203/165/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

07 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 6/0203/165/2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ТОВ «ФК Форт» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-5346/2010, виданого на виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27 грудня 2010 року по справі № 2-55346/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Заінтересованими особами в заяві зазначаються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, відповідно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

В той же час, до заяви додані копії документів, що взагалі не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку (ст. 95 ЦПК України). Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України, прийнято наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 р. № 144 з 2021-09-01 «ДСТУ 4163-2020», відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок); найменування посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища; дати засвідчення копії.

Окрім цього, до заяви про видачу дублікату виконавчого листа додана заява про відновлення втарченого судового провадження, складена представником ТОВ «ФК «Форт» Пастушенко Мар`яною, натомість вказана заява не підписана вказаним представником.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява подана без додержання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258-261, 263, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко