Провадження № 2-зз/344/28/25
У Х В А Л А

05 cерпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Созоник Т.Б. в інтересах ОСОБА_1 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі. Зазначає «У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває справа № 344/12017/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.12.2006 року. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06 жовтня 2014 року, було задоволено частково заяву представника публічного АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.12.2006 року. Заборонено (ім`я та ідентифікаційний код боржників за даним виконавчим документом:) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відчужувати належне їм рухоме та нерухоме майно в межах суми 373334,63 грн. 27 січня 2021 року Державна іпотечна установа звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просила замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №344/12017/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Заява мотивована тим, що 19 лютого 2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення по цивільній справі №344/12017/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак 11 лютого 2015 року між Державною іпотечною установою та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір відступлення права вимоги № 17/4-В. На підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року № 612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 року №171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Таким чином, згідно умов договору Державна іпотечна установа стала новим кредитором за кредитним договором № 2161pv8-06 від 11.12.2006 року. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2021 року (копія додається) було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (ідентифікаційний код:09807856) на його правонаступника Державну іпотечну установу (ідентифікаційний код: 33304730) у справі №344/12017/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Станом на даний час, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погасили всю існуючу заборгованість по кредитному Договору №2161 РУ8-06 від 11.12.2006 року в розмірі 373334,63 гривень та понесених судових витрат по справі перед Державною іпотечною установою, що власне підтверджується Довідкою від 18 липня 2025 року №2310/6/34. Як вбачається з матеріалів справи №344/12017/14-ц рішенням Івано-Франківського міського суду від 19.02.2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» було задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит», заборгованість у розмірі 373334 гривень 63 коп. за кредитним договором №2161 pv8-06 від 11.12.2006 року. Рішення Івано-Франківського міського суду від 19.02.2015 року по справі № 344/12017/14-ц набрало законної сили. Більше того, Боржниками було повністю оплачено суму заборгованості стягнуту згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 19.02.2015 року по справі № 344/12017/14-ц. В той же час, варто зазначити для Суду також і про те, що жодні права Державної іпотечної установи як іпотекодержателя, як і будь-яких інших третіх осіб скасуванням даного арешту порушені не будуть, адже відповідно до договору відступлення права вимоги № 17/4-В. до Державної іпотечної установи перейшло не тільки право грошової вимоги за Кредитним №2161 pv8-06 від 11.12.2006 року, а також права іпотекодержателя за Договором іпотеки, який відповідно до п. 5.1. Кредитного договору №2161 pv8-06 від 11.12.2006 року було укладено сторонами та з умовами якого, забезпеченням виконання є застава нерухомості (іпотека): однокімнатна квартира, розташована в АДРЕСА_1 , загальною площею - 30 кв. м., житловою площею - 16.0 кв. м. Для Суду також зазначаємо про те, що після погашення заборгованості, іпотекодержателем Державною іпотечною установою було знято іпотечне обтяження нерухомого майна, що підтверджується листом іпотекодержателя Державної іпотечної установи Вих. № 2407/32 від 30.07.2025 року (копія додається) та власне свідчить про відсутність будь-яких майнових вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 …».

Представник заявника просила про розгляд заяви без її участі.

Представник Державної іпотечної установи в судове засідання не з`явився. Повідомлений судом про судове засідання належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06 жовтня 2014 року задоволено частково заяву представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.12.2006 року. Заборонено (ім`я та ідентифікаційний код боржників за даним виконавчим документом:) ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , та (ім`я та ідентифікаційний код боржника за даним виконавчим документом:) ОСОБА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , відчужувати належне їм рухоме та нерухоме майно в межах суми 373334,63 грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 лютого 2015 року позов задоволено. Ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , на користь публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит», місцезнаходження: вул. Артема, 60, м. Київ, , заборгованість у розмірі 373334 гривень 63 коп. за кредитним договором №2161 pv8-06 від 11.12.2006 року. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , на користь публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит», місцезнаходження: вул. Артема, 60, м. Київ, , 3654,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 19.02.2015 року по справі № 344/12017/14-ц набрало законної сили.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2021 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (ідентифікаційний код:09807856) на його правонаступника Державну іпотечну установу (ідентифікаційний код: 33304730) у справі №344/12017/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки від 18.07.2025 року №2310/6/36 Державної іпотечної установи, станом на 16 липня 2025 року заборгованість за договором про іпотечний кредит №2161pv8-06 від 11.12.2006 року повністю погашена.

Згідно інформаційної довідки №437340630 з Державного реєстру речових прав на майно ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 накладено обтяження за номером №10803977 від 11.02.2014.

Інформаційним листом Державної іпотечної установи повідомлено «…Цим листом ДІУ підтверджує, що 15.07.2025 року заборгованість за кредитним договором №2161 pv8-06 від 11.12.2006 року, укладений з позичальницею ОСОБА_1 повністю погашено, про що позичальниці надано довідку №2310/6/36 від 18.07.2025 року. Будь-яких вимог чи претензій майнового чи фінансового характеру ДІУ до позичальниці ОСОБА_1 та фінансового поручителя за договором ОСОБА_2 не має. Станом на 15.07.2025 року рішення Івано-Франківського міського суду від 19.02.2015 року по справі 344/12017/14-ц за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі та добровільно виконане відповідачами по справі перед кредитором.

За змістом ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово висловлював думку про те, що основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб. Інститут забезпечення позову є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

В п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, та те, що відповідачем виконано рішення суду від 19.02.2015 року в повному обсязі, про що надана довідка Державної іпотечною установою та лист, які містяться в матеріалах заяви, правові підстави для забезпечення позову відсутні.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 06 жовтня 2014 року у справі №344/12017/14-ц за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.12.2006 року, а саме: скасувати заборону ОСОБА_1 (ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 ) відчужувати належне їм рухоме та нерухоме майно.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Після набрання ухвалою законної сили направити копію для виконання в Івано-Франківський відділ державної виконавчої в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Бородовський