Провадження № 2/331/2756/2025
ЄУН 331/4413/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

31 липня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьмінова Д.В. звернулася до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, за результатами розгляду якого просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено таке.

Згідно пункту 5 частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як на правові підстави заявленої вимоги позивачка посилається на статті : 64 ЖК УРСР ( Права і обов`язки членів сім`ї наймача) ,71 ЖК УРСР ( Збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами),72 ЖК УРСР ( Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням).

Виходячи із предмету позову, наведених норм житлового законодавства, слід зазначити, що у позові про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням позивач повинен обґрунтувати відсутність особи у цьому приміщенні протягом певного строку та відсутність поважних причин такої відсутності.

Перевіркою змісту позовної заяви встановлена відсутність повного викладу обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації.

Так, позивачкою не вказані обставини та не зазначені докази :

?що підтверджують відсутність відповідачки у житлі ;

?що підтверджують добровільність залишення житла ;

?що свідчать про відсутність поважних причин, які б перешкоджали особі проживати у спірному житлі;

?що свідчать про те, що особа не має наміру повертатися до спірного житла;

?що свідчать про те, що особа ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо утримання житла.

Вказані недоліки позовної заяви позивачці необхідно усунути шляхом надання уточненої позовної заяви та доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду уточнений позов із зазначенням в ньому повного викладу обставин, з урахуванням викладеного в мотивувальній частині цього судового рішення, та із зазначенням доказів , що підтверджують вказані обставини.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва