Справа № 357/6515/25 Провадження № 2/358/723/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., секретар судового засідання Ведмеденко І.В. розглянув у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики питання щодо вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2025 в провадження Богуславського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики 15.05.2019.

07.07.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.08.2025 о 13:30.

В підготовче судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову.

В ході виконання завдань підготовчого провадження судом встановлено наступне.

За положеннями ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Разом із тим, 17.07.2025 до суду, в порядку вимог ч.1-4 ст.52 ЦПК України, надійшла позовна заява ТОВ ЮК «Сенат» до ОСОБА_1 , ТОВ «Гран-девелопмент», ОСОБА_2 про визнання відсутніми обов`язків боржника за договорами позики в справі №357/6515/25. Позовна заява ТОВ ЮК «Сенат» була зареєстрована за №справи 358/1228/25, провадження № 2/358/760/25.

Згідно позову, представник ТОВ ЮК «Сенат» повідомив, що ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою з грошовими вимогами до ТОВ ЮК «Сенат» в справі 916/420/25 про банкрутство. В обгрунтування вимог ОСОБА_1 зазначив, що 15.05.2019 між ним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ ЮК «Сенат» було укладено договір поруки, за яким товариство всім своїм майном поручилося за виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань щодо повернення позики на умовах договору позики від 15.05.2019.

ТОВ ЮК «Сенат» заперечує грошовість договору позики від 15.05.2019; оспорює договір позики від 26.04.2018 та договір позики від 15.05.2019, які вважає неукладеними. Належним способом захисту вважає визнання відсутнім обов`язків боржника за вказаними договорами.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін, як це визначено ч. 1 ст. 52 ЦПК України.

Необхідною умовою набуття статусу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є дотримання таких критеріїв як: 1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору); 2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам); 3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).

Дотримання цих критеріїв необхідно оцінювати та з`ясовувати під час прийняття рішення щодо вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

За статтею 195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 ЦПК України, тобто як до вимог щодо подачі зустрічного позову.

Відповідно до частини другої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження із первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, щодо якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень статті 52 ЦПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Таким чином, позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 52 ЦПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Про це зазначив Верховний Суд у постанові від 15.11.2023 у справі № 128/775/21

Аналогічні за змістом висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року в справі № 916/3245/17, від 12 червня 2019 року в справі № 916/542/18 та Верховного Суду від 09 вересня 2019 року в справі № 910/12463/18.

Суд враховує, що в позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ ЮК «Сенат», предметом позову є, зокрема, визнання відсутнім обов`язків боржника за договором позики від 15.05.2019, а предметом спору об`єкт спірних правовідносин, зокрема договір позики від 15.05.2019.

Саме зобов`язання ОСОБА_2 за договором позики від 15.05.2019 є, також, предметом первісного позову, який перебуває в провадженні суду.

За таких обставин, на переконання суду, ТОВ ЮК «Сенат» дотримано основні матеріально-правовий, суб`єктний та часовий критерії з якими ЦПК України пов`язує набуття статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. (ч. 3 ст. 193 ЦПК України).

З урахуванням вказаних вимог, позовні заяви підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 175, 193-195, 259-261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити ТОВ ЮК «Сенат» в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі № 357/6515/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Роз`яснити, що третя особа відповідно до ч. 3 ст. 52 ЦПК України користується усіма правами і несе усі обов`язки позивача.

Прийняти до провадження позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ТОВ ЮК «Сенат» до ОСОБА_1 , ТОВ «Гран-девелопмент», ОСОБА_2 про визнання відсутніми обов`язків боржника за договорами позики в справі №357/6515/25.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики із позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ТОВ ЮК «Сенат» до ОСОБА_1 , ТОВ «Гран-девелопмент», ОСОБА_2 про визнання відсутніми обов`язків боржника за договорами позики в справі №357/6515/25 та присвоїти об`єднаній справі № 357/6515/25, провадження 2/358/723/25.

Встановити відповідачам ОСОБА_1 , ТОВ «Гран-девелопмент», ОСОБА_2 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу ТОВ ЮК «Сенат» строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачам ОСОБА_1 , ТОВ «Гран-девелопмент», ОСОБА_2 строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 10 вересня 2025 на 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець