Справа № 377/449/25
Провадження №: 2/752/9009/25
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

для усунення недоліків

08.08.2025 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кирильчук І. А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Ніколенко Вероніки Василівни про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі № 377/49/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 серпня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишено без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати три дні з дня отримання ухвали.

Частиною одинадцятою статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 04 серпня 2025 року позивачу доставлено до електронного кабінету 04 серпня 2025 року 12:17, про що свідчить довідка суду про доставку електронного документу, що міститься в матеріалах справи.

05 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Ніколенко Вероніки Василівни надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у зв`язку з очікуванням отримання доказів відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Вирішуючи питання щодо можливості продовження строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви, вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

За змістом статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що у ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи положення частини другої статті 127 ЦПК України, вважаю за можливе продовжити позивачу строку для усунення недоліків, відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 04 серпня 2025 року про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, приймаючи до уваги імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заявивстановлений частиною другою статті 185 ЦПК України, суддя дійшов висновку про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви не більше, ніж його максимальна (гранична) межа визначена частиною другою статті 185 ЦПК України, а саме, десять днів з моменту отримання ухвали суду від 04 серпня 2025 року.

Нормами ЦПК України не передбачено додаткових строків для усунення недоліків позовної заяви, оскільки приписами частини другої статті 185 ЦПК України закріплено крайній процесуальний строк на усунення недоліків заяви, який не може бути продовжений судом у порядку частини другої статті 127 ЦПК України, тому що його максимальна межа визначена законом.

Такий висновок узгоджується з постановою Верховного Суду від 07 квітня 2025 року у справі № 910/7746/20.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись статтями 120, 127, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Продовжити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 377/449/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати позивачу впродовж десяти днів з моменту отримання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 04 серпня 2025 року, усунути зазначені недоліки позовної заяви, тобто, до 14 серпня 2025 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кирильчук