Справа № 372/1018/25
Провадження 2-во/372/68/25
ухвала

Іменем України

05 серпня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Узлій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2025 року позов задоволено повністю. Скасувано арешт з нерухомого майна зареєстрованого на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , в тому числі на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , який значиться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта та суб`єкта; реєстраційний номер обтяження 10427143 зареєстрований 29.10.2010 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора. Постанова про накладення арешту на майно, кримінальна справа №16-1674, 26.10.2010, слідчий СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області, лист від 27.10.2010 №9305.

28.07.2025 року позивачка подала до суду заяву, в якій просила виправити описку в рішенні суду від 11.06.2025 року. Обґрунтовуючи свою заяву зазначила, що в рішенні суду було допущено описку в частині зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків померлого брата позивачки, а саме, в рішенні суду замість реєстраційного номера облікової картки платника податків померлого брата позивачки, зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань суду не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд перевіривши та досидівши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що під час виготовлення рішення суду в ньому помилково, не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків померлого брата позивачка, що підлягає виправленню. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 11.06.2025 року по цивільній справі 372/1018/25 (провадження № 2-983/25), а саме:

У резолютивній частині рішення суду в абзаці 2 зазначити вірно прізвище, реєстраційний номер облікової картки платника податків померлого брата позивачки « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко