УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 1309/9120/12

провадження № 61-6900св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі начальника міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень

у Львівській області Пахоліка Ростислава Вікторовича про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 січня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 квітня

2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1

на дії/бездіяльність заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пахоліка Ростислава Вікторовича, державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельника Юрія Романовича, заінтересовані

особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 січня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у зазначеній справі.

Верховний Суд ухвалою від 11 червня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі, витребував справу з Залізничного районного суду м. Львова, надав строк для подання відзиву до 09 липня 2025 року.

11 липня 2025 року Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі начальника міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області

Пахоліка Р. В., в інтересах якого діє представник - Комарніцька В. В., засобами поштового зв`язку направило до Верховного Суду відзив

на касаційну скаргу.

До відзиву додано клопотання про поновлення строку для подання відзиву, в обґрунтування якого представник Комарніцька В. В. посилається на те, що супровідний лист Верховного Суду разом із копією ухвали від 11 червня 2025 року та копією касаційної скарги надійшов на поштову адресу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 08 липня

2025 року та зареєстрований за вх. № 5137/6-25, що позбавило можливості вчасно подати відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 . До клопотання додано копію супровідного листа Верховного Суду.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали колегія суддів дійшла висновку про часткове її задоволення.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу

в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено,

що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої та другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний

строк, встановлений законом, якщо визнає причини його

пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи,

поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про

поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд зауважує, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено лише у разі наявності дійсно непереборних

та об`єктивних перешкод, істотних труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливлюють своєчасне вчинення відповідної процесуальної дії.

В ухвалі від 11 червня 2025 року Верховний Суд встановив сторонам строк для подання відзиву до 09 липня 2025 року.

Відзив поданий засобами поштового зв`язку 11 липня 2025 року, тобто поза межами встановленого судом строку.

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказані заявником обставини щодо пропуску строку на подання відзиву на касаційну скаргу свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Тому з метою забезпечення реалізації відповідного права учасника справи колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву на касаційну скаргу до часу його подання, а саме до 11 липня 2025 року.

Керуючись статтями 120, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

в особі начальника міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Пахоліка Ростислава Вікторовичапро поновлення строку на подання відзиву

на касаційну скаргу задовольнити частково.

Продовжити до 11 липня 2025 року Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції в особі начальника міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Пахоліка Ростислава Вікторовича строк

на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за скаргою на дії/бездіяльність заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пахоліка Ростислава Вікторовича, державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельника Юрія Романовича, заінтересовані

особи - ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров