Справа № 591/7970/25
Провадження № 2-о/591/141/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Косар А. І.,

секретар судового засідання Хроменко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку окремого провадження судову справу за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Заінтересовані особи:

Виконавчий комітет Сумської міської ради

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

та установив:

Історія справи

Вимоги заявника та їх обґрунтування

17 липня 2025 року заявник подала до Зарічного районного суду м. Суми заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи тим, що їй належить Свідоцтво про право власності на житло від 16.11.1993 на праві приватної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з цим, у цьому документі допущена описка у написанні її ім`я як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 », що перешкоджає врегулюванню цивільно правових відносин з нерухомістю. Її ім`я « ОСОБА_6 » підтверджується записом персональних даних в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_1 . Факт належності заявнику Свідоцтва про право власності на житло від 16.11.1993 на праві приватної сумісної власності на ім`я ОСОБА_7 підтверджується свідоцтвом про народження, Паспортом громадянина України НОМЕР_1 ; карткою фізичної особи платника податків.

Процесуальні дії у справі

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями судову справу передано для розгляду головуючому судді Косар Алевтині Іванівні.

23 липня 2025 року Ухвалою суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження і призначив справу до судового розгляду.

08.08.2025 через канцелярію суду заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримує.

Заінтересовані особи на засідання суду не прибули, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

08 серпня 2025 року суд ухвалив скорочене рішення за відсутності учасників справи.

12 серпня 2025 року є датою складання повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом

Із записів з копії Свідоцтва про право власності на житло від 16.11.1993, яке видане згідно з рішенням міськвиконкому від 9.11.1993 № 1848 слідує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної сумісної власності гр. ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 /ас 3/.

Разом з цим,

із записів з копії Свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 15.11.1983 слідує, що /далі мовою оригіналу на російській мові/ ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Сумы Сумской области УССР родилась ОСОБА_8 , актовая запись за № 1915 от 15 ноября 1983 года /ас 5/.

із Паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Зарічним РВСМУУМВС України в Сумській області 11 лютого 2000 року слідує, що його власником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Суми /ас 4/.

із записів з дублікату Картки фізичної особи платника податків Державно податкової інспекції в м. Суми від 15.03.2006 слідує, що ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_3 /ас 6/.

Із інформації про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 22.05.2025 слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 , до складу зареєстрованих входять: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 /ас 7/.

Мотиви, з яких виходив Суд, та застосовані норми права

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що ОСОБА_1 на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення належності їй Свідоцтва про право власності на житло від 16.11.1993, який є правовстановлюючим. При цьому, суд уважає, що заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити належність їй правовстановлюючого документу такого.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на володіння, користування та розпорядження майном.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись стст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 294, 315, 319, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Сумської міської ради код, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 СВІДОЦТВА про право власності на житло від 16.11.1993, яким Управління комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної сумісної власності гр. ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , виданого згідно з рішенням міськвиконкому від 9.11.1993 № 1848.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 5 статті 268 ЦПК, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради , місцезнаходження юридичної особи: м-н Незалежності, 2, м. Суми, 40030; представник Кравченко Дар`я Василівна за довіреністю від 17.10.2024 № 1608/03.02-08.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 12 серпня 2025 року.

Суддя А. І. Косар