overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/175/1279/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" серпня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 2 р. ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
Справа № 545/2684/25
Провадження № 2/545/1744/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Синегуб Д.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою суду від 04.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала 25.07.2025 та 08.08.2025 заяву про залишення позову без розгляду та залишення вимоги про повернення позивачу судового збору без розгляду, оскільки такий був сплачений відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду даної справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 354 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Любчик
Провадження №2/522/414/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» - адвоката Останкової Валентини Олександрівни про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12 серпня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» - адвоката Останкової Валентини Олександрівни про залишення позову без розгляду, у якій заявниця просить залишити позов без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 липня 2021 року в справі № 756/6049/19 (провадження № 61-4177св21) вказано, що: «залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» - адвоката Останкової Валентини Олександрівни про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.43, 197, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» - адвоката Останкової Валентини Олександрівни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.

12.08.25
Провадження № 2-зз/686/79/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Савченко Оксана Володимирівна про часткове скасування заходів забезпечення,

встановила:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Савченко О.В. звернулася до суду з заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову.

На обґрунтування заяви вказала, що у справі №686/20642/25 накладено забезпечення позову шляхом накладеного арешту на промисловий вишивальний станок марки Ricoma та 2 інших вишивальних станки. Однак, вказане вище майно не може бути предметом спору у справі №686/20642/25 з огляду на те, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2025 року у справі №686/20642/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, накладено арешт на промисловий вишивальний станок марки Ricoma та 2 інших вишивальних станки.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

ОСОБА_1 не є стороною по справі за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а тому ставити питання про скасування накладених арештів він може в порядку цивільного судочинства, звернувшись із відповідною позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України суд,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 374/208/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ"», стягувач: ТОВ «ІНСТАФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовна особа:приватний виконавець: Крегул Іван Іванович про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ"», стягувач: ТОВ «ІНСТАФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовна особа:приватний виконавець: Крегул Іван Іванович про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючисьст.260,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ"», стягувач: ТОВ «ІНСТАФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовна особа:приватний виконавець: Крегул Іван Іванович про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви на 12-00 год. 19 серпня 2025 року.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 216/6937/23
провадження № 6/216/118/25
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

08 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в інтересах якого діє представник за довіреністю Нестерук А.В., через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі №216/6937/23, виданий 14.05.2025 Центрально-Міським районним судом Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов`язання поновити ОСОБА_1 режим нарахування природного газу відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою КМУ від 27.02.2019 року №143 «Питання споживання природного газу» та здійснити останній перерахунок плати за спожитий природний газ, починаючи з 01.05.2020 року відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою КМУ від 27.02.2019 року №143 «Питання споживання природного газу».

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні 27 серпня 2025 року о 14-00 год., яке відбудеться у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 6 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Чирський
Справа № 758/3111/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши, заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції м. Києва, про встановлення факту батьківства

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції м. Києва, про встановлення факту батьківства.

24.07.2025 до Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказану заяву, з огляду на наведені положення чинного законодавства, Суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 19, 212, 260, 274, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити;

Проведення судового засідання, призначеного на 21.08.2025 о 15:00 за участі представника заявника здійснити в режимі відеоконференції;

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.В. Гребенюк
Справа № 355/1261/25
Провадження № 2-н/355/253/25
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

13 серпня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до Баришівського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до відповіді наданої з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в місті Києві та Київській області від 23.07.2025, ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 як померлого.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Положенням п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене та беручи те, що боржник помер і спірні правовідносини в наказному провадженні не допускають правонаступництва у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику про право звернення до суду з тими самими вимогами про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження за тими же вимогами шляхом подання окремого позову до потенційних спадкоємців боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9278/25 Справа № 174/566/25 Суддя у 1-й інстанції - Данилюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про витребування справи

08 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року у справі №174/566/25.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Вільногірського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №174/566/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 147/1001/25
Провадження № 2/147/405/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 серпня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 09.03.2024 у розмірі 10190 грн та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи без участі останнього. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання 07.07.2025 та 11.08.2025 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленої відповідачки про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву останньої, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. НАТАЛЬЧУК