Справа № 442/6842/24 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/1687/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Карпінець Віри Юліанівни на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2025 року в справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Комунальна установа "Дитячий будинок "Оранта" Дрогобицької міської ради Львівської області, про позбалвення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2025 року позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.08.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , апеляційну скаргу в інтересах якої подала адвокат Карпінець В.Ю.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 19.05.2025 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Карпінець Віри Юліанівни на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2025 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір відповідно до закону.

09.06.2025 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, у якому просить про звільнення від сплати судового збору, до клопотання долучено Довідку про доходи за період з 01.04.2024 по 30.09.2024 та копію виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 09.06.2025 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Карпінець Віри Юліанівни на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2025 року визначений ухвалою Львівського апеляційного суду від 19.05.2025 та встановлено такий строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В ухвалі звернуто увагу на те, що подаючи клопотання про звільнення від сплати судового збору на тій підставі, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, ОСОБА_1 не надала належні докази своїх доходів за цілий попередній календарний рік, тобто за 2024 рік.

При цьому, в силу статті 5 ЗУ «Про судовий збір» наявність в особи ІІІ групи інвалідності не є підставою для звільнення від сплати судового збору в силу закону, оскільки пільги щодо сплати судового збору мають особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Копія ухвали апеляційного суду від 09.06.2025 надсилалася апелянту та її адвокату, як вбачається із довідки про доставку електронного документу, доставлена до електронного кабінету Карпінець В.Ю. 10.06.2025.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Протягом всього перебування справи в апеляційному суді недоліки апеляційної скарги не усунуто, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт до апеляційного суду не зверталася.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 272 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Поряд з цим, достовірно знаючи про подану апеляційну скаргу, а також недоліки такої, апелянтка та її представник рухом справи не цікавилися, свої процесуальні обов`язки не виконали.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

У подальшому, відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий триває і на час розгляду даного процесуального питання.

Крім цього, Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, у п. 6 рекомендувала по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Разом з цим, враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу не повідомила суду про те, що не може усунути недоліки апеляційної скарги через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступу до лав Збройних Сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, тощо, колегія суддів вважає, що є наявні підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Карпінець Віри Юліанівни на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2025 року вважати неподаною та повернути скаржникам.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Матеріали оскарження надіслати до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для долучення до матеріалів справи № 442/6842/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк