Справа № 950/3190/24
Провадження № 2/588/134/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , Охтирської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення юридичних фактів, визнання членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_2 у жовтні 2024 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із указаним позовом, який мотивував тим, що його довірителька є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На момент народження дітей позивачка не перебувала в офіційно зареєстрованому шлюбі з біологічним батьком дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відомості про батька у свідоцтвах про народження дітей внесено за інформацією матері.

Позивачка з 2020 року проживала разом однією сім`єю з ОСОБА_6 . За час спільного проживання вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет та здійснювали усі права і обов`язки подружжя. Крім того, їхні стосунки підтримувала сім'я позивачки.

Під час того, як позивачка та ОСОБА_6 зустрічалися та будували плани на спільне майбутнє життя, позивачка дізналася, що вагітна, про що повідомила ОСОБА_7 . Дізнавшись про вагітність ОСОБА_8 запропонував позивачці жити разом. Лише тоді ОСОБА_8 дізнався, що позивачка є неповнолітньою.

Саме тому, що позивачка була неповнолітньою офіційний шлюб між нею та ОСОБА_6 не був укладеним. Вони вирішили зареєструвати офіційний шлюб одразу після повноліття ОСОБА_9 , планували одружитися у грудні 2022 року.

Реалізувати задумані плани на спільне сімейне життя їм не вдалося, оскільки 24.02.2022 почалося повномасштабне вторгнення РФ на територію України, що призвело до того, що 18.04.2022 ОСОБА_8 був мобілізований на військову службу. В районі населеного пункту Майорськ Донецької області, у результаті артилерійського обстрілу ОСОБА_8 отримав поранення несумісні з життям та ІНФОРМАЦІЯ_6 близько

ІНФОРМАЦІЯ_7 направив позивачці, як дружині, сповіщення сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого).

На момент смерті ОСОБА_7 його сину ОСОБА_10 виповнився один місяць десять днів. ОСОБА_8 не дожив до запланованого одруження з позивачкою, але вважав її своєю дружиною та визнавав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 своїми дітьми. У вересні 2022 року він приїздив у відпустку додому на хрестини свого сина ОСОБА_11 . Відпустку провів у м. Охтирка разом із сім`єю, з позивачкою та дітьми.

За життя ОСОБА_6 виконував усі обов`язки, як батько дітей та як повноцінний член їхньої спільної родини та сім`ї. Час від часу, коли була можливість, разом із донькою вони відвідували матір позивачки. ОСОБА_3 також спілкувалася з позивачкою, визнавала ОСОБА_12 своєю онукою. У матері позивачки з ОСОБА_8 склалися добрі та довірчі стосунки. Після того, як ОСОБА_6 призвали на військову службу, а позивачка залишилася вагітною другою дитиною та з малолітньою ОСОБА_12 , мати позивачки забрала їх до себе, наглядала за онучкою, коли народився ОСОБА_13 , допомагала позивачці доглядати новонародженого.

Стосунки позивачки з ОСОБА_3 завжди були дружні, доброзичливі, але після загибелі ОСОБА_7 відповідачка стала звинувачувати позивачку за те, що її син загинув, почала стверджувати, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не є дітьми ОСОБА_7 , говорила, що позивачка мала безладні сексуальні контакти з іншими особами чоловічої статті та категорично не погоджувалася з тим, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 мають право на отримання одноразової грошової допомоги, як діти загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 . ОСОБА_3 припинила стосунки з позивачкою та з її матір`ю, не бажає більше бачитися з онуками ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2023, яке набрало законної сили, встановлено юридичний факт того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 у районі населеного пункту Майорськ Донецької області при виконанні бойового наказу, як стрілець 2 відділення 2 взводу 3 спеціальної роти військової частини НОМЕР_1 є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та є батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також були внесені зміни до актових записів про народження дітей та у відомостях про батька зазначено « ОСОБА_6 », змінено прізвище дітей на « ОСОБА_16 » та по батькові « ОСОБА_17 » та « ОСОБА_18 ».

У зв`язку із загибеллю батька дітей позивачка отримала одноразову грошову допомогу на дітей, проте не може реалізувати своє право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 за № 2011-ХІ, оскільки не має статусу члена сім`ї загиблого ОСОБА_6 та у позивачки відсутній документ, який би визначав цей статус за нею, так як вони не перебували з загиблим військовослужбовцем ОСОБА_6 в офіційному шлюбі.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивачки просить суд: 1) визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 у районі населеного пункту Майорськ Донецької області, проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу у період із 2020 року по день смерті ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_6 ; 2) визнати за ОСОБА_1 право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 у районі населеного пункту Майорськ Донецької області під час виконання обов`язків військової служби.

Ухвалою суду від 22.11.2024 було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

13.12.2024 представник Міністерства оборони України Лисенко В.Ю. подав відзив на позов, у якому зазначив, що заявлена позивачкою вимога про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги є передчасною, так як рішення на отримання вказаної допомоги комісія Міноборони приймає після надходження до неї відповідних документів. Крім того, позивачка зазначає, що перебувала на утриманні померлого військовослужбовця, проте доказів на підтвердження наявності/відсутності її доходів та доходів померлого для співвідношення їх розміру та встановлення факту утримання не надала. Тому представник відповідача просить суд відмовити позивачці у задоволенні позову повністю.

05.01.2025 представник позивачки ОСОБА_2 подав відповідь на відзив у якій вказав, що Міністерство оброни України залишило поза увагою, що неповнолітня позивачка народила від загиблого військовослужбовця ОСОБА_7 двох дітей та займалася їх доглядом. До квітня 2021 позивачка не отримувала ніякого доходу та з квітня 2021 року почала отримувати грошові кошти на утримання дітей. Інших джерел доходів позивачка з 2021 року та до цього часу не мала. На підтвердження перебування на утриманні позивачка надає скрін-шоти переказів від ОСОБА_7 , які збереглися у неї на телефоні. Крім того, загиблий ОСОБА_8 , за час перебування на військовій службі, три рази приїздив у відпустки, останній раз у вересні 2022 року. Кожного приїзду додому ОСОБА_8 привозив гроші та надавав позивачці грошові кошти на тривалий період, так як не знав коли прибуде наступного разу.

01.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_7 були подані письмові пояснення по справі, у яких представник зазначив, що позивачкою не заявлено та не встановлено обставин порушення її прав діями чи бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_9 . Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу позивачці необхідно для отримання одноразової грошової допомоги, яка передбачена родині загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 під час виконання обов`язків військової служби у районі населеного пункту Майорськ Донецької області. Органом до компетенції якого входить призначення і виплата такої допомоги є комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум. Отже, визначальним є з`ясування наявності у позивачки правового статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця. Тому представник ІНФОРМАЦІЯ_9 просить суд відмовити позивачці у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 22.04.2025 за клопотанням представника позивачки було витребувано докази у справі та в підготовчому засіданні оголошено перерву.

Ухвалою суду від 02.06.2025 було закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду, а також задоволено клопотання представника позивачки про виклик свідків для їх допиту.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю пославшись на обставини викладені у позові.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представниця ОСОБА_19 у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причину неявки, відзив не подали.

Представник відповідача Міністерства оборони України у судове засідання також не з`явився, але у відзиві на позов вказав, що просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_9 у судове засідання не з`явився, але в письмових поясненнях вказав, що просить розглядати справу без його участі.

Представниця відповідача Охтирської міської ради у судове засідання також не з`явилася, подала заяву в якій зазначила, що просить розглядати справу без її участі, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Тростянець Сумської області народилася ОСОБА_14 , батьками якої є: ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.10.2023 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Охтирка Сумської області народився ОСОБА_15 , батьками якого є: ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.10.2023 (а.с. 8).

Згідно сповіщення сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого) від 31.10.2022 за № 3259 ІНФОРМАЦІЯ_7 було повідомлено ОСОБА_1 про те, що її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стрілець 2 відділення 2 взводу 3 спеціальної роти військової частини НОМЕР_1 , мобілізований на військову службу 18.04.2022 ІНФОРМАЦІЯ_7 на виконання бойового наказу здійснював оборону спостережного пункту в районі населеного пункту Майорськ Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_6 близько 19 год. 30 хв. у результаті артилерійського обстрілу отримав поранення несумісні з життям (а.с. 9).

Листом від 06.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_10 було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_11 про те, що до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України подано висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги доньці та сину військовослужбовця ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 під час дії воєнного стану. Також на ІНФОРМАЦІЯ_11 покладено обов`язок довести зазначену інформацію до відома заявниці (а.с. 10).

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України від 02.01.2025 ОСОБА_1 у період з квітня 2021 року по вересень 2024 року отримувала дохід у виді виплат від Управління соціальної та ветеранської політики Охтирської міської ради. Так, у квітні 2021 року дохід ОСОБА_1 склав 5200 грн, у період з травня 2021 року по листопад 2021 року ОСОБА_1 щомісячно отримувала виплати у розмірі по 6000 грн, у грудні 2021 року дохід ОСОБА_1 склав 6500 грн. Також у період з січня 2022 року по вересень 2022 року ОСОБА_1 щомісячно отримувала виплати у розмірі по 6500 грн, а з жовтня 2022 року по грудень 2022 року щомісячно отримувала виплати у розмірі по 6700 грн (а.с. 54).

З меморіальних ордерів та скін-шотів застосунку «Oschadbank» вбачається, що ОСОБА_6 перераховував на рахунок ОСОБА_1 кошти: 13.05.2022 у розмірі 3500 грн; 22.08.2022 у розмірі 4000 грн (а.с. 55-56).

Відповідно до інформації про зв`язок абонентів НОМЕР_4 (номер ОСОБА_1 ) та НОМЕР_5 (номер ОСОБА_6 ) між вказаними абонентськими номерами наявний постійний щоденний зв`язок починаючи з 01.02.2022 (а.с. 108).

Із світлин наданих стороною позивача вбачається, що за життя ОСОБА_6 проживав разом із ОСОБА_1 та дочкою ОСОБА_14 , вони разом святкували дні народження, ходили на прогулянки. У жовтні 2022 року відбулися заручини ОСОБА_6 та ОСОБА_1 . Також після смерті ОСОБА_6 , нагороду загиблого військовослужбовця було вручено ОСОБА_1 , як члену сім`ї останнього (а.с. 16-17, 150-153).

Допитана у судовому засіданні як свідок позивачка ОСОБА_1 пояснила, що вона проживала разом ізОСОБА_6 з 29.03.2020. Він ходив на роботу. Вони разом вирішували усі питання, робили покупки. Потім вона дізналась, що вагітна. Вона була знайома з матір`ю ОСОБА_6 . На її день народження, у 2021 році, мати ОСОБА_6 зі своєю родиною приїздила до них у гості. Вони спілкувались добре. З ОСОБА_6 вони їздили до бабусі у м. Тростянець. ОСОБА_6 запропонував їхній знайомій ОСОБА_33 стати хрещеною матір`ю їхньої дитини на що остання погодилась. Потім почалась війна. Вони разом ховалися у бомбосховищі, там де психлікарня. Пізніше перейшли в укриття. Посиділи там 10 днів та повернулись додому. Вона дізналась, що вагітна вдруге. 20.03.2022 з матір`ю та дітьми вирішили виїхати у м. Полтава. ОСОБА_8 залишився вдома разом з її батьком. ОСОБА_21 із своїм чоловіком приходили в гості до ОСОБА_7 . ОСОБА_6 їй зателефонував та сказав, що йде воювати. У військкоматі ОСОБА_6 говорили, що він буде в територіальній обороні. 18 квітня 2023 року ОСОБА_6 забрали на службу. Вони спілкувались часто по телефону та за допомогою Інтернету. 2 жовтня 2023 року ОСОБА_6 приїхав останній раз додому та зробив їй пропозицію. Вони планували піти розписатися, але на наступний день його викликали на службу. 29.10.2023 від брата ОСОБА_22 вона дізналась, що ОСОБА_6 вбили. Пізніше їй надійшло повідомлення про загибель ОСОБА_6 так як він вказав її як дружину.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_1 . У лютому 2020 року її дочка почала зустрічатися з ОСОБА_6 . 29 березня 2020 року ОСОБА_6 приїхав до неї на день народження в АДРЕСА_2 та після цього він залишився проживати з її донькою ОСОБА_1 . У травні 2020 року вони переїхали на іншу квартиру по АДРЕСА_3 , та в цей день ОСОБА_6 повідомив, що її донька вагітна першою дитиною. Про це також повідомили ОСОБА_3 та в грудні 2020 року, коли ОСОБА_9 виповнилось 16 років, ОСОБА_3 приїздила зі своєю родиною на день народження в АДРЕСА_3 . Коли народилась донька ОСОБА_12 , то ОСОБА_6 телефонував ОСОБА_3 та просив її сходити і дізнатися, які документи необхідні для реєстрації народження дитини, але остання відмовилась. Потім вони переїхали з АДРЕСА_4 . ОСОБА_24 завагітніла другою дитиною. ОСОБА_6 працював у лісі, але потім почалась війна. Вони спочатку ховались у бомбосховищі, там де психіатрична лікарня разом з ОСОБА_6 , потім у підвалі п`ятиповерхового будинку на АДРЕСА_5 . Так як ОСОБА_24 захворіла, то вони вирішили повернутися додому. У 20 числах березня 2022 року вони вирішили виїхати до м. Полтава. Вони з ОСОБА_25 та дітьми виїхали, а ОСОБА_6 залишився у м. Охтирка. Коли вони збирались повертатися додому, то ОСОБА_6 сказав, що буде йти на війну. Вони сказали, що вирішать це питання коли повернуться додому. Коли приїхали додому з м. Полтава, то обговорювали це питання. ОСОБА_6 ходив до військкомату та йому сказали, що після проходження навчання він буде в територіальній обороні в м. Охтирка. Вони погодились, щоб ОСОБА_6 пішов на службу в територіальну оборону м.Охтирка, але коли його послали на навчання, то виявилось, що «тероборона не світе», назад дороги не було. ОСОБА_6 сказав, що буде воювати. Він зі служби телефонував, писав, приїжджав до ОСОБА_9 . Останній раз ОСОБА_6 приїхав у перших числах жовтня 2022 року, зробив пропозицію доньці, подарував кільце. На ранок наступного дня він поїхав на службу. Казав по телефону, що спілкуватись деякий час не зможе, бо їх виводять на «нуль». Потім Отирський військкомат приніс порохонку ОСОБА_9 , так як ОСОБА_6 вказав її дружиною, а ОСОБА_12 дочкою. Жили вони разом з дитиною, вели спільне господарство. Коли ОСОБА_6 був на службі, то перераховував грошові кошти ОСОБА_9 . Бюджет у них був спільний. Коли ОСОБА_6 отримував зарплату, то віддавав гроші ОСОБА_9 . У них було все спільне, разом робили покупки, готували їжу. Коли ОСОБА_6 пішов на службу, то донька не могла працювати, так як була вагітна та мала дитину. Коштів, які отримувала ОСОБА_24 не вистачало.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_28 пояснила, що ОСОБА_23 є її подругою. Коли ОСОБА_29 завагітніла, то ОСОБА_6 зателефонував їй та запропонував бути хрещеною матір`ю, вона погодилась. Вони часто ходили один до одного у гості. Коли ОСОБА_9 виповнилося 16 років, то приїздила мати ОСОБА_7 , жила в них по АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_24 виїхала в м. Полтава під час повномасштабного вторгнення, то ОСОБА_6 залишився у м. Охтирка разом з батьком ОСОБА_9 . Вона приходила до них, підтримувала продуктами. ОСОБА_6 дуже любив ОСОБА_30 та доньку ОСОБА_12 . Коли народився ОСОБА_13 , то ОСОБА_6 зробив ОСОБА_9 пропозицію вийти заміж, подарував золоту каблучку. Вона фотографувала їх. ОСОБА_6 завжди з ОСОБА_31 ходили вдвох, разом скуплялися в магазині, мали спільний бюджет. Вони жили як повноцінна сім`я. ОСОБА_6 розповідав, що гроші, які заробляє, віддає ОСОБА_9 . На матір ображався ОСОБА_6 , оскільки вона не захотіла сходити в РАЦС, коли народилась донька.

Допитана у судовому засіданні свідокОСОБА_32 пояснила, щознає ОСОБА_1 та її цивільного чоловіка ОСОБА_17 . Вони зустрічались на свята у кумів, у матері ОСОБА_9 де вони проживали у 2021-2022 роках. У ОСОБА_9 та ОСОБА_17 народилась донька ОСОБА_12 . Коли ОСОБА_24 була вагітна вдруге, то вони вже не так часто спілкувались. Пізніше у ОСОБА_9 народився хлопчик. ОСОБА_8 проживав з ОСОБА_31 як чоловік та дружина, як батько відносився до доньки, шлюб не укладали. ОСОБА_17 утримував дітей та ОСОБА_30 . На даний час їй відомо, що ОСОБА_17 загинув на війні під час служби.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідноп. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до положень частин 2, 4 статті 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним основним джерелом засобів для існування Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи яка надавала йому утримання.

Конституційний Суд України в рішенні від 03 червня 1999 року у справі № 1- 8/99 (№ 5-рп/99) роз`яснив, під членом сім`ї військовослужбовця треба розуміти особу, пов`язану кровними (родинними) зв`язками або шлюбними відносинам постійним проживанням з військовослужбовцем, веденням з ним спільного господарства. До кола членів сім`ї військовослужбовця належать його (її) дружина (чоловік), їх діти батьки. Діти є членами сім`ї незалежно від того, чи є це діти будь кого з подружжя, спільні або усиновлені, народжені у шлюбі або позашлюбні.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді витрат на утримання житла, його ремонті, сплату комунальних платежів, купівлі продуктів харчування, речей першої необхідності тощо. Тому, отримання особою інших виплат не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування її на утриманні.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 592/17552/18, від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується, зокрема у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

Згідно п. 1 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті.

Відповідно до п. 4 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать: діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець); батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів для існування.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В ході судового розгляду, ураховуючи письмові докази та показання свідків, поза розумним сумнівом знайшла підтвердження та обставина, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 у районі населеного пункту Майорськ Донецької області, проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу у період із 2020 року по день смерті ОСОБА_6 , та ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_6 .

У зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_6 ОСОБА_1 має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Щодо доводів представника відповідача про передчасність вимоги про визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, суд зазначає, що в даному спорі не вирішується питання про призначення та виплату такої допомоги, а лише підтверджується факт права позивачки на отримання допомоги, який не визнається відповідачами.

Враховуючи вищевикладене, оскільки від встановлення заявлених фактів, що мають юридичне значення, залежить реалізація права заявниці на отримання одноразової грошової допомоги, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , Охтирської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення юридичних фактів, визнання членом сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги - задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 у районі населеного пункту Майорськ Донецької області, проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу у період із 2020 року по день смерті ОСОБА_6 , та ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_1 право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 у районі населеного пункту Майорськ Донецької області під час виконання обов`язків військової служби.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

відповідач- Міністерство оборони України, адреса місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ;

відповідачка - ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_12 , адреса місця проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

відповідач - Охтирська міська рада, адреса місцезнаходження: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область, 42700, ;

відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_10 в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_8 .

Суддя О. О. Огієнко