_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4572/25
УХВАЛА

про витребування доказів

11.08.2025

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Довженко К.А.,

представника позивача Вишнивецької А.О.,

представника відповідача Стадника П.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Одеської міської ради Вишнивецької А.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2025 року представник позивача звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова І.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 21.11.2018 року №44167213 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на гараж за адресою: АДРЕСА_1 , із одночасним закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на цей об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); зобов`язати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 19,9 кв.м. шляхом знесення гаражу за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Одеської міської ради сплачений судовий збір (на рахунок Юридичного департаменту Одеської міської ради: ідентифікаційний код: 26302537, р/р UА0034995 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172).

Ухвалою судді від 10.07.2025 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 11.08.2025 року о 14 год. 00 хв.

Одночасно з подачею позовної заяви, представник позивача надала заяву, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Ухвалою суду від 10.07.2025 року заяву представника позивача Одеської міської ради Анастасії Вишнивецької про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва, задоволено. Вжито по справі заходи забезпечення позову. Накладено арешт на гараж за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Також одночасно з позовною заявою представник позивача надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи № 101 на об`єкт нерухомого майна гараж, загальною площею 19,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11.08.2025 року, представник позивача Одеської міської ради Вишнивецька А.О. підтримала клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки представників сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Одеської міської ради Вишнивецької А.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва, задовольнити.

Витребувати з Юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи № 101 на об`єкт нерухомого майна гараж, загальною площею 19,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного підготовчого засідання, що відбудеться 23 жовтня 2025 року о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О. М. Куриленко