Справа № 585/4771/24
Номер провадження 2/585/102/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді: Цвєлодуб Г.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

секретаря с/з Салій О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Людмила Володимирівна, про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Людмила Володимирівна, про визнання недійсним заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно за законом.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування з Архівного відділу Роменської районної державної адміністрації протоколи сесій Смілівської сільської ради за 2005 - 2007 роки, які містять вільні зразки підпису та почерку секретаря Смілівської сільської ради Роменського району Сумської області Балюри Л.В.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явились, проте належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області в заяві до суду просив справу розглядати без його участі.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач не має можливості самостійно подати до суду вказані у клопотанні письмові докази, а також враховуючи спірні правовідносини, суд вважає, що вимоги представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вони стосуються розгляду справи, та є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.143, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

При цьому, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84, 175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 05 вересня 2025 року на 11 год. 30 хв.

Витребувати з Архівного відділу Роменської районної державної адміністрації протоколи сесій Смілівської сільської ради за 2005 - 2007 роки, які містять вільні зразки підпису та почерку секретаря Смілівської сільської ради Роменського району Сумської області Балюри Людмили Василівни.

Запитувану інформацію надати до Роменського міськрайонного суду Сумської області до 05 вересня 2025 року (адреса: 42000, м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ