Єдиний унікальний номер 719/577/25
Номер провадження 2/719/194/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 серпня 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді - Луців О.В.,

за участю секретаря - Марчук А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняв м. Новодністровськ, Чернівецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позову зазначає, що 15.01.2025р. між сторонами було зареєстровано шлюб, який станом на сьогодні не припинено. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовим наказом Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.05.2025 року у справі №719/461/25 судом вирішено стягувати з позивача на користь відповідачки аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку з 26.05.2025 року до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що позивачу не було відомо про існування вище вказаного судового наказу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 28.05.2025 року. Про наявність наказу суду, позивач дізнався тільки після отримання копії позовної заяви з додатками до неї про стягнення аліментів на утримання дружини. Натомість, позивач не погоджується із визначеним розміром аліментів. Вважає, що визначений розмір є завищеним, а стягував під час звернення до суду про видачу судового наказу не повідомила суду про всі обставини, в тому числі обставини щодо наявності на утриманні батька, який є хворою людиною та який потребує постійного лікування і догляду, а також ту обставину, що позивач і без видачі судового наказу про стягнення аліментів здійснює повноцінне утримання та забезпечення як дитини так і відповідачки. Позивач не здійснив обмеження у матеріальному забезпеченні своєї сім`ї та не усвідомлює з яких підстав відповідачка звернулась до суду про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. З моменту коли позивач дізнався про наявність судового наказу, останній не припинив здійснювати утримання дитини та забезпечувати сім`ю всім необхідним і буде продовжувати утримувати. А тому, просить змінити розмір аліментів на утримання дитини з 1/4 на 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 16.07.2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 05 серпня 2025 року о 12 год. 00 хв., яке було відкладено на 12 серпня 2025 року о 15 год. 00 хв.

28 липня 2025 року представник відповідача ОСОБА_5 подала відзив, в якому зазначила, що відповідач не визнає пред`явлені позовні вимоги. Стверджує, що позивач не надав жодних доказів зменшення свого доходу, що він є єдиним утримувачем батьків, що виплата аліментів у розмірі 1/4 частки доходу реально унеможливлює його існування або створює фінансові трудності виправдовують зменшення. Посилання позивача на те, що останній купує продукти харчування, засоби гігієни, одяг, допомагає зі сплатою комунальних послуг, купує путівки до санаторно-курортних закладів вказує на те, що дані твердження свідчать про відсутність істотного погіршення матеріального стану ОСОБА_1 . Однак, жодний з наведених фактів позивач не підтвердив належними та допустимими доказами, що свідчить про недобросовісність та ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків. Крім того, відпочинок у санаторно-курортних закладах, на які акцентує увагу позивач, є добровільною допомогою, і не може вважатись виконанням обов`язку з утримання дитини. Також, не надано жодних підтверджень того, що зазначені путівки оплачувались ОСОБА_1 , натомість відповідно до рахунок - фактуру № 1806-01 від 18 червня 2025 року вбачається, що покупцем/замовником є ППО Дністровська ГЕС, а отже невідомо чи витрати взагалі були понесені позивачем. Зазначає, що на відповідачку покладено значне подвійне навантаження вона самостійно виховує та забезпечує потреби малолітньої дитини, не маючи інших джерел доходу, а також намагається підтримувати батьків, які потребують стороннього догляду й допомоги, оскільки інших родичів, здатних допомогти, у неї немає. Ці обставини свідчать про відсутність у відповідачки можливості самостійно забезпечувати належний рівень утримання дитини без участі позивача, а отже, про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів. А тому, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення судового засідання, в таке засідання не з`явилися.

При цьому, представник позивача ОСОБА_2 12.08.2025р. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилась, проте 11.08.2025р. представник відповідача ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без участі відповідача та її представника, у якій просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності сторін по справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, суд вважає, що заява від 12.08.2025р. про залишення позовної заяви без розгляду підставна та підлягає задоволенню, а позовну заяву ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 247, 257-261, 353-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), за підписом представника ОСОБА_2 (адреса місця праці: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: