АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2025 року

м. Чернівці

справа № 727/9527/23

провадження 22-ц/822/660/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н. Ю.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стратій Микола Володимирович, на рішення Шевченківського районного м. Чернівці від 23 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності, запису про державну реєстрацію права власності, визнання права на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного м. Чернівці від 23 травня 2024 року визнано незаконним та скасовано пункт 5.3 розділу рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 505/11 від 25 червня 2007 року в частині відкриття особового рахунку ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасовано розпорядження органу приватизації управління комунальної власності Чернівецької міської ради № 50846 від 15 грудня 2022 року про передачу у приватну власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер НОМЕР_1 від 15 грудня 2022 року.

Скасовано запис про держану реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , номер відомостей про речове право 50424862, реєстраційний номер нерухомого майна 060.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стратій М.В., подано апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного м. Чернівці від 01 серпня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк для подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що з лютого 2020 року перебуває за межами України, не був повідомлений про розгляд справи.

Копію рішення Шевченківського районного м. Чернівці від 23 травня 2024 року отримано представником ОСОБА_3 15 травня 2025 року.

На підтвердження своїх доводів надав копію окремих сторінок закордонного паспорту.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 358 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Сплив річного строку з дня складання повного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкритті провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тобто законодавець імперативно встановив процесуальні обмеження для оскарження судового рішення зі спливом річного строку.

Виключенням з цього правила є подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученої до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, та пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Такі висновки сформульовані в постановах Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 06 березня 2024 року в справі № 953/5340/21 (провадження № 61-16122св23), від 28 лютого 2024 року в справі № 733/112/20 (провадження № 61-16703св23).

Тобто в межах річного строку з дня складення повного судового рішення може бути поновлено строк на апеляційне оскарження з інших поважних причин будь-яким заявникам, а особам, не повідомленим про розгляд справи, чи у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили і поза межами річного строку.

Встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 травня 2024 року складено 03 червня 2024 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 травня 2024 року надіслано судом 13 червня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 14 червня 2024 року.

Однак апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 травня 2024 року подано ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стратій М.В., 19 червня 2025 року тобто зі спливом річного строку з дня складання повного тексту судового рішення.

Водночас ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стратій М.В., порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначає чи повідомлений про розгляд справи, за яких обставин дізнався про ухвалення рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 травня 2024 року, чи має місце виникнення обставин непереборної сили.

Посилання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стратій М.В., на перебування за межами України не свідчить про наявність об`єктивних обставин, які перешкоджали звернутись з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження, так як з копій окремих сторінок закордонного паспорта ОСОБА_1 неможливо встановити час перебування ОСОБА_1 за кордоном.

З огляду на викладене, зазначені ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стратій М.В., причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними.

Статтею 12 ЦПК України передбачена рівність прав учасників справи щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, передбачених Законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати в повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції. Така правова позиція викладена в рішенні ЄСПЛ у справі «Смірнова проти України».

У своїх рішеннях ЄСПЛ також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практика ЄСПЛ також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням процесуальних строків (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні ЄСПЛ у справі «Каракуць проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи. ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За наведених обставин, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стратій М.В., має подати обґрунтоване клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку або ж надати докази поважності раніше вказаних причин пропуску строку на апеляційне оскарження Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 травня 2024 року.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стратій Микола Васильович, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 травня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку у встановлений судом строк та порядок апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Половінкіна