Справа №521/7079/25
Провадження №2/521/4427/25
Ухвала

12 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.06.2025 року представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд:

1. Витребувати від AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію чи було отримано на рахунок ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» ( НОМЕР_1 ) кошти за Договору факторингу №020425-У від 02.04.2025 року на загальну суму у розмірі 880 190,12 грн. в період із 02.04.2025 року по 12.04.2025 року.

2. Витребувати AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію чи було перераховано від ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» кошти за Договором факторингу №020425-У від 02.04.2025 року на загальну суму у розмірі 880 190,12 грн. в період із 02.04.2025 року по 12.04.2025 року на рахунок ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» ( НОМЕР_1 ).

12.06.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» подала до суду заперечення на клопотання про витребування доказів, посилаючись на його необґрунтованість.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів відповідач вказує, що отримані докази дадуть заявнику можливість ефективно захистити свої права та з`ясувати достовірність платіжної інструкції №415 від 14.04.2025 року, а також дати оцінку тому, чи був здійснений платіж або чи був він сфабрикований.

Разом із цим, до відповіді на відзив представником позивача було надано платіжну інструкцію №415 від 14.04.2025 року з печаткою AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» та підписом уповноваженої особи банку.

Крім того, перехід прав вимоги за договорами факторингу підтверджується підписанням реєстрів, як передбачується в договорах, та які наявні в матеріалах справи.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки в матеріалах справи наявна інформація для оцінки здійснення переходу до позивача прав вимог за договорами факторингу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

12.08.25