overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6006/25
Справа № 754/8916/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Кожушка Владислава Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

25.07.2025 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у АТ «ОщадБанк», 01001, м. Київ, вул. Госпітальна,12-Г) підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на яку 28.08.2023 року було перераховано кредитні кошти в сумі 5400 грн. (ID транзакції: НОМЕР_3 ); виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , щодо надходження 28.08.2023 року коштів у сумі 5400 грн. (ID транзакції: НОМЕР_3 ) на банківську картку № НОМЕР_1 .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Кожушка Владислава Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ «ОщадБанк», 01001, м. Київ, вул. Госпітальна,12-Г) підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на яку 28.08.2023 року було перераховано кредитні кошти в сумі 5400 грн. (ID транзакції: НОМЕР_3 ); виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , щодо надходження 28.08.2023 року коштів у сумі 5400 грн. (ID транзакції: НОМЕР_3 ) на банківську картку № НОМЕР_1 .

Витребувану ухвалою інформацію направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр. Червоної Калини,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 01 жовтня 2025 року.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 939/2089/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Немішаївська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Бородянського районного суду Київської області із заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її ( ОСОБА_1 ) матір`ю.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Немішаївська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 жовтня 2025 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Витребувати з Бородянської державної нотаріальної контори Київської області завірену належним чином копію спадкової справи № 117/2025, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 2-3898/10
Провадження № 4-с/185/20/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Перекопський М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Муравського Володимира Володимировича, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" на дії приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

встановив:

04.08.2025 до суду надійшло клопотання Муравського Володимира Володимировича, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судове засідання призначено на 06.08.2025, тобто заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи несвоєчасність подачі заяви та положення ст. 126, 212 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 126, 212, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залишити без розгляду заяву Муравського Володимира Володимировича, який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 405/7915/24
УХВАЛА

27 червня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 05.09.2021 року в сумі 9 285,94 грн.

Ухвалою суду від 02.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою від 05.05.2025 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі зупинено.

24.06.2025 року представник позивача подав заяву про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову та подав заяву про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглянути дану заяву в судовому засіданні, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 3, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.11.2025 року о 10 год. 50 хв., у приміщенні Подільського районного суду м. Кропивницького за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний
01.08.2025 Справа № 489/6019/25
Номер провадження 2-н/489/1658/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2025 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що є власником майна за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря", що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вул. Молодогвардійська, 57-Б, код ЄДРПОУ 37104458, судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 591/5862/25
Провадження № 6/591/174/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Верчак Юлії Володимирівни про виправлення помилки в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2025 року у справі № 591/5862/25, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ««Сумитеплоенерго» у справі № 591/5862/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитешюенерго».

04 серпня 2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Верчак Ю.В. надійшла заява про виправлення помилки в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2025 року у справі № 591/5862/25, оскільки у тексті судового наказу допущено помилку, а саме, невірно вказано по батькові боржника ОСОБА_3 , замість ОСОБА_3 .

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, необхідно задовольнити заву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Верчак Ю.В.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 432, 435 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Верчак Юлії Володимирівни.

Виправити помилку у судовому наказі від 04 червня 2025 року у справі № 591/5862/25, провадження №2-н/591/1970/25 та вказати вірно по батькові боржника - ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного: ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 346/3978/25
Провадження № 2/346/2261/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., вивчивши позовну заяву Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Ціна позову, яка вказана позивачем у позовній заяві становить 75 839,29 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому, в силу п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, вказану справу слід кваліфікувати як малозначну.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні. Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18 вересня 2025 року о 09 год 50 хв з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 589/1600/25
Провадження № 2/589/1480/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без руху, оскільки зі змісту прохальної частини заяви не зрозуміло на користь кого та на утримання кого потрібно стягнути аліменти, також не обгрунтовано розмір аліментів до стягнення.

Також зі змісту позову однозначно не вбачається його предмет: чи то стягуються аліменти на дітей до 18 років, чи на повнолітніх дітей, що продовжують навчання

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивач вказує, що "... зменшити розмір аліментів. Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь відповідача на утримання дітей у розмірі 1/5 частин з усіх видів його заробітку ( доходу), починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення дітьми навчання, але не більше як до досягнення дітьми 23 років...". Однак, обставин щодо розміру сум стягнутих аліментів позивач не викладає, доказів, що підтверджують дану обставину не зазначає, конкретні анкетні дані дітей також не вказані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа №751/6761/24
Провадження №2-о/751/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Діденко А. О.

присяжні Костюка В.П., Лавріненко Л.І.

при секретарі Овдій О.М.

учасники справи:

заявник Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

представник заінтересованої особи ОСОБА_1 Халімон О.М.

представник заінтересованої особи ОСОБА_2 Прокоф`єв Б.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

Встановив:

Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду із заявою про визначення та продовження строку дії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.11.1999 року у справі №2-3709/99 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановивши його в два роки з дня набрання рішенням законної сили, а також призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 15.08.2024 року зупинив провадження у даній цивільній справі на час проведення судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

23 липня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Отже, відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі повинно бути поновлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 254, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна поновити.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 26 вересня 2025 року на 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Діденко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Б.Б., заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Б.Б. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст.175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначених ст.ст.185, 186 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлені, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Б.Б., заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 08 год. 30 хв., 26.08.2025 року.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення (підписання).

Суддя В.М. Малюк