Провадження №2-п/367/43/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2025 року у справі № 752/14183/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник Павленко С.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2025 року було задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.10.2020 року у розмірі 68414 (шістдесят вісім тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 07 коп. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2025 року у справі № 752/14183/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник Павленко С.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 травня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху з зазначенням недоліків та наданням заявнику строку для їх усунення. У встановлений строк заявник усунув виявлені недоліки.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ознайомився з заочним рішенням від 08 квітня 2025 року у додатку «Дія», з розміром заборгованості не погоджується. В заяві просить переглянути заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2025 року по справі № 752/14183/24.

09 червня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2025 року у справі № 752/14183/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник Павленко С.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання 06.08.2025 о 12 год. 10 хв. учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі. Представник позивача надав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та просив провести судовий розгляд за його відсутності, врахувавши позицію, висловлену у письмових запереченнях.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2025 року у справі № 752/14183/24 було задоволено позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення про причини неявки, неподання відзиву на позовну заяву, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали би на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна визначити наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Проте, відповідач ОСОБА_1 своєчасно отримав ухвалу та позовну заяву з додатками, відзив у встановлений судом строк не надав і не зазначив поважність причин, що перешкоджала вчасно надати відзив на позовну заяву. Крім того, ним не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов`язковою умовою скасування заочного рішення відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Отже, з врахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні законні підстави для скасування заочного рішення, тому відмовляє у задоволенні заяви відповідача про скасування заочного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 261, 284-288, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 квітня 2025 року у справі № 752/14183/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник Павленко С.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. ст. 354-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова