ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/102/25
Номер провадження №2-678-389/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду селища Летичів, справу за позовною заявою Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту,

учасники справи:

представник позивача Захарова Я.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 17 січня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява за змістом якої 20 грудня 2022 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» (далі - КС «СуперКредит») та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит й позивач надав відповідачу кредит в сумі 12000,00 грн.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав і має перед позивачем заборгованість в розмірі 17909,83 грн., яку позивач просить з нього стягнути.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ (основні)

2. 17 січня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.

3. 23 січня 2025 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача.

4. 24 січня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

5. 30 квітня 2025 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

6. 22 травня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення.

7. 09 червня 2025 року ухвалою суду скасовано заочне рішення і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Представник позивача Захарова Я.В. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити і відхилити доводи представника відповідача у зв`язку з їх необґрунтованістю.

9. Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я. зазначала про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення, оскільки розрахунок заборгованості складено самим позивачем і не містить підтвердження реальності господарської операції - неможливо вирахувати коли заборгованість була переведена в прострочену, чи були сплати з боку відповідача, який був порядок нарахування відсотків, в якому розмірі вони були нараховані, коли вони були нараховані.

Розрахунок заборгованості не є борговим документом та належним доказом, що доводить отримання кредиту, таким документом може бути лише банківський документ з підписом відповідача, який буде належним доказом, який підтверджує наявність заборгованості та її розмір.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

10. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абз. 1 ч. 1). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (абз. 1 ч. 2).

За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як зазначено у ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2).

11. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що кредитний договір є двосторонньою угодою і має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит (певну грошову суму) та набуває право вимоги на повернення наданих грошових коштів і сплати процентів, а позичальник несе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту і сплати процентів.

Тобто, кредитний договір є відплатним, тому позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами.

V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

12. 20 грудня 2022 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Договір про споживчий кредит №СК51/036/22/213/04 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі (загальним розміром) 12000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором (п. 1.1). Кредит надається позичальнику у національній валюті України після підписання договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкого перерахування коштів за дорученням позичальника на його банківський рахунок, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, вказаного в розділі 10 договору або у відповідних додаткових договорах (за наявності) (п. 3.1). Сторонами погоджено графік платежів (п. 3.3). Договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 20 грудня 2024 року (п. 7.1).

13. Згідно видаткового касового ордера від 20 грудня 2022 року (у ньому наявний підпис ОСОБА_1 ), видаткового чека від 20 грудня 2022 року, Кредитна спілка «СуперКредит» видала ОСОБА_1 кошти в сумі 12000,00 грн., підстава - видано кредит згідно договору №СК51/036/22/213/04 від 20 грудня 2022 року.

14. Згідно позовної заяви, розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по Договору про споживчий кредит №СК51/036/22/213/04 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 20 грудня 2022 року, ОСОБА_1 станом на 20 грудня 2024 року має перед Кредитною спілкою «СуперКредит» заборгованість в розмірі 17909,83 грн., з них: сума заборгованості по тілу кредиту - 9550,99 грн., сума заборгованості по сплаті процентів за період з 25 серпня 2023 року по 20 грудня 2024 року - 8358,84 грн.

VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

15. 20 грудня 2022 року між позивачем і відповідачем укладено договір про споживчий кредит на підставі якого позивач надав відповідачу кредитні кошти, які відповідач отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером і видатковим чеком, тобто позивач належним чином виконав свої зобов`язання за вказаним договором.

Однак, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань і не повернув позивачу кредит та передбачені договором платежі за користування кредитом у визначений строк та розмірах у зв`язку з чим у нього й виникла заборгованість.

16. Із наданих суду копій документів, які посвідчені Кредитною спілкою «СуперКредит», вбачається, що на кожній сторінці договору наявний підпис ОСОБА_1 , що свідчить про те, що він ознайомився з умовами договору, погодився з ними, був обізнаний з порядком отримання кредитних коштів, порядком повернення кредиту та процентів за користування ним, тощо.

17. Матеріали справи не містять відомостей, що вказаний кредитний договір визнаний у встановленому порядку недійсним.

18. Відповідач не надав суду доказів того, що кредитні кошти не отримував, ними не користувався або що у нього немає заборгованості за вказаним кредитним договором.

19. Відповідачем не заявлено клопотання про призначення у справі експертизи з метою визначення правильності встановленого у позовній заяві розміру заборгованості.

20. Представник відповідача стверджує, що наданий позивачем розрахунок не є належним доказом, однак свого розрахунку заборгованості (або її відсутності) сторона відповідача не надає.

Водночас, у наданому позивачем розрахунку наявні відомості про факти неодноразової сплати ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором і позивачем зазначено який розмір сплачених відповідачем коштів було зараховано на погашення кредиту, процентів.

Позивач нарахував проценти за користування кредитним договором за період на дату закінчення кредитного договору.

Суд також враховує аргументи представника позивача, які наведені у запереченні на заяву про перегляд заочного рішення у яких наведено детальні пояснення яким саме чином були обраховані проценти за користування відповідачем кредитними коштами.

Зважаючи на сукупність встановлених під час розгляду справи обставин, твердження представника відповідача про необґрунтованість заявлених позовних вимог суд відхиляє.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21. На підставі ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас відповідач не надав доказів, які спростовують твердження позивача, що є його процесуальним обов`язком, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

22. 22 липня 2025 року представник позивача повідомила суд, що відповідачем через органи державної виконавчої служби було сплачено кошти на погашення понесених позивачем судових витрат у даній справі, тому позовна вимога про відшкодування понесених судових витрат вже не ставиться позивачем перед судом для вирішення по суті.

Зважаючи на позицію представника позивача, суд даним судовим рішенням вже не вирішує питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 10-13, 42-43, 48-49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 351-352, 354-355 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість по Договору про споживчий кредит №СК51/036/22/213/04 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 20 грудня 2022 року, станом на 20 грудня 2024 року в розмірі 17909,83 грн., з них: сума заборгованості по тілу кредиту - 9550,99 грн., сума заборгованості по сплаті процентів за період з 25 серпня 2023 року по 20 грудня 2024 року - 8358,84 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 28 липня 2025 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Кредитна спілка «СуперКредит», місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 3, м. Київ, поштовий індекс 01033, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 37917325, тел. НОМЕР_8, електронна пошта: , р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відсутні.

ПРЕДСТАВНИК: Захарова Ярослава Вікторівна (за довіреністю), місцезнаходження: м. Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Копитенці Летичівського району Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відсутні.

ПРЕДСТАВНИК: адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , юридична адреса: вул. Мала Арнаутська, 71/9 м. Одеса, поштовий індекс 65012, адреса для листування: вул. Мала Арнаутська, 71/6 м. Одеса, поштовий індекс 65012, тел. НОМЕР_7 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявний електронний кабінет.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.