Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 4-с/641/23/2025 Справа № 641/4905/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича у цивільній справі №641/4905/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана скарга у порядку ст. 447 ЦПК України, у якій ОСОБА_1 просить суд звільнити її від сплати судового збору; вважати не пропущеним та/або поновити строк для подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю. В.; визнати умисними та неправомірними дії приватного виконавця Близнюкова Ю.В. по арешту та стягненню з її рахунку у АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , відкритого для отримання соціальної допомоги грошей у розмірі 46 192, 16 грн.; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. повернути їй грошові кошти у розмірі 46 192,16 грн., фактично стягнуті з її рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , відкритого для отримання соціальної допомоги; постановити окрему ухвалу щодо приватного виконавця Близнюкова Ю. В. та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення такої особи до дисциплінарної відповідальності та до прокуратури м. Харкова, як органу досудового розслідування дій особи, передбачених частиною 3 статті 365-2 КК України.

При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду вказаної скарги, суд виходить з наступного.

Правилами розділу VII ЦПК України унормовано порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Загальні вимоги до скарги визначені у положеннях ст. 448 ЦПК України.

За правилами п.3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити, серед іншого: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У свою чергу, згідно з рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухваленим 27.01.2022 року у цивільній справі №641/4905/21, її учасниками є: позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал», відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Між тим, відомостей передбачених п.3 ч.3 ст. 448 ЦПК України, щодо таких учасників скарга не містить.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до п. 2 ч.4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відтак, скарга подана без додержання вимог, викладених у ст. 448 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, установивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду.

Ураховуючи викладені обставини, дана скарга підлягає поверненню без розгляду скаржнику.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 448 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича у цивільній справі №641/4905/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Зелінська