Справа № 646/2437/25
Провадження № 2/641/1848/2025
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

11 серпня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Комнанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Чічур І.В. через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1247483 від 20.01.2024 в розмірі 85 874,97 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,4 грн..

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.03.2025 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Комнанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалою суду від 11.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників про дату, час і місце судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. 22.07.2025 через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подав до суду клопотання про повернення позову до відкриття провадження, у зв`язку з розглядом Господарським судом Харківської області справи № 922/2150/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ..

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі № 922/2150/24 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

Згідно Ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника від 19.05.2025, постановленої Господарським судом Харківської області у справі № 922/2150/24, 25.11.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Барішевського О.В..

Згідно ч. 1 статті 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 19 ЦПК України, визначено цивільну юрисдикцію загальних судів, згідно якої суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно ч. 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник, відповідно до якої спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених участині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно пункту 8 ч.1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема і справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

За змістом ч. 9 статті 30 ГПК України, виключною є підсудність справ, в тому числі які передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, та які розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Таким чином, норми Кодексу України з процедур банкрутства та ГПК України передбачають концентрацію та вирішення всіх спорів у межах справи про банкрутство того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа, задля судового контролю за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Із постановленням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство пов`язуються певні правові наслідки, зокрема: вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; розгляд вимог конкурсних, забезпечених і поточних кредиторів та вирішення майнових спорів; арешт майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, тощо.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц зазначила, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не повертають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції, а тому справа надсилається до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «КЛТ Кредит» - Руденко К.В. про повернення позовної заяви слід відмовити, а цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Комнанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області, оскільки відносно відповідача відкрито провадження у справі № 922/2150/24 про неплатоспроможність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 354 ЦПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «КЛТ Кредит» - Руденко К.В. про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Комнанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Цивільну справу № 646/2437/258 (провадження № 2/641/1848/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Комнанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області на розгляді якого перебуває справа № 922/2150/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень:http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 11.08.2025.

Суддя Ганна КОЖИХОВА