06.08.2025 Справа № 756/8662/25
Унікальний №756/8662/25
Провадження №2-і/756/41/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Омельчук М.О.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про прийняття зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

26.06.2025 року ОСОБА_3 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей у якому просить стягнути понесені нею витрати, які фактично понесла за навчально-освітні та психологічні послуги на двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 половина яких складає 142 547 грн. 83 коп.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

При цьому, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу.

Зі змісту первісного позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_3 вбачається, що задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. У даному випадку вирішення позовних вимог про стягнення вже понесених додаткових витрат на утримання дітей не залежить від вирішення питання про зменшення розміру стягнутих аліментів та навпаки, оскільки за своєю суттю додаткові витрати на дитину не є аліментами, мають іншу природу, є витратами, зумовленими лише особливими обставинами і їх стягнення не залежить від стягнення аліментів як періодичних платежів.

Тож, оскільки предметом первісного позову є зменшення розміру аліментів, а предметом зустрічного позову є стягнення коштів, які не відносяться до аліментів, вбачається, що розгляд в одному провадженні первісного і зустрічного позовів призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи та істотно розширить предмет доказування, коли відсутня спільність предмета позову.

Як роз`яснено в п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Згідно положень ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Виходячи з предмету первісного та зустрічного позову, враховуючи що ці позови є різними як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, а тому суд вбачає визначені законом підстави для повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача ОСОБА_3 на ту обставину, що повернення цієї зустрічної позовної заяви жодним чином не порушує її право на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом N475/97-ВР від 17.07.97), оскільки вона не позбавлена права звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку з додержанням вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 49, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітніх дітей - відмовити.

Зустрічну позовну заяву із доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися із зазначеним позовом до суду у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.08.2025 року.

Суддя А.В. Шевчук