Єдиний унікальний номер 722/23/25
Номер провадження 2-п/722/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., при секретарі судових засідань Сімак О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гуйван Наталії Іванівни про перегляд заочного рішення суду від 08.04.2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , поданим представником позивача - адвокатом Гінгуляком Юрієм Васильовичем до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.04.2025 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_2 , поданим представником позивача - адвокатом Гінгуляком Юрієм Васильовичем до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 матеріальні збитки у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп..

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 сплачений судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвоката Гуйван Наталії Іванівни., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Крім цього просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду від 08.04.2025 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник заявника та заявник у судове засідання не з`явилися, однак представник заявника направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі, подану заяву просить задовольнити.

Представник позивача та позивач у судове засідання також не з`явилися, однак представник позивача направив до суду заяву про розгляд даної справи без їх участі, заперечують.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гуйван Н.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.2 ст.284 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з поданої до суду заяви про перегляд заочного рішення, відповідач категорично не згідний з заочним рішенням суду від 08.04.2025 року, оскільки обставии справи встановлені без його участі і не у повному обсязі, він не має обов`язку по відношенню до позивача у відшкодуванні йому матеріальних збитків, які поніс останній, як особа яка була притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, відповідальність за яке несе якраз перевізник, а не водій.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Обставини, на які відповідач посилається у поданій заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд, вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення, а тому приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

А тому на підставі ст.288 ч.1 ЦПК України слід скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.288 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 - адвоката Гуйван Наталії Іванівни строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.04.2025 року у справі №722/23/25.

Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Гуйван Наталією Іванівною про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.04.2025 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 , поданим представником позивача - адвокатом Гінгуляком Юрієм Васильовичем до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - скасувати.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2025 року.

Виконавчі листи, видані по справі №722/23/25 на виконання заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.04.2025 року - відкликати.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, 15 днів із дня вручення цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: