overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/2522/2025
Справа № 359/4348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ РІТЕЙЛХАБ» - Янів Христини Ігорівни, представника АТ «Банк Кредит Дніпро» - Новикова Олексія Євгеновича, представника ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ РІТЕЙЛХАБ» - Матюшко Вадима Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшли вищезазначені заяви.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Програма яка забезпечує зв`язок у режимі відеоконференції є - підсистема відеоконференцзв`язку (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua).

Дослідивши клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в їх задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлені клопотання задовольнити. Надати можливість представнику ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ РІТЕЙЛХАБ» - Янів Христині Ігорівни, представнику АТ «Банк Кредит Дніпро» - Новикову Олексію Євгеновичу, представнику ТОВ «ДІ СІ ЕЙЧ РІТЕЙЛХАБ» - Матюшко Вадиму Володимировичу прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі № 359/4348/25, в тому числі призначене на 12 серпня 2025 року на 09.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), про що повідомити заявників.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 2-2094/09
Провадження № 2-в/5226/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Радіонова О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2094/09 за позовом Кредитної спілки "Афіна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2094/09 за позовом Кредитної спілки "Афіна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 204/7797/25
Провадження № 2-о/204/216/25
УХВАЛА

про повернення заяви

07 серпня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 24 липня 2025 року заява була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, однак не пізніше, ніж до 07 серпня 2025 року.

Копію вищевказаної ухвали заявник отримав 28 липня 2025 року особисто в суді, що підтверджується його розпискою, наявною в матеріалах справи. Строк усунення недоліків сплинув 05 серпня 2025 року, однак станом на 07 серпня 2025 року недоліки заяви усунуті не були.

До заяв в справах окремого провадження застосовуються вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, а також вимоги ст. 185 ЦПК України в частині можливості залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 496/2035/25
Провадження № 2/496/2012/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 липня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», , місцезнаходження за адресою: вул. М. Боровського, буд. 28-Б, м. Одеса, індекс 65031, до

відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

представник позивача будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду, в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі,

відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2025 року Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», в особі представника, звернулося з позовом до ОСОБА_1 , з вимогами про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 9567,91 гривень та судових витрат у розмірі 3028,00 гривень.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.04.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі»до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4778/25
Провадження № 4-с/279/6/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Пацко О.О. по цивільній справі №279/4778/25 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, щодо зняття арешту коштів боржника к виконавчому провадженні №78314510 від 09.06.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана з додержанням вимог статей 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розглянувши скаргу та додані матеріали, суддя вважає, що скарга підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підстав залишити скаргу без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.447 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, щодо зняття арешту коштів боржника к виконавчому провадженні №78314510 від 09.06.2025 року.

Розгляд скарги призначити на 25 вересня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
Провадження №2-н/523/2436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, , п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6272 грн. 34 коп.,

Встановив:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, , п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6272 грн. 34 коп.

Відповідь на запит суду про встановлення місця реєстрації боржника повернулась 29 липня 2025 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, , п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6272 грн. 34 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/725/2097/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору удаваним та повернення майна, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації.

Вимоги за вказаною зустрічною позовною заявою об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору удаваним та повернення майна.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України вони мають право подати відзив, вимоги до якого визначені у ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву протягом 15 днів з моменту оголошення даної ухвали.

Строк підготовчого судового засідання продовжити та розгляд справи відкласти.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06.08.2025 року.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.
Справа № 149/2357/25
Провадження №2/149/1009/25
УХВАЛА

"05" серпня 2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., вирішуючи питання щодо прийняття до провадження позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі судом встановлено наявність підстав для передачі справи до іншого суду, з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей з ЄДДР, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

За таких обставин, оскільки м. Калинівка до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX належало до Калинівського району, дана справа не підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, а підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 - 355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70, 22400).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 442/5648/25
Провадження № 2-н/442/896/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги ЖКГ,-
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Гарасимків Л.І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 202___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Л.І.Гарасимків ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 136/700/24
Провадження № 2-п/497/12/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.07.2025року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2024 року було ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

26.06.2025 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Згідно ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява підсудна Болградському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.284,285,286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, - на 13:30 годину 19.08.2025 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, зала №10.

Повідомити сторони про дату час та місце судового засідання шляхом направленняна їх адреси копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що він має надати суду докази на підтвердження поважності причин його неявки до суду під час розгляду судом справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, а також - докази на підтвердження заперечень стосовно вимог позову, оскільки їх наявність є єдиною вимогою скасування заочного рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа №572/2885/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Згідно ст.19 ЦПК України, це малозначна справа, тому розгляд необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 29 вересня 2025 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області)

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор