Справа № 2-324/01
Провадження № 22-ц/801/1121/2025
Провадження № 22-ц/801/1122/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кузьмишин В.М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

13 серпня 2025 рокуСправа № 2-324/01м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

Секретар: Закернична А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 березня 2001 року та на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2001 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПМП «Сервіс-центр «Мрія» про визнання права власності на кв. АДРЕСА_1 в добудові до 80-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 ,

Судові рішення ухвалив суддя Кузьмишин В. М.

Судові рішення ухвалено в м. Вінниці

Дата складення тексту повних судових рішень невідома,

Встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 березня 2001 року позов задоволено.

Визнано право власності за ОСОБА_2 на кв. АДРЕСА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суд м. Вінниці від 01 березня 2001 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ПМП «Сервіс-Центр «Мрія».

У грудні 2024 року особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2001 року та на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 березня 2001 року.

Згідно листа Вінницького міського суду Вінницької області № 05-07/209/2024 від 12 листопада 2024 року цивільна справа № 2-324/01 знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Апеляційний перегляд оскаржуваних судових рішень здійснюється за матеріалами справи, тому відновлення знищеного судового провадження є обов`язковим, яке має бути здійснено судом першої інстанції у порядку, визначеному розділом Х ЦПК України, за можливості, у повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 березня 2001 року і на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2001 року та доручено Вінницькому міському суду Вінницької області відновити знищене провадження у цивільній справі № 2-324/01 за позовом ОСОБА_2 до ПМП «Сервіс-Центр «Мрія» про визнання права власності на кв. АДРЕСА_1 в добудові до 80-ти квартирного житлового будинку. Зупинено апеляційне провадження у справі до надходження відновленого судового провадження від Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2025 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-324/01 за позовом ОСОБА_2 до ПМП «Сервіс-Центр «Мрія» про визнання права власності на кв. АДРЕСА_1 в добудові до 80-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 .

31 липня 2025 року до апеляційного суду надійшли матеріали відновлення знищеного провадження по цивільній справі № 2-324/01.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2025 року поновлено апеляційне провадження у цивільній справі № 2-324/01 за позовом ОСОБА_2 до ПМП «Сервіс-Центр «Мрія» про визнання права власності на кв. АДРЕСА_1 в добудові до 80-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , призначено справу до апеляційного розгляду на 13 серпня 2025 року.

11 серпня 2025 року надійшов лист судді Вінницького апеляційного суду Голоти Л. О. з проханням передати їй матеріали справи для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2025 року у цивільній справі № 127/2-324/01.

При цьому у листі зазначено, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі № 127/2-324/01 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2025 року та витребувано із суду першої інстанції цивільну справу щодо відновлення знищеного провадження у цивільній справі № 2-324/01 за позовом ОСОБА_2 до ПМП «Сервіс-Центр «Мрія» про визнання права власності.

06 серпня 2025 року суд першої інстанції своїм листом повідомив про те, що матеріали цивільної справи № 127/2-324/01 направлені на виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2025 року судді Матківській М. В.

До листа додано копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2025 року, постановленою колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі суддів: Голоти Л. О. (суддя-доповідач), Копаничук С. Г., Рибчинського В. П., якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2025 року та роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу у 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали.

12 серпня 2025 року представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвокат Жейда Г. І. подала клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, пославшись на те, що нею 30 липня 2025 року подана апеляційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2025 року, за якою відкрито апеляційне провадження. З огляду на таке вона просить відкласти розгляд апеляційної скарги до вирішення питання за апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду від 17 липня 2025 року про відмову у відновленні втраченого судового провадження.

У судовому засіданні представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвокат Жейда Г. І. підтримала своє клопотання, а щодо вирішення питання, викладеного у листі суду від 11 серпня 2025 року, покладається на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_2 покладається на розсуду суд.

Представник відповідача ПМП «Сервіс-Центр «Мрія» у судове засідання не з`явився.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши думку учасників справи, дослідивши листа, клопотання та матеріали справи, що стосуються зазначеного у листі питання, приходить до висновку про необхідність зупинення даного апеляційного провадження у справі за таких підстав.

Встановлено, що у провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2025 року, якою відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-324/01 за позовом ОСОБА_2 до ПМП «Сервіс-Центр «Мрія» про визнання права власності на кв. АДРЕСА_1 в добудові до 80-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 .

У цій цивільній справі № 2-324/01 02 березня 2001 року ухвалено рішення суду, яким задоволено позов ОСОБА_2 та визнано право власності за ОСОБА_2 на кв. АДРЕСА_3 , а також 01 березня 2001 року постановлено ухвалу про накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 в добудові до 40-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , яка належить ПМП «Сервіс-Центр «Мрія» і ці судові рішення оскаржила особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, за якою ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження та доручено Вінницькому міському суду Вінницької області відновити втрачене провадження у цивільній справі № 2-324/01 за позовом ОСОБА_2 до ПМП «Сервіс-Центр «Мрія» про визнання права власності на кв. АДРЕСА_1 в добудові до 80-ти квартирного житлового будинку.

Отже, без розгляду апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2025 року про відмову у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-324/01 за позовом ОСОБА_2 до ПМП «Сервіс-Центр «Мрія» про визнання права власності на кв. АДРЕСА_1 в добудові до 80-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , неможливо об`єктивно розглянути апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 березня 2001 року та на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2001 року, за якими відкрито апеляційне провадження Вінницьким апеляційним судом.

Відповідно до пункту 6 частини 1 і частини 2 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З цього питання суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 березня 2001 року та на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2001 року підлягає зупиненню до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-324/01 за позовом ОСОБА_2 до ПМП «Сервіс-Центр «Мрія» про визнання права власності на кв. АДРЕСА_1 в добудові до 80-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 березня 2001 року та на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2001 року у цивільній справі № 2-324/01 за позовом ОСОБА_2 до ПМП «Сервіс-Центр «Мрія» про визнання права власності на кв. АДРЕСА_1 в добудові до 80-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-324/01 за позовом ОСОБА_2 до ПМП «Сервіс-Центр «Мрія» про визнання права власності на кв. АДРЕСА_1 в добудові до 80-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин

Повний текст судового рішення складено 13 серпня 2025 року