Справа № 932/3090/25
Провадження № 2/932/1186/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» про стягнення шкоди внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» про стягнення шкоди внаслідок ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.04.2025 року представник відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» подав до суду відзив на позовну заяву, додатком якого є клопотання, про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, прохає доручити її проведення експертам Київського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС. На вирішення експертам прохає поставити наступні питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату ДТП 10.10.2024.

-Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 у не пошкодженому стані до ДТП 10.10.2024.

-Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 у пошкодженому стані після ДТП 10.10.2024.

Клопотання обґрунтовує тим, що з метою повного всебічного дослідження обставин справи та правильного визначення розміру заподіяних позивачу збитків, вважає за необхідне провести судову автотоварознавчу експертизу.

24.07.2025 року представник позивача подав до суду клопотання про проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

Представник позивача надав до суду заяву про вирішення питання призначення експертизи без його участі, додатково зазначив, що не заперечує щодо проведення вищезазначеної експертизи, у разі задоволення клопотання, прохає суд призначити експертизу за місцезнаходження транспортного засобу, а саме у Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз МЮА.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак 04.07.2025 надав заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Предметом спору у цій цивільній справі є стягнення недоплаченого страхового відшкодування. Для встановлення вартості автомобіля є необхідними спеціальні знання. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність призначення автотоварознавчої експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представник відповідача у своєму клопотанні прохає доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

Представник позивача прохає доручити проведення експертизи за місцезнаходження транспортного засобу, а саме у Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз МЮА.

З огляду на викладене та враховуючи, що транспортний засіб знаходиться м. Дніпрі, суд приходить до висновку про визначення експертної установи за клопотанням представника позивача, а саме Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: 49000, місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс. 801.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103-104, 116, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» про стягнення шкоди внаслідок ДТП - задовольнити.

Призначити автотоварознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» про стягнення шкоди внаслідок ДТП, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, місто Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс. 801) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату ДТП 10.10.2024.

-Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 у не пошкодженому стані до ДТП 10.10.2024.

-Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 у пошкодженому стані після ДТП 10.10.2024.

Витрати за проведення експертизи покласти на Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС», роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати позивача надати експертам для дослідження транспортний засіб марки Lexus RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 28.07.2025.

Суддя І.В. Петунін