Номер провадження № 2-п/521/115/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Плавича І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про стягнення коштів ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про стягнення коштів.

Заочним рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 19 травня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про стягнення коштів- задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 203 045, 43 грн., з яких:

- 128 307, 77 грн. безпідставно набуті грошові кошти;

- 3 470,99 грн. 3% проценти за користування чужими коштами;

- 14 916,11 грн. - індекс інфляції;

- 13 249, 18 грн.- витрати на оплату основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій,

-43 101, 38 грн. грошова компенсація ринкової вартості транспортного засобу, як

відшкодування збитків внаслідок умисних дій відповідача та неможливістю повернути реалізоване з прилюдних торгів майно в натурі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 030, 45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 8000,00 грн.

Утім, від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд указаного судового рішення, в якій особа посилається на те, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином, у зв`язку з чим не мав можливості забезпечити присутність у судовому засіданні. У зв`язку з викладеним заявник просив заочне рішення скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.284 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишення її без руху або повернення не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 284, 286, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду м .Одеси від 19.05.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про стягнення коштів.

Призначити розгляд заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду м .Одеси від 19.05.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про стягнення коштів, на 22 серпня 2025 року о 13 год 40 хв. в залі судових засідань № 217 у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Роз`яснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич /

З оригіналом згідно.