Справа № 585/1190/25
Номер провадження 2/585/587/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., за участю представника відповідача адвоката Менька Д.Д., секретаря судового засідання Салій О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду звернувся адвокат Шунько Олексій Григорович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Роменська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Роменської районного нотаріального округу Юрченко А.М., про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області на стадії проведення підготовчого засідання знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду звернувся адвокат Шунько Олексій Григорович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Роменська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Роменської районного нотаріального округу Юрченко А.М., про визнання заповіту недійсним.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, будучи повідомленими належним чином про дату та час його проведення. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про повторне витребування від КНП СОР «ОКСЛ» інформації щодо перебування на обліку спадкодавця, оскільки отримана від закладу відповідь є неповною, у якій помилково зазначено анкетні дані особи, інформацію щодо якої запитував суд, для чого відкласти провадження підготовчого судового засідання

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, які і проти заявленого клопотання представника позивача, оскільки його доводи не ґрунтуються на матеріалах цивільної справи. Проти проведення підготовчого судового засідання без особистої участі відповідача не заперечувала, вважав можливим закрити підготовче судове засідання та призначити справудо судового розгляду.

Інші учасники підготовчого судового розгляду до суду не прибули, представник третьої особи РМР та третя особа приватний нотаріус Юрченко А.О. подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, заявлене клопотання, вислухавши аргументи сторони відповідача, постановив проводити підготовче засідання за відсутності осіб, що не прибули до суду.

Так, судом було з`ясовано про відсутність підстав для вирішення питань, що визначені п.п.2-9, п.п. 11, 12, 13, 14, 16 ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України, на стадії підготовчого засідання суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так, представником позивача 12.08.2025 року до суду було подано клопотання про повторне витребування доказів.

Представник відповідача проти вказаного клопотання заперечував, вважаючи його не обґрунтованим.

Так, згідно ч.5 ст. 175 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім вказаного, відповідно ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Встановлено, що ухалою суду від 16.06.2025 року витребувано повторно з Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» інформацію про те, чи перебувала на обліку в КНП СОР «ОКСЛ» станом на 28.04.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то з яким діагнозом.

24.07.2025 року за вих. № 01-55/6690 на адресу суду надійшов лист від КНП СОР «ОКСЛ», згідно якого адміністрація установи повідомляє, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря-психіатра не перебувала.

Вбачається, що уповноваженою особою лікувального закладу надано повну інформацію із зазначенням вірних анкетних даних особи, щодо якої вони запитувалась, а тому у суду відсутні підстави ставити під сумнів їх достовірність, з огляду на що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Інших клопотань, заяв до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 74, 91, 127, 183, 197-198, 200, 233, 259 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шунька О.Г. про повторне витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої до суду звернувся адвокат Шунько Олексій Григорович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Роменська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Роменської районного нотаріального округу Юрченко А.М., про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годині 00 хвилин 10 вересня 2025 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Справу розглядати одноособово.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб