Справа № 493/1278/25
Провадження № 2-о/493/67/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Волошина І.С.,

секретар судового засідання Доскоч А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Балтська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

за участю заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Печарського В.Д., заінтересованої особи ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

10.07.2025 року адвокат Печарський В.Д. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Балтської міської ради Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Заява обґрунтована тим, що заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Просяна Васильківського району Дніпропетровської області. Її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб вже після її народження, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 19.09.1965 року Балтським районним бюро ЗАГС Одеської області, в якому зазначене дошлюбне прізвище матері російською мовою « ОСОБА_5 » та її післяшлюбне прізвище « ОСОБА_6 ». В той же день 19.09.1965 року Балтським районним бюро ЗАГС Одеської області було видане свідоцтво про народження заявника, в якому її було записано російською мовою як « ОСОБА_7 », мати « ОСОБА_8 », батька « ОСОБА_3 ». 27.04.1985 року в м. Балта Одеської області заявник уклала шлюб з ОСОБА_9 та змінила своє дівоче прізвище (російською мовою) " ОСОБА_6 " на післяшлюбне " ОСОБА_10 ".

Брат заявника ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Балта Одеської області, в актовому записі про його народження зазначено його батьків « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявника, на підставі чого було видано свідоцтво про смерть, в якому вказано її як " ОСОБА_4 ". Після смерті матері у заявника виникла необхідність оформити її спадщину, у відведений строк вона разом з братами ОСОБА_2 та ОСОБА_11 як спадкоємці матері за законом першої черги подали приватному нотаріусу Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірновій Н.С. заяву про прийняття спадщини матері, нотаріусом було заведено спадкову справу № 101/2023.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Балта Одеської області помер брат заявника ОСОБА_11 . В свідоцтві про смерть вказано його як " ОСОБА_11 ". Після його смерті заявник, як спадкоємець за законом другої черги подала приватному нотаріусу Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірновій Н.С. заяву про прийняття спадщини свого брата, нотаріусом було заведено спадкову справу №141/2024.

Однак нотаріусом було виявлено, що в ДРАЦС наявний лише складений відділом ДРАЦС за місцем народження в с. Просяна Васильківського району Дніпропетровської області актовий запис про народження заявника, в якому її мати записана на дошлюбному прізвищі « ОСОБА_5 ». Також нотаріусом було виявлено, що в ДРАЦС відсутній актовий запис про народження заявника, відповідно до якого було видано 19.09.1965 року Балтським районним бюро ЗАГС Одеської області свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , в якому було записано дані заявника російською мовою як « ОСОБА_7 », мати « ОСОБА_8 », батька « ОСОБА_3 »

В зв`язку з вищенаведеною різницею в написанні прізвища матері заявника « ОСОБА_5 » в її свідоцтві про народження та прізвища матері « ОСОБА_6 » в її свідоцтві про смерть та в актовому записі про народження її брата ОСОБА_11 , нотаріусом було рекомендовано звернутись до суду з цією заявою про встановлення факту родинних відносин з матір`ю заявника ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 та з її братом ОСОБА_11 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вищевказані обставини позбавляють заявника можливості довести родинний зв`язок зі своїми матір`ю та братом і отримати їх спадщину, тому вона вимушена звернутися до суду.

Окрім заявника та її братів ОСОБА_2 та ОСОБА_11 інших спадкоємців, які прийняли спадщину її матері ОСОБА_4 , немає.

Окрім заявника та її брата ОСОБА_2 інших спадкоємців, які прийняли спадщину її брата ОСОБА_11 , немає.

Ухвалами від 11.07.2025 року провадження по даній цивільній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду по суті, а також задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Печарський В.Д. в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав та просив задовольнити, зазначивши, що вона є його рідною сестрою, ОСОБА_11 є їх рідним братом, а ОСОБА_4 є їх рідною матір`ю.

Представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що не заперечує проти задоволення заяви та просить розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зазначили, що вони живуть по сусідству із заявницею і їм відомо, що рідною матір`ю ОСОБА_1 дійсно є ОСОБА_4 , та що вона до шлюбу мала прізвище « ОСОБА_5 ». Також повідомили, що у заявника є рідний брат ОСОБА_2 та був рідний брат ОСОБА_11 . Рідний брат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_11 помер рік тому.

Заслухавши заявника та його представника, заінтересовану особу, допитавши свідків, дослідивши докази, що містяться в справі, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_14 одружились 19.09.1965 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 19.09.1965 року. Після реєстрації одруження присвоєно прізвище дружині « ОСОБА_6 ».

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 19.09.1965 року вбачається, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 06.03.1963 року зроблено відповідний запис за №17. Батьками вказано на російській мові « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_8 ».

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 27.04.1985 року ОСОБА_9 та ОСОБА_7 уклали шлюб 27.04.1985 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №60. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині « ОСОБА_10 ».

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Балта Подільського району Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 07.02.2023 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав їй на праві власності, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, засвідченим 26.02.2003 року держаним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Налдіною М.М., зареєстровано в реєстрі за №702, та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №155102 від 13.03.2003 року.

У встановлений законодавством строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 заявник (як спадкоємець за заповітом) звернулася до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С., в результаті чого нотаріусом було заведено спадкову справу № 101/2023, що підтверджується копією спадкової справи, яка на виконання ухвали про витребування доказів була надіслана на адресу суду приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Смірновою Н.С.

Як вбачається з оглянутої судом копії спадкової справи №101/2023 за життя ОСОБА_4 склала заповіт, яким все рухоме та нерухоме майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день її смерті, і на що вона згідно із законом буде мати право, заповіла ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 в рівних долях кожному, посвідчений 19.11.2019 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірновою Н.С., зареєстровано в реєстрі за №1615.

Згідно роз`яснення (по спадковій справі) приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. від 16.06.2025 року № 219/02-14 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_11 є спадкоємцями до майна померлої ОСОБА_4 , однак видати спадщину на спадкове майно немає можливості у зв`язку з тим, що спадкоємець ОСОБА_1 не може підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем, як донька мати, у зв`язку з відсутністю інформації у ДРАЦС, тому заявнику було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_4 .

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Балта Подільського району Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 19.08.2024 року.

За життя ОСОБА_11 заповіту не склав.

У встановлений законодавством строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_11 заявник (як спадкоємець за законом другої черги) звернулася до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С., в результаті чого нотаріусом було заведено спадкову справу № 141/2024, що підтверджується копією спадкової справи, яка на виконання ухвали про витребування доказів була надіслана на адресу суду приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Смірновою Н.С.

Як вбачається з оглянутої судом копії спадкової справи №141/2024 згідно листа Васильківського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.04.2020 року №476/3121-32 актового запису про народження на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не виявлено.

Згідно роз`яснення (по спадковій справі) приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. від 16.06.2025 року № 220/02-14 ОСОБА_1 є сестрою та спадкоємцем за законом до майна померлого ОСОБА_11 , однак видати спадщину на спадкове майно немає можливості у зв`язку з тим, що спадкоємець ОСОБА_1 не може підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавцем, як сестра брат, у зв`язку з відсутністю інформації у ДРАЦС, тому заявнику було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_11 .

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до роз`яснень, викладених в листі Верховного Суду України від 19.06.2013 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в графі «Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами» факт родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.256 ЦПК в старій редакції) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

В даному випадку встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Таким чином, факт родинних відносин має юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно була матір`ю заявника, а ОСОБА_11 дійсно був рідним братом заявника, що підтверджується письмовими доказами, які досліджені судом та показами свідків, які підтвердили факт родинних відносин, враховуючи, що іншим шляхом, окрім судового рішення, встановити зазначені факти неможливо, та що встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення права на спадщину, тому суд приходить до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними, а відтак підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Балтська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , а саме, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 12 серпня 2025 року.

СУДДЯ