У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11942/24

№ 2/183/2020/25

17 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Фролової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Сторожик А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сіваченка В.В. (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення компенсації в розмірі своєї частки у вартості відчуженого спільного майна та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про:

- стягнення з ОСОБА_2 на її користь 879 869 грн. компенсації за частку в спільному майні подружжя за відчужені транспортні засоби без згоди позивача-співвласника;

- стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 734 грн. грошової компенсації за частку ринкової вартості транспортних засобів належних подружжю на праві спільної сумісної власності;

- визнання особистої приватної власності за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя на наступні транспортні засоби:

- SDC TRAILERS LTD, 2008 року випуску, № шасі НОМЕР_1 ;

- GENERAL TRAILERS D-JD-SF3, 2002 року випуску, № шасі НОМЕР_2 ;

- визнання права особистої власності за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя на наступні транспортні засоби:

- LEXUS LX 470, 4664 куб см., 2004 року випуску, № шасі НОМЕР_3 ;

- FORD TRANSIT, 2496 куб см, 1997 року випуску, № кузову НОМЕР_4 ;

- SCANIA R164LA4XNA, 15607 куб. см., 2003 року випуску, № шасі НОМЕР_5 ;

-КАМАЗ 5511,10850 куб. см.,1979 року випуску, № шасі НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 .

Ухвалю суду від 19 березня 2025 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якому ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 387 101,55 грн. грошової компенсації за частку вартості спільного майна належного подружжю на праві спільної сумісної власності.

Також, просить в порядку поділу майна подружжя визнати право особистої приватної власності ОСОБА_2 наступні транспортні засоби:

- FORD TRANSIT, 2496 куб см, 1997 року випуску, № кузову НОМЕР_8 .308

- GENERAL TRAILERS D-JD-SF3, 2002 року випуску, № шасі НОМЕР_2 ;

- SCANIA R164LA4XNA, 15607 куб. см., 2003 року випуску, № шасі НОМЕР_9 .315

- КАМАЗ 5511,10850 куб. см.,1979 року випуску, № шасі НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 .

Також, в порядку поділу майна подружжя просить визнати право особистої приватної власності за ОСОБА_1 на наступне майно:

- SDC TRAILERS LTD, 2008 року випуску, № шасі НОМЕР_1 ;

- LEXUS LX 470, 4664 куб см., 2004 року випуску, № шасі НОМЕР_10 .315

- Нерухоме майно: Торговий павільйон, загальною площею 52,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання, призначене на 17 липня 2025 року, з`явився представник позивача, ОСОБА_1 , адвокат Сіваченко В.В.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До суду, через підсистему «Електронний суд» 16 липня 2025 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, у зв`язку можливістю укладання між сторонами у даній справі мирової угоди.

Суд враховуючи думку представника позивача Турченко А.М., який заперечував проти відкладення проведення підготовчого засідання з огляду на неодноразове відкладення судових засідань за клопотаннями представника відповідача, та відсутність з боку позивача будь-яких дій щодо мирного врегулювання спору, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України, постановив проводити судове засідання, призначене на 17 липня 2025 року, за відсутності відповідача та його представника.

В підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Сіваченком В.В., підтримано клопотання про витребування доказів, подане разом із позовною заявою, щодо витребування у територіальних сервісних центрів інформації про зареєстровані, а також зняті з реєстраційного обліку на підставі договорів купівлі-продажу спірні транспортні засоби, що були зареєстровані за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та належали до спільного майна подружжя, у зв`язку з неможливістю отримати таку інформацію самостійно через її конфіденційність.

Суд, вивчивши зазначене клопотання представника позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Так, відповідно до ст.ст. 2,6 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. При цьому, не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача щодо неможливості отримання вказаних доказів.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, предметом спору у даній справі, серед іншого є визнання права індивідуальної власності на транспортні засоби та визнання транспортних засобів об`єктами спільної власності подружжя, підтвердження обставин щодо відчуження транспортних засобів, які перебували у сумісній власності сторін.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення всіх об`єктів спільного майна подружжя, суд вважає необхідним витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 1246 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях та Територіального сервісного центру МВС № 8045 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в м. Києві інформацію про належні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортні засоби в період шлюбу, а саме з 15 травня 2015 року по 20 грудня 2014 року, а також інформацію про відчуженні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 транспортні засоби, набуті в період шлюбу.

Керуючисьст.ст.76,84, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сіваченка Володимира Васильовича, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення компенсації в розмірі своєї частки у вартості відчуженого спільного майна та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 1246 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях інформацію про зареєстровані за ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_11 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_12 ) транспортні засоби за період з 15 травня 2015 року по 20 грудня 2024 року.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС № 1246 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях надати інформацію щодо транспортних засобів, які були відчужені ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_12 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_11 ) з 15 травня 2015 року до моменту надання відповіді, зокрема, але не виключно щодо:

- VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2461 куб.см., 1999 р.в. № кузова НОМЕР_13 ;

- GENERAL TRAILERS D-JD-SF3, 2002 року випуску, № шасі НОМЕР_2 ;

- RENAULT MAGNUM 440, 11929 куб.см. ,2004 р.в., № НОМЕР_14 ;

- ACKERMANN EAF 18,1994 Р.В., № шасі НОМЕР_15 ;

- транспортний засіб ГКБ 8350,1986 р.в., № шасі НОМЕР_16 ;

- КАМАЗ 5511,10850 куб. см.,1985 року випуску, № шасі НОМЕР_17 .

Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС № 1246 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях надати засвідчені належним чином копії договорів купівлі - продажу транспортних засобів, які були відчужені ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_12 ) з 15 травня 2015 року до моменту надання відповіді.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС № 8045 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в м. Києві надати засвідчені належним чином копії договорів купівлі-продажу транспортних засобів, що належали ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_11 ).

Витребувану інформацію надати не пізніше наступного судового засідання, яке призначене на 17 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 17 липня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова