У Х В А Л А

Справа №377/403/25

Провадження №2/377/315/25

08 серпня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

06 травня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник Пампура Д., посилаючись на статті 509, 525-527, 530, частину 1 статті 598, статті 599, 610, частину 2 статті 615, статті 629, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.05.2021 станом на 03.02.2025 у розмірі 59 000,00 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою судді від 23 травня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 19 червня 2025 року.

Ухвалою суду від 19 червня 2025 року судовий розгляд справи було відкладено на 08 серпня 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

01 серпня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку від представника позивача Пампури Д. надійшли додаткові пояснення по справі разом з доказами, що підтверджують наявність заборгованості: довідкою про наявність рахунку ОСОБА_1 ; деталізованою випискою про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 27.05.2021 по 03.02.2025; заявою клієнта № 20.30.005194310 від 07.02.2022; паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою»; таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит; формою підтвердження електронного документу, а також з доказами направлення відповідачу додаткових пояснень з доданими документами.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника банку, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач повторно в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою та доданими документами повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якій адресовано судову повістку разом із доданими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслала, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктами 2-3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, надавати пояснення суду.

Частиною першою статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що сторони в призначене судове засідання не з`явилися, жодних заперечень з приводу долучення до матеріалів справи додаткових пояснень та доказів не надали, то виходячи із змісту статей 43, 83 ЦПК України необхідно долучити до матеріалів справи додаткові пояснення по справі разом з доказами, що підтверджують наявність заборгованості: довідкою про наявність рахунку ОСОБА_1 ; деталізованою випискою про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 27.05.2021 по 03.02.2025; заявою клієнта № 20.30.005194310 від 07.02.2022; паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою»; таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит; формою підтвердження електронного документу, а також з доказами направлення відповідачу додаткових пояснень з доданими документами.

Керуючись статтями 43, 83 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Долучити до матеріалів справи: додаткові пояснення по справі разом з доказами, що підтверджують наявність заборгованості: довідкою про наявність рахунку ОСОБА_1 ; деталізованою випискою про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 27.05.2021 по 03.02.2025; заявою клієнта № 20.30.005194310 від 07.02.2022; паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою»; таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит; формою підтвердження електронного документу, а також з доказами направлення відповідачу додаткових пояснень з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 08 серпня2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька