overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9244/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді із Єдиного держаного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально не знаходиться в Шевченківському районі м.Києва, тому відповідно подана позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва, як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 401/2675/23
провадження № 2/401/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2023 року зупинено провадження у вказаній справі до до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З інформаційної довідки від 04 серпня 2025 року № 1/2684, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , 05 травня 2025 року звільнений з лав Збройних Сил України та виключений з військового обліку.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження усунуті, з підстав ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Згідно до положень ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

При таких обставинах слід відновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 22 вересня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Справа № 948/708/25
Провадження № 2-о/948/25/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.08.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 , Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довгань Анна Михайлівна, службова адреса: вул. Незалежності, 109, с-ще Машівка Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а :

у серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.06.2004 НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області на підставі рішення виконавчим комітетом Кошманівської сільської ради від 27 травня 2004 року № 48, а також витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4612051 від 02.09.2004, виданого колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 , Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Довгань Анна Михайлівна, службова адреса: вул. Незалежності, 109, с-ще Машівка Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на14 год 30 хв 12 вересня 2025 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Надіслати копії цієї ухвали учасникам справи, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Провадження № 2-н/592/2417/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Шияновської Тетяни Василівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та плату за абонентське обслуговування.
На підставі ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 487/8534/19
Провадження № 2/487/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

30 липня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Українець С.В. про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 487/3097/19 за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, у відкрито касаційне провадження. Також просила вирішити це клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

У пункті 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оцінюючи всі встановлені обставини у сукупності, зокрема необхідність призначення у справі почеркознавчої експертизи, для призначення якої необхідні зразки підпису відповідачки, які містяться в оригіналах документів, наданих нею у справу № 487/3097/19, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи до вирішення справи № 487/3097/19.

Отже наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 487/8534/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики - до вирішення (до набрання законної сили судовим рішенням) цивільної справи № 487/3097/19 за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 31 липня 2025 року.

Суддя: З.М. Сухаревич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

11 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Наголосити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 307/2818/21
Провадження № 2-зз/307/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Олійник Василь Богданович, про скасування заходів забезпечення позову, встановлені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 ,до Державного підприємства "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , треті особи: ПАТ АБ «Укргазбанк» і приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про визнання незаконним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про проведені електронні торги та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Олійник Василь Богданович, про скасування заходів забезпечення позову, встановлені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 ,до Державного підприємства "СЕТАМ", Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , треті особи: ПАТ АБ «Укргазбанк» і приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про визнання незаконним звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про проведені електронні торги та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.І. Бобрушко
12.08.2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Прийма Ф.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до справи в якості 3-ї особи Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» оскільки у відповідача з останніми укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності номер полісу № 211362072 .

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійні вимоги можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Оскільки рішення в справі може вплинути на права та обов`язки страхової компанії суд вважає необхідним залучити її до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за позовом в якості 3-ї особи: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» м. Київ, вул. Кирилівська 40 , 04080.

Розгляд справи відкласти направивши 3-й особі копію позову разом з копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 серпня 2025 року м. Мукачево Справа № 303/6038/25

2-н/303/748/25

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів у сумі 7988.94 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно з даними відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1659629 від 12.08.2025, відомості стосовно ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 відсутні, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів у сумі 7988.94 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду складена та підписана 12.08.2025.

Суддя В.В. Кость
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4859/24
Провадження № 2-о/723/81/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 серпня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунальний заклад "Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат", заінтересовані особі: Орган опіки та піклування Красноїльської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 22.11.2024 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

08.08.2025 року на адресу Сторожинецького районного суду надійшов висновок за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Комунальний заклад "Попаснянський обласний психоневрологічний інтернат", заінтересовані особі: Орган опіки та піклування Красноїльської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та призначити до розгляду в Сторожинецькому районному суді на 09.09.2025 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА