Справа № 287/2067/21
провадження 2/287/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суду Житомирської області у складі:

головуючого судді Русина М.Г.

за участю

секретаря судових засідань Корнєйчук О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Барановьского І.І.

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання недійсним державного акту на землю,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання недійсним державного акту на землю.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

На виконання ухвали суду від завідуючого Олевською державною нотаріальною конторою Лугини О.І. надійшла інформація, відповідно до якої зазначено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заводилась приватним нотаріусом Паламарчуком І.В.

Позивач у підготовчому судовому засіданні, з метою встановлення правонаступника померлого відповідача, заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Паламарчука І.В. інформації зі спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та просив відкласти розгляду справи на іншу дату.

Представник позивача підтримав клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Водночас відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

При розгляді цих справ судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Для вирішення спору, а саме для встановлення належного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , вирішення питання щодо подальшого руху справи та визначення належного кола учасників справи істотне значення мають дані, що містяться у спадковій справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Паламарчука І.В. інформацію щодо заведення спадкової справи та осіб, що подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, у разі ведення саме приватним нотаріусом Паламарчуком І.В. спадкової справи, витребувати у нього належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 . Така інформація надасть змогу встановити правонаступника (спадкоємця) померлого відповідача з метою подальшого вирішення питання щодо його участі у розгляді справи.

Враховуючи наведене, клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 84, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 212, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 04.11.2025 на 12:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області (вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської область).

Зобов`язати приватного нотаріуса Паламарчука Ігоря Володимировича, адреса: вул. Володимирська, 5, м. Олевськ, Коростенський район, Житомирська область, 11001, надати суду інформацію щодо відкритої спадкової справи, подання заяв про прийняття спадщини, заяв про відмову від прийняття спадщини, видачі свідоцтва про право на спадщину, наявності заповітів/спадкових договорів після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, у разі ведення саме приватним нотаріусом Паламарчуком І.В. спадкової справи, витребувати у нього належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Вищевказану інформацію надати до суду до 30.10.2025.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Русин