У Х В А Л А

07 серпня 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії,

в с т а н о в и в:

Представник Департаменту соціальної політики ВМР звернулася до суду з даною заявою.

В заяві просить замінити боржника ОСОБА_1 на її спадкоємців: ОСОБА_2 у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області 14.03.2023 у справі №127/25914/22.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2023 у справі №127/25914/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики ВМР надміру виплачені кошти житлової субсидії у сумі 6 819,12 грн. та судовий збір у сумі 2 481 грн.

ОСОБА_1 померла, і спадщину після її смерті прийняли ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2025 витребувано в Другій вінницькій державній нотаріальній конторі копію спадкової справи номер в спадковому реєстрі 72008870 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.71)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2025 справу прийнято до провадження судді Медяної Ю.В. (а.с.181)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2025 прийнято до розгляду ухвалу про уточнення вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження та залучено у якості заінтересованої особи спадкоємецю ОСОБА_3 .

Представник заявника Департаменту соціальної політики ВМР Філіппова А.І. в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує, просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи ОСОБА_3 Поронник Т.М. у судове засідання не з`явились, проте подали заяви, в яких просять розгляд справи провести у їх відсутність, не заперечують протизадоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Макушинський В.І. в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність. При розгляді справи поклався на розсуд суду. (а.с.191 на звороті)

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що подану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали цивільної справи, оцінивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2023 у справі №127/25914/22 задоволено позов Департаменту соціальної політики ВМР до ОСОБА_1 стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики ВМР надміру виплачені кошти житлової субсидії у сумі 6 819,12 грн. та судовий збір у сумі 2 481 грн.. (а.с.40-42).

27.02.2023 представник Департаменту соціальної політики ВМР звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа, який було отримано 14.03.2023. (а.с.44)

24.03.2023 головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71373723 з виконання вказаного виконавчого листа. (а.с.55)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 29.01.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). (а.с.81)

З копій свідоцтв про право на спадщину, виданих державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Швець Л.А. вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 (а.с.129, 154)

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст.520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст.521 ЦК України, форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №71373723.

Доказів того, що виконавче провадження №71373723 закінчене, борг погашено, матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 померла, і спадщину після її смерті прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому до них перейшов обов`язок сплатити заборгованість за рішенням суду у справі №127/25914/22.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 513, 520, 521, 1218 ЦК України, ст. ст. 18, 80, 81, 247, 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії - задовольнити.

Замінити вибулого боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської надміру виплачених коштів житлової субсидії у сумі 6 819,12 грн. та судового збір у сумі 2 481 грн., на її правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя