Справа № 592/6411/16-ц
Провадження № 6/592/131/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Кузьменко Н.К., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак Анжели Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 06.08.2025 надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак Анжели Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , яке державний виконавець обґрунтовує тим, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження АСВП №59006989, до складу якого входить два виконавчих документи на загальну суму 2078838,92 грн. Станом зобов`язання за виконавчими документами боржником не виконано, відрахування на погашення боргу не здійснюються. Державним виконавцем здійснено ряд виконавчих дій для встановлення інформації щодо зареєстрованого майна боржника та щодо відкритих банківських рахунків. Накладено арешт на рухоме майно боржника з подальшою його реалізацією. Боржник відрахувань на погашення заборгованості не здійснює, про наявність заборгованості обізнаний. Таким чином наявність в особи не виконаних зобов`язань, покладених на неї, є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України.

Тому старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак Анжели Сергіївни просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України.

Під час судового розгляду старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак А.С. вимоги подання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак А.С. перебуває зведене виконавче провадження №59006989 (АСВП №20514202, №54152592, №51452597) з примусового виконання судового наказу №2-н1014/2010 від 05.07.2010 виданого Ковпаківським судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у сумі 190681,62 грн. та виконавчого листа №580/6411/16-ц від 05.12.2016 виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість у сумі 837049,76 грн.

Відповідно до облікової картки на зведене виконавче провадження - виконавче провадження відкрите (а.с.13).

11.02.2022 боржником ОСОБА_2 подано заяву для ознайомлення з документами по виконавчим провадженням ВП №51801566 ( при зведеному виконавчому провадженні АСВП №59006989).

27.04.2023 АБ «Укргазбанк» повернув без виконання постанову про арешт коштів боржника у зв`язку з тим, що у банку станом на 26.04.2023 відсутні відкриті рахунки на ім`я зазначеного у постанові боржника (ВП№54152592).

14.06.2023 боржником направлено вимогу про зняття арешту з рахунку відкритого в АТ «Ощадбанк».

19.10.2023 на запит виконавця Державною міграційною службою України в Сумській області повідомлено, що за обліками УДМС України в Сумській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.05.2023 знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , 27.02.2017 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , орган видачі 5926.

09.05.2025 АТ «А-Банк» повідомив виконавчу службу про відсутність відкритих поточних рахунків ОСОБА_1 в установі.

Державним виконавцем направлено вимогу боржнику про надання транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_3 для передачі на зберігання представнику ДП «СЕТАМ», яку боржник отримав 19.03.2025 та надав заяву про неможливість надати т/з оскільки він знаходиться в непридатному для пересування стані.

11.05.2025 та 28.05.2025 повідомлено про оцінку рухомого майна боржника.

Згідно відповіді на запит до ДПСУ щодо перетину боржником державного кордону, встановлено, що боржник у період з 01.01.2018 по 24.07.2025, неодноразово перетинав державний кордон.

24.07.2025 виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97 р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року р.№ 1404-VIII.

Виходячи з викладеного, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю приватного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Однак, всупереч ч.1 ст. 81 ЦПК України, приватним виконавцем не надано суду будь-яких доказів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань та вчинення боржником свідомих діяннь (дії або бездіяльність), спрямованих на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні.

Сама по собі наявність невиконання зобов`язання не є безумовною підставою для встановлення обмеження у праві, доведенню підлягає ухилення боржника від виконання. Наявні в поданні матеріали не свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду.

Таким чином суд вважає, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази на підтвердження того, що боржник свідомо ухиляється від його виконання чи перешкоджає виконанню рішення суду. Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є передчасним та необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак Анжели Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.А. Онайко