справа № 388/310/22
провадження № 2-і/388/5/25
УХВАЛА

04.08.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Гриненко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа - судового наказу Долинського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2022 таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

боржник звернулась до Долинського районного суду Кіровоградської області із заявою про визнання виконавчого документа - судового наказу Долинського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2022 таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування заяви зазначила, що діти на утримання яких з нею було стягнено аліменти проживають разом з нею з вересня 2024 у Польші.

Заявник - боржник звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Стягувач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, - у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що судовим наказом Долинського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2022 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було стягнено аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 22.02.2022 і до досягнення повноліття старшою дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою від 20.05.2025 за ініціативою суду у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України витребувано дані про перетин державного кордону України (виїзд/в`їзд) з 01.09.2024 по час надання відповіді, із зазначенням даних у супроводі кого вони виїздили:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України.

Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України листом вих. № 19/46291-25-Вих від 03.06.2025 належним чином виконано вимоги зазначеної ухвали, а саме надано дані про перетин вказаними особами державного кордону України та повідомлено про неможливість надання даних про особу, у супроводі якої вони перетнули кордон без надання даних про таку особу, а саме: прізвище, власне ім`я, дата народження, громадянство.

Ухвалою від 23.06.2025 за ініціативою суду у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України витребувано дані про те, у супроводі кого:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України;

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України,

перетнули державний кордон України:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України (виїзд - 10.11.2024);

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України (виїзд - 12.09.2024);

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України (виїзд - 12.09.2024).

За даними Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, наведеними у листі вих. № 19/55904-25-Вих від 08.07.2025:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнула державний кордон України (виїзд) - 12.09.2024;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перетнув Державний кордон України (виїзд) - 12.09.2024;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перетнула державний кордон України (виїзд) - 12.09.2024;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перетнув державний кордон України (виїзд) - 10.11.2024;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний кордон України не перетинав.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 12.09.2024 не проживає з дітьми на утримання яких було стягнено аліменти судовим наказом, а отже з 12.09.2024 відсутні правові підстави для стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів за цим судовим наказом.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 432, ст. 435 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підставі встановлених обставин та наведених положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку, про наявність необхідних правових підстав для задоволення заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню з 12.09.2024.

Окремо слід відзначити, що питання про поворот виконання судового наказу учасниками справи перед судом не порушувалось.

Керуючись статтями 173, 260, 261, 353, 432 ЦПК України, -

постановив:

заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа - судового наказу Долинського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2022 таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню з 12.09.2024 судовий наказ Долинського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2022 у справі № 388/310/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було стягнено аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 22.02.2022 і до досягнення повноліття старшою дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров