Справа № 361/1592/25
Провадження № 2/355/569/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Старенької С. М.,

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває означена цивільна справа.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 26.05.2025 розгляд справи відкладено на 06.08.2025.

06 серпня 2025 року на електронну пошту суду надійшла заява відповідача, ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі з підстав відкриття ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2025 провадження у справі № 911/894/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. До означеної заяви відповідачем доданокопію ухвали Господарського суду Київської області від 01.04.2025 у справі № 911/894/25.

У судове засідання 06.08.2025 сторони та/або їх представники не з`явилися.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (з огляду та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши доводи заяви та доданих до неї документів, суд зазначає та виснує таке.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Водночас, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (надалі також ГПК України) господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

З Єдиного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/127075458) встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2025 у справі №911/894/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), який є відповідачем у даній справі, введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючого реструктуризацією боргів боржника; призначено проведення попереднього засідання у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Суд зауважує, що провадження у цій справі за позовом ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито 26.03.2025.

Провадження у господарській справі №911/894/25 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність відкрито на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 01.04.2025.

За змістом п. 1. ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц та від 28.01.2020 у справі № 50/311-б дійшла висновку, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Крім того, у вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №607/6254/15 зроблено висновок про те, що провадження у цивільній справі не потрібно закривати, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таке врегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства (постанова Верховного Суду від 10.01.2024 у справі № 201/15806/15-ц).

З огляду на наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача в частині закриття провадження у цій справі.

При цьому, оскільки судом встановлено, що ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» звернулося із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 , відносно якого Господарським судом Київської області відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися господарським судом.

Враховуючи особливості розгляду справ про неплатоспроможність, вимоги ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором мають розглядатися в межах справи № 911/984/25 про неплатоспроможність у спосіб, передбачений Кодексом України з процедур банкрутства.

За таких обставин, дану справу слід передати до Господарського суду Київської області, на розгляді якого перебуває справа № 911/984/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючись ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявиОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108), на розгляді якого перебуває справа № 911/894/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА