ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/901/25
Єдиний унікальний номер справи: 766/3374/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2025 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Радченко С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Резуненка Дениса Сергійовича, якій діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних,

встановив:

26 березня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Резуненко Д.С., якій діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, сформувавши її в системі «Електронний суд» 07 липня 2025 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення представник отримав в електронному кабінеті в системі Електронний суд 12.06.2025року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28.07.2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору та не наданням доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Адвокат Резуненко Д.С., якій діє від імені ОСОБА_1 , подав до суду заяву на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, сформувавши її в системі «Електронний суд» 07 серпня 2025 року, в якій міститься копія Чеку про сплату судового збору.

Разом з тим, апелянтом не виконано вимоги ухвали суду в частині надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 26.03.2025 року.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.

Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, та те, що апелянтом не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2025 року, апеляційну скаргу слід залишити без руху повторно та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Резуненка Дениса Сергійовича, якій діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2025 року залишити без руху повторно.

Надати скаржнику строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Документи на виконання ухвали суду необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/901/25.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимоги про подання доказів на підтвердження клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Радченко