ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/9603/23
Номер провадження 22-ц/818/4237/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Гєрцика Р.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2025 року в складі судді Поліщук Т.В. по справі № 953/9603/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору, стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

03 липня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою судді-доповідача від 07 липня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 14 липня 2025 року.

Ухвалою судді доповідача від 21 липня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 6210,58 грн.

На виконання ухвали судді 30 липня 2025 року скаржником надано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 міститься клопотання про призначення по справі № 953/9603/23 судової почеркознавчої експертизи, яке буде вирішено під час розгляду справи.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2025 року в складі судді Поліщук Т.В. по справі № 953/9603/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору, стягнення суми.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення, яке має відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, на клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення по справі № 953/9603/23 судової почеркознавчої експертизи протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Р.В. Гєрцик