АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Чернівці

справа № 723/2290/25

провадження 22-ц/822/776/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецьким районним судом Чернівецької області ухвалено заочне рішення від 14 липня 2025 року.

ОСОБА_1 оскаржено зазначене судове рішення.

Питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду апеляційним судом не підлягає вирішенню з таких підстав.

Згідно з п.8 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Разом з тим ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.288 ЦПК України заочне рішення в загальному порядку може бути оскаржено лише позивачем.

Пунктом 4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2020 року в справі № 369/1534/18 (провадження № 61-47851св18) вказано, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який виніс заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки. Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, і лише за письмовою заявою відповідача. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

За змістом заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2025 року суд першої інстанції вважав за можливе ухвалити заочне рішення.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У заочному рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2025 року зазначено, що представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідачка своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не зверталася з заявою про перегляд заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2025 року і дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось відповідно до вимог ст. 284 ЦК України.

За таких обставин слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , та повернути апеляційну скаргу у зв`язку з недотриманням встановленого законом порядку перегляду заочного рішення.

Керуючись ч.4 ст.287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

О. О. Одинак