У х в а л а

8 серпня 2025 року

м. Київ

Справа № 752/4029/23

Провадження № 61-6025ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Яцина Сергій Вадимович (далі - адвокат),

на постанову Київського апеляційного суду від 9 квітня 2025 року

у справі за позовом Київської міської ради (далі - позивач) до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інхаус» (далі - ТОВ «Інхаус»), скаржника за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Гаращенка Володимира Васильовича (далі - державний реєстратор), приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу м. Києва Шишкіної Алли Олександрівни (далі - приватний нотаріус Шишкіна А. О.) та Бузницької Юлії Олександрівни (далі - приватний нотаріус Бузницька Ю. О.) - про визнання протиправними, скасування рішень державного реєстратора, приватних нотаріусів на об`єкт нерухомого майна, припинення права власності на цей об`єкт, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, привести її у придатний для використання стан і

в с т а н о в и в :

1. 11 травня 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 14717/0/220-25 від 12 травня 2025 року), у якій просив скасувати оскаржену постанову та залишити в силі рішення Голосіївського районного суду м. Києва.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху.

(1) Щодо дотримання принципу рівності

4. У касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги (пункт 7 частини другої статті 392 ЦПК України). До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.1. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).

4.2. Адвокат додав до касаційної скарги квитанцію про доставку до електронних кабінетів Бузницької Ю. О. та позивача копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами. Крім того, додав квитанції про надсилання іншим учасникам справи рекомендованих листів. Однак не додав описи вкладення до цих листів. У Верховного Суду немає відомостей про те, що у тих поштових відправленнях скаржник надіслав касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами. Крім того, скаржник має пояснити, чому всупереч вимозі закону надіслав ТОВ «Інхаус» копію касаційної скарги поштою, а не до електронного кабінету, реєстрація якого для юридичної особи згідно з частиною шостою статті 14 ЦПК України є обов'язковою.

(2) Щодо сплати судового збору

5. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.1. Скаржник додав до касаційної скарги копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН55301С1 про сплату 7 травня 2025 року 969,00 грн судового збору, що не відповідає розміру цього збору, встановленому Законом України «Про судовий збір».

5.2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

5.3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

5.4. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5.5. За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» із 1 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.

5.6. У лютому 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив:

1) визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_2 від 22 липня 2019 року № 47888115 (далі - рішення № 47888115) на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису 32493982, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000; далі - об`єкт нерухомого майна № 000);

2) визнати протиправним і скасувати рішення приватного нотаріуса Шишкіної А. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Інхаус» від 2 грудня 2019 року № 49961348 (далі - рішення № 49961348) на об`єкт нерухомого майна № 000 (номер запису 34407748);

3) визнати протиправним і скасувати рішення приватного нотаріуса Бузницької Ю. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за скаржником від 26 березня 2020 року № 51789669 (далі - рішення № 51789669) на об`єкт нерухомого майна № 000 (номер запису 36093672);

4) припинити право власності скаржника на об`єкт нерухомого майна, розташований за вищевказаною адресою;

5) зобов`язати скаржника звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером :90:034:0401 орієнтовною площею 0,1000 га, розташовану за тією самою адресою (далі - земельна ділянка);

6) зобов`язати скаржника повернути земельну ділянку позивачеві, привівши її у придатний для використання стан.

5.7. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд не погодився з цим рішенням, скасував його й ухвалив нове - про часткове задоволення позову:

- визнав протиправним і скасував рішення № 47888115;

- визнав протиправним і скасував рішення № 49961348;

- визнав протиправним і скасував рішення № 51789669;

- зобов`язав скаржника звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її скаржнику, привівши у придатний для використання стан.

Скаржник оскаржив постанову апеляційного суду в цілому, тобто щодо шести вимог немайнового характеру.

5.8. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 3 Закону України «Про судовий збір»).

5.9. З огляду на вказане за подання касаційної скарги скаржник мав би сплатити 2 684,00 грн х 6 х 200 % х 0,8 = 25 766,40 грн судового збору. Однак сплатив лише 969,00 грн, тому має доплатити 24 797,4 грн судового збору.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 (Касаційний цивільний суд), справа № 752/4029/23).

(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

7. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

8. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали адвокатові або скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.

9. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 9 квітня 2025 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інхаус», ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Гаращенка Володимира Васильовича, приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу м. Києва Шишкіної Алли Олександрівни та Бузницької Юлії Олександрівни - про визнання протиправними, скасування рішень державного реєстратора, приватних нотаріусів на об`єкт нерухомого майна, припинення права власності на цей об`єкт, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима