Справа № 296/4105/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №5 від 06.08.2020 у розмірі 27 551 грн;

- у порядку розподілу судових витрат стягнути із відповідача на користь ТОВ «Діджи Фінанс» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн;

- стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №5, який підписано відповідачкою з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5 000,00 грн і зобов`язалась повернути його, а також сплатити проценти за його користування. Також вказує, що 10 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" було укладено договір факторингу №10052024/1, відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія «Інвест Фінанс» відступило на користь ТОВ «Діджи Фінанс» права грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №10052024/1 від 06.08.2020. Оскільки відповідачка в повному обсязі не повернула грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язанням, у неї виникла заборгованість, яка становить 27 551,00 грн та складається з наступного: 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 22 551,00 грн - заборгованість за процентами.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подавала. Ухвала про відкриття провадження у справі двічі направлялася на адресу відповідачки за зареєстрованим місцем її проживання, у відповідності до приписів ЦПК України, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Також відповідачка повідомлялася про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року в справі № 910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 06 серпня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (далі Товариство) сформовано договір про надання фінансового кредиту №5 ОСОБА_1 (далі - Позичальник), з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи товариства (ІТС Товариства) відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на підставі попередньо поданої позичальником заявки на отримання кредиту (оферти).

Відповідно до п.1.1. договору, Товариство зобов`язується надати Позичальникові грошові кошти (кредит) на суму 5000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним відповідно до умов цього договору та виконати інші обов`язки, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 1.2. зазначеного договору, кредит надається строком на 21 день від дати отримання кредиту Позичальником.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що нарахування процентної ставки за користування кредиту залежить від фактичного використання Позичальником умов цього договору: знижена процентна ставка в розмірі 1% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (річна процентна ставка становить 365%) застосовується на період строку надання кредиту (починаючи с першого дня перерахування суми кредиту та до закінчення строку кредиту), визначеного у п.1.2. цього договору, якщо в цей строк Позичальник здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох робочих днів, що слідують за датою закінчення такого строку (п.1.3.1 договору); стандартна процентна ставка в розмірі 2% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (річна процентна ставка становить 730 %) застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п.1.2. цього договору, якщо Позичальник не виконав умови зазначені в п.1.3.1. цього Договору для застосування зниженої процентної ставки (п.1.3.2 договору).

Відповідно до п.3.1 договору, нарахування процентів за цим Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» було сформовано ряд додаткових угод стосовно ОСОБА_1 : додаткова угода про зміни Договору №5 від 06/08/2020 щодо реструктуризації заборгованості від 27.03.2021; додаткова угода про зміни Договору №5 від 06/08/2020 щодо реструктуризації заборгованості від 22.04.2021; додаткова угода про зміни Договору №5 від 06/08/2020 щодо реструктуризації заборгованості від 21.05.2021; додаткова угода про зміни Договору №5 від 06/08/2020 щодо реструктуризації заборгованості від 21.07.2021; додаткова угода про зміни Договору №5 від 06/08/2020 від 31.08.2020; додаткова угода про зміни Договору №5 від 06/08/2020 від 15.09.2020; додаткова угода про зміни Договору №5 від 06/08/2020 від 30.09.2020; додаткова угода про зміни Договору №5 від 06/08/2020 від 14.10.2020; додаткова угода про зміни Договору №5 від 06/08/2020 від 30.10.2020; додаткова угода про зміни Договору №5 від 06/08/2020 від 17.11.2020; додаткова угода про зміни Договору №5 від 06/08/2020 від 02.12.2020; додаткова угода про зміни Договору №5 від 06/08/2020 від 17.12.2020; додаткова угода про зміни Договору №5 від 06/08/2020 від 06.01.2021; додаткова угода про зміни Договору №5 від 06/08/2020 від 25.01.2021; додаткова угода про зміни Договору №5 від 06/08/2020 від 08.02.2021; додаткова угода про зміни Договору №5 від 06/08/2020 від 24.02.2021; додаткова угода про зміни Договору №5 від 06/08/2020 від 12.08.2021; додаткова угода про зміни Договору №5 від 06/08/2020 від 01.09.2021; додаткова угода про зміни Договору №5 від 06/08/2020 від 20.10.2021; додаткова угода про зміни Договору №5 від 06/08/2020 від 22.11.2021.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» було сформовано ряд угод про продовження спеціальних умов: угода про продовження спеціальних умов №5 від 06.08.2020 до договору кредитної лінії від 22.12.2021; угода про продовження спеціальних умов №5 від 06.08.2020 до договору кредитної лінії від 15.01.2022; угода про продовження спеціальних умов №5 від 06.08.2020 до договору кредитної лінії від 02.02.2022; угода про продовження спеціальних умов №5 від 06.08.2020 до договору кредитної лінії від 22.02.2022.

Згідно з наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №5 від 06.08.2020 за період з 06.08.2020 по 11.03.2022 становила 27 551,83 грн, в тому числі: 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 22 551,00 грн заборгованість по відсоткам.

10 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальності «Компані Інвест Фінанс» (далі - Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі Фактор) укладено договір факторингу №10052024/1.

Відповідно до умов п.2.1 розділу 2 договору, Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення.

Фінансування - належна до сплати Клієнту сума грошових коштів в розмірі 3 569 384,84 (три мільйони п?ятсот шістдесят дев?ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн., 84 коп. (п.3.1.1).

Відповідно до п.4.1 розділу 4 договору, право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог у формі наведеної в додатку №1 до цього договору, за умови виконання Фактором вимог перерахування сум грошових коштів фінансування передбачених розділом 3 договору.

Платіжними інструкціями № 8414 від 05.06.2024 та № 8459 від 10.06.2024 підтверджено оплату фінансування позивачем за договом факторингу №10052024/1 на загальну суму 3 569 384,84 грн.

10.05.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компані Інвест Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було підписано акт прийому - передачі реєстру прав вимог за договором факторингу №100520024/1 від 10 травня 2024 року.

Відповідно до витягу реєстру прав вимог до договору факторингу № 10052024/1 від 10.05.2024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 27 551,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням; 22 551,00 грн - заборгованість нарахованими відсотками.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Положеннями частин 1, 3 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом п.п.9.2, 9.3 договору про надання фінансового кредиту № 5, укладення цього договору здійснюється за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи (ITC) товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через веб-сайт https://cashberry.com.ua. Електронна ідентифікація позичальника здійснюється при вході позичальника в особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Цей договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) товариством та її прийняття (акцепту) позичальником. У разі погодження позичальником з умовами запропонованої товариством оферти, позичальник має заповнити в особистому кабінеті заяву про прийняття оферти (здійснити акцепт оферти). Заява про акцепт оферти підписується заявником в ІТС товариства електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відтак, згідно умов договору, такий мав бути підписаний із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Проте, належних, допустимих, достовірних доказів, які б підтверджували, що відповідачка ОСОБА_1 підписала договір про надання фінансового кредиту № 5 від 06.08.2020 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позивачем надано не було. Договір не містить приєднаного до нього одноразового ідентифікатора від відповідачки, яка таким чином прийняла б пропозицію укласти договір.

Також, відсутні докази того, що додаткові угоди та угоди про продовження спеціальних умов договору про надання фінансового кредиту № 5, наявні в матеріалах справи, підписані ОСОБА_1 електронним підписом.

Враховуючи викладені обставини, відсутні підстави для стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованості за кредитним договором №5 від 06.08.2020 в розмірі 27 551,00 грн, оскільки позивачем не надано доказів, що договір, додаткові угоди та угоди про продовження спеціальних умов договору про надання фінансового кредиту № , - підписано ОСОБА_1 електронним підписом та між нею і кредитором виникли зобов`язальні правовідносини.

Отже, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» слід відмовити.

В силу приписів статті 141 ЦПК України, у разі відмови в задоволенні позовних вимог, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 279, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 81, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 05.08.2025.

Суддя М. В. Петровська