Справа № 739/1016/25
Провадження № 2/739/331/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря Головня І.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Косєй Катериною Віталіївною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Косєй К.В. звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 .. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований 06.04.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №12. Від цього шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На даний час ОСОБА_1 разом з дружиною спільно не проживають і спільного господарства не ведуть. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові, довіри та поваги один до одного. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів. Таким чином, подружні відносини між позивачем та відповідачкою припинились. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки примирення неможливе, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Косєй К.В. не з`явились, в позовній заяві міститься їх клопотання про розгляд справи без їх участі, в якій адвокат зазнає, що позов підтримується в повному обсязі та не заперечується проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 також не з`явилась, до суду надіслала поштовим відправленням письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що шлюбні відносини між ними припинені, сторони вже довгий час проживають окремо. Відновлення шлюбних відносин вже не є можливим, а подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому у зв`язку з цим підтримує позов в повному обсязі та наполягає на його задоволенні. В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачкою та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

06.04.2007 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №12 від 06.04.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 31.05.2025 року серії НОМЕР_1 (а.с.20). У шлюбі у сторін народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8,9,10-12).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, їх шлюб фактично розпався. Позивач ОСОБА_1 наполягав на розірванні шлюбу, відповідачка ОСОБА_2 надіслала до суду письмову заяву в якій позов визнала, наполягала на розірванні шлюбу. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але враховуючи позицію позивача, суд приходить до висновку про відсутність необхідності стягнення з відповідачки на користь позивача, сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПКУкраїни, ст.ст. 110, 112, 113,160 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача адвокатом Косєй Катериною Віталіївною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 06.04.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №12 від 06.04.2007 року - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. О.Кочура