У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

07.08.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви,

позивач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (, електронна адреса: , місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1),

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року уповноважений представник позивача звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 56240,60 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.11.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, скерованими на його зареєстроване місце проживання (штрихкодові ідентифікатори ПАТ «Укрпошта» 308, 295, 567, 525). Однак, такі повернулися на адресу суду без вручення у зв`язку із «відсутністю адресата за указаною адресою», із чіткими відмітками відділення поштового зв`язку: 13.01.2025, 11.03.2025, 15.06.2025 (а.с. 32, 60, 85).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім цього, на конверті із штрихкодовим ідентифікатором ПАТ «Укрпошта» 308, міститься рукописний текст такого змісту: «Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками у справі №465/7914/24 отримав наручно 09.04.2025 р. за та від ОСОБА_1 автограф» та із проставленим підписом (а.с. 26, 27).

Після цього відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, названого як «заперечення №22042025-СГБ неправомірної вимоги викладеної в позовній заяві ЛМКП «Львівтеплоенерго» до персони ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання», у якому виклав мотиви незгоди із вимогами позивача. Указаний документ датовано 22.04.2025 та зареєстровано канцелярією суду наступного дня за вх. №12599/25 (а.с. 66-73).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.06.2025 вищевказану цивільну справу прийнято до провадження судді Баран О.І., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 80-81).

1 липня 2025 року відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», у якій просить суд визнати порушення прав позивача, як побутового споживача, що виразилось у безпідставному нарахуванні платежів, які не мають правової основи та присвоєнні статусу боржника та стягнути моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн (а.с. 88-92).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.07.2025, у відповідності до положень ч. 3 ст. 194 ЦПК України, ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті зустрічного позову до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про порушення прав побутових споживачів та відшкодування моральної шкоди (а.с. 96-99).

При цьому, відповідач ознайомлювався з матеріалами справи 24.07.2025, а також наступного дня, тобто 25.07.2025 (а.с. 107, 116).

Однак, 25.07.2025 (вх.№ 23223/25) відповідачем повторно подано до суду зустрічну позовну заяву до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» із збільшеними вимогами, у порівнянні із зустрічним позовом від 01.07.2025, у якій ОСОБА_2 зазначає про те, що суду «необхідно», відмовити у задоволенні первісного позову та:

- визнати факт порушення прав, як побутого споживача-користувача, що виразилося у безпідставному нарахуванні платежів, нав`язуванні зобов`язань, які не мають правової основи та присвоєнні статусу боржника;

- стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» орендну плату за використання поштової скриньки в сумі 40 000,00 грн;

- стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» орендну плату за використання труб квартири АДРЕСА_1 в сумі 5 060 000,00 грн;

- стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» моральну шкоду у розмірі 2 000 000,00 грн (а.с. 117-119).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Перевіривши матеріали цивільної справи №465/7914/24 та матеріали зустрічної позовної заяви, оцінивши наведені відповідачем підстави для прийняття зустрічного позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України, крім права та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.11.2024 про відкриття провадження у справі відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку. Відтак, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 09.04.2025. До цього часу також неодноразово належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Згідно з положень ч.3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідача права звернутись до суду з окремим позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. 260,193, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті зустрічного позову до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про порушення прав побутових споживачів, стягнення орендної плати за використання поштової скриньки та труб квартири, відшкодування моральної шкоди та повернути такий.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баран О.І.