Справа № 744/218/25
Провадження № 2/744/225/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

за участі представника позивача Цікала А. А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши цивільну справу № 744/218/25 за позовом

представника позивача: ОСОБА_1

в інтересах

позивача: ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_3

про

вимоги позивача: розірвання шлюбу,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за участі представника позивача Цікала А. А. (в режимі відеоконференції), за відсутності позивача ОСОБА_2 та за неприсутності відповідача ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 23 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №3. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено про те, що вказаної дати позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. У подружжя спільних дітей немає. Подружнє життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, направив в суд свого повноважного представника, адвоката Цікала Андрія Андрійовича.

Представник позивача, адвокат Цікало Андрій Андрійович, у судовому засіданні в режимі відеоконференції позов підтримав повністю та пояснив про те, що заявлені позовні вимоги, на його переконання, є достатньою мірою резонними, оскільки сторонами сімейні відносини де-факто не були розпочаті і на цей час, відповідно, не існують. Просив позов задовольнити повністю, не сприймаючи для цього як суттєві перепони обставини не у повній мірі вірного відображення прізвища позивача у свідоцтві про шлюб та в актовому записі про шлюб з однією літерою «л», а також ім`я позивача « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », позаяк шлюб був зареєстрований саме між позивачем та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, відзиву не подала, але подала до суду електронною поштою через шаблон «Електронна форма звернення громадян» заяву про розгляд справи за її відсутності, де не заперечила проти розірвання шлюбу, зауважила, що надання часу на примирення задля збереження сім`ї вона не потребує (роздруківка на а. с. 24).

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин.

У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 23 січня 2009 року. У подружжя згідно наявних у справі даних та доказів спільних дітей немає. На цей час сумісне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності обопільних інтересів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі.

При ухваленні рішення про розірвання шлюбу суд, незважаючи на приведені вказані вище помилки у свідоцтві про шлюб та в актовому записі про шлюб, констатовані представником позивача, убачає за потрібне в цьому рішенні навести посилання на документальні відомості про реєстрацію шлюбу, що підлягає розірванню, за участі як чоловіка позивача, беручи до уваги дані таких доказів.

Зокрема, за змістом відомостей присутньої у справі копії повторного свідоцтва про шлюб у реєстрації шлюбу брали участь позивач, записаний як « ОСОБА_2 », та відповідач, прізвище, ім`я та по батькові якої записані правильно « ОСОБА_3 ».

Проте, згідно роздруківки відомостей про актовий запис про шлюб із застосунку «Дія» (роздруківка на а. с. 5) реєстраційний номер облікової картки платника податків в інформації про нареченого становить цифрове значення «», яке співпадає з таким же значенням «», приведеним щодо позивача у присутній у справі нотаріально посвідченій 04.03.2025 довіреності, виданій позивачем на представника позивача (копія на а.с. 4). При цьому нотаріусом при оформленні такої довіреності у ній чітко зазначено, що така довіреність підписана ОСОБА_2 (тобто позивачем) в присутності нотаріуса, яким особу ОСОБА_2 встановлено й дієздатність перевірено (а.с. 4 на звороті).

Отже, з цього слідує, що виключно позивач і ніхто інший зареєстрував шлюб з відповідачем, а відтак істотні перешкоди як для розірвання зареєстрованого таким чином шлюбу, так і для подальшого внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, існувати не можуть.

Зважаючи на те, що відповідач визнала позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 142, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача Цікала Андрія Андрія Андрійовича в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Шлюб між ОСОБА_2 (в актовому записі ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 , який зареєстрований 23 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 3, розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища: колишньому чоловікові ОСОБА_6 ; колишній дружині ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частину оплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову відповідно до квитанції про сплату № 3735-5536-0298-4672 (сервіс GOVPAY24) від 27 березня 2025 року, в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач:ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання згідно даних позову: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання згідно даних позову: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Дата складання повного рішення 10.08.2025.

Суддя: О. І. Гнип