Справа 484/3353/25
Провадження № 2/484/1538/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.08.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом позовом органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління «Служби у справах дітей» Первомайської міської ради Миколаївської області, Комунальний заклад «Березківський мистецький ліцей» про позбавлення батьківських справ

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Представниця позивача надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи вона не заперечувала.

Представник треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління «Служби у справах дітей» Первомайської міської ради Миколаївської області, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі позов задовольнити.

Представниця третьої особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунального закладу «Березківський мистецький ліцей» надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі позов задовольнити.

В судове засідання відповідачі повторно не з`явились, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзив до суду не наданий.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяви про зміну позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог до суду не надходили.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 280, ч.1 ст. 281 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. 223, 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління «Служби у справах дітей» Первомайської міської ради Миколаївської області, Комунальний заклад «Березківський мистецький ліцей» про позбавлення батьківських справпроводити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва