Справа № 197/476/25
Провадження № 2-о/197/27/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви посилається на те, що 22.03.2025 вона отримала сповіщення про те, що її рідний брат ОСОБА_2 зник безвісти при захисті Батьківщини під час ведення бойових дій поблизу населеного пункту Розлив, Волноваського району, Донецької області 20.03.2025. У зв`язку з цим, заявниця звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо отримання належного грошового забезпечення, однак їй вказали на те, що у наданих документах є розбіжності у написанні прізвищ, що унеможливлює ідентифікацію заявниці як рідної сестри. Задля усунення вказаних розбіжностей заявниця звернулася до Центрально-Міського відділу ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), однак заявниці було рекомендовано для вирішення питання встановлення факту родинних відносин звернутися до суду.

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року заяву було залишено без руху. Ухвалою суду від 02 червня 2025 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено у якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою суду від 15 липня 2025 року було залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб Міністерство оборони України та військову частину НОМЕР_1 .

Заявниця в судовому засіданні свої вимоги підтримала та вказала, що не може реалізувати свої права без встановлення вказаного факту, який має юридичне значення. Зазначила, що неодинаковість написання прізвища виникло перез невірний переклад прізвища, це поширено у даній місцевості. Однак, її брат загинув і на даний час вона лише в такий спосіб може реалізували свої права.

Представник заінтересованої особи Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, до суду не з`явився.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, до суду не з`явився. Заяв чи клопотань від нього не надходило.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився. 23 липня 2025 року через систему "Електронний суд" від нього надійшли пояснення, в яких також міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти встановлення факту не зазначено.

Представник військової частини НОМЕР_1 , належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, до суду не з`явився. Заяв чи клопотань від нього не надходило.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що є чоловіком заявниці, а також швагром для ОСОБА_2 , який загину при захисті Батьківщини. Вони з ОСОБА_2 були знайомі з 80-х років, з часу початку відносин із його сетрою ОСОБА_1 . Підтверджує факт того, що ОСОБА_2 є рідним братом заявниці ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що є знайомою заявниці та її сім`ю знає з 80-х років. Вони разом проводили багато святкувань, допомагають одна одній і брата заявниці ОСОБА_2 вона також добре знає, тісно спілкувалися між собою і підтверджує той факт, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення заявниці та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 надійшло сповіщення від ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.03.2025 № 17 (а.с. 9) про те, що її брат, старший механік-водій бойової машини танкового взводу танкової роти танкового батальону військової частини НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , військовослужбовець призваний за мобілізацією, прийнятий на військову службу 20.10.2023 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зник безвісти при захисті Батьківщини під час ведення бойових дій поблизу н.п. Розлив Волноваського району Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 1991 від 19.04.2025 про результати проведення службового розслідування (а.с. 13 - 14), вказується факт зникнення безвісти 20.03.2025 сержанта ОСОБА_2 в районі населеного пункту Розлив, Волноваського району, Донецької області вважати таким, що пов`язаний із захистом Батьківщини під час виконання обов`язків військової служби при веденні бойових дій з підрозділами держави-агресора російської федерації (зник безвісти за особливих обставин у зв`язку із воєнними діями).

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2025 № 2069/5/13-6488 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, ОСОБА_2 у період з 31.01.2025 по ІНФОРМАЦІЯ_8 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в районі н.п. Розлив, Великоновосілківської селищної територіальної громади, Волноваського району, Донецької області.

Згідно з копією військового квитка серії НОМЕР_2 (а.с. 17), прізвище ОСОБА_2 зазначено як " ОСОБА_5 " (мовою оригіналу документу "Побережный").

Як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_3 від 02 липня 2024 року (а.с. 16), копії паспорту громадянина України № НОМЕР_4 від 14.11.2018, виданого органом 1262 (а.с. 18), довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 28.04.1999 (а.с. 19), довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої виконавчим комітетом Гречаноподівської сільської ради від 20.11.2019 №1223 (а.с. 20), довідки виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради від 07.05.2025 № 71 (а.с. 21), копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 06 червня 1973 року (а.с. 22), у всіх документах прізвище ОСОБА_2 зазначено як " ОСОБА_5 ".

Згідно відповіді Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () № 627/31.12-24 від 29.04.2025 (а.с. 27), в актовому записі про народження № 47, складеному Виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області 06 червня 1973 року вказано як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 02.12.1968 (а.с. 23); копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 від 14.12.2007, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 24), дівочим прізвищем заявниці є " ОСОБА_5 ", яке вона після укладення шлюбу змінила на " ОСОБА_8 ".

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від 29 січня 2001 року, зарєестрованого виконкомом Олександрівської сільради Широківського району Дніпропетровської області (а.с. 25), прізвище матері ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено як " ОСОБА_5 ".

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 від 16 травня 2006 року, виданого виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (а.с. 26), прізвище батька ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначено як " ОСОБА_5 ".

Як вбачається з відповіді Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 627/31.12-24 від 29.04.2025 (а.с. 27), у результаті перевірки було виявлено розбіжність у написанні прізвища " ОСОБА_5 / ОСОБА_5 ".

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що розбіжність у написанні прізвищ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла у результаті неправильного запису прізвища " ОСОБА_5 " як " ОСОБА_5 " (рос. " ОСОБА_5 ") у військовому квитку серії НОМЕР_2 та сповіщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.03.2025 № 17. Однак у паспорті громадянина України № НОМЕР_4 від 14.11.2018, виданого органом 1262 прізвище зазначено як " ОСОБА_5 ".

Також наявні розбіжності у написанні прізвища " ОСОБА_5 / ОСОБА_5 " у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_9 , де батько ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначений як ОСОБА_6 , тоді як у свідоцтвах про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_9 батьком зазначений ОСОБА_10 .

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави вважати встановленим родинний зв`язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник звернулася із заявою про встановлення факту, що для неї має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 234, 259, 265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 45, ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_11 ), Міністерство оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ), військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_12 ), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , якій присвоєно ідентифікаційний код НОМЕР_10 , та Побережній (в актовому записі про народження № 47, складеному Виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області 06 червня 1973 року вказано як " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , якому присвоєно ідентифікаційний код НОМЕР_13 , є рідними сестрою та братом.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 06.08.2025.

Суддя М.В. Панчук