Справа № 545/5632/24
"31" липня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Стрюк Л.І.,
з участю секретаря Гаврися В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві питання щодо стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Офіцерська Кредитна спілка» про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом та зняття арешту з майна, -
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 18.07.2025 позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Скасовано арешт 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_2 , накладений постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції Дерябіною О.Г. від 17.02.2014 в рамках виконавчого провадження №31307702.

Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину земельної ділянки із загальної площі 5,96 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :00:003:2129, яка розташована на території Гирявоісковецької сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Скасовано арешт 1/2 частини земельної ділянки із загальної площі 5,96 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :00:003:2129, яка розташована на території Гирявоісковецької сільської ради, накладений постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції Дерябіною О.Г. від 17.02.2014 в рамках виконавчого провадження №31307702. Після винесення судом рішення до Полтавського районного суду Полтавської області звернулася представник позивача адвокат Степаненко О.В. із заявою про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, а саме: судові витрати в сумі 25 201,00 грн., що включає сплачений судовий збір в розмірі 5 201,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд питання про винесення додаткового рішення без їхньої участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи та докази на підтвердження понесених сторонами судових витрат, приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат у повному обсязі, враховуючи таке.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

Згідно з ч. 9 ст. 139 обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.

На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 по справі №275/150/22.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при озерненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 5201,00 грн (а.с.1).

При зверненні до суду з заявою про постановлення додатковог8о рішення та стягнення витрат, представником позивача було надано суду квитанцію №09/10/24 про сплату позивачем на користь АО «Правовий компроміс» 20000,00 грн., згідно договору №09/10/24 про надання правничої допомоги від 09.10.2024 укладеного між ОСОБА_1 та АО «Правовий компроміс» (а.с.163-166,168 зворотній бік).

Також представником позивача було надано суду акт №1 прийому-передачі наданих юридичних послуг та детальний розрахунок суми гонорару за надану юридичну допомогу до акту №1 від 22.07.2025 (а.с.166 зворотній бік,167-168).

Отже, враховуючи те, що при винесенні рішення не було вирішено питання стягнення судових витрат, суд вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача на користь позивача, понесені судові витрати 25 201,00 грн., що включає сплачений судовий збір в розмірі 5 201,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 265, 270 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Офіцерська Кредитна спілка» про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом та зняття арешту з майна.

Стягнути з Кредитної спілки «Офіцерська Кредитна спілка» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 25 201,00 грн. (двадцять пять тисяч двісті одна гривня 00 коп.), що включає сплачений судовий збір в розмірі 5 201,00 грн. (пять тисяч двісті одна гривня 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.).

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк