Справа № 481/1201/25
Провадж.№ 2/481/565/2025
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

11.08.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., ознайомившись з позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява представника ТОВ «Він Фінанс» Романенка М.Е. до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути збитки в якості відповідальністі за несвоєчасне виконання рішення суду у справі №481/1756/14-ц у розмірі - 12171,74 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.175ЦПК України позовна заява, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з вимогами ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Разом з тим, слід звернути увагу, що позивачем до суду подано позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, проте, у ній заявлено вимогу стягнути з відповідача не кредитну заборгованість, а «збитки в якості відповідальності за несвоєчасне виконання рішення суду у справі №481/1756/14-ц», у розмірі 12171,74 грн., посилаючись на те, що рішення суду не виконувалось з 23.02.2019 по 23.02.2022, тобто потребує узгодження зміст позовних вимог із предметом позову.

Окрім того, до позовної заяви не додано жодних доказів у підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо невиконання рішення суду у вказаний у позовній заяві період.

Крім того, позивачем ТОВ «Він Фінанс» не надано доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів іншим учасникам справи, а саме відповідачу ОСОБА_1 . До матеріалів позовної заяви долучено список відправлень Укрпошта, де замовником (відправником) зазначено Діджи Фінанс, а не позивача ТОВ «Він Фінанс».

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу та його представнику у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, слід привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.175, ст.177 ЦПК України, шляхом узгодження позовних вимог із їх змістом та предметом позову, зазначення та надання доказів у підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо невиконання відповідачем рішення суду у вказаний у позовній заяві період, а також наданням належних доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА