Справа № 568/459/25
Провадження № 2/568/253/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

за участю представників позивача адвоката Бондар Ю.Ю. та адвоката Овчіннікової О.С.

представника відповідача адвоката Кирилкіна Р.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Любар» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги,-

встановив:

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Любар» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача підтримала позовні вимоги повністю з підстав, викладених в позовній заяві, проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Також підтримали клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України докази у вигляді відомостей щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 в період з 24.02.2022 року по дату направлення таких відомостей до суду та про об`єднання в одне провадження справ за позовом «АР Любар» та «АР Бориспіль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. Також заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, вказуючи на його безпідставність.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю, заперечив проти закриття підготовчого провадження, вказуючи на підставу неможливості закриття підготовчого провадження, те що не всі клопотання, які мають бути вирішені на стадії підготовчого провадження подані та вирішені судом. Обгрунтовуючи свою позицію, представник відповідача вказує, що у відзиві на позовну заяву він вказував, що відповідач договори з позивачем про надання фінансової допомоги не підписувала, на копіях договорів, що містять в матеріалах справи підпис не відповідача, а тому він має намір подати клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Однак, в зв`язку з відсутністю у відповідача копії вказаних договорів, перед подачею клопотання про призначення експертизи, має бути вирішене клопотання про зобов`язання позивача надати оригінали вказаних договорів.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи основні засади цивільного судочинства, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Згідно з ч.1 ст.197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України встановлено відповідні процесуальні строки на вчинення учасниками справи певних процесуальних дій, зокрема, на подання заяв по суті спору, подання заяв та клопотань, подання доказів.

При розгляді справи в порядку загального позовного провадження докази, заяви та клопотання подаються сторонами та вирішуються судом на стадії підготовчого провадження, у встановлені законом або судом строки.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні відводів не заявлено, клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надійшло. У позовній заяві позивачем викладені обставини справи, надано докази. У відзиві на позов відповідачем викладено заперечення проти позову.

Заперечення представника відповідача проти закриття провадження у справі з огляду на ту обставину, що ним не подано клопотання про призначення експертизи та обгрунтування неможливості подання вказаного клопотання у визначенні строки тою обставиною, що судом не вирішено клопотання про витребування доказів (оригіналів договорів), суд вважає безпідставними.

З огляду на викладене та те, що підготовче провадження у справі проводилося майже три місяці та сторонам було надано достатньо часу для реалізації процесуальних прав, відсутність будь-яких обставин, які перешкоджали сторонам реалізувати свої права та обов`язки відповідно до вимог ЦПК України у підготовчому провадженні у встановлені строки, суд не вважає наведені представником відповідача обставини вагомими для відкладення (оголошення перерви) підготовчого засідання.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, то суд приходить до наступних висновків.

Позивач, звертаючись до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_1 тривалий час, понад 8 років, працювала на посаді асистента директора в компанії, пов`язаній з позивачем ТзОВ «Гарна Трейдинг Україна». З початком збройної агресії відповідач виїхала за кордон, а саме в Канаду, та надалі ігноруючи вимоги роботодавця щодо скасування тимчасово введеного дистанційного формату та переходом на звичайний (офісний) режим роботи, залишилась за кордоном, тим самим розірвавши усі трудові та бізнес зв`язки з компаніями Групи. Інформація про перетин державного кордону України відповідачем ОСОБА_1 є важливим доказом, який впливає на хід розгляду справи та можливість подальшого примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч. 1,6,7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Зважаючи на те, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів інформації з Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 в період з 24.02.2022 року по дату направлення таких відомостей до суду не підлягає до задоволення.

Щодо клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження.

В обгрунтування клопотання про об`єднання вказаної цивільної справи в одне провадження з справою №568/458/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Бориспіль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, яка перебуває в провадженні судді Троцюк В.О. представник позивача вказує, що вказані справи порушені з ініціативи різних, але пов`язаних між собою юридичних осіб, які входять до групи компаній «Агро-Регіон», мають однакову правову природу предмету спору стягнення заборгованості за договорами безвідсоткової фінансової допомоги, укладеними з однією особою. Вказані договори, хоча і були укладені в різний час, але мали спільну економічну мету надання відповідачу коштів для придбання земельних ділянок, які в подальшому передавались в оренду підприємствам позивачам, що вказує про наявність об`єктивного фактичного та правового зв`язку між правовідносинами. Окрім того, об`єднання вказаних справ в одне провадження сприятиме всебічному та повному з`ясуванню обставин, мінімізує ризик ухвалення суперечливих рішень при наявності схожих правових підстав та фактичної картини спору.

Згідно вимог ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п.15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Представник позивача заявивши клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження, не надала доказів на підтвердження обставин доцільності їх об`єднання.

Оцінюючи доводи представника позивача у справі, виходячи з положень ч. 1 та ч.2 ст.188 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги в цивільній справі № 568/458/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Бориспіль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги та в цивільній справі № 568/458/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Бориспіль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, оскільки виникли з різних договорів, та такі вимоги обгрунтовані різними доказами. Також, вирішення одних позовних вимог не пов`язане з вирішенням позовних вимог в іншій цивільній справі, тобто такі не є основними та похідними.

Без наявності, визначених ч.1 ст.188 ЦПК України підстав, однакового складу учасників у справі (один позивач до одного і того самого відповідача) є недостатньо для задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2, недоцільно об`єднувати в одне провадження вимоги сумісний розгляд, яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.

Враховуючи викладене, оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, зважаючи, що представником позивача не надано суду доказів стосовно того, що позовні вимоги, які є предметом розгляду вищезазначених цивільних справ, є похідними, пов`язаними між собою підставою виникнення, підтверджується одними й тими самими доказами та їх сумісний розгляд є доцільним, суд не вбачає підстав для їх об`єднання.

Щодо клопотання про витребування договору про надання правової допомоги суд зазначає наступне.

Витребування зазначеного доказу представник позивача обґрунтовує тим, що в електронному ордері, виписаному через електронний суд представництво адвоката Кирилкіна Р.О. зазначено, що представник діє від імені Адвокатського бюро «Приходько і партнери» , а розрахунок судових витрат подано від імені Адвокатського об`єднання «Приходько і партнери» . В обох документах вказаний один договір про надання правової допомоги. Отже, існую підстави вважати, що договір не укладено або укладено з неналежним суб`єктом, та розрахунок судових витрат надано особою, що не підтвердила своїх повноважень належним чином.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За матеріалами справи, представник відповідача адвокат Кирилкін Р.О. представляє відповідача Лагнюк Ю.М. На підтвердження повноважень представника надано ордер на надання правничої (правової) допомоги №1057190 від 27.11.2024, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №328/10-24 від 25.10.2024 р.

Водночас, суд вважає, що наведені представником позивача підстави не є суттєвими для розгляду справи, і, оскільки представником до матеріалів справи додано ордер на надання правничої (правової) допомоги, повноваження представника підтверджені в порядку, встановленому ст.62 ЦПК України, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування договору про надання правової допомоги.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування оригіналів договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 29.12.2021 року та додаткових угод №1, №2, №3, №4, №5.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У ч. 6 ст. 95 ЦПК України зазначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, долучив до позовної заяви копію договору та додаткових угод до нього.

Представник відповідач звертаюсь з клопотанням про витребування оригіналів вказаних договорів, в порядку ст.95 ЦПК України, не ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, а заперечує сам факт укладення відповідачем договору, вказуючи на невідповідність підпису.

При цьому суд зазначає, що в даній справі не вирішується питання про визнання договору недійсним, відповідачем не заявлено такої вимоги та не заявлено клопотання про призначення експертизи.

З огляду на вищезазначене, суд визнає безпідставним клопотання представника відповідача щодо витребування оригіналу договору, позаяк такі вимоги не стосуються предмета спору, не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у наданій справі.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом встановлено наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються: під час розгляду справи по суті заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), заслухати покази свідків, дослідити письмові докази.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України докази у вигляді відомостей щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 в період з 24.02.2022 року по дату направлення таких відомостей до суду, відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Любар» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Бориспіль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування у ОСОБА_1 договору про надання правової (правничої) допомоги та додаткової угоди до нього відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування оригіналів письмових доказів, а саме договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 29.12.2021 року та додаткових угод до нього відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Любар» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів рівненської області).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.08.2025 року.

Суддя В.О. Троцюк