Справа № 405/1102/25
УХВАЛА

07.08.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 03.03.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачам надано термін для подання відзиву на позов.

Реалізовуючи своє процесуальне право на забезпечення доказів, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Павел О.Ю. та представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуцул М.С. просять суд призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення кровної спорідненості між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 16.04.2025 року клопотання про призначення експертизи було задоволено, у справі призначена судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої було доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030 м. Кропивницький вул. Вокзальна, 58).

Ухвалою суду від 27.05.2025 року провадження у справі відновлено для вирішення клопотання експерта.

07.08.2025 року представником позивача адвокатом Гуцул М.С. подано повторне клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставлено питання: чи є кровне споріднення між померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 89 ЦПК України 2004 року, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/01, &ати;34, від 7 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 року у справі № 591/6441/14-ц зазначено, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що для об`єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Суд з урахуванням обставин справи має право визнати чи експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК).

Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Суд, враховуючи викладене, призначає експертизу в Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України за найближчим територіальним розташуванням.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. ст. 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030 м. Кропивницький вул. Вокзальна, 58).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи є кровне споріднення між померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Якщо так, то чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Оплату за проведення експертизи покласти в рівних частках на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) та відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України сторонам роз`яснено наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали, копію висновку експерта Державного НДЕКЦ від 08.08.2023 року № СЕ-19-23/14091-БД, копіє експерта Державного НДЕКЦ МВС від 31.10.2023 року № СЕ-19-23/61615_БД та пакет Експертної служби МВС № 5726666 з біологічними матеріалами надіслати на виконання до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030 м. Кропивницький вул. Вокзальна, 58).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко