Справа № 521/8947/25
Провадження № 2-с/521/198/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06 серпня 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.06.2025 року по справі №521/8947/25, провадження №2-н/521/2681/25,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси 29 липня 2025 року надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.06.2025 року по справі №521/8947/25, провадження №2-н/521/2681/25. Заявниця зазначає, що виданий судовий наказ є необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку з тим, що рахунки по сплаті комунальних послуг здійснює вчасно та щомісячно, про що свідчить довідка, видана заявниці КП ЖКС «Черьомушки» про відсутність заборгованості станом на 01.08.2025 року. Разом із заявою про скасування судового наказу, заявниця надала до суду клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу. Посилалась на те, що про наявність судового наказу заявниці стало відомо випадково, коли їй було заблоковано банківську карту 17 липня 2025 року. Копій судового наказу та документів до нього в встановлений законом час вона не отримувала.

Судом встановлено, що 02.06.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуючої компанії «Сервіс плюс» Хаджибейським районним судом м. Одеси видано судовий наказ по справі №521/8947/25, провадження №2-н/521/2681/25 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» (адреса місцезнаходження: 65023, м. Одеса, пров. Новобазарний, буд. 5, , МФО 307123, IBAN НОМЕР_2 ПАТ «Банк Восток») суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 8129 грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки у заяві про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, та у матеріалах справи відсутні відомості отримання нею копії судового наказу та доданих до нього додатків, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирі шує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу Хаджибейського районного суду м. Одеси 02.06.2026 року по справі №521/8947/25, провадження №2-н/521/2681/25.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.06.2025 року по справі №521/8947/25, провадження №2-н/521/2681/25 задовольнити.

Судовий наказ виданий Хаджибейським районним судом м. Одеси 02.06.2026 року по справі №521/8947/25, провадження №2-н/521/2681/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» (адреса місцезнаходження: 65023, м. Одеса, пров. Новобазарний, буд. 5, , МФО 307123, IBAN НОМЕР_2 ПАТ «Банк Восток») суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 8129 грн. 04 коп. та судовий збір у розмірі 302,80 грн скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В.Мурзенко