ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, оф.1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Дебт Форс», ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2025 року цивільну справу № 753/14781/25 було передано судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою суду від 17 липня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

23 липня 2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 24 липня 2025 року позивачу було продовжено строк на усунення недоліків.

31 липня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та позовна заява у новій редакції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було винесено виконавчий напис № 82624 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, що виникла за кредитним договором № 500423450 від 21 жовтня 2013, правонаступником якого наразі є ТОВ «Дебт Форс». Загальна сума заборгованості за виконавчим написом становить 98 212, 18 грн. 12 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. було відкрито виконавче провадження №68131151 по примусовому виконанню вказаного виконавчого напису. У липні 2023 року приватним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника. У межах виконавчого провадження із ОСОБА_1 було стягнуто 37 029, 71 грн, з яких: 33 055,21 грн - в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем (з яких 11 119,80 грн перераховано ТОВ «Вердикт Капітал», 21 935, 41 грн - ТОВ «Дебт Форс»), 3305,50 грн - в рахунок погашення основної винагороди приватного виконавця, 669,00 грн - в рахунок погашення витрат виконавчого провадження. Наразі позивач просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути із ТОВ «Дебт Форс» та ТОВ «Вердикт Капітал» безпідставно набуті кошти.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову М.В., оскільки ухвалене судове рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для залучення у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., оскільки відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02 листопада 2021 року № 1633/6 її нотаріальну діяльність припинено з 02 листопада 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Згідно із пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на зміст позовних вимог, враховуючи норми ЦПК України, те, що вказаний спір не відноситься до категорій справ, які відповідно до приписів частини четвертої статті 274 ЦПК України не можуть розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнає вказану справу малозначною, а тому вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову Марію Вікторівну.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Визначити відповідачу строк п`яти днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова