Cправа № 166/1076/25
Провадження № 2/166/370/25
УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2025 року сел Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Омелько Н.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" ( далі ТОВ " ІННОВА ФІНАНС " ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

Андрущенко М.В., який діє в інтересах позивача ТОВ " ІННОВА ФІНАНС ", у червні 2025 року через систему "Електронний суд" звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № від 17.02.2025 у розмірі 48400 грн та судового збору в розмірі 2422,4 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2025 року відкрито провадження в справі.

01 серпня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору у вказаній справі, а також повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

З клопотання представника позивача вбачається, що 01.08.2025 року ОСОБА_1 сплатив заборгованість по договору № від 17.02.2025.

Отже станом на 01.08.2025 відсутній предмет спору між позивачем - ТОВ " ІННОВА ФІНАНС "та Відповідачем в рамках виконання умов договору про надання грошових коштів у позику № від 17.02.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору також врегульовано п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі закривається у зв`язку з відсутністю предмета спору, а не з підстав відмови від позову, позивачу з державного бюджету слід повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника» Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" Андрущенка Михайла Валерійовича задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути ТОВ " ІННОВА ФІНАНС" з державного бюджету суму сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 232 від 26 червня 2025 року у розмірі 2122 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.