Справа № 203/1024/25
Провадження № 6/0203/161/2025
УХВАЛА

04 серпня 2025 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра Ханієва Ф.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лєскіна Миколи Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Лєскіна Миколи Сергійовича, про визнання судового наказу №203/1024/25 від 17.03.2025 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Лєскіна Миколи Сергійовича, про визнання судового наказу №203/1024/25 від 17.03.2025 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.07.2025 року цивільну справу 203/1024/25, провадження № 6/0203/161/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 28.07.2025 року.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року заява була прийнята до провадження та призначено судове засідання.

01.08.2025 року (передано канцелярією 04.08.2025) від представника ОСОБА_1 адвоката Лєскіна Миколи Сергійовича через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить суд:

- забезпечити його участь у судовому засіданні, призначеному на 07.08.2025 року о 12 год. 30хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EASYCON».

Суд, вивчивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Тому учасники судових процесів, зокрема, мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, судом встановлено, що заявником до заяви не додано доказів її надсилання всім учасникам справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд на підставі ст. ст. 183, 212 ЦПК України вважає за необхідне повернути без розгляду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лєскіна Миколи Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лєскіна Миколи Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Лєскіна Миколи Сергійовича, про визнання судового наказу №203/1024/25 від 17.03.2025 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Лєскіну Миколі Сергійовичу, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва