печерський районний суд міста києва
Справа № 369/3838/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м.Києва на виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.04.2024 року про передачу справи на розгляд іншому суду надійшла справа №369/3838/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Відповідно до матеріалів справи, вказану справу було повернуто на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області для належного оформлення.

У січні 2025 року матеріали вказаної справи повернулися на адресу Печерського районного суду м. Києва на фактично 23.01.2025 року були переданні судді Соколову О.М .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху.

31.01.2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотанн про долучення доказів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 18.06.2025 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2025 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М., та фактично передано судді 06.08.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши позовну заяву, встановлено що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оригінал позовної заяви з додатками та оригінал свідоцтва про шлюб, разом з ухвалою про відмову у відкритті провадження, було направлено позивачу на адресу вказану у позові.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З огляду на викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки.

На виконання ухвали про залишення заяви без руху необхідно надати всі докази на підтвердження обставин викладених у позові та примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов