Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/822/25
Справа № 279/1046/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 серпня 2025 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Швеця М.С., розглянувши заочно за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/1046/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , вказав, що мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.10.2018 року по справі №279/3014/18 шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2023 року по справі №279/4066/23 місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено та визначено місцем проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З відповідача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 . Починаючи з дня відкриття виконавчого провадження, відповідач жодного разу не здійснила оплату аліментів. Відповідач безвідповідально відноситься до своїх батьківський обов`язків. Своєю бездіяльністю створює перешкоди в лікуванні сина, що в подальшому вплине на його здоров`я. Вона, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина ОСОБА_3 , не займається підготовкою до його самостійного життя, не спілкується з ним взагалі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не забезпечує належних умов для розвитку дитини, тривалий термін взагалі не бачилась з ним особисто.
Просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 .
Відповідач належним чином повідомлялася про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала.
За таких обставин, позов розглянуто заочно.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, вказав що відповідач не цікавиться здоров`ям дитини. З 2022 року дитина проживає з ним, а мати виїхала та проживає в Польщі, матеріальну допомогу не надає, відмовилась надати згоду на лікування сина, який потребує встановлення кохлеарного апарату, оскільки має вади слуху. Саме це і спонукало його подати позов, оскільки мати ігнорує нагальні потреби дитини.
Представник органу опіки та піклування позовні вимоги підтримав, зробив висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки мати вихованням та утриманням сина не займається, його долею та здоров`ям не цікавиться.
У судовому засіданні був опитаний малолітній ОСОБА_3 , який пояснив, що проживає з батьком, мати після початку війни забирала його до Польщі, але він повернувся та проживає з батьком, жити з мамою не бажає, лише іноді спілкується з нею телефоном, але про його життя вона не розпитує, навіть не привітала з Днем народження, подарунків не дарує.
Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, малолітньої дитини, дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:
Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .
Рішенням Коростенського міськрайонного суд Житомирської області від 12.10.2018 року шлюб між сторонами розірвано.

Згідно рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2023 року місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено та визначено місцем його проживання місце проживання батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки, наданої директором Коростенського міського ліцею №4 Житомирської області від 30.01.2025 року, мати ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дитини, не спілкується з вчителями, не забирає дитину додому, не бере участі у батьківських зборах.

Органом опіки та піклування Коростенської міської ради зроблено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст.165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення наведених положень статті 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

При вирішенні судом питання щодо позбавлення батьківських прав визначальним є ставлення батька (матері) до дитини, бажання спілкуватися і брати участь у її вихованні.

Суд, дослідивши подані докази та проаналізувавши їх у сукупності та взаємозв`язку, дійшов переконання, що відповідач ОСОБА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, протягом тривалого часу вихованням та утриманням дитини не займається, його життям, здоров`ям, навчанням не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, що свідчить про те, що добровільно та усвідомлено ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої дитини, реального інтересу до збереження своїх батьківських прав не проявляє.

Орган опіки та піклування зробив висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, який ґрунтується на матеріалах, які свідчать про ухилення матері від виконання батьківських обов`язків.

Вищевказані обставини відповідачем не оспорені та не спростовані.

Враховуючи ті обставини, що відповідач ОСОБА_2 не приймає участі у житті неповнолітньої дитини, безвідповідально ставиться до потреб дитини, суд дійшов висновку про те, що відповідач ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, інтересу до їх збереження не проявляє, тому є підстави для позбавлення її батьківських прав.

За вище зазначених обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265, 282 ЦПК України, ст.ст.164, 180 СК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 від 12.12.2001 року, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, місце знаходження: Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського, 22.

Суддя Волкова Н.Я.