УХВАЛА

08 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 338/1297/22

провадження № 61-4302св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення дії земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просила припинити дію земельного сервітуту щодо частини земельної ділянки, площею 0,0147 га, кадастровий номер :01:001:0134, встановленого рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 року.

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області рішенням від 27 квітня 2023 року в задоволенні позову відмовив.

Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати за надання правничої допомоги в розмірі 4 850,00 грн.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 09 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково.

Рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2023 року в частині стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат за надання правничої допомоги в розмірі 4 850,00 грн скасував.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції в розмірі 2 000,00 грн.

ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Богородчанського районного суду від 27 квітня 2023 року.

Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 01 лютого 2024 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2023 року.

Стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати за надання правової допомоги в сумі 2 800,00 грн.

Верховний Суд постановою від 02 жовтня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Захаріїва Б. Д. задовольнив частково.

Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року в частині вирішення питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу скасував, справу в цій частині направив на новий розгляд до апеляційного суду.

В іншій частині ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року залишив без змін.

Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 14 листопада 2024 року заяву ОСОБА_3 про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнив.

Стягнув із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги, в сумі 2 800,00 грн.

У квітні 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року та відмовити у задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Верховний Суд ухвалою від 02 червня 2025 рокувідкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

16 липня 2025 року справу № 338/1297/22 передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення дії земельного сервітуту призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко