Справа № 243/5450/25
Провадження № 2-с/243/80/2025
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 серпня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області А.О. Гончарова, розглянувши цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Брагар Геннадій Йосипович про скасування судового наказу у справі за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом, виданим Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 25.07.2025 стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», заборгованість за теплову енергію в розмірі 20 938,63грн. за період з 01.07.2022 по 30.04.2025 включно, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 519,96 грн. за період з 01.07.2022 по 30.04.2025 включно, витрати по сплаті судового збору в сумі 242,24 грн.

04.08.2025 до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу звернулася боржник ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Брагар Г.Й., в обґрунтування якої зазначає, що вона з 02.08.2022 не проживає за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 2111-, від 06.12.2022 № 7696, від 22.06.2023 № 3244-, від 07.02.2025 № 3244-. Крім того, вона неодноразово здійснювались звернення до постачальника послуг обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Виробнича одиниця «Слов`янськтепломережа», щодо заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та за абонентське обслуговування, з проханням припинити нарахування в квартирі якій вона вимушено не проживає а саме: багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , однак жодних дій не було вжито, акт обстеження або акт про відсутність споживання не складено, нарахування здійснюється без фактичного споживання послуг, за відсутності індивідуального лічильника обліку теплової енергії за розрахунковим методом, що є необґрунтованим. У зв`язку з воєнним станом і вимушеним переміщенням, ОСОБА_1 перебуває у вкрай скрутному фінансовому становищі та не має можливості оплачувати послуги, якими не користувалась. Будь-які додаткові фінансові зобов`язання несуть загрозу виживанню ОСОБА_1 . Її фактичне місце проживання у Київській області, а саме: АДРЕСА_2 . Зазначає, що працює на державній службі, винаймає квартиру і оплачує комунальні послуги за вище вказаною адресою, оплачувати послуги, якими не користувалась фінансово не в змозі. ОСОБА_1 вважає судовий наказ не обґрунтованим, оскільки правила наказного провадження не передбачають права суду додатково збирати докази та додатково з`ясовувати обставини спірних правовідносин, а тому вимоги стягувача не є безспірними, оскільки вбачається наявність спору про право, на підставі чого просить суд скасувати наказ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.07.2025 справа 243/5450/25, провадження № 2-н/243/1140/2025.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

25.07.2025 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», заборгованість за теплову енергію в розмірі 20 938,63грн. за період з 01.07.2022 по 30.04.2025 включно, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 519,96 грн. за період з 01.07.2022 по 30.04.2025 включно, витрати по сплаті судового збору в сумі 242,24 грн.

Боржник ОСОБА_1 , є внутрішньо переміщеною особою, про що свідчить довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 2111-, від 06.12.2022 № 7696, від 22.06.2023 № 3244-, від 07.02.2025 № 3244-, на час винесення судового наказу та направлення його боржнику, на території м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області не перебувала.

Крім того, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, та зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому доводи, на які посилається боржник в обґрунтування своїх заперечень, є такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Отже, на час розгляду заяви про скасування судового наказу відсутні підстави для її повернення, заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, оскільки зазначені боржником у заяві доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, а спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

Необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 , представник заявника, адвокат Брагар Геннадій Йосипович про скасування судового наказу у справі за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг задовольнити.

Судовий наказ, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 25.07.2025 по справі 243/5450/25, провадження № 2-н/243/1140/2025, за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», заборгованість за теплову енергію в розмірі 20 938,63грн. за період з 01.07.2022 по 30.04.2025 включно, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 519,96 грн. за період з 01.07.2022 по 30.04.2025 включно, витрати по сплаті судового збору в сумі 242,24 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова