Справа № 383/4/23
Номер провадження 2/383/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в рішенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2023 року у справі № 383/4/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.06.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, проте у вказаному рішенні суду мається описка, а саме не вірно вказано в абзаці першому описової частини рішення суду зміст позовної заяви, та замість вірного: « ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 337202,94 грн та визнати за ОСОБА_2 право приватної спільної часткової власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 168601,47 грн», зазначено помилково: « ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 337202,94 грн та визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 168601,47 грн». Також у резолютивній частині вказаного рішення, мається аналогічна описка, а саме в абзаці четвертому не вірно зазначено ім`я та по батькові відповідача, на користь якого визнано право приватної спільної часткової власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 168601,47 грн, замість вірного «Визнати за ОСОБА_2 право приватної спільної часткової власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 168601,47 грн», помилково зазначено «Визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 168601,47 грн».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в постанові від 14 січня 2019 року у справі №369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18).

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі №921/730/13-г/3.

Дослідивши зміст позову та дійсні встановлені судом обставини справи, судом виявлено, що у рішенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.06.2023 року мається описка, а саме не вірно вказано в абзаці першому описової частини рішення суду зміст позовної заяви, та замість вірного: « ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 337202,94 грн та визнати за ОСОБА_2 право приватної спільної часткової власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 168601,47 грн», зазначено помилково: « ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 337202,94 грн та визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 168601,47 грн». Також у резолютивній частині вказаного рішення, мається аналогічна описка, а саме в абзаці четвертому не вірно зазначено ім`я та по батькові відповідача, на користь якого визнано право приватної спільної часткової власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 168601,47 грн, замість вірного «Визнати за ОСОБА_2 право приватної спільної часткової власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 168601,47 грн», помилково зазначено «Визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 168601,47 грн».

За таких обставин та враховуючи, що у рішенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2023 року у справі № 383/4/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя допущено описку, а саме помилку, зумовлену неправильним написанням прізвища, ім`я та по батькові відповідача, яка впливає на можливість реалізації судового рішення, тому суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2023 року у справі № 383/4/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виклавши абзац перший описової частини рішення вірно наступним змістом: « ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 337202,94 грн. та визнати за ОСОБА_2 право приватної спільної часткової власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 168601,47 грн».

Також виправити описку у рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 червня 2023 року у справі № 383/4/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виклавши абзац четвертий резолютивної частини вказаного рішення вірно наступним змістом: «Визнати за ОСОБА_2 право приватної спільної часткової власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 168601,47 грн».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12.08.2025 року.

Суддя І.М. Адаменко