печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явилась,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - відповідач, АТ КБ «ПриватБанк»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (далі - третя особа, Приватний нотаріус Бондар І.М.), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 10.07.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною за № 6326 про стягнення ( ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № KRXRRX11320636 від 27.02.2007 року, укладеним між нею та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» ( до зміни найменування Приватне акціонерне товариство «ПриватБанк»») на загальну суму 209 730 грн. 10 коп.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.08.2025 року.

06.05.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином засвідчені копії кредитного договору № KRXRRX11320636 від 27.02.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем, а також усі додаткові угоди, зміни та доповнення до нього (за наявності).

В обгрунтування клопотання зазначає, що витребування зазначених доказів є необхідним для підтвердження обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог. Зазначені документи містять відомості про підстави та умови вчинення виконавчого напису нотаріусом, що оскаржується у даній справі, у тому числі, про наявність або відсутність заборгованості, її розмір, строки виконання зобов`язань та інші істотні умови кредитного зобов`язання. Позивач не має можливості самостійно отримати зазначені документи, оскільки вони містять банківську таємницю, розкриття якої можливе виключно за згодою клієнта або на підставі рішення суду. Представником позивача було направлено відповідний адвокатський запит до банку, однак у відповіді від 01.04.2025 року № 20.1.0.0/7-250331/40207 банк повідомив, що не має можливості надати витребувану інформацію без належних правових підстав.

З огляду на викладене, витребування зазначених доказів у відповідача є єдиним можливим способом отримання доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В судове засідання учасники справи не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Отже, інформація, яка перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк» та яку просить витребувати позивач, належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Дослідивши подане клопотання, з метою з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами та у зв`язку з тим, що інформація, яку просить витребувати позивач, необхідна для встановлення обставин у справі, однак не може бути надана суду стороною у справі самостійно, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) належним чином засвідчені копії кредитного договору № KRXRRX11320636 від 27.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (до зміни найменування Приватне акціонерне товариство «ПриватБанк») на загальну суму 209 730 грн. 10 коп., а також усі додаткові угоди, зміни та доповнення до нього (за наявності).

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 04.08.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ