Єдиний унікальний номер 142/21/25
Номер провадження 2/142/199/25
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

05 серпня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гордаш Н.М.,

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей Піщанської селищної ради Кучанського С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Піщанської селищної ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Піщанської селищної ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, в якій просить суд постановити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викликати в судове засідання свідків по справі : ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_3 , витребувати з Головного Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області довідку за формою ОК_7 станом на 01.01.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 .

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що в незареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 в них родився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підвтерджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим виконкомом Студенянської сільської ради Піщанського району, Вінницької області 17 липня 2012 року. В 2012 році їхня з відповідачем сім`я розпалась, позивач став проживати в селі Чорномин, Піщанського району, де проживає по даний час, син залишився проживати з мамою в с. Студена, Піщанського району і проживав з нею до 2020 року. Так як мама ОСОБА_2 вела не здоровий спосіб життя, дитині ОСОБА_7 не приділяла належної уваги, на неодноразові звернення односельчан до Студенянської сільської ради про нереальне і небезпечне проживання малолітньої дитини в умовах, створених мамою, органом опіки та піклування Студенянської сільської ради, після обстежень матеріально-побутових умов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виконавчим комітетом Студенянської сільської ради прийнято рішення про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля батька ОСОБА_1 (біля мене), рішення №38 від 21.09.2020 року. Позивач зазначає, що з того часу син проживає зі ним, матеріально побутові умови в сім`ї для навчання, проживання та виховання сина задовільні, що підтверджується довідкою Піщанської селищної про склад сім`ї за № 1555 від 19.11.2024 року. Позивач вказує, що син навчається в 7 класі комунального закладу «Чорноминського ліцею» Піщанської селищної ради, довідка Чорноминського ліцею за №80 від 31.12.2024 року, позитивно характеризується, недоліків у його поведінці та навчанні немає. Він як батько турбується вихованням сина, його справами у школі, надає посильну допомогу. Мати у вихованні дитини участі не приймає та не цікавиться його життям. Також позивач вказує, що перебуває на військовій службі, має власний заробіток, позитивно характеризується по місцю проживання, не має не знятих чи непогашених судимостей, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра. З часу проживання сина з ним, мама з сином не зустрічалась, матеріальної допомоги чи подарунку на день народження сина не давала, не піклувалася і не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не цікавилась його навчанням в школі, не зверталась з ним в медичний заклад, не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, культурних та інших духовних цінностей, так, як встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства". Таким чином, позивач ввжає, що відповідачка по справі ОСОБА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, не цікавиться його життям, отже, вищевказане свідчить про те, що мати самоусунулася від виконання батьквського обов`язку по вихованню свого сина.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13 січня 2025 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 14 січня 2025 року було направлено запит до Студенянської сільської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

23 січня 2025 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 02-10/45 від 02 січня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, проведення підготовчого засідання призначено на 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2025 року.

21 лютого 2025 року проведення підготовчого засідання було відкладено із-за неявки усіх учасників справи.

24 березня 2025 року від Піщанської селищної ради на адресу суду надійшли копія висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , та копія рішення виконкому Піщанської селищної ради № 915 від 10 березня 2025 року "Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 "

В підготовчому засіданні 24 березня 2025 року за клопотанням представникапозивача оголошено перерву.

За письмовим клопотанням представника позивача підготовче засідання 24 квітня 2025 року було відкладено.

19 травня 2025 року на адресу суду від представника позивача адвоката Гордаш Н.М. надійшли копія рішення виконавчого комітету Студенянської сільської ради №68/68 від 09.08.2024 року "Про негайне відібрання малолітніх дітей", та копія рішення виконавчого комітету Студенянської сільської ради № 38 від 21.09.2020 року "Про доцільність проживання дитини ОСОБА_3 біля батька ОСОБА_1 "

В судовому засіданні 22 травня 2025 року оголошено перерву за клопотанням сторони позивача.

18 червня 2025 року від представника позивача на адресу суду надійшла копія рішення Піщанського районного суду від 10 жовтня 2024 року у справі 142/670/24, яким задоволенно позов органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Студенянської сільської ради до ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

19 червня в підготовчому засіданні задоволено клопотання представника позивача, оголошено перерву для надання додаткових доказів.

В підготовчому засіданні 05 серпня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гордаш Н.М., вважала за можливе закрити підготовче провадження в даній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті. Також, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи просила суд викликати в якості свідків: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , місце проживання АДРЕСА_5 .

Позивач підтримав позицію представника.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином півідомленою про дату час та місце розгляду справи в підготовче засідання 05 серпня 2025 року не з`явилась, будь-яких заяв клопотань в тому числі відзиву від відповідача не надходило.

Представник третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служби у справах дітей Піщанської селищної ради Кучанський С.А. щодо задоволення клопотаня представника позивача не заперечував, вважав за можливе закрити підготовче провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

В частині 3 ст. 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разінеявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності відповідача ОСОБА_2 , яка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення, не з`явилась до суду без повідмлення причин неявки.

Заслухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, клопотання та заяви сторін, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, беручи до уваги відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні, а також те, що строк підготовчого провадження по даній справі закінчився, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотання не заявляли.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження, остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи, встановлено порядок дослідження доказів.

Окрім того, в частині 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків, вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всі обставин справи, розгляду справи по суті в розумні строки, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та допитати про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

Крім того, в статті 171 СК України передбачено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №357/17852/15-ц визначено, що: «Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть переважати інтереси батьків. При цьому при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди"

Також у постанові ВС від 28 жовтня 2020 року у справі № 241/47/19 (провадження № 61-5726св20) зауважено, що з досягненням віку десяти років у дитини з`являється право не лише бути вислуханою і почутою, а й брати активну участь у вирішенні своєї долі

Аналогічна правова позиція також викладена у постанові КЦС ВС від 25 липня 2019 року у справі № 761/15172/17-ц; постанові КЦС ВС від 18 грудня 2018 року у справі № 610/2531/17; постанові КЦС ВС від 23 травня 2018 року у справі № 761/15172/17-ц.

Підрозділ 6 Керівних принципів Комітету міністрів Ради Європи, щодо правосуддя дружнього до дітей «Свідчення та заяви дітей» так само окремо містить положення, що вказують, що опитування дітей з метою отримання інформації та доказів по справі має бути проведено спеціально навченим фахівцем.

В постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 215/4452/16-ц вказано, що опитування дитини в присутності психолога в суді належним чином забезпечує встановлення прихильності дитини до проживання з одним із батьків у сукупності з іншими встановленими даними причин такої прихильності.

А тому, враховуючи зміст позовних вимог в даній справі, які безпосередньо стосуються малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який досяг віку, що дозволяє сформулювати власні погляди, суд вважає за необхідне з`ясувати думку дитини щодо обставин справи в судовому засіданні та, враховуючи суть позовних вимог та участь в справі в якості третьої особи служби у справах дітей, здійснити опитування дитини в присутності психолога.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Піщанської селищної ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2025 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордаш Н.М. про виклик свідків, задовольнити.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати свідків ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , місце проживання АДРЕСА_5 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити прибуття в судове засідання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для заслуховування його думки щодо обставин справи.

Службі у справах дітей Піщанської селищної ради Вінницької області, забезпечити прибуття психолога в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2025 року для опитування дитини в його присутності.

Копію ухвали направити всім учасникам по справі для відома.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :