ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/249/24
Номер провадження 22-ц/818/4365/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Кружиліної О.А.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Замніус Майї Віталіївни, яка діє в інтересах Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2025 року в складі судді Бородіної Н.М. по справі № 953/249/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, 3-ті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

На вказане судове рішення 11 липня 2025 року через систему «Електронний суд» Замніус Майя Віталіївна, яка діє в інтересах Харківської міської ради подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 21 липня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 25 липня 2025 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від липня 2025 року апеляційну скаргу Замніус Майї Віталіївни, яка діє в інтересах Харківської міської ради залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням доводів для поновлення строку протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали судді через систему «Електронний суд» 11 серпня 2025 року надано заяву про поновлення строку. В обґрунтування вказано, що з з перших днів війни місто Харків, яке розташовано неподалік російсько-українського кордону, потерпає від численних ракетно-бомбових обстрілів ворога, знаходячись в майже в облозі. Ракетних ударів зазнали адміністративні будівлі Харкова, корпуси вищих навчальних закладів, заклади середньої освіти, медичні заклади, багатоквартирні та приватні будинки, промислові аграрні підприємства та об`єкти критичної інфраструктури.

02.03.2022 російські військові вчинили обстріл у бік будівлі Харківської міської ради, внаслідок чого виникла руйнація будівель розташованих поблизу будівлі та безпосередньо повна або часткова руйнація конструкцій у службових приміщеннях Харківської міської ради, розташованих за адресою: Харківська область, м. Харків, м-н Конституції, буд. 7.

На даний час відсутній доступ до приміщень, де знаходились матеріали судових справ (в тому числі даної справи) та невизначено стану будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де розміщені вказані приміщення для безпечного перебування в ній працівників міської ради, працівники міської ради переведені на дистанційну форму роботи, що значно уповільнює виконання поставлених задач, зокрема, підготовку процесуальних документів. Робота та функціонування Харківської міської ради та її виконавчих органів ускладнюється знищенням та суттєвим пошкодженням матеріально-технічної бази.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву Замніус Майї Віталіївни, яка діє в інтересах Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Замніус Майї Віталіївни, яка діє в інтересах Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2025 року в складі судді Бородіної Н.М. по справі № 953/249/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, 3-ті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

О.А. Кружиліна