overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №588/762/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1009/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Залавським Олександром Васильовичем, на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Звертаючись з апеляційною скаргою представник відповідача заявив клопотання про участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання, а тому доручає Тростянецькому районному суду Сумської областізабезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Залавським Олександром Васильовичем, на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 листопада 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 09 годину 30 хв. 11 листопада 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 (а.с. 118), адвоката Залавського Олександра Васильовича, Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Залавського Олександра Васильовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення призначеного на 09 годину 30 хв. 11 листопада 2025 року судового засідання для учасників справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Тростянецькому районному суду Сумської області (на електронну пошту: ), ОСОБА_1 , адвокату Залавському Олександру Васильовичем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 342/566/25
Провадження № 2/342/486/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Малик Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-289 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04082, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.06.2021 року у розмірі 25 189,46 (двадцять п`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачений судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсалбанк» (місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, );

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Андріюк І.Г.
Справа № 554/9130/25
Провадження № 2/545/1980/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 24.07.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» про зобов`язання вчинити дії та про заборону поховань, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.07.2025 Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено КП «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» здійснювати поховання, підпоховання або допоховання на Затуринському кладовищі м. Полтава на відстані, меншій ніж 300 метрів, та здійснювати закопування в могилі урни з прахом померлого на відстані, меншій ніж 100 метрів до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Разом з тим, судом при складанні ухвали у першому та другому абзацах її резолютивної частини помилково не зазначені повна назва сторін та адрес їхнього місця знаходження та місця проживання чи перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вказана описка підлягає виправленню шляхом зазначення усіх обов`язкових реквізитів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 24.07.2025 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» про зобов`язання вчинити дії та про заборону поховань, виклавши перший та другий абзаци резолютивної частини в такій редакції:

«Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Комунальному підприємству «Спецкомбінат похоронно-ритуального обслуговування» (код ЄРДПОУ 21044993, адреса місця знаходження: вул. Європейська, 154, м. Полтава, 36008) здійснювати поховання, підпоховання або допоховання на Затуринському кладовищі м. Полтава на відстані, меншій ніж 300 метрів, та здійснювати закопування в могилі урни з прахом померлого на відстані, меншій ніж 100 метрів до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Л. І. Стрюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/6090/25
Провадження № 2-н/552/2481/25
05.08.2025 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
Єдиний унікальний номер 175/9350/25
Провадження №2-н/175/875/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

"05" серпня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 23 700,00 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2025 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява належить до територіальної юрисдикції іншого суду, з огляду на таке.

За загальними правилами підсудності, передбаченими частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 29 липня 2025 року ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Згідно з відповіддю № 1619656 від 30 липня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дарницького району міста Києва, справа підлягає передачі за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 753/14611/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Олександр ЯКУСИК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3631/25

провадження у справі № 2-о/0285/151/25

05 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши матеріали справи за

заявою Ярунської сільської ради Звягельського району

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Звягельському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи постійну комісію з питань освіти, культури, молодіжної політики, комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозбереження та транспорту Ярунської сільської ради Звягельського району

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - постійну комісію з питань освіти, культури, молодіжної політики, комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозбереження та транспорту Ярунської сільської ради Звягельського району.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Ярунської сільської ради Звягельського району заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , постійну комісію з питань освіти, культури, молодіжної політики, комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозбереження та транспорту Ярунської сільської ради Звягельського району, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 02 жовтня 2025 року об 11 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л. Й. Васильчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3669/24
Провадження №: 2/332/1719/25
УХВАЛА
05 серпня 2025 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Предметом позову є стягнення боргу по кредитному договору.
Відповідач надав суду відзив на позов, але докази його отримання позивачем відсутні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити позивачу вказані документи з метою надати позивачу можливість направити суду з цього приводу відповідні пояснення та з метою всебічного та повного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, -
Направити на адресу ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Відзив на позов відповідача ОСОБА_1 з метою надання позивачу можливості надати пояснення з цього приводу.
У зв`язку з цим відкласти розгляд справи на 22.09.2025 року на 11-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7289/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 . Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва та України до території Святошинського району.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Святошинському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом з додатками надіслати за підсудністю до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 450/5680/24 Провадження № 2/450/868/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в приміщенні суду м. Пустомити заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 15 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

05 серпня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, яке мотивоване наявністю зареєстрованого кабінету у системі «Електронний Суд» та обізнаністю із порядком проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд бере до уваги те, що представник відповідача ОСОБА_2 перебуває у м. Львів, а тому враховуючи наведене вище, дійшов висновку про задоволення заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів при наявності відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка сторони відповідача в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння проводити в режимі відеоконференції при наявності відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка сторони відповідача в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 у судових засіданнях в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.