Справа №766/2483/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

за участю: секретаря судового засідання Кошевої А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому документі у справі № 766/2483/23, -

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2024 у справі № 766/2483/23 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.03.2011 станом на 20.03.2023 в розмірі 57805 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот п`ять) грн. 02 коп.

06.11.2024 на підставі вищевказаного рішення суду Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 01 серпня 2025 року звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, а саме: на другій сторінці виконавчого листа у графі «прізвище, ім`я, по-батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження» вказати найменування боржника, як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Стягувач і боржник в судове засідання не з`явилися. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №766/2483/24, виданому 06 листопада 2024 року Херсонським міським судом Херсонської області, допущено описку, а саме: на другій сторінці виконавчого листа у графі «прізвище, ім`я, по-батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження» вказано найменування боржника, як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ч. 4 ст. 432 ЦПК України визначено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Допущена описка у виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому документі у справі № 766/2483/23 задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2024 року, а саме: на другій сторінці виконавчого листа у графі «прізвище, ім`я, по-батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження» найменування боржника вважати вірним « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Черниш О. Л.