УХВАЛА

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 504/1314/22

провадження № 61-8666ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником Галайчук Ганною Сергіївною , на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 липня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 травня 2024 року (повний текст судового рішення складено 26 травня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Мазаратій Ірини Володимирівни., про скасування державної реєстрацію права власності та припинення право власності,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу, через представника Галайчук Г. С. , на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 липня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 травня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази, надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів та сплатити судовий збір.

На виконання ухвали Верховного Суду від 22 липня 2025 року особою, яка подала касаційну скаргу, подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У клопотанні представник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримала 06 червня 2025 року. На підтвердження вказаних обставин надано скрін-шот з кабінету системи «Електронний суд» в який надійшла оскаржувана постанова від апеляційного суду.

Крім того, представник просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження вказаних обставин надано копію довідки Міністерства охорони здоров`я щодо встановлення ОСОБА_1 інвалідності ІІ групи.

Разом з тим, ухвала Верховного Суду від 22 липня 2025 року виконана не у повному обсязі, а саме не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги з доданими до неї документами особою, яка подала касаційну скаргу.

Отже особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

Крім того, до заяви про усунення недоліків від 28 липня 2025 року представник Галайчук Ганна Сергіївна долучила ордер про надання правничої (правової допомоги), сформований у системі «Електронний суд» 03 листопада 2022 року.

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Сформований у системі «Електронний суд» 03 листопада 2022 року ордер, який додано до заяви про усунення недоліків, не є належним документом, що посвідчує повноваження представника Галайчук Ганни Сергіївни.

Таким чином, з метою вирішення заяви про усунення недоліків від 28 липня 2025 року, яка підписана та подана адвокатом Галайчук Ганною Сергіївною, слід надати документ, що посвідчує повноваження представника, зокрема ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду від 22 липня 2025 року не виконана. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар