Справа № 559/2676/25
Провадження № 2/568/469/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

15 серпня 2025 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», яка подана представником адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» адвокат Тараненко Артем Ігорович (довіреність від 05.06.2025), через електронний кабінет в системі «Електронний суд» сформував та подав до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором(а.с.1-65).

08.07.2025 ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області цивільну справу передано до Радивилівського районного суду Рівненської області, оскільки відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.68,69).

31.07.2025 цивільна справа надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.(а.с.74,75,76).

04.04.2025 винесено ухвалу про залишення позовної заяви буз руху (а.с.77-78).

12.08.2025 представником позивача подана заява про усунення недоліків з додатками (а.с.81-92).

Подана позовна заява, після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Вищевказана позовна заява, виходячи з положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області.

Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» сплатив судовий збір за подання вищевказаної позовної заяви у порядку та розмірі ставок, визначеними статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», при цьому із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 в силу оформлення такої позовної заяви у системі «Електронний суд». Зарахування його до Державного бюджету перевірено(а.с.9,73).

На виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач надіслав копію позовної заяви відповідачу (а.с.91).

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, та для повернення вищевказаної позовної заяви, передбачених ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

З урахуванням положень ст. 32 ЦПК України, слід прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

В позовній заяві позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просить розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, котре підлягає вирішенню при відкритті провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує питання, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840 грн.).

Ціна позову у даній справі становить 17 552,01 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет та ціну позову, дана справа є малозначною та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно до вимог, викладених в п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановлює ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, згідно із вимогами ст. ст. 83, 84 ЦПК України, в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Код ), зокрема первинних банківських документів, що підтверджують перерахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним Договором. Клопотання обґрунтоване неможливістю отримати докази самостійно, оскільки представником позивача, адвокатом Тараненко А.І. на адресу банку подано адвокатський запит, однак відповіді на адвокатський запит Тараненко А.І. не отримав (а.с.10-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом. Так у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом із тим, у клопотанні про витребування доказів, представник похивача просить витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Код ), інформацію, щодо особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (а.с.10-11), разом із тим, відповідачем у справі, згідно уточненої позовної заяви є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (а.с.83-90) .

Відтак, у разі задоволення клопотання, можуть бути порушені права особи на охорону персональних даних, тому в задоволенні клопотання про витребування доказів, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 95, 187, 260, 261,274,277, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», яка подана представником адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у цивільній справі.

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, - задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 40 хвилин 19 вересня 2025 року в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. Івана Франка, 8, м.Радивилів, Дубенський район, Рівненська область, 35500).

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначені ст. 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/ або ж за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за вебпосиланням: https://id.court.gov.ua.

Роз`яснити відповідачеві, що всі документи він має право подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); або в паперовій формі особисто чи засобами поштового зв`язку (вул. Івана Франка, 8, м.Радивилів, Дубенський район, Рівненська область, 35500).

Роз`яснити позивачеві, що всі документи він має право подавати до суду в електронному вигляді, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Копію ухвали, направити позивачу та його представникові в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачеві засобами поштового зв`язку, копія позовної заяви з додатками надіслана відповідачеві поштовим відправленням із описом вмісту №592.

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів в Акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" (ЄРДПОУ 14360570), а саме інформації щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», ЄРДПОУ 43541163, адреса: вул.Рогнідинська, 4-А оф.10, м.Київ, 01024, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Тараненко Артем Ігорович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: вул.Юлія Поправки, 6, оф. 21, м.Київ, 02094, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК