Провадження № 2-с/638/27/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

04 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 жовтня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта - 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С ТА Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 07 жовтня 2024 року у справі № 638/18630/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта - 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 грудня 2022 року по 31 серпня 2024 року у розмірі 5335 (п`ять тисяч триста тридцять п`ять) грн 24 коп.

Заява мотивована тим, що стягнута з боржника ОСОБА_1 сума є необгрунтованою з боку заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта - 4», а судовий наказ від 07 жовтня 2024 року є передчасним, який видано з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки якого не відповідають обставинам справи. По суті справи зазначено, що 04 грудня 2022 року відбулися загальні збори ОСББ «Німецький проект», оформлені протоколом № 2 від 04.12.2022 року. Однак відповідно рішення Господарського суду Харківської області від 15.02.2024 року по справі № 922/5398/23 визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів ССББ «Німецький проект», оформлене протоколом № 2 від 04.12.2022 року. Таким чином, ТОВ «Формула комфорта - 4» є нелигітимною керуючою компанією щодо надання послуг ОСББ «Німецький проект», його мешканцям, та всі договори, акти тощо підписані з даною компанією на підставі рішення загальних зборів ОСББ «Німецький проект», оформленого протоколом № 2 від 04.12.2022 року є неукладеними, нікчемними, недійсними, а отже не створюють будь-яких зобов`язань, зокрема з оплати. ТОВ «Формула комфорта - 4» є не лише нелегітимною керуючою компанією щодо надання послуг ОСББ «Німецький проект» його мешканцям, а й фактично не надавала дані послуги, що підтверджено рішенням суду та відповідно не має обгрунтованого, законного права стягувати грошові кошти за заначені послуги. ТОВ «Формула комфорта - 4» в суді визнала факт припинення надання послуг 26.03.2023 року. З приводу обгрунтування розміру заборгованості за надані ТОВ «Формула комфорта - 4» послуги з управління багатоквартирним будинком, ОСОБА_1 зазначає, що до заяви про видачу судового наказу додано акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Формула комфорта - 4» та боржником, підписаний тільки директором ТОВ «Формула комфорта - 4». При цьому у вищевказаному акті звірки не зазначено, за які складові послуги з управління багатоквартирним будинком (послуги з утримання будинку та прибудинкової території або компенсації витрат за фактично отримані комунальні послуги) здійснено нарахування, не зазначено яким чином сформована сума заборгованості за певний місяць. З огляду на викладене, заявник вважає, що із поданої заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів не вбачається виникнення у ТОВ «Формула комфорта - 4» права грошової вимоги до власника приміщень за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. Тому, просить суд, судовий наказ від 07 жовтня 2024 року скасувати.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

У зв`язку з розглядом вищевказаної заяви витребувано з канцелярії суду матеріали цивільної справи № 638/18630/24 (провадження № 2-н/638/3354/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта - 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Матеріали вищевказаної цивільної справи передані у провадження судді Заварза Т.В.

Суд, дослідивши доводи заяви, матеріали справи, доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви боржника, виходячи з наступного:

Матеріали справи свідчать про те, що 07 жовтня 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта - 4» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 грудня 2022 року по 31 серпня 2024 року у розмірі 5335 (п`ять тисяч триста тридцять п`ять) грн 24 коп., а також суми судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп. (а.с. 17).

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

В обгрунтування заяви представник заявника зазначає, що сума заборгованості є спірною. ОСОБА_1 заперечує проти правильності наведеного розрахунку заборгованості стягувача за спірний період, оскільки ТОВ «Формула Комфорта - 4» не надавалися послуги з управління багатоквартирним будинком мешканцям будинку АДРЕСА_1 у період з 01.12.2022 року по 31.08.2024 року та не надано жодного документу доказу, що підтверджує фактичне надання таких послуг.

Відтак між сторонами існує спір з приводу заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 жовтня 2024 року в цивільній справі № 638/18630/24 (провадження № 2-н/638/3354/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта - 4» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2024 року у справі № 638/18630/24 (провадження № 2-н/638/3354/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта - 4» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2022 року по 31.08.2024 року у розмірі 5335 (п`ять тисяч триста тридцять п`ять) грн 24 коп., а також суми судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта - 4» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Заварза