Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Петрова Д.В.,
при секретарі судового засідання Сідько І.О.,
В провадження судді Подільського районного суду м. Києва Петрова Д.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.06.2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири залишено без задоволення.

11.07.2025 на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Луценко Н.О. про ухвалення додаткового рішення, в якій представник відповідача вказує на те, що судом не вирішено питання про стягнення витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Представник відповідача просив суд стягнути з відповідача витрати пов`язаних із проведенням експертизи у розмірі 10 048 грн 00 коп., оскільки відповідачем у справі було здійснено повну оплату за проведення експертизи, яка була призначена ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.10.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в заяві на адресу суду просив розгляд справи проводити без його участі та задовольнити подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку.

Вивчивши подану до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи № 758/12634/18, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 758/12634/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17.10.2019 у справі № 758/12634/18 було призначено будівельно-технічну експертизу, оплату експертизи покладено на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Так, відповідачем у справі було здійснено повну оплату за проведення експертизи, а саме перераховано на банківський рахунок Київського науково-дослідного інституту грошову суму в розмірі 10 048,00 грн. з призначенням платежу «Експертиза 30784/19-43 згідно рахунку 4519 від 28.11.2019 року для ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 », що підтверджується платіжним дорученням № від 23.01.2020 р. (копії платіжного доручення та рахунку наявні в матеріалах справи).

У відповідності до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

За змістом п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 12.06.2025 у справі N? 758/12634/18 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири залишено без задоволення.

Однак, ухваливши зазначене рішення, судом не вирішено питання про судові витрати в частині 10 048,00 грн., сплачених ОСОБА_1 за проведення експертизи у справі.

З урахуванням наведеного, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача та ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, зокрема у розмірі 10 048 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 270, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Луценко Назара Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/12634/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 758/12634/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 10 048 (десять тисяч сорок вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

-позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Дмитро ПЕТРОВ