Провадження № 2/554/4443/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Управління комунального майна Полтавської обласної ради про визнання недійсним правочину та відшкодування збитків, що завдані у зв`язку із його вчиненням ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла вищевказана цивільна справа.

Справа підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, не виявлено.

Статтею 274 ЦПК визначено, які справи підлягають розгляду в порядку прощеного провадження.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. ст.19,274 ЦПК України, вважаю за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України,вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Управління комунального майна Полтавської обласної ради про визнання недійсним правочину та відшкодування збитків, що завдані у зв`язку із його вчиненням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: 36002, м.Полтава, вулиця Навроцького, 5.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У відповіді на відзив позивачка викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

У разі отримання відповіді на відзив, протягом п`яти днів відповідач має право подати суду заперечення, де він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити третім особам, що вони мають право у десятиденний строк, із дня отримання ухвали про відкриття провадження, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача та третім особам також направити копію позовної заяви з додатками.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://оk.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко