У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2025 р. Справа № 596/864/25

Провадження № 2/596/435/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» - Пархомчука Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» - Пархомчук С.В. звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (, адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська будинок 82, офіс 7) заборгованість за Кредитним договором № 148184 від 26.08.2020 року, в сумі 5200,00 грн., (П`ять тисяч двісті гривень 00 копійок), яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 1000,00 гривень (Одна тисяча гривень 00 копійок); прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 4200 грн (чотири тисячі двісті гривень 00 копійок) та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 30 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

08.08.2025 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» - Пархомчука С.В., через систему «Електронний суд», надійшла письмова заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем ОСОБА_1 повністю сплачено заборгованість за кредитним договором.

В силу вимог ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20).

Згідно копій платіжної інструкції №@2РL079831 від 15.07.2025 року ОСОБА_1 здійснив погашення за кредитним договором.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Порядок повернення судового збору встановлюється законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір». А тому, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 255, ст. ст. 260, 353 - 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» - Пархомчука Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7) з державного бюджету судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 3 7902 від 22.04.2025 року .

Платіжна інструкція № 3 7902 від 22.04.2025 року знаходиться в матеріалах цивільної справи №596/864/25 (провадження №2/596/435/25) за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» - Пархомчука Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК