Провадження № 2/638/2338/25
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Тимченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.,

представника позивача- адвоката Ярічевського В.В.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ярічевського Валерія Валерійовича про призначення судово-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Відповідно до ухвали суду від 23.12.2024 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно із ухвалою суду від 4 березня 2023 року у справі призначено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На час проведення е5спертизи провадження у справі зупинене.

Ухвалою суду від 18.04.2025 провадження у справі відновлене на підставі того, що 14.04.2025 до суду надійшло повідомлення від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про те, що зазначена експертиза щодо встановлення кровної спорідненості між дядьком та племінницею не проводиться в експертній службі МВС. Разом з повідомленням судовий експерт повернув матеріали справи.

Під час підготовчого судового засідання 06.05.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ярічевського Валерія Валерійовича надійшло клопотання про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі з метою встановлення кровної спорідненості між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - рідним братом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення експертизи просив доручити ТОВ «ГЕНКОД ДІАГНОСТІК», , вул.Польова, б. 24, м. Київ, 03056.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання про проведення судової генетичної експертизи підтримав та просив задовольнити, зазначив, що наполягає га проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення експертизи просив доручити ТОВ «ГЕНКОД ДІАГНОСТІК».

Відповідач та третя особа в судове засідання не звились, про часта місце розгляду справи були повідомлені, заяв та клопотань не надходило.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

У відповідності до ч.1ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. При цьому факт батьківства може бути встановлений на підставі різних доказів зокрема, висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивної та об`єктивного судового розгляду.

Рішенням Європейського суду з прав людини ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії» було встановлено порушенняст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу можливого батька заявника.

Для встановлення обставин, на які посилається позивач у позові, а саме щодо наявності кровного споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - рідним братом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст.7 ЗУ «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 2 квітня 2025 року у справі № 704/88/19 (провадження № 61-3776св24), у випадку, коли експертна установа не наділена правом проводити певні види експертиз, це не означає, що проведення такої експертизи не може бути доручено іншій експертній установі, яка має право на проведення експертиз певного виду, самостійно судом, оскільки сторони від проведення судової експертизи не відмовлялися і для правильного вирішення справи по суті необхідні спеціальні технічні знання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника та вважає за необхідне призначити судову експертизу.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експертам доручено ТОВ «ГЕНКОД ДІАГНОСТІК», , вул.Польова, б. 24, м. Київ, 03056.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З урахуванням положень ст. 103, 252, 253 ЦПК України суд за власною ініціативою зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

З метою проведення експертизи суд зобов`язує позивача за викликом експерта з`явитися для відібрання необхідних зразків та надання всі необхідних даних.

Окрім того, суд роз`яснює сторонам, що згідно зі ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. 102-104, 197, 252, 253, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ярічевського Валерія Валерійовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_3 про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити проведення експертизи ТОВ «ГЕНКОД ДІАГНОСТІК», , вул.Польова, б. 24, м. Київ, 03056.

На вирішення експерта поставити питання:

- 1. Чи є кровне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - рідним братом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,?

Зобов`язати ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), з`явитися на визначені експертом дату та час до ТОВ «ГЕНКОД ДІАГНОСТІК», , вул.Польова, б. 24, м. Київ, 03056. , для участі в проведенні експертизи. При собі мати документи, що посвідчують особу (паспорт громадянина України).

Роз`яснити експертам, що цю експертизу необхідно провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження строку її проведення із судом.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання експертизи.

Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача- ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Провадження у цивільній справі № 638/23448/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_3 про визнання батьківства - зупинити на час проведення експертизи.

Дані про позивача: ОСОБА_1 ( мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Дані про представника позивача: адвокат Ярічевський Валерій Валерійович (місцезнаходження: вул.Прилужня, б. 34-а, с.Приліпка, Харківської області, тел: НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала бути оскаржена лише в частині в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.08.2025.

Головуючий суддя А.М. Тимченко