Справа № 0825/1713/2012
Провадження № 6/337/89/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя під головуванням судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Армасс», ТОВ «Ларімар-21», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2013 у справі № 0825/1713/2012 з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором у розмірі в розмірі 2 572 775,15 гривень.

Ухвалою суду від 29.05.2018 стягувача у справі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» замінено на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

Ухвалою суду від 09.06.2023 стягувача у справі ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» замінено на товариство з обмеженою відповідальністю «Ларімар-21».

Ухвалою суду від 23.08.2023 боржника у справі ОСОБА_2 замінено на ТОВ «Армасс».

20.06.2024 між ТОВ «Армасс» (чинним боржником), ТОВ «Ларімар-21» (чинним стягувачем) та ОСОБА_1 (новим боржником) було укладено договір про переведення боргу № 200624, відповідно до якого останній за згодою кредитора ТОВ «Ларімар-21» прийняв на себе зобов`язання щодо погашення заборгованості за виконавчим листом № 0825/1713/2012 в розмірі 229 207,36 грн, яка є залишком заборгованості, що лишилося непогашеною у виконавчому провадженні № 60814996 після передачі майна стягувачу (1/6 частини трикімнатної квартири на суму 43 567,79 грн та комплексу будівель та споруд на суму 2 300 000,00 грн).

У зв`язку з тим, що відбулося переведення боргу за договором на нового боржника, ОСОБА_1 просить замінити відповідну сторону виконавчого провадження.

В судові засідання 14.07.2025 та 12.08.2025 учасники розгляду не з`явилися, повідомлялися належним чином. Від ОСОБА_1 (як від фізичної особи нового боржника) надійшла заява про розгляд справи без його участі. Від ТОВ «Армасс» (директор ТОВ «Армасс» Омельченко О.Г.) надійшла заява про розгляд справи без його участі. Від ТОВ «Ларімар-21» (чинний стягувач) надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі. Всі три учасники підтримали заяву про заміну боржника та просили її задовольнити.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали вказаної заяви та матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, відповідно до заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2013 та подальших ухвал про заміну сторін виконавчого провадження наразі чинними стягувачем та боржником у справі є ТОВ «Ларімар-21» та ТОВ «Армасс» відповідно.

20.06.2024 між ТОВ «Армасс» (чинним боржником), ТОВ «Ларімар-21» (чинним стягувачем) та ОСОБА_1 (новим боржником) було укладено договір про переведення боргу № 200624, відповідно до якого останній за згодою кредитора ТОВ «Ларімар-21» прийняв на себе зобов`язання щодо погашення заборгованості за виконавчим листом № 0825/1713/2012 в розмірі 229 207,36 грн, яка є залишком заборгованості, що лишилося непогашеною у виконавчому провадженні № 60814996 після передачі майна стягувачу (1/6 частини трикімнатної квартири на суму 43 567,79 грн та комплексу будівель та споруд на суму 2 300 000,00 грн).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 520 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття боржника в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, положень ст. 520 ЦК України, передбачено, що у разі передання боржником своїх зобов`язань іншій особі за правочином (переведення боргу) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається заміна боржника.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 27.03.2018 р.) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку з заміною боржника відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним боржником проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження. Тобто, за виконавчим листом, який виданий судом на підставі судового рішення у справі, повинно бути відкритим виконавче провадження.

А відтак, заявником підтверджені, крім матеріального правонаступництва, підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості ТОВ «Армасс», а тому, судом встановлені правові підстави для заміни боржника як сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2013, підлягає задоволенню, а відтак, боржник у виконавчому провадженні ТОВ «Армасс» підлягає заміні на його правонаступника ОСОБА_1 , в частині зобов`язань перед кредитором ТОВ «Ларімар-21».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 12-13, 81, 260-261, 268, 352-353, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Армасс», ТОВ «Ларімар-21», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2013 у справі № 0825/1713/2012, а саме товариство з обмеженою відповідальністю «Армасс» () як вибулу сторону замінити на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ