Провадження №2/447/908/25
Справа №447/1541/25
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

05.08.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Новороздільської міської ради Львівської області про виділ у натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 03.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом із позовом на адресу суду надійшло клопотання, подане позивачем про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовується тим, що проведення судової будівельно-технічної експертизи має значення для правильного вирішення спору та потребує спеціальних знань у дослідженні об`єктів нерухомості. Таким чином, просить призначити у даній справі, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку ОСОБА_1 , що становить 13/100 часток нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; які варіанти розподілу, виділення ОСОБА_1 13/100 часток нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_6 просили призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу

На адресу суду 05.08.2025 надійшла заява від представника Новороздільської міської ради Львівської області про розгляд справи у їх відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надсилала.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав.

Розглянувши матеріали клопотання позивача, заслухавши думку позивача та його представника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4, 5ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Зважаючи на те, що обставини, для встановлення яких позивач просить призначити експертизу, можна визначити лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Позивач погоджується нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 102-109,252,253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Новороздільської міської ради Львівської області про виділ у натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку ОСОБА_1 , що становить 13/100 часток нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Які варіанти розподілу, виділення ОСОБА_1 13/100 часток нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Надати у розпорядження судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №447/1541/25.

Зобов`язати сторони спору забезпечити експертам доступ до об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням будівельно-технічної експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Друзюк М. М.