Справа № 144/378/24
Провадження № 6/144/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2025 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2024 року до Теплицького районного суду надійшли матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на виконанні у приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни перебуває виконавче провадження № 62952217, відкрите на підставі виконавчого напису № 18027 вчиненого 14.08.2020 року приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Кампсіс Фінанс» відповідно до Договору № 15-02/23 від 15.02.2023 року свої права вимоги за кредитним договором №500351309.

12.05.2023 року на підставі Договору №12-05/23 ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступив ТОВ «Дебт Форс» свої права вимоги за кредитним договором №500351309.

Представник ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи заявник повідомлений належним чином. Згідно клопотання, викладеного в заяві, просив розглянути заяву за його відсутності, замінити сторону стягувача у виконавчому листі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Зубань О.О. в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі враховуючи той факт, що виконавчий напис судом визнано таким, що не підлягає виконанню і з цих підстав відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень адресатам, із заявами, клопотаннями до суду не зверталися.

Розглянувши подані документи та матеріали, врахувавши думку сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що у приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни перебуває виконавче провадження № 62952217, відкрите на підставі виконавчого напису № 18027, вчиненого 14.08.2020 року приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 27548,18 грн.

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №15-02/23, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №500351309 перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс» (а.с. 14-16).

12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 12-05/23, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №500351309 перейшло до ТОВ «Дебт Форс» (а.с. 20-22).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2024 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 18027, вчинений 14.08.2020 року приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем. Рішення суду набрало законної сили 03.09.2024 року (а.с. 86-89).

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з абз. 2 ч. 1ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

В постанові Великої палати Верховного Суду від 08.02.2022 р. (справа №2-7763/10) зазначено, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України. Тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства. Не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання та врахування на всій території України, а в певних випадках і за її межами.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що виконавчий напис, на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП № 62952217, судовим рішенням визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження на підставі цього за виконавчим написом № 18027 від 14.08.2020 року повинно бути закінченим, в задоволенні заяви ТОВ «Дебт форс» про заміну сторони виконавчого провадження, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 18, п. 28 ч. 1 ст.353,354,442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо такої не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя