1Справа № 335/6742/13-ц 6/335/89/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2025 року т м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна про заміну стягувача у виконавчих листах у цивільній справі №335/6742/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю « ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №335/6742/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що 28 січня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення у справі № 635/6742/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по Кредитному договору № CNL-202/029/2006 від 27.03.2006 року в розмірі 171 376 грн. 56 коп. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи. Рішення суду на сьогоднішній день не виконано. Виконавче провадження завершено.
03.12.2024 р. між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна, відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу та Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Шевченко І.Л., за рестровим № 2942. Згідно даного договору 03.12.2024 р. відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № CNL - 202/029/2006 від 27.03.2006 р. Відповідно до Договору відступлення права вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право кредитора. Заявник (Новий кредитор) позбавлений можливості звернутися до органів виконавчої служби з заявою про хід виконання виконавчих проваджень та в подальшому у разі відсутності виконавчих листів на виконанні до суду про видачу їх дублікатів.
На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчих листах № 335/6742/13-ц про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по кредитному договору № CNL-202/029/2006 від 27.03.2006 року в розмірі 171 376 грн. 56 коп., з ТОВ «ОТП Факторинг Україна » на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».
Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив суд розглянути заяву за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заяву про заміну стягувача у виконавчих листах необхідно повернути без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.
Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін, суд не може збирати докази за власною ініціативою. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК України).
Відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.
Вивчивши матеріали справи встановлено, що до вказаної заяви не долучено доказів та будь-яких документів, щодо руху виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 . Заявник ставить питання про заміну стягувача у виконавчих листах, шляхом заміни стягувача його правонаступником, проте до заяви окрім договору про відступлення прав вимоги, додатку до договору, який є неналежної якості, договору факторингу, та витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження, з якого не можливо визначити коли завершено виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 , інших документів щодо руху виконавчого провадження на теперішній час, до матеріалів справи не долучив.
Також, заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчі листи не виконано, не доведено, що стягнення з боржників або хоча б з одного із боржників за виконавчим листом, на даний час не проведено.
Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).
Відповідно до частини 1, п. п. 5,6,7 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення; інші відомості, що вимагаються цим Кодексом, а також заява повинна містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
Відповідно частини 1, 2 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Відповідно до частин 1,2 статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво)та (або)через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
За положеннями ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Слід звернути увагу, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» та підписана представником Федоровим Дмитром Андрійовичем. Останнім на підтвердження повноважень діяти від імені заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» надано довіреність у порядку передоручення від 01.11.2024 року, яка видана на його ім`я зазначеним Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі керівника Романенка Михайла Едуардовича, який діє на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.2 ст.245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з ч.1 ст. 219 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним.
Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на вказані вище обставини, суд дійшов висновку, що заява відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ч.ч.1,2,4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна про заміну стягувача у виконавчих листах у цивільній справі №335/6742/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором-повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов