ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6762/25 Справа № 197/385/25 Суддя у 1-й інстанції - Геря О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Лідовська А.А.

сторони

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Територіальна громада в особі Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Чепурнов Віталій Іванович, на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року, постановлену суддею Геря О.Г. в селищі Широке Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного судового рішення відсутні),

УСТАНОВИВ

У квітні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Територіальна громада в особі Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про усунення від права спадкування та встановлення черговості одержання права на спадкування.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Територіальна громада в особі Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про усунення від права спадкування та встановлення черговості одержання права на спадкування.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Чепурнов В.І. оскаржили ухвалу суду в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі сторона позивача, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції просить її скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду.

При цьому, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не були взяті до уваги відомості викладені у позовній заяві. Звертає увагу на те, що у позовній заяві ОСОБА_2 до Широківського районного суду Дніпропетровської області зазначено, що він є уродженцем міста Кривого Рогу та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, в копії супровідного листа №197/929/15-ц/6789/2015 від 27.08.2015, яким Широківський районний суд Дніпропетровської області надіслав ОСОБА_2 копію заочного рішення по справі №197/929/15-ц зазначена адреса позивача в АДРЕСА_1 . Окрім того, представнику позивача відомо про наявність у відповідача ОСОБА_2 права на інше нерухоме майно у АДРЕСА_2 . Більш того, відмовляючи у відкритті провадження по справі, суд не взяв до уваги, що відповідач ОСОБА_2 є таким, що прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у вигляді будинку АДРЕСА_3 та земельної ділянки, площею 5,4500 га з кадастровим номером 1225881 100:01:033:0071. Вказує, що наявність у відповідача громадянства російської федерації не виключає у нього наявного громадянства України за народженням. Вважає, що рішення суду про відмову у відкритті провадження у справі, з тих підстав, що відповідач є громадянином російської федерації та не має громадянства України, не має зареєстрованого місця проживання та не має майна на території України, прийнято передчасно.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши думку позивача ОСОБА_1 та її представника Чепурнова В.І., які, кожен окремо підтримали доводи і вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, просили скасувати ухвалу суду про відмову у відкритті провадження з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга сторони позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з огляду на таке.

Як встановлено судом відповідач, ОСОБА_2 - є громадянином Російської Федерації, місцем реєстрації вказано: АДРЕСА_4 .

Відмовляючи позивачу у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, виходив з того, що вимоги позивача про усунення від права спадкування та встановлення черговості одержання права на спадкування, не можуть бути предметом розгляду в суді на території України, оскільки такий не є «судом, установленим законом». Позовні вимоги слід пред`являти у відповідний суд за місцем проживання відповідача в іноземній державі.

Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції та погоджується з доводами сторони позивача викладеними в апеляційній скарзі, з огляду на таке.

Стаття 496 Цивільного процесуального кодексу України встановлює процесуальні права та обов`язки іноземних осіб.

Так, іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Іноземні особи мають процесуальні права та обов`язки нарівні з фізичними і юридичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається ЦПК України, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (частина перша статті 497 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.10 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

З позовної заяви встановлено, що спір між сторонами виник щодо спадкового майна, а саме: земельної ділянки площею 5,4500 га та житлового будинку АДРЕСА_3 , які належали спадкодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як слідує з позовної заяви, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 з письмовими заявами про прийняття спадщини до державного нотаріуса Широківської державної нотаріальної контори звернувся внук померлого відповідач по справі ОСОБА_2 та позивач по справі ОСОБА_1 .

Обом спадкоємцям державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтв про прийняття спадщини.

Позивачу відмовлено у зв`язку з відсутністю документів на підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем, а відповідачу, з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, Широківський районний суд Дніпропетровської області 02 грудня 2015 року ухвалив заочне рішення у справі №197/929/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, реєстраційна служба Широківського РУЮ Дніпропетровської області, територіальна громада в особі Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, яким відмовивОСОБА_2 у задоволенні позову.

Відповідно до зазначеного рішення, підставою для відмови у позові стало встановлення судом першої інстанції, що у позивача є законні підстави для отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку зі сплатою встановлених законом податків, спору між спадкоємцями першої черги щодо спадщини не існує, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем першої черги, відповідач, яка є спадкоємицею п`ятої черги, подачею заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідного дідуся права позивача не порушила, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не доведені, не обґрунтовані.

У позовній заяві у зазначеній вище справі №197/929/15-ц зазначено, що позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

У пункті 2 частини першої статті 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

Положеннями статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: 1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону; 2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача; 3) у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України; 4) якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні; 5) якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні; 6) якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання; 7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України; 8) якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України; 9) якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієзатності громадянина України; 10) якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном; 11) якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України; 12) в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

Відповідно до положень ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже, як зазначалось вище, спір між сторонами виник щодо спадкового майна, а саме: земельної ділянки площею 5,4500 га та житлового будинку АДРЕСА_3 , які належали спадкодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та який на час смерті був громадянином України та постійно мешкав за місцем відкриття спадщини в АДРЕСА_3 , а відтак суд першої інстанції дійшов невірного висновку, що позовні вимоги не можуть бути предметом розгляду в суді на території України, а позов слід пред`являти у відповідний суд за місцем проживання відповідача в іноземній державі, оскільки такий висновок суперечить положеннями п.6 статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право».

Підставою для скасування судового рішення суду першої і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі (частина шоста статті 379 ЦПК України).

Колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.367,368,374,379,381,382 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Чепурнов Віталій Іванович задовольнити.

Ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Територіальна громада в особі Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про усунення від права спадкування та встановлення черговості одержання права на спадкуваннянаправити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення виготовлено 05 серпня 2025 року.

Головуючий:

Судді: