Справа № 204/5412/25
Провадження № 2/204/2991/25 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

28 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року у справі відкрито провадження, призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Вказану ухвалу позивач отримав 10.07.2025 року через систему Електронний суд.

17 липня 2025 року представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д): - інформацію, чи видавалась АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ; - докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 12 300,00 грн. та 2 126,00 грн., які 11.10.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 11.10.2021 по 11.11.2021 року; - Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки. - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 11.10.2021 по 11.11.2021 року; - інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Крім того, просить поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів, оскільки вказує, що відповідне клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою не заявлено, так як вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт отримання кредиту. Вказує, що витребування цих доказів є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду заяву, відповідно до якої просить відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки позивачем було пропущено строк звернення до суду із відповідним клопотанням. За змістом виниклих правовідносин щодо надання Відповідачу фінансовою установою кредиту та з огляду на вимоги Глави 48 та параграфу 2 Глави 71 ЦК України, а також вимог Закону України «Про платіжні послуги», беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 81 ЦПК України, під час виконання кредитором своїх зобов`язань по наданню кредитних коштів позичальнику, самим кредитором здійснюються такі дії, які повинні достатньо підтверджуватися договорами в тій формі і в тому змісті, в якому укладено між сторонами договірні правовідносини. Отже, докази про них мають бути вже створеними і саме сторона позивача повинна доводити обставини, на які посилається в позові. За таких обставин вважає, що підстав для з`ясування іншої додаткової інформації, створення нових доказів щодо цього, які раніше не були відомі кредитору і ним не створювались, не вбачається. Оскільки відсутність повної банківської інформації, яку просить витребувати на даний час Позивач, свого часу виникненню спірних правовідносин не перешкодила. До того ж номер платіжної картки Відповідача, відомості про який просить витребувати Позивач, є частково зашифрованим і всіх позначень 16 значного номеру картки не містить. Банківські реквізити позичальника, згідно матеріалів справи є невизначеними. У той же час, наявної у кредитора інформації щодо карткового рахунку позичальника свого часу було достатньо для виникнення спірних правовідносин та здійснення відповідних платіжних операції з переказу кредиту, докази про що вже мають існувати у кредитора згідно вимог Закону України «Про платіжні послуги». Зазначене стосується й інформації щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою. Відтак вважає, що запитувані Позивачем докази, з огляду на характер виниклих кредитних правовідносин в силу зовнішньої форми виконання безготівкового перерахування кредитових коштів, повинні існувати у кредитора на момент виконання договору, й згідно вимог ст. 517 ЦК України повинні бути передані новому кредитору, а тому клопотання про їх витребування слід залишити без розгляду.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої, п`ятої та сьомої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач, звертаючись до суду із клопотанням про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів зазначає, що самостійно отримати докази не може, оскільки дана інформація містить банківську таємницю.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що зазначені представником позивача докази мають значення та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення із заявленим клопотанням.

Враховуючи викладене, неможливість самостійно отримати позивачем необхідні докази, які є банківською таємницею, та враховуючи наявність сумнівів у сторони відповідача в достовірності долучених позивачем копій електронних документів, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування вказаних вище доказів.

З огляду на вищезазначене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати інформацію від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д): - інформацію, чи видавалась АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ; - докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 12 300,00 грн. та 2 126,00 грн., які 11.10.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 11.10.2021 по 11.11.2021 року; - Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки. - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 11.10.2021 по 11.11.2021 року; - інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова