Номер провадження: 22-ц/813/6689/25
Справа №: 495/4522/20
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н. Д.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2025 року,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2025 року заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя вирішено задовольнити частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України, зі змісту якої також вбачається клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

У зв`язку із перевіркою наведених скаржником підстав пропуску строку апеляційного оскарження, 15 липня 2025 року направлено до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області лист щодо надання інформації відносно наявності в матеріалах цивільної справи доказів на підтвердження отримання скаржником ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, із зазначенням дати отримання.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із необхідність витребувати матеріали цивільної справи № 495/4522/20 для вирішення питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

На адресу апеляційного суду надійшов лист Білгород-дністровського районного суду Одеської області згідно якого повідомлено пров відсутність в матеріалах справи інформації щодо дати отримання ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_4 копії рішення суду від 19 березня 2025 року. Окрім того, також повідомлено про відсутність у ОСОБА_1 особистого кабінету в системі «Електронний Суд» в зазначеній справі.

Звертаючись із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 в обґрунтування підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2025 року зазначалося, що копію даного рішення суду останній не отримував та про його існування дізнався випадково, під час сповіщення його колегами про тривалу хворобу його представника, у зв`язку із чим 24 червня 2025 року одержав в системі «Судова влада» інформацію про рух справи та щодо ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення суду.

З огляду на наведені скаржником підстави пропуску строку апеляційного оскарження та їх підтвердження відповідним листом Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області щодо відсутності відомостей в матеріалах справи про дату отримання ОСОБА_1 копії рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого ОСОБА_1 клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Таким чином, форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 354,359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2025 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх право на подання до Одеського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу/письмових пояснень не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов