Справа № 367/5862/25
Провадження №2/367/4616/2025
УХВАЛА

про залишення без руху

04 серпня 2025 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко С.С., до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , АТ "УкрСиббанк", ТОВ "Кей-Колект", ОСОБА_4 , державний реєстратор Київської філії КП Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Гуменюк К.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С., про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.05.2025 року провадження у справі відкрито, її розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, встановлено в статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак дана позовна заява не містить зазначення ціни позову, попри те, що позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду.

В пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону №3674-УІ. Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п`ятою статті 216 ЦК).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається позивачем не вказана ціна позову в залежності від вартості спірного майна, та не надано підтверджуючих документів про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, в залежності від дійсної вартості майна. Квитанція про сплату суми судового збору в розмірі 1211,20 грн. не є належним виконанням вимог ч.4 ст177 ЦПК України з урахуванням приписів ч.2 ЗУ «Про судовий збір».

Крім того, не долучено жодних доказів щодо актуальної вартості майна, витребування якого із чужого незаконного володіння є предметом розгляду даної справи, станом на день звернення до суду з вказаним позовом.

09 березня 2021 року набрав чинності наказ Фонду державного майна України від 12 січня 2021 року №24 "Про внесення змін до Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2021 року за N 239/35861.

Позивач не позбавлений можливості скористатися для визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості Єдиною базою даних звітів про оцінку (https://evaluation.spfu.gov.ua), якою формується електронна довідка про його оціночну вартість (е-Довідка), яка є чинною впродовж 30 календарних днів.

Крім того, позивач може визначити вартість спірного нерухомого майна і іншим шляхом, та має зазначити його в позовній заяві і сплатити судовий збір у визначеному законодавством розмірі.

З огляду на наведене, позивачу слід зазначити у позовній заяві ціну позову в залежності від вартості спірного майна та надати докази на підтвердження спати суми судового збору з урахуванням вартості майна у встановлено законом розмірі згідно з ч.2 ст.2 ЗУ «Про судовий збір».

В той же час, ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Враховуючи, що позивачем пред`явлено позов майнового характеру, при цьому ціну позову не зазначено, доказів щодо дійсної вартості майна суду не надано та в суду відсутня можливість встановлення такої ціни на день подання позову, суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору відповідно до ціни договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки, що з урахуванням приписів ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» складає 15 140,00 грн..

Відтак, позивачу слід доплатити суму судового збору у розмірі 13 928,80 грн..

Недоліки мають бути усунуті шляхом надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в зазначеному розмір і за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Ірпінська міс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0010814; код класифікації доходів бюджету22030101, призначення платежу 101 __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),Ірпінський міський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

За приписами ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко С.С., до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , АТ "УкрСиббанк", ТОВ "Кей-Колект", ОСОБА_4 , державний реєстратор Київської філії КП Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Гуменюк К.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С., про витребування майна з чужого незаконного володіння підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабенко С.С., до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , АТ "УкрСиббанк", ТОВ "Кей-Колект", ОСОБА_4 , державний реєстратор Київської філії КП Вишеньківської сільської ради "Добробут-Гарант" Гуменюк К.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С., про витребування майна з чужого незаконного володіння,- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий