overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/9006/25
Провадження № 2-н/591/2939/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 серпня 2025 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за використану електроенергію в сумі 3538,82 грн.
Керуючись ст.ст. 319, 322, 525, 526, 610, 633, 634 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» м. Суми, вул. Реміснича, 35, код ЄДРПОУ: 41884537, на рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» м. Суми, 242,24 грн. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК СТАРОНАВОДНИЦЬКА», 02098, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 19-а

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ», 04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35, оф. 27/5

предмет і підстави позову - про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 28.07.2025 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.08.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що виявлені недоліки позивачем усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СТАРОНАВОДНИЦЬКА», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування та відкрити провадження у цивільній справі №757/34027/25-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 07 жовтня 2025 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Встановити строк до 07 жовтня 2025 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 07 жовтня 2025 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/24782/24

Провадження № 22-ц/4815/1138/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Курганської Олени Вікторівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2025 року в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Курганської О.В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2025 року, після усунення процесуальних недоліків, які полягали в несплаті судового збору, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Курганської Олени Вікторівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2025 року в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
1Справа № 335/7853/25 2/335/3406/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
11.08.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В позовній заяві адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена - АДРЕСА_1 .
Відповідно до Відповіді № 1659128 від 12.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Таким чином, справа за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, оскільки відповідач зареєстрований на підсудній йому території.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 30, 31, 259-261 ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення

Суддя М.М. Мінаєв
Єдиний унікальний номер 241/773/15-ц
Провадження №6/205/207/25
У Х В А Л А
29 липня 2025 року місто Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючої судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Жуковська Марина Володимирівна, про поворот виконання рішення суду,
Адвокат Жуковська М.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про поворот виконання заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 09.06.2015 року по справі № 241/773/15-ц.
28.07. 2025 року від адвоката Жуковської М.В. надійшла до суду заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява адвоката Жуковської М.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про залишення без розгляду заяви, про поворот виконання заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 09.06.2015 року по справі № 241/773/15-ц, не суперечить вимогам процесуального закону, внаслідок чого суд залишає дану заяву без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Жуковська Марина Володимирівна, про поворот виконання заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 09.06.2015 року по справі № 241/773/15-ц, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 180/1596/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 р. . м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Марганець в особі: Марганецької міської ради про визнання права власності на 1/2 частину будинку за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідачаТериторіальної громади міста Марганець в особі: Марганецької міської ради про визнання права власності на 1/2 частину будинку за набувальною давністю.

Однак, дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, у своїх позовних вимогах, ставить питання про визнання за нею - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , право власності на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю, при цьому оціночну вартість вказаного майна не надає, що унеможливлює суд визначитись із ціною позову та розміром судового збору, який підлягає сплаті при подачі позову до суду.

Враховуючи, що дана заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу (її представнику) строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем (представником) ухвали.

Для усунення виявлених недоліків даної заяви, позивачу необхідно надати до суду:

- оціночну вартість частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 175, ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Марганець в особі: Марганецької міської ради про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали, про залишення заяви без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду:

- оціночну вартість частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 473/3944/24
УХВАЛА

"08" серпня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вознесенської міської ради до Вознесенської районної військової адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про витребування земельної ділянки

встановив

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 19 липня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шаркової Наталі Робертівни призначено судову земельно-технічну експертизу. Проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження по справі було зупинено.

08 серпня 2025 року на адресу суду надійшло письмове клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

За такого, з метою вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив

поновити провадження по цивільній справі за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вознесенської міської ради до Вознесенської районної військової адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про витребування земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 27 серпня 2025 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 308/4481/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту рішення на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду (збитки) у розмірі 250 000,00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду у розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави суму судового збору у розмірі 5 528,00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот двадцять вісім гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.О. Шепетко
У Х В А Л А

31.07.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» в інтересах якого діє Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» Тараненко А.І. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №00-10993326 від 19.01.2024 у розмірі 42249,97 грн., яка складається з 11455 грн. заборгованості за тілом та 30794,97 грн. заборгованості за відсотками, судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Ухвалою від 07.02.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14.02.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_2

28.04.2025 року ухвалою суду відкладено розгляд справи та ухвалено викликати представника позивача та відповідача для дачі особистих пояснень у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд зазначає наступне.

У відповідності п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд зазначає, що розглянути дану справу по суті на підставі наявних у матеріалах письмових даних і доказів неможливо, а тому приходить до висновку про необхідність виклику в наступне судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.00 год. 17.09.2025 року з повідомленням сторін.

Повторно викликати представника позивача та відповідача для дачі особистих пояснень у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3052/25
08 серпня 2025 року с. Овідіополь
Керуючись ст.ст.160,161,167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ________________ Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2025 р.
Дата видачі судового наказу _____. ________________ 2025 року.
Суддя: Кириченко П.Л.