УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 757/1552/21-ц

провадження № 61-6086ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув заяву Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 08 травня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до прокурора першого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних органів Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора Бабенко Наталії Миколаївни про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року у задоволенні позову Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до прокурора першого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних органів Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора Бабенко Н. М. про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 травня 2023року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року у вищевказаній справі відмовлено.

03 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 08 травня 2023 року, яка обґрунтована тим, що суд касаційної інстанції при складанні судового рішення допустив помилку у зазначенні фактичних обставин справи, що встановлені судом. Вважає, що мотиви викладені в ухвалі Верховного Суду від 08 травня 2023 року суперечать статтям 211, 358 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення частини першої статті 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру ? описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описки ? це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать зокрема написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи на його правосудність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 листопада 2023 року, справа № 990/222/23).

Перевіривши доводи вищевказаної заяви про виправлення описки чи арифметичної помилки, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки чи арифметичної помилки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадково під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Зміна суті судового рішення у спосіб виправлення описки не відповідає меті правосуддя у демократичному суспільстві, яка полягає у необхідності забезпечення кожному справедливого та публічного розгляду його справи судом, установленим законом.

Зміст заяви про виправлення описки свідчить про те, що заявник по суті просить змінити висновки, з яких виходив Верховний Суд при прийнятті відповідної ухвали суду. Доводи заяви Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про виправлення описки зводяться до незгоди з ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2023року щодо мотивів відмови у відкритті касаційного провадження.

Тобто, фактично Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича просить змінити зміст судового рішення, що не передбачено нормами ЦПК України.

Ураховуючи викладене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятої ухвали не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 08 травня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до прокурора першого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних органів Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора Бабенко Наталії Миколаївни про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник