ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/769/23
Номер провадження №2-зз/678/4/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

01 серпня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №678/769/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

1. 25 липня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за змістом якої 12 червня 2023 року ухвалою суду забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 - дві земельні ділянки і житловий будинок, які розташовані по АДРЕСА_1 .

28 червня 2023 року заочним рішенням суду позов задоволено і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за борговою розпискою в розмірі 10000,00 доларів США.

31 серпня 2023 року судом видано виконавчий лист і в ході примусового виконання приватним виконавцем передано на реалізацію одну земельну ділянку і житловий будинок й переможцем електронних торгів від 07 липня 2025 року визнано ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у заяві зазначає, що оскільки нерухоме майно, на яке було накладено арешт, в ході примусового виконання судового рішення відчужено третій особі, на її банківський рахунок, як стягувача у виконавчому провадженні в зв`язку із цим надійшли грошові кошти, тому потреба у продовженні заходів забезпечення позову у цій частині відпала.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали суду від 12 червня 2023 року, в частині накладення арешту на одну земельну ділянку та житловий будинок.

2. ОСОБА_1 до суду не з`явилася, у заяві про скасування заходів забезпечення позову просить таку розглядати у її відсутність.

3. ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена у відповідності до вимог ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

4. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

5. Як зазначено у ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1). Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч. 2). За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4). Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч. 5). У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7). Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч. 8). У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9). У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10).

6. За змістом даних норм процесуального закону скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі.

7. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

8. Тобто, суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

9. Так, 12 червня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, а також заява про забезпечення позову.

12 червня 2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/769/23, провадження №2-з-678-11/23) заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено і в порядку забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0035, площею 0,0652 га, надану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 230);

земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0034, площею 0,2500 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 230);

житловий будинок, загальною площею 74,3 кв.м. з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 230).

10. 28 червня 2023 року заочним рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/769/23, провадження №2-678-250/23), яке набрало законної сили 28 липня 2023 року, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою позов задоволено і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10000,00 доларів США у рахунок погашення боргу за розпискою від 20 червня 2018 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 4192,80 грн.

11. 31 серпня 2023 року ОСОБА_1 отримала рішення суду та виконавчий лист.

12. 14 липня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. при примусовому виконанні виконавчого листа №678/769/23, виданого 31 серпня 2023 року Летичівським районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 10000,00 доларів США у рахунок погашення боргу за розпискою від 20 червня 2018 року, складено акт про проведені прилюдні (електронні) торги у виконавчому провадженні №72744371.

За змістом акту про проведені прилюдні (електронні) торги відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 07 липня 2025 року №641593 ДП «СЕТАМ» 07 липня 2025 року проведено електронні торги з реалізації майна:

житлового будинку, загальна площа - 74,3 кв.м., житлова площа 50,3 кв.м., з господарськими будівлями, адреса: АДРЕСА_1 , РНОНМ 230;

земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0034, площею 0,25 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, адреса: АДРЕСА_1 , РНОНМ НОМЕР_2 .

Переможцем визнано ОСОБА_3 , яка проживає: АДРЕСА_2 .

Майно придбане за сумою 219053,00 грн.

Переможцем сплачено усю ціну лоту.

Даний акт є підставою для видачі відповідними органами і отримання ОСОБА_3 свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та державної реєстрації права власності в порядку, встановленому чинним законодавством України.

13. Отже, із матеріалів справи випливає, що під час примусового виконання заочного рішення суду від 28 червня 2023 року, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , приватним виконавцем на прилюдних торгах 07 липня 2025 року було реалізовано належну ОСОБА_2 одну земельну ділянку і житловий будинок, на які ухвалою суду про забезпечення позову від 12 червня 2023 року було накладено арешт, й переможцем визнано ОСОБА_3 .

14. Таким чином, нерухоме майно, на яке було накладено арешт, в ході примусового виконання судового рішення відчужено третій особі, ОСОБА_1 стверджує, що на її банківський рахунок, як стягувача у виконавчому провадженні в зв`язку із цим надійшли грошові кошти, тому суд погоджується із її аргументами, що потреба у продовженні заходів забезпечення позову у цій частині дійсно відпала, тому накладений арешт на одну земельну ділянку і житловий будинок дійсно необхідно скасувати.

15. За цих обставин заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити та частково скасувати вжиті ухвалою суду від 12 червня 2023 року заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 1-2, 158, 247, 258-261, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2023 року у цивільній справі №678/769/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, в частині накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0034, площею 0,2500 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 230) та житловий будинок, загальною площею 74,3 кв.м., з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 230).

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 01 серпня 2025 року.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.