Справа № 203/5085/25
Провадження № 6/0203/160/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

04 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні № 6/0203/160/2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ», за зміненою підсудністю у відповідності до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно розпорядженню Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 внаслідок припинення роботи Іллічівським районним судом м. Маріуполя з об`єктивних причин неможливості здійснення ним правосуддя в умовах воєнного стану, який наразі триває, звернулося до Центрального районного суду міста Дніпра, зазначивши заінтересованими особами: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Лайт Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіна Вадима Вікторовича, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 92774, вчиненоо приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Лайт Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ», з підстав того, що 31 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Лайт Фінанс» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» укладено договір про відступлення прав вимоги №20230131, відповідно до якого ТОВ «ФК «Лайт Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 16259 від 29 серпня 2019 року. В подальшому, 06 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» та останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 16259 від 29 серпня 2019 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв або клопотань від них не надходило, з огляду на що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін на підставі доказів, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Ігоровичем від 31 березня 2021 року відкрите виконавче провадження № 64998233 з примусового виконання напису № 92774 від 17 листопада 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 16259 від 29 серпня 2019 року в розмірі 14 606,25 грн. (а.с. 5).

Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 20230131 від 31 січня 2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «Лайт Фінанс» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» останнє відступило ТОВ «ФК «Лайт Фінанс» і останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 16259 від 29 серпня 2019 року (а.с. 7-9).

Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 20230206 від 06 лютого 2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» останнє відступило ТОВ «ЄАПБ» і останнє набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 16259 від 29 серпня 2019 року (а.с. 10-14).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке невиконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Суд, дослідивши письмові матеріали, надані до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, встановив, що у своїй заяві представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилається на договір про відступлення права вимоги № 20230131 від 31 січня 2025 року, згідно з яким ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «Лайт Фінанс», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 16259 від 29 серпня 2019 року. А відповідно до договору про відступлення права вимоги № 20230206 від 06 лютого 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 16259 від 29 серпня 2019 року.

Відповідно до долученого заявником договору відступлення права вимоги № 20230131 від 31 січня 2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «Лайт Фінанс» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та договору відступлення права вимоги № 20230206 від 06 лютого 2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», первісні кредитори відступають шляхом продажу новим кредиторам належні первісним кредиторам права вимоги, а нові кредитори набувають у обсязі та на умовах, визначених цими договорами, права вимоги первісних кредиторів до боржників зазначених у реєстрі Боржників. Нові кредитори сплачують первісному кредитору за права вимоги грошові кошти Ціна Договору в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Відтак, консенсуальні характери договорів про відступлення права вимоги № 20230131 та № 20230206 вказують на необхідність підтвердження подальшого виникнення прав і обов`язків сторін за договором, підписаним Реєстром боржників за формою, згідно з додатком 1, 3 до договору та сплатою коштів у розмірі Ціни договору, що має бути підтверджено платіжним дорученням. Разом із тим, представником заявника не долучено доказів перерахування платежів за вищезазначиними договорами.

Так, заявником не надано доказів, які містять відомості про сплату новими кредиторами за права вимоги грошові кошти Ціна Договору, первісним кредиторам, в порядку та на умовах, передбачених договорами про відступлення права вимоги № 20230131 та № 20230206.

Відтак, зі змісту заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником та доданих до неї додатків неможливо встановити факт відступлення права вимоги.

Отже, з аналізу викладеного, судом встановлено, що заявником не надано суду належних та допустимих доказів того, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 16259 від 29 серпня 2019 року, оскільки надані до суду письмові докази не містять достатніх та переконливих відомостей про те, що попередні кредитори передали ТОВ «ФК «ЄАПБ» за вказаним вище договором право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

З урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони у виконавчому провадженні із ТОВ «Центр фінансових рішень» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 211, 247, 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження, про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко