Справа № 545/1053/25
Провадження № 2/615/356/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2025 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Логвінова А.О.,
за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 545/1053/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс»
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Стислий зміст (виклад) позовних вимог.
12 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс»(далі по тексту - позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс») звернулось до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 31.180.0519.ФО_К від 11 травня 2019 року у розмірі 47 215,49 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 травня 2019 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 31.180.0519.ФО_К, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 29 896,91 грн на споживчі потреби із терміном користування до 11 травня 2022 року.
31 травня 2021 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги в тому числі до відповідача за кредитним договором № 31.180.0519.ФО_К на загальну суму 47 215,49 грн.
Станом на 31 березня 2021 року відповідно до реєстру прав вимоги загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 31.180.0519.ФО_К від 11 травня 2019 року становить 47 215,49 грн, з яких: тіло кредиту 27 404,32 грн; 4,58 грн відсотки; 893,92 грн комісія за обслуговування кредиту прострочена на день подання позовної заяви; 16 984,48 грн прострочена комісія за обслуговування кредиту; 1 928,19 грн штрафи, пеня.
Стислий зміст (виклад) заяв по суті справи.
Заяви по суті справи від сторін не надходили.
Аргументи (позиції) учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, у якому позов підтримав та просить розглядати справу за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс». Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Так, ухвала про відкриття провадження у справі, судові повістки направлялись за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а також за адресою, що була зазначена у кредитному договорі, однак були повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також, відповідач повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Рух справи.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13 березня 2025 року матеріали цивільної справи передані на розгляд за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 28 травня 2025 року позовну заяву направлено за підсудністю до Валківського районного суду Харківської області.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 24 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
11 травня 2019 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 31.180.0519.ФО_К (надалі кредитний договір) (а.с. 9 зворот 10).
За умовами кредитного договору, банк на умовах цього договору надає позичальнику кредит у сумі 29 896, 91 грн, із терміном користування до 11 травня 2022 року (день остаточного повернення кредиту), а позичальник зобов?язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим договором та правилами, а також виконати інші умови цього договору. Цільове призначення (мета) кредиту - споживчі потреби.
За користування кредитом позичальник сплачує: проценти за користування кредитом - щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 0.01% (нуль цілих і один сотих процента) річних; комісію за надання кредиту - одноразово, не пізніше дня отримання кредиту, в розмірі 0.00% (нуль процентів) від суми кредиту. зазначеної в п. 1.1 цього договору; комісію за обслуговування кредиту - щомісячно, в розмірі 2,99% (дві цілих і дев?яносто дев?ять сотих процента) від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів.
Підписанням цього договору Позичальник підтверджує своє розуміння, згоду та приєднання до Правил, які є невід?ємною частиною цього договору, що оприлюднені на Офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.ua,
Надання кредиту здійснюється, протягом 1 (одного) робочого дня від дати укладення цього договору, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 в банку, код банку 322539, з подальшим частковим перерахуванням на поточний рахунок НОМЕР_2 (ПрАТ «СК «Юнівес») у сумі 896,91 (вісімсот дев?яносто шість гривень 91 копійка) на сплату страхового платежу за договором добровільного страхування від нещасних випадків згідно із п. 2.10 цього договору та договором страхування, за умови сплати Позичальником комісій (у разі наявності), встановлених п. 1.4.2 цього договору.
Для погашення кредиту, комісії за обслуговування кредиту та нарахованих процентів позичальником щомісячно до 10 (включно) число кожного місяця протягом строку дії цього договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього договору, здійснюється внесення коштів в сумі 1 724,92 (одна тисяча сімсот двадцять чотири гривні 92 копійки) (далі - платіж) на поточний рахунок, вказаний в п. 2.2 цього договору.
Відповідно до п. 2.12. кредитного договору, сторони дійшли згоди, що у випадку порушення позичальником однією або декількох умов цього пункту, а також пп. 2.10., 2.11., 2.13. цього договору, у тому числі несвоєчасної сплати страхового платежу за договорами страхування, що визначені у п. 2.10. цього договору, позичальник сплачує банку штраф за кожен випадок такого порушення, у розмірі 200,00 грн.
Згідно виписки по особовому рахунку за період з 11 травня 2019 року по 31 березня 2021 року, на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_3 11 травня 2019 року зараховані кошти у розмірі 29 896,91 грн, де у призначені зазначено видача кредиту ОСОБА_1 по кредитному договору № 31.180.0519.ФО_К (а.с. 19 зворот 40).
31 березня 2021 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» набуло права грошової вимоги в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 31.180.0519.ФО_К, що підтверджується також копією акта прийому-передачі прав вимоги до договору факторингу № 31/03-2021 від 31 березня 2021 року та копією реєстру прав вимоги станом на кінець 31 березня 2021 року, що є додатком № 1 до договору факторингу № 31/03-2021 від 31 березня 2021 року (а.с. 43-49).
У позовній заяві міститься розрахунок заборгованості, відповідно до якого станом на 31 березня 2021 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 215,49 грн, з яких: 11 618,53 грн заборгованість по тілу кредиту прострочена на день подання позовної заяви; 15 785,79 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0,10 грн проценти за кредитом прострочені на день подання позовної заяви; 4,48 грн прострочені проценти за кредитом; 893,92 грн комісія за обслуговування кредиту прострочена на день подання позовної заяви; 16 984,48 грн прострочена комісія за обслуговування кредиту; 1 928,19 грн штраф.
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.
За змістом статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
З аналізу долучених до матеріалів справи доказів підтверджений факт відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 Акціонерним товариством «Юнекс Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс».
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
У позовній заяві міститься розрахунок заборгованості, відповідно до якого станом на 31 березня 2021 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 215,49 грн, з яких: 11 618,53 грн заборгованість по тілу кредиту прострочена на день подання позовної заяви; 15 785,79 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0,10 грн проценти за кредитом прострочені на день подання позовної заяви; 4,48 грн прострочені проценти за кредитом; 893,92 грн комісія за обслуговування кредиту прострочена на день подання позовної заяви; 16 984,48 грн прострочена комісія за обслуговування кредиту; 1 928,19 грн штраф.
На час розгляду справи судом відповідач не надав даних, що свідчать про добровільне погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку.
За таких обставин, заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача за кредитним договором № 31.180.0519.ФО_К від 11 травня 2019 року тіла кредиту у розмірі 27 404,32 грн, відсотків у розмірі 4,58 грн та суми штрафу у розмірі 1 928,19 грн, які виникли станом на 31 березня 2021 року підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача комісії, суд зазначає наступне.
За умовами кредитного договору № 31.180.0519.ФО_К від 11 травня 2019 року, за користування кредитом позичальник в тому числі сплачує:
- комісію за надання кредиту - одноразово, не пізніше дня отримання кредиту, в розмірі 0.00% (нуль процентів) від суми кредиту. зазначеної в п. 1.1 цього договору;
- комісію за обслуговування кредиту - щомісячно, в розмірі 2,99% (дві цілих і дев?яносто дев?ять сотих процента) від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів.
Згідно графіку погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за кредитним договором, що є додатком до кредитного договору № 31.180.0519.ФО_К від 11 травня 2019 року, даний графік передбачає сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту (а.с. 10 зворот 11).
Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 11 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування»).
Тобто, споживчим є будь-який кредит наданий споживачу для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит (частини перша та друга статті 11 Закону України «Про споживче кредитування»).
Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (частина п`ята статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Необхідність внесення плати за додаткові, супутні послуги банку, пов`язанні з розрахунково-касовим обслуговуванням, передбачена в розділі 4 «Графік платежів/розрахунок загальної вартості кредиту для клієнта та реальної процентної ставки» кредитного договору (колонка 8 графіка). Розмір комісії за розрахунково-касове обслуговування складає 18 вересня 2019 по 18 грудня 2020 року - 4 336,07 грн; з 18 січня 2021 по 18 березня 2022 року - 3 613,39 грн; з 18 квітня 2022 по 18 червня 2023 року - 2 168,03 грн; з 18 липня 2023 по 18 вересня 2024 року - 1 336,95 грн.
При цьому в кредитних договорах не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).
Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
З урахуванням встановлених вище обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача комісії за обслуговування кредиту задоволенню не підлягають.
З огляду на викладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 31.180.0519.ФО_К від 11 травня 2019 рокуу розмірі 29 337,09 грн, з яких 27 404,32 грн заборгованість по тілу кредиту; 4,58 грн заборгованість за відсотками; 1 928,19 грн штраф.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено 2 422,40 грн судового збору за подання позову (позов подано через систему «Електронний Суд»), що підтверджується платіжною інструкцією № 2039 від 11 березня 2025 року (а.с. 9).
Приймаючи до уваги, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 505,14 грн (29 337,09 / 47 215,49 х 2 422,40 = 1 505,14).
Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Процесуальний закон визначає критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) та у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі № 357/8277/19 (провадження № 14-65цс22).
У вказаних постановах Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.
В обґрунтування розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн до матеріалів справи надано копії наступних документів: договір про надання правової допомоги від 03 лютого 2025 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «Немесіда» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (а.с. 52-54); копією ордеру на надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» адвокатом Кумко Оксаною Дмитрівною, що виданий Адвокатським об`єднанням «Немесіда» (а.с. 55, 99 зворот); акт наданих послуг, відповідно до якого вартість правової допомоги щодо захисту прав та інтересів під час правовідносин з боржником ОСОБА_1 становить 6 000,00 грн (а.с. 56 зворот); платіжна інструкція № 2040 від 11 березня 2025 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» здійснило перерахунок АО «Немесіда» грошових коштів у розмірі 6 000,00 грн у якості оплати за надану правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги від 03 лютого 2025 року (а.с. 57).
Відповідач будь-яких клопотань щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу або незгоди з розміром таких витрат не надала.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що позов підлягає частковому задоволенню, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 728,06 грн (29 337,09/47 215,49 х 6 000 = 3 728,06).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 133, 137, 141, 259, 264-265, 268, 273, 280-284, 289, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заборгованість за договором № 31.180.0519.ФО_К від 11 травня 2019 року у розмірі 29 337 (двадцять дев`ять тисяч триста тридцять сім) грн 09 коп, з яких: 27 404 (двадцять сім тисяч чотириста чотири) грн 32 коп заборгованість по тілу кредиту; 4 (чотири) грн 58 коп заборгованість по відсоткам; 1 928 (одна тисяча дев`ятсот двадцять вісім) грн 19 коп штраф.
У задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 505 (одна тисяча п`ятсот п`ять) грн 14 коп, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 728 (три тисячі сімсот двадцять вісім) грн 06 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 12 серпня 2025 року.
Суддя А.О. Логвінов