Справа № 628/957/16
Провадження № 6/646/142/2025
У Х В А Л А

07.08.25 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Серпутько Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Соболь Ю.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» в особі представника Горобей Руслани Геннадіївни, первісний стягувач: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» - адвоката Горобей Р.Г. в якій остання просить - замінити вибулого Стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на процесуального правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, офіс 503) у виконавчому провадженні №55834226, щодо виконання рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі №628/957/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» суму боргу, процентів нарахованих за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 липня 2008 року в розмірі 12948,55 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 13766,85 грн.

В обгрунтування заяви представник заявника Горобей Р. Г. зазначила, що 13 березня 2017 року рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі № 628/957/16-ц задоволено позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені відповідно до якого позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму боргу, процентів нарахованих за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02 липня 2008 року у розмірі 12948,55 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 13766,85 гривень.

26 лютого 2025 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 286 та договір про відступлення прав вимоги № 1 за договорами іпотеки до договору факторингу № 286 від 26 лютого 2025 року, відповідно до яких до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги, у тому числі, за договором про надання кредиту № від 02 липня 2008 року, укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_2 із усіма змінами і доповненнями, укладеним між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , та договором поруки № П/ від 02 липня 2008 року, укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_1 , договір поруки № П//1, укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_3 , договором поруки № П//2 від 02 липня 2008 року, укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_4 .

Представниця заявника наголошує, що на момент подання даної заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, право вимоги за договором про надання кредиту № від 02 липня 2008 року та договором поруки № П/ від 02 липня 2008 року, договором поруки № П//1 від 02 липня 2008 року, договором поруки № П//2 від 02 липня 2008 року перейшло від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

На примусовому виконанні у державного виконавця Міжрайонного відділу виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Бугайцова Олексія Миколайовича перебуває виконавче провадження №55834226, щодо виконання рішення від 13.03.2017 року у справі №628/957/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 30.07.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Горобей Р.Г. про заміну сторони у виконавчому провадженні було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 07.80.2025 о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу без їхньої участі за наявними у справі доказами.

Стягувач у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, клопотань суду не надав.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, клопотань суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників, розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності та, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, ціна позову 12948,55 доларів США, що станом на 29 лютого 2016 року складає 350315,11 гривень, заборгованість по кредиту та процентам та 13766,85 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку суму боргу, процентів нарахованих за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02 липня 2008 року в розмірі 12948,55 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 13766,85 гривень.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку суму боргу, процентів нарахованих за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02 липня 2008 року в розмірі 12948,55 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 13766,85 гривень.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в солідарному порядку суму боргу, процентів нарахованих за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02 липня 2008 року в розмірі 12948,55 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 13766,85 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 5461,23 гривні, в рівних частках з кожного по 1365,31 гривень.

26 лютого 2025 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Украфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 286.

Відповідно до пункту 2.1. договору факторингу № 286 від 26 лютого 2025 року фактор надає клієнту фінансову послугу факторингу відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 4.1 договору факторингу № 286 від 26 лютого 2025 року право власності на право вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлення прав вимог у фактора виникає з моменту підписання акту приймання-передачі права вимоги.

Згідно із пунктом 12.1 договору факторингу № 286 від 26 лютого 2025 року цей договір, додатки до нього та інші документи, зазначені в цьому договорі, становлять цілісний договір.

Із змісту акту приймання-передачі права вимоги до договору факторингу № 286 від 26 лютого 2025 року встановлено, що клієнт передав (відступив) фактору права вимоги, а фактор прийняв права вимоги в обсязі та на умовах, визначених договором та реєстром боржників від 26 лютого 2025 року, що є додатком до договору факторингу № 286 від 26 лютого 2025 року.

04 березня 2025 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір про відступлення прав вимоги № 1 за договорами іпотеки до договору факторингу № 286 від 26 лютого 2025 року.

Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 1 за договорами іпотеки до договору факторингу № 286 від 26 лютого 2025 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшло, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 0.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Заміна кредитора спричиняє вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження та відбувається її заміна належним кредитором за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 122-цс13 від 20.11.2013.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Крім того, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Глоба проти України» №15729/07 від 5 липня 2012 року вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції серед іншого (inter alia) захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній із сторін. Відповідно виконанню судових рішень не можна перешкоджати, відмовляючи у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

На підставі викладеного, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором, а також вибуттям стягувача, суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» в особі представника Горобей Руслани Геннадіївни, первісний стягувач: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на процесуального правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, офіс 503) у виконавчому провадженні №55834226, щодо виконання рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі №628/957/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» суму боргу, процентів нарахованих за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 липня 2008 року в розмірі 12948 (дванадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім) доларів США 55 центів та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 13766 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят шість) гривень 85 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 261, ст. 354 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Є. Серпутько