Провадження № 2/686/1972/25
11 серпня 2025 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, , -
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. В якості обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, щт 12.06.2024 року з вини ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Hyundai IX35» н.з. НОМЕР_1 сталася ДТП внаслідок якої був пошкоджений належний йому транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado» н.з. НОМЕР_2 . За результатами проведеної транспортно-товарознавчої експертизи розмір матеріального збитку пов`язаного із пошкодженням належного йому автомобіля становить 565733,46 гривень в тому числі втрата товарного виду 26 596,96 гривень. Оскільки цивільна-правова відповідальність ОСОБА_2 , як власника наземного транспортного засобу не була застрахована МТСБ України за його заявою здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 160 000,00 гривень. За таких обставин просив стягнути з відповідача на свою користь 405 733,46 гривень. як різницю між оціненим розміром матеріальної шкоди та виплаченою сумою страхового відшкодування.
У поданому відзиві відповідач позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. В якості заперечень проти позовних вимог зокрема послався на те, що висновки транспортно-товарознавчої експертизи від 16.07.2024 року № 54/24, проведеної на замовлення позивача стосовно розміру матеріальної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки такий розмір шкоди був визначений без урахування того, що такий транспортний засіб раніше вже піддавався ремонту, а отже не міг бути застосований нульовий коефіцієнт фізичного зносу цього транспортного засобу.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Приписами ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Також суд звертає свою увагу на те, що відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст.78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Так, на підтвердження розміру спричиненої внаслідок ДТП матеріальної шкоди, позивачем представлено висновок транспортно-товарознавчої експертизи №50/24 віл 16.072024 року.
Відповідач у поданому відзиві визначений розмір матеріальної шкоди фактично не визнав та заперечував проти результатів проведеної на замовлення позивача транспортно-товарознавчої експертизи. Разом з цим належних і допустимих доказів (відповідних висновків експертиз) які б спростовували визначений розмір матеріальної шкоди відповідачем суду не надано.
З огляду на викладене, враховуючи приписи ст.81 ЦПК України щодо обов`язку сторони доводити обставини, на які вона посилається в якості обґрунтування своїх вимог або заперечень, а також самостійного надання суду відповідних доказів, реалізуючи приписи ст.12 ЦПК України, суд, з метою сприяння учасникам процесу у реалізації їх прав, вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право надати суду висновок транспортно-товарознавчої експертизи, щодо визначення розміру матеріального збитку внаслідок пошкодження належного позивачу транспортного засобу у зв`язку із ДТП, або право заявити перед судом відповідне клопотання про призначення такої експертизи.
При цьому суд роз`яснює, що у випадку не вчинення відповідних дій, вказане може бути підставою для ухвалення рішення про недоведеність певних обставин у справі.
Керуючись ст.ст.12, 81Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 його право подати до суду висновок експерта за результатами транспортно-товарознавчої експертизи, щодо визначення розміру матеріального збитку внаслідок пошкодження належного позивачу транспортного засобу у зв`язку із ДТП, або право заявити перед судом відповідне клопотання про призначення такої експертизи.
Розгляд справи відкласти на 14-00 голину 02.10.2025 рік.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя