ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2025 року

м. Харків

справа № 638/2176/25

провадження № 22-ц/818/3093/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Гєрцика Р.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря: Смелянець К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Шевченківський районний центр комплексування та соціального захисту м. Харкова, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 березня 2025 року, постановлене під головуванням судді Малахової О.В., -

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісті при виконанні бойового завдання під час агресії Російської Федерації, в районі населеного пункту Дар`їно, Курської області, 21.12.2024 року.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 березня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вказує, суд першої інстанції не дослідив і не надав належну оцінку наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному та неупередженому розгляду справи, а тому рішення суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин, суд першої інстанції виходив з того, що заявниками не надано належних доказів, які б у своїй сукупності беззаперечно підтверджували факт родинних відносин між заявниками та ОСОБА_5 .

Проте такі висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту визнання права позивач, в силу ст. 12 ЦПК України, зобов`язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі з 18.04.1980 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Заявники та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 2010 року були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями паспортів. А з 2010 року вони зареєстровані разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні від 03.02.2025 року.

З копії паспорта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що він народився в с. Хороль Приморського краю Російської Федерації.

З довідки, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 25 червня 1999 року батькові призовника - ОСОБА_1 вбачається, що його син ОСОБА_5 , 1981 року народження, призваний на строкову службу до ЗСУ. (а.с.50)

Згідно з довідкою міського відділу реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції №23320813 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 10.09.2004 року уклали шлюб, після реєстрації якого ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7 .

З копій свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З копії сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 418 від 21.01.2025, яке направлено ОСОБА_1 за адресою реєстрації, вбачається, що його син - молодший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісти під час виконання бойового завдання під час агресії Російської Федерації в районі н.п. Дар`їно, Курської області, 21.12.2024 року.

Як на підставу заявлених вимог, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилались на те, що вони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначили, що їх син проходив службу в лавах ЗСУ на посаді стрільця 3 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 3 штурмової спеціалізованої роти Шквал в/ч № НОМЕР_2 . 21.01.2025 року отримали сповіщення сім`ї № 418 від ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що їх син зник без вісті при виконанні бойового завдання під час агресії Російської Федерації в районі н.п. Дар`їно, Курської області, 21.12.2024 року. Проте звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_5 з приводу оформлення необхідних документів та виплат, у зв`язку зі зникненням сина, не надали докази перебування в родинних відносинах, оскільки відсутнє свідоцтво про народження - ОСОБА_5 . Актовий запис про народження ОСОБА_5 вчинений на території Російської Федерації, а тому отримати відомості з актового запису та дублікат свідоцтва про народження є неможливим. У зв`язку з цим просили встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник без вісті при виконанні бойового завдання під час агресії Російської Федерації в районі н.п. Дар`їно, Курської області, 21.12.2024 року.

Згідно ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1-4 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У частині першій статті 315 ЦПК України наведено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядаються судом. Хоча за змістом частини другої цієї статті зазначений перелік не є вичерпним, проте у судовому порядку можуть бути встановлені тільки ті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб (якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення).

Таким чином, факти, що мають юридичне значення це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З копії сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 418 від 21.01.2025 року, яке направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вбачається, що його син - молодший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісти під час виконання бойового завдання під час агресії Російської Федерації в районі населеного пункту Дар`їно, Курської області,21.12.2024 року.

Проте у зв`язку з відсутністю свідоцтва про народження ОСОБА_5 , довести, що заявники є його батьками, неможливо.

Отримати повторне свідоцтво також немає можливості, оскільки актовий запис вчинено на території Російської Федерації.

Разом з тим встановлення факту родинних відносин необхідно заявникам для оформлення відповідних виплат у зв`язку із зникненням сина без вісті під час виконання бойового завдання.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Наявні у справі докази та фактичні обставини підтверджують, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісті при виконанні бойового завдання в районі населеного пункту Дар`їно, Курської області, Російської Федерації21.12.2024 року.

Дружина ОСОБА_5 ОСОБА_3 підтримала доводи заявників.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні заяви, суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини по справі та помилково дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення зазначених фактів.

Колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин.

У зв`язку з вищезазначеним апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вимог заяви.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 березня 2025 року скасувати та ухвалити нове.

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісті при виконанні бойового завдання під час агресії Російської Федерації, в районі населеного пункту Дар`їно, Курської області, 21.12.2024 року.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Р.В. Гєрцик

Ю.М. Мальований

Повний текст судового рішення виготовлено 05.08.2025 року.