справа № 619/4381/25
провадження № 2/619/1939/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., ознайомившись із клопотанням про витребування доказів відповідача ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.08.2025 позовну заяву прийнято до провадження судді за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, щодо належності відповідачу банківської картки та зарахування на неї певної суми грошових коштів від позикодавця у вказаний проміжок часу.

05.08.2025 ОСОБА_1 через Електронний суд подано відзив на позов, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову ТОВ «Бізнес Позика» повністю, вважаючи такі вимоги необгрунтованими, а також клопотав про витребування від позивача ТОВ «Бізнес Позика» докази, які підтверджують факт: ідентифікації позичальника та погодження на умови договору.

Клопотаня обгрунтоване тим, що позивач не надав доказів фактичного перерахування коштів на рахунок відповідача. Також позивач не надав жодних документів, які б підтверджували: як саме відбувалася ідентифікація відповідача на сайті товарства; чи мав відповідач реальний доступ до картки та телефону та чи отримував він повідомлення щодо кредиту, умови договору є несправедливими та кабальними, а також те, що договір міг бути підписаний сторонньою особою.

У зв`язку з цим просив суд витребувати від позивача доказию

Дослідивши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ. Відповідачем не надано доказів самостійного направлення запитів до ТОВ «Бізнес Позика» з метою отримання інформації та отримання відмови, або будь-якого іншого листування, щодо виниклих правовідносин.

Позивачем ТОВ «Бізнес Позика» надано до суду низку доказів, зокрема візуальну форму послідовності дій клієнта, що зафіксована в інформаційно-телекомунікаційній системі на сайті товариства та анкету клієнта, що є витягом з ІТС позичальника, в якій вказані усі персональні дані відповідача.

З урахуванням наведеного, а також того, що відповідач не просить витребувати будь-які конкретні документи або докази, на підставі яких суд встановить наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і матимуть значення для вирішення даної цивільної справи, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 96, 260, 261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Овсянніков