Провадження № 2/742/952/25
Єдиний унікальний № 742/1433/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 21 серпня 2010 року між ними був зареєстрований шлюб у виконкомі Дідовецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області. Від подружнього сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, спільне подружнє життя припинено з вересня місяця 2023 року і на примирення позивач не згоден.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте згідно з адресованою до суду письмовою заявою заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розлученні, просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, проте згідно з адресованою до суду письмовою заявою просить справу розглядати без її участі. Заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

з Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21 серпня 2010 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрований 21 серпня 2010 року у виконкомі Дідовецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за №04.

У відповідності до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10 вересня 2011 року вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З наведених у позові позивачем обставин вбачається, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Враховуючи вищевикладене, оскільки про своє бажання змінити прізвище відповідачка не заявила, тому суд вважає за можливе залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_5 ».

За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.2, 12, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 21 серпня 2010 року у виконкомі Дідовецької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , актовий запис №04.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « ОСОБА_5 ».

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО