Справа № 752/6157/25
Провадження № 2/752/4967/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря - Зінченка Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просив стягнути з відповідача суму грошових коштів, а саме:

- заборгованість з постачання теплової енергії за період з листопада 2022 року по січень 2025 року у розмірі 14524,44 грн.;

- заборгованість з постачання гарячої води за період з травня 2024 року по січень 2025 року у розмірі 154,38 грн.;

- заборгованість з постачання гарячої води за період з травня 2024 року по січень 2025 року у розмірі 1830,17 грн.;

- суму судового збору 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

31 березня 2025 року до суду надійшов відзив на позову заяву відповідача в якій просить закрити провадження у справі 752/6157/25, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

У відзиві посилається на те, що 18 березня 2025 року вона отримала ухвалу про відкриття провадження у справі. 29 березня 2025 року вона здійснила наступні платежі на рахунки ТОВ "Теплопостачсервіс" для погашення заборгованості, що є предметом цього спору , а саме )1898,94 грн . плати за абонентське обслуговування, 218,12 грн. за гаряче водопостачання та 15225,13 грн. централізоване опалення. Таким чином, вважає, що погасила свою заборгованість перед ТОВ "Теплопостачсервіс", і предмет спору та сам спір є відсутніми.

03 квітня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому позивач просить задовольнити вимоги в частині стягнення з відповідача повної суми судових витрат, а саме судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Зазначає, що після пред`явлення позову про стягненя заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідачем було визнано та сплачено заборгованість з постачання теплової енергії, гарячої води та абонентського обслуговування по квартирі АДРЕСА_1 . Однак не сплаченою залишилась сума судових витрат (ставка судового збору), що сплачена позивачем і підлягає стягненню звВідповідача яка, становить 3 028,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 конкретизовано висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке.

Таким чином, сплата відповідачем заборгованості під час знаходження справи в провадженні суду, свідчить про те, що між сторонами відсутній спір, а тому є визначені процесуальним законом підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Як встановлено судом, 09 липня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат у справі.

Відповідач після пред`явлення позову в добровільному порядку сплатила суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Згідно поданої представника позивача заяви вбачається, що спір між сторонам на момент розгляду справи відсутній в зв`язку з добровільним задоволенням відповідачем пред`явлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, в даному випадку, підлягає застосуванню положення ч.3 ст.142 ЦПК України і сплачена позивачем сума судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі оскільки позивач не підтримує позовних вимог в зв`язку з їх задоволенням відповідачем після пред`явлення позову.

Виходячи з цього, керуючись ст. ст. 13, 15, 49, 133, 141, 142, ст.255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачсервіс" /, адреса: м. Київ, вул. Кішки Самійла, 7А, прим. 65,66) / - 3 028, 00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Машкевич