1Справа № 335/3187/25 2/335/1886/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши клопотання судового експерта УСТИНЕНКО О. по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа патентний повірений ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів про передання майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки,
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа патентний повірений ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів про передання майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки.
Ухвалою судді від 14.04.2025 відкрито провадження у вищезазначеній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
24.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Яценко Д.В. надійшов відзив на позовну заяву .
28.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»-Пастернак А.В. надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою 09.05.2025 клопотання представника відповідача-адвоката Яценка Дмитра Валерійовича - задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження по справі, відкладено розгляд справи на 04.06.2025 на 11 год. 00 хв.
15.05.2025 від представника позивача-адвоката Гришко І.І. надійшли письмові заперечення.
Ухвалою від 04.06.2025 клопотання представника позивача - адвоката Гришко Івана Івановича про витребування доказів задоволено. Витребувано у відповідача-1 ОСОБА_2 наступні документи: оригінали договору про передачу (відчуження) майнових прав на торговельні марки №20/23-1 від 18.04.2023 (Договір 1), договору про передачу (відчуження) майнових прав на торговельну марку №20/23-2 від 18.04.2023 (Договір 2) та договору про передачу (відчуження) майнових прав на торговельну марку №20/23-3 від 18.04.2023 (Договір 3) та усіх інших документів, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію за Відповідачем 1 прав власника торговельної марки, зареєстрованої відповідно до Свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 20.01.2021, торговельної марки, зареєстрованої відповідно до Свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 від 20.01.2021, торговельної марки, зареєстрованої відповідно до Свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3 від 25.09.2020.
29.07.2025 на адресу суду від заступника директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ГІЙ Т. надійшов лист з клопотанням судового експерта УСТИНЕНКО О. про надання порівняльного матеріалу, а саме: вільних зразків підпису ОСОБА_1 , виконаних не менше ніж на 10-15 документах, максимального наближені з часом виконання 2023 рік; експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , виконаних не менше ніж на 10-15 аркушах паперу, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду.
У зв`язку із перебуванням головуючого судді у щорічній основній відпустці, у період з 14.07.2025 року по 04.08.2025 року (включно), процесуальне питання про вирішення клопотання судового експерта УСТИНЕНКО О. вирішується у перший робочий день після виходу.
Відповідно до п.6 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, для розгляду клопотання експерта та врахування думки інших учасників справи щодо заявленого експертом клопотання, суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити, призначити по справі судове засідання.
Керуючись ст.ст. 72, 260 ЦПК України, -
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа патентний повірений ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів про передання майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа патентний повірений ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів про передання майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки до розгляду в підготовче судове засідання на 12 серпня 2025 року о 14-30 год., для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.
Копію ухвали, копію листа заступника директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ГІЙ Т. та додане до нього клопотання експерта надіслати сторонам та їх представникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко