Провадження № 4-с/752/84/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перевіривши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Татарченко Костянтин Володимирович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), на дії старшого державного виконавця, -

встановив:

10 червня 2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Татарченко К.В., звернулася до суду зі скаргою, у якій просила визнати дії старшого державного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві Кедика Б.Я. щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу неправомірними та скасувати повідомлення від 12.03.2025 року.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року у справі № 752/12281/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод матір`ю у спілкуванні з дитиною батьку та бабі, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною, задоволено частково.

Зазначає, що з метою примусового виконання вищевказаного судового рішення подала до Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ виконавчий лист № 752/12281/22 від 06.03.2025 року про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з внуком ОСОБА_3 засобами Інтернет зв`язку за допомогою технічних засобів, однак старший виконавець Голосіївського ВДВС у м. Києві Кедик Б.Я. повідомленням від 12.03.2025 р. повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Перевіривши матеріали поданої скарги та долучених до неї матеріалів, встановлено, що скарга була подана без додержання вимог, викладених у статті 448 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст. 448 ЦПК України, до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20.

У зв`язку з встановленими обставинами суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Татарченко К.В. на дії державного виконавця, оскільки при зверненні до суду скаржником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії скарги разом із додатками, що відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України має наслідком повернення скарги скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 448 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Татарченко Костянтин Володимирович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), на дії старшого державного виконавця, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею (частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: К.Г. Плахотнюк