Справа № 215/4488/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Дядькіна І.О.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Партнерс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 31 445 грн. 66 коп.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.09.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №713032, відповідно до якого кредитодавець надає фінансовий кредит у сумі 37?500,00 грн. строком на 1096 днів з кінцевим терміном повернення 23.09.2024, для особистих потреб. Позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 37 500,00 гривень, проте останній порушив свої зобов`язання, не сплативши в погоджений договором строк суму кредиту та відсотків за його користування. Заборгованість відповідача перед ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» за договором №713032 від 23.09.2021 становить 31 445,66 грн., яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 21 283,20 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 10 162,46 грн., заборгованості за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн., заборгованості за пенею та/або штрафами - 0,00 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн., інфляційні збитки 0.00 грн., нараховані 3% річних 0,00 грн..

31.01.2025 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір №3102025, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу кредитора за договором №713032 від 23.09.2021, укладеним між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги відповідач свого зобов`язання щодо повернення наданих йому коштів належним чином не виконувала, а тому позивач просить стягнути з нього на свою користь заборгованість за договором №713032 від 23.09.2021 в сумі 31 445 ,66 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 13 000 грн.

Ухвалою від 16.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.08.2025, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 07.08.2025 призначено заочний розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не направив, у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою смс-повідомлення та направлення судової повістки за його зареєстрованим місцем проживання, яка повернута на адресу суду з відміткою пошти про отримання 05.07.2025. Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

23.09.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 (відповідачем) укладено Договір №713032 про надання споживчого кредиту, далі Договір на підставі заяви- анкети на кредит №713032, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 37 500,00 грн. на строк 1096 днів, розмір відсоткової ставки за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних, за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних (а.с.48-49, 33-35,35 на звороті).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування у розмірі 30 000 грн на користь Споживача за реквізитами: НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», код банку 339500, призначення платежу: «UA 5000001, кредитний договір №713032 від 29.09.2021 ОСОБА_1 )» або за реквізитами поточного рахунку Споживача та/або за реквізитами платіжної картки, дані яких (го, ої) Споживач надав Товариству в будь-який спосіб, у розмірі 7 500,00 грн. на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до до п.3.5. Договору.

На підтвердження укладення Договору про надання споживчого кредиту №713032 від 29.09.2021 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надано Паспорт споживчого кредиту (а.с.44-47) та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, які 23.09.2021 підписані відповідачем ОСОБА_1 , та в яких містяться персональні дані позичальника, основні умови кредитування, графік платежів, інформація щодо процентних ставок, порядок повернення кредиту, що є свідченням того, що позичальник особисто та свідомо уклала вищезазначений Договір.

Згідно з платіжним дорученням №9476 від 23 вересня 2021 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» перерахувало ОСОБА_1 на р/р НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК», код банку 09806443, призначення платежу: кредитний договір №713032 від 23.09.2021, 30 000,00 грн. (а.с.54).

Отже, свої зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту №713032 від 29.09.2021 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» виконало в повному обсязі та у строк визначений умовами Договору, а відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

31 січня 2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (Клієнт) та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (Фактор) було укладено Договір надання послуг з факторингу №31012025, за умовами якого Клієнт Первісний Кредитор відступає за плату право грошової вимоги, а Фактор - Новий кредитор приймає право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами у відповідності до реєстру боржників (а.с.6-12), в тому числі і до ОСОБА_1 , що підтверджується з Реєстру боржників до Договору надання послуг з факторингу №31012025 від 31 січня 2025 року (а.с.23-25,27).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №713032 від 23.09.2021, підписаної директором ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» і завіреної печаткою цього товариства, загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 станом на 05.03.2025 становить 31 445,66 грн., яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 21 283,20 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 10 162,46 грн., заборгованості за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн., заборгованості за пенею та/або штрафами - 0,00 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн., інфляційні збитки 0.00 грн., нараховані 3% річних 0,00 грн. (а.с.56-57).

Після відступлення прав вимоги ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Факторинг Партнерс» не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали.

Отже, між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань із повернення кредиту.

Відповідно до 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, за положеннями ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно умов вищевказаного договору факторингу у зобов`язанні позичальника за кредитним договором відбулася заміна кредитора, а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло статусу нового кредитора.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За положеннями ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст.629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №713032 від 23.09.2021, станом на на 05.03.2025 становить 31 445,66 грн., яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 21 283,20 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 10 162,46 грн., заборгованості за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн., заборгованості за пенею та/або штрафами - 0,00 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн., інфляційні збитки 0.00 грн., нараховані 3% річних 0,00 грн.

На теперішній час зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 залишаються не виконаними.

Відповідачем ОСОБА_1 жодним чином не спростовано як отримання вказаних коштів за Договором про надання споживчого кредиту №713032 від 23.09.2021, так і не надано доказів про повернення отриманих у кредит коштів.

Оцінюючи дослідженні в ході розгляду справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути накористь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №713032 від 23.09.2021 у розмірі 31 445,66 грн., яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 21 283,20 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 10 162,46 грн., заборгованості за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн., заборгованості за пенею та/або штрафами - 0,00 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн., інфляційні збитки 0.00 грн., нараховані 3% річних 0,00 грн..

Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в користь позивача у розмірі 2422,40 гривень.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги слід зазначити наступне.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Судом встановлено, що позивачем ТзОВ «Факторинг Партнерс» заявлено про понесення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13 000 гривень.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, правнича допомога позивачу надавалась ФОП Макєєвим Є.Ю., який не є адвокатом, що підтверджується відсутністю відповідних доказів щодо наявності у нього статусу адвоката.

Відповідно до положень чинного Цивільного процесуального кодексу України, до складу судових витрат включаються лише витрати на правничу допомогу, надану саме адвокатом, за умови їх документального підтвердження.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що витрати позивача на правничу допомогу, надану ФОП ОСОБА_2 у розмірі 13 000 гривень, не підлягають компенсації за рахунок відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 262-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором №713032 від 23.09.2021 у розмірі 31 445 (тридцять одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 66 копійок, в тому числі: 21 283 гривень 20 копійок заборгованість за тілом кредиту; 10 162 гривень 46 копійок заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 0,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн., заборгованості за пенею та/або штрафами - 0,00 грн., заборгованості за комісіями 0,00 грн., інфляційні збитки 0.00 грн., нараховані 3% річних 0,00 грн., а також сплачені при подачі позову судові витрати 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору, а всього 33 868 (тридцять три тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 06 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07 серпня 2025 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя