Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/884/25
Провадження № 4-с/475/1/25
У Х В А Л А

05.08.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , поданої від його імені представником- ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), АТ КБ ПриватБанк на дії/бездіяльність органу примусового виконання

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла вищевказана скарга.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно із ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів скарги вбачається, що виконавчий лист № 1-13 виданий 31 грудня 2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення на користь ПАТ КБ ПриватБанк у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ ПриватБанк боргу у сумі 698338, 83 грн. на підставі вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.12.2010 року.

За наведених обставин, розгляд даної скарги на дії/бездіяльність державного виконавця не відноситься до підсудності Доманівського районного суду Миколаївської області, а скарга піддягає розгляду судом, яким було видано виконавчий лист, а саме: Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інституту підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за

його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Подібні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 536/1267/18 (провадження № 61-1182св19).

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно п. 1 ст. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця належним судом, суд доходить висновку про необхідність передати матеріали скарги за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (56500, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, Миколаївська область).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 378, 447-448 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , поданої від його імені представником- ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), АТ КБ ПриватБанк на дії/бездіяльність органу примусового виконання, передати на розгляд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (56500, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, Миколаївська область).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скаргидо Миколаївського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Кривенко