РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3561/25

провадження у справі №2-о/0285/148/25

04 серпня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Павлюк Т.П. та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: представники Стриївської сільської ради, Коростенської РДА не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити юридичний факт належності йому сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0275712, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що на підставі рішення Овруцької РДА від 04.08.1997 № 274 йому належить право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Бігунь», розміром 1,51 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї земельної частки (паю) в натурі (на місцевості). На підставі зазначеного рішення заявнику видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0275712. Однак у зазначеному сертифікаті допущено помилку, та помилкового зазначено прізвище заявника « ОСОБА_4 » замість правильного - « ОСОБА_5 ». Управлінням забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру відмовлено заявнику у внесені змін до сертифіката, оскільки виправлення помилок у сертифікаті не допускається. Оскільки невідповідність прізвища у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику у повній мірі розпорядитись належним на праві власності майном, ОСОБА_2 вимушений звернутись до суду із вказаною заявою.

Оскільки рішення, на підставі якого було видано вищезазначений сертифікат, було ухвалено Овруцькою РДА і зазначена юридична особа на час розгляду справи - припинена у зв`язку з адміністративно-територіальною реформою в Україні, та враховуючи, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 807-IX від 17.07.2020 Овруцький район Житомирської області ліквідовано, а Овруцька міська територіальна громада увійшла до складу Коростенського району Житомирської області, тому судом до участі у справі залучено заінтересовану особу - Коростенську РДА.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи - Стриївської сільської ради в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи - Коростенської РДА в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали спраив, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

На ім`я ОСОБА_2 видано посвідчення, який постійно проживав у зоні обов`язкового відселення з моменту аварії до прийняття рішення про відселення. ОСОБА_2 має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», категорія 2.

На підставі рішення Овруцької РДА від 04.08.1997 № 274 ОСОБА_2 , як члену колективного сільськогосподарського підприємства «Бігунь», видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0275712, розміром 1,51 умовних кадастрових гектар без визначення меж цієї земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Однак у зазначеному сертифікаті допущено помилку, та помилкового зазначено прізвище заявника « ОСОБА_4 » замість правильного - « ОСОБА_5 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

За змістом ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Судом достовірно встановлено факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0275712.

Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документа не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0275712, виданого на ім`я ОСОБА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення складено в повному обсязі та підписано06.08.2025.

Суддя Т.Б. Сташків