Справа № 385/1028/25
Провадження № 2-о/385/58/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки від 15.08.2023 № 300, архівної довідки № 301 від 15.08.2023, що видані Гайворонською міською радою Кіровоградської області Тихоненку Анатолію, в яких містяться відомості про роботу ОСОБА_1 та трудової книжки НОМЕР_1 .

Обґрунтування вимог заяви

позиція заявника

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою призначення пенсії за віком він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, з заявою про призначення пенсії за віком однак в усній формі йому було відмовлено у призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі «Іскра» відповідно до архівної довідки від 15.08.2023 № 300, архівної довідки № 301 від 15.08.2023, що видані Гайворонською міською радою Кіровоградської області в яких по батькові зазначено із скороченням або зовсім не зазначено. Крім того не взято до уваги трудову книжку серії НОМЕР_1 оскільки прізвище російською мовою не відповідає даним паспорту та дата заповнення трудової книжки та дата народження заявника зазначені неповністю. Заявник з 1990 по 1999 рік працював в колгоспі «Іскра» в с. Бандурове потім його перейменували в КСП «Іскра», а потім в СВК «Іскра-К», а в подальшому в СВК «Іскра-К» ліквідовано, тому отримати довідку про стаж та дані про нараховану заробітну плату від підприємства неможливо, оскільки такі передані до архіву Гайворонської міської ради. Гайворонською міською радою заявникові видано архівні довідки від 15.08.2023 № 300 та 15.08.2023 № 301 з відомостями про нарахування заробітної плати та про наявність додаткових років трудового стажу. При цьому в даних довідках зазначено, що заробітну плату нараховано ОСОБА_1 . Крім того в трудовій книжці серії НОМЕР_1 прізвище заявника на російській мові записано « ОСОБА_2 », а в паспорті на російській мові записано як « ОСОБА_3 ». Тобто без встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів а саме: архівної довідки від 15.08.2023 № 300, архівної довідки від 15.08.2023 № 301, а також трудової книжки серії НОМЕР_1 заявник не зможе оформити пенсію.

В судове засідання заявник не з`явився надав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, покликаючись на підстави викладені у заяві.

позиція заінтересованої особи

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності на розсуд суду.

Процесуальні рішення, постановлені по справі, заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 14.07.2025 заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали.

Після отримання копії ухвали 19.07.2025, 21.07.2025 заявник усунув недоліки заяви.

Ухвалою від 22.07.2025 відкрито провадження у справі.

24.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника заінтересованої особи про розгляд справи проводити за його відсутності та прийняття рішення на розсуд суду.

29.08.2025 заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

01.08.2025 справу розглянуто по суті.

Суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін, які подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Також судом при зазначенні дати ухвалення судового рішення застосовано висновок ОП ВС викладений у постанові від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 в якому вказано, що у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення.

Суд з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, зважаючи на позицію заінтересованої особи, яка просила прийняти рішення на розсуд суду, тобто не заперечувала проти задоволення заяви, беручи до уваги наявність для цього законних підстав, доходить висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню виходячи з такого.

при вирішенні вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства

В силу вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 12.12.1996 року заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-10).

Згідно трудової книжки колгоспника № НОМЕР_3 виданої на ім`я ОСОБА_4 (російською мовою), 1963 року народження, він з 1990 року принятий в члени колгоспу ім. Іскра Гайворонського району Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнений з членів колгоспу у зв`язку з реорганізацією. Також містяться записи щодо інших місць праці заявника за період з 2000 по 2004 роки (а.с. 12-14).

З архівних довідок від 15.08.2023 № 300 та № 301 виданих Гайворонською міською радою Кіровоградської області вбачається, що за документами архівного фонду СВК «Іскра-К» Гайворонського району Кіровоградської області є відомості про те, що таке перейменовано з колгоспу «Іскра» в КСП «Іскра», а потім в СВК «Іскра-К», а в подальшому в СВК «Іскра-К» ліквідовано. В книгах обліку розрахунків по оплаті праці наявні відомості про вихододні ОСОБА_1 за періоди з 1990 по 1994 і з 1995 по 1999 роки (а.с. 16-17).

З листа Гайворонської міської ради від 15.08.2023 на адресу ОСОБА_5 вбачається, що таким скеровано архівну довідку про стаж роботи в СВК «Іскра-К» та повідомлено про те, що відсутні відомості про наявність інших працівників з прізвищем, іменем та пор-батькові ОСОБА_1 (а.с. 15).

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи

Факт належності заявнику правовстановлюючих документів архівної довідки від 15.08.2023 № 300 та архівної довідки 15.08.2023 № 301, а також трудової книжки колгоспника № НОМЕР_3 виданої на ім`я ОСОБА_4 , 1963 року народження - підтверджується зібраними і дослідженими письмовими доказами, які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають, логічно пов`язані та доповнюють одні одних.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право на оформлення пенсії.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, підтверджених документами.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про належність архівної довідки від 15.08.2023 № 300 та архівної довідки від 15.08.2023 № 301, що видані Гайворонською міською радою Кіровоградської області Анатолію Тихоненку, в яких містяться відомості про роботу ОСОБА_1 , а також трудової книжки колгоспника № НОМЕР_3 виданої на ім`я ОСОБА_4 , 1963 року народження, заявникові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

щодо судових витрат

Відповідно до ст. 294 ч. 7 ЦПК України при ухваленні судом рішення при розгляді справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 315-319 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А, ), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки від 15.08.2023 № 300 та архівної довідки № 301 від 15.08.2023, що видані Гайворонською міською радою Кіровоградської області Анатолію Тихоненку, в яких містяться відомості про роботу ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_3 виданої на ім`я ОСОБА_4 , 1963 року народження, в яких містяться відомості про його роботу

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 05.08.2025.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН

Дата документу 01.08.2025