overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/675/14-ц
Провадження № 6/669/14/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області (вул. Шевченка, буд. 44, с-ще Білогір`я, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30200), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява з додатками відповідає вимогам, встановленим ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за заявою Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 11 год 00 хв 22 серпня 2025 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, Шепетівський район, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю:

секретаря судового засідання Воловіченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2025 року Справа № 214/6659/25
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______ ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5188/25
Провадження № 2-о/552/191/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

16.07.2025 року судом винесено ухвалу, якою зупинено провадження по справі в зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

Крім того, судом встановлено, що під час виготовлення зазначеної ухвали, в її тексті, допущено помилку, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_2 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що оскільки в ухвалі суду від 16.07.2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною було допущено помилку, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.189, 197, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену в ухвалі Київського районного суд м.Полтави від 16.07.2025 року по цивільній справі №552/5188/25 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В тексті ухвали дату народження ОСОБА_2 вважати вірною - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Абзац шостий резолютивної частини ухвали вважати вірним в наступній редакції:

«Витребувати з Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру (36014, м.Полтава, вул.Капітана Володимира Кісельова, буд.3)медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 638/7334/25
Провадження № 2/638/4514/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.05.2013 у розмірі 73833,70 грн, що складається із: 59746,85 грн - заборгованість за тілом кредита; 14086,85 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також просить стягнути витрати на судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначив норми статтей 525, 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 15.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання Сторони не з`явилися. Відомості про вручення Відповідачу повідомлення про дату час та місце розгляду справи в матеріалах справи наразі відсутні.

За таких обставин, керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08 год. 20 хв. 24.09.2025. Засідання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
справа № 588/1351/25
провадження №2-н/588/133/25
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2025 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в розмірі 1239 грн 76 коп., яка виникла за період із 01.03.2025 по 30.06.2025, на підставі статей 11, 525, 526, 527, 530, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, пункту 2 частини 1 статті 5, статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 161, 167,168, 170, 172 ЦПК України,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Огієнко
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________202 року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 202 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________
Суддя ________ О.О. Огієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 517/539/25
Провадження № 2/517/201/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року с-ще Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

секретаря судових засідань Грабової І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Представник АТ «ПУМБ» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і розгляд справи було призначено на 24 червня 2025 року та 05 серпня 2025 року.

Відповідач у судові засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подавав, у зв`язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/523/2547/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
1Справа № 335/7589/25 2/335/3323/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Калюжна В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач в особі свого представника адвоката Мороз І.І. звернулась до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом про розірвання шлюбу.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява, яка надійшла на розгляд суду, не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
В порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 , яка надійшла на розгляд суду, та її копія не підписані ні позивачем, ні її представником.
Таким чином, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків.
Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду примірника позовної заяви, підписаного позивачем або її представником, відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України.
У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 703/4985/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Згідно довідки №01-16/2044 від 04 серпня 2025 року Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради, яка надійшла до суду 05 серпня 2025 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 523/7204/24
Провадження №2/523/1647/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.07.2025р. судом було витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, E-mail: ) наступну інформацію:

щодо дати і місця перетинання державного кордону України малолітньої ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 та про повернення її на територію України починаючи з 01.01.2024р. по дату виконання ухвалуи. В інформації повідомити про осіб, яку супроводжували малолітню ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 під час перетинання державного кордону.

В суд надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ №19/62366-25 від 01.06.2025 в якому повідомлено про необхідність надання відомостей щодо громадянства ОСОБА_3 .

Суд вважає, що в ухвалі суду судом допущено описку на вказано громадянство ОСОБА_3 .

Суд вважає можливим виправити описку без участі сторін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі 30.07.2025р..

2. Пункт 4 ухвали суду від 30.07.2025р. у справі №523/7204/24 читати в наступній редакції.

«4. Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, E-mail: ) наступну інформацію:

щодо дати і місця перетинання державного кордону України малолітньої ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , громадянка України), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 та про повернення її на територію України починаючи з 01.01.2024р. по дату виконання ухвали.

В інформації повідомити про осіб, яку супроводжували малолітню ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , громадянка України), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 під час перетинання державного кордону».

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Учасник ухвала суду не була вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така заява подана протягом п`ятнадцяти з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 04.08.2025
Провадження № 2/946/624/25
УХВАЛА

про витребування доказів

05 серпня 2025 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, а саме про витребування від ПрАТ «СК «УНІКА» інформації щодо здійснення виплати страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» згідно Полісу № ЕР № 208548216, зокрема, суми франшизи в розмірі 2 500,00 грн.

Клопотання про витребування доказів просив розглядати без його участі.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » до ОСОБА_1 про стягнення страхових виплат задовольнити.

Витребувати від ПрАТ «СК «УНІКА» інформацію щодо здійсненої виплати страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО», згідно Полісу ЕР № 208548216, зокрема суми франшизи в розмірі 2 500,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова