Провадження № 2-др/686/123/25
1 серпня 2025 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді: Чевилюк З.А.
за участі секретаря: Томашівської А.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому заяву про додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат. Просили стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9630 грн. та за витрати на проведення судової експертизи 1926 грн. та на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3750 грн.
Судові витрати на професійну правничу допомогу розраховані заявниками пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3000 грн., в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди.
В судовому засіданні заявник підтримав заяву та наполягав на її задоволені. Представник відповідача заперечила можливість стягнення заявлених витрат, оскільки несвоєчасно подані докази на їх обґрунтування. Витрати на проведення експертизи не доведені належними доказами. ОСОБА_2 не надані докази надіслання відповідачу заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, тому заява в цій частині має бути залишена без розгляду.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню частково.
Так, згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд,що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення; 2)суд,вирішивши питання про право,не зазначив точної грошової суми,присудженої до стягнення, або майно,яке підлягає передачі,або дії,що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.
Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої особи, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.(ч.1 ст.246 ЦПК).
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов `язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.(ст.137 ЦПК)
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду(ч.4 ст.263 ЦПК).Витрати професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено, тобто, коли у сторони виникло зобов`язання за умовами договору з оплати адвокатських послуг. (Постанова Верховного Суду від 17 серпня 2020 року № 925/1067/19)
Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на праову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-пердачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат,то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.(Постанова Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 552/2145/16-ц)
Відповідно до частини дев`ятої статті 83 ЦПК Україникопії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
На заявника покладено обов`язок надіслання заяви про судові витрати іншим учасникам процесу та представлення суду доказів такого надіслання, відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК.
Суд встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду(ч.4ст.183 ЦПК).
За матеріалами справи витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються укладеними договорами про надання правової(правничої)допомоги, звітами про надану правничу допомогу, копіями квитанцій про оплату, безпосередньою участю адвоката у судових засіданнях. Докази на підтвердження витрат на правничу допомогу представлені в порядку та строки встановлені законом.
Витрати на проведення експертизи не доведені суду належними та допустимими доказами.
В той же час ОСОБА_2 не представлено доказів на підтвердження надіслання заяви про ухвалення додаткового рішення та доказів на її підтвердження протилежній стороні, тому заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення слід повернути без розгляду.
Таким чином, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9630 грн. В частині заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на експертизу слід відмовити за недоведеністю.
На підставі наведеного та керуючись cт. 270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволити частково .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витратит на професійну правничу допомогу у розмірі 9630 грн.
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення повернути без розгляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 5 серпня 2025 року.

Суддя: З.А. Чевилюк