08 серпня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/829/25
Провадження № 2/941/473/25
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Больбот А. Ю.
при секретарі - Больбот Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду, мотивуючи тим, що 04 листопада 1995 року між позивачем і відповідачкою ОСОБА_3 був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. Від проживання у шлюбі позивач та відповідачка дітей не мають.
Спільне життя позивача та відповідачки не склалось через психологічну несумісність, відсутність між ними спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. З 1996 року сумісне життя між позивачем та відповідачкою фактично повністю припинилось, спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо.
Збереження сім`ї і подальше спільне життя позивача та відповідачки неможливе. Оскільки всі засоби до збереження шлюбу та сім`ї себе вичерпали, примирення позивача з відповідачкою також неможливе, а подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача і відповідачки, та моральним засадам суспільства, оскільки позивач проживає з іншою жінкою.
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2025 року відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, своєю заявою прохав розглядати справу за відсутності сторони позивача та не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Будь-яких клопотань на адресу суду від неї не надходило.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв`язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового процесу.
Дослідивши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 1995 року між позивачем ОСОБА_1 і відповідачкою ОСОБА_3 був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 4.
Від проживання у шлюбі позивач та відповідачка дітей не мають.
З 1996 року сумісне життя між позивачем та відповідачкою фактично повністю припинилось, спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо.
Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї.
Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим.
Статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до частини першої статті 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Положеннями ч.ч.3, 4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Частиною третьою статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При вирішенні цього спору, суд має врахувати правову позицію Верховного Суду за № 61-8206св19 від 03 грудня 2020 року, відповідно до якої суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо.
На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачкою розірвати.
На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України та керуючись ст.ст.263, 264, 265, 268, 280, 281, 282 ЦПК України,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04 листопада 1995 року Виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 4.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 08 серпня 2025 року.
Суддя А.Ю. Больбот