Справа № 152/969/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 серпня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що був прийнятий в члени колгоспу «Нива» с. Калитинка, де пропрацював в період з 1993 по 2000 рік. За цей час вказаний колгосп неодноразо змінював свою організаційно-правову форму. В червні 2025 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, однак йому було відмовлено, оскільки при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівних довідках №01-13-664 та №01-13-665 від 18 червня 2025 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» про його роботу у вказаному колгоспі, є невідповідності у написанні по батькові заявника. Встановити факт належності заявнику вищевказаних архівних довідок в позасудовому порядку неможливо у зв`язку із ліквідацією колгоспу. З метою реалізації свого права на пенсію заявник просив встановити факт належності йому архівних довідок №01-13-664 та №01-13-665 від 18 червня 2025 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копії архівних довідок, копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 7 серпня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.17).

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

4. 12 серпня 2025 року від заявника надійшла заява, у якій він просив судове засідання по справі проводити без його участі, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній (а.с.20).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 15 липня 2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 12 серпня 2025 року свої пояснення щодо заяви (а.с.15).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

7. Відповідно до частини третьої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

9. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області (а.с.5, 8).

10. Згідно з копією архівної довідки №01-13-664, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 18 червня 2025 року, в книгах обліку трудового стажу членів СТОВ «Нива» с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області, значиться ОСОБА_1 так у документі, в книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП «Нива», СТОВ «Нива» с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області, значиться ОСОБА_1 (1993, 1995 р.), ОСОБА_2 . (1994 р.), ОСОБА_1 . (1998 р.) так у документах, де вказано його трудовий стаж (а.с.9).

11. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-665, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 18 червня 2025 року, в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу КСГП «Нива», СТОВ «Нива» с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області, значиться ОСОБА_1 (1999 р.) ОСОБА_1 (1992-1993, 1995, 1997 р.), ОСОБА_2 . (1994 р.), ОСОБА_1 . (1996, 2000 р.), ОСОБА_1 . (1998 р.), так у документах, де вказано його заробітну плату (а.с.10).

12. Згідно з копією архівної довідки №01-13-666, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 18 червня 2025 року, у березні 2000 року колективне сільськогосподарське підприємство «Нива» згідно рішення правління №1 від 1 березня 2000 року реформоване у сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива». Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25 березня 2009 року (справа №10/119-07) порушено провадження про банкрутство, і дане підприємство СТОВ «Нива» практично не працювало з січня 2007 року (а.с.11).

13. Відповідно до копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову в призначенні пенсії №52 від 27 червня 2025 року, заявнику відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності, оскільки відсутній необхідний стаж для призначення відповідної пенсії. При обрахунку стажу не були враховані архівні довідки №01-13-664 та №01-13-665 від 18 червня 2025 року, оскільки ім`я та по батькові заявника зазначено в скороченій формі (а.с.13-14).

14. З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 видно, що свідок працювала разом із заявником у СТОВ «Нива». Свідок вказала, що інших осіб з таким самим прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, на вказаному підприємстві не працювало (а.с.21).

15. З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 видно, що свідок працював разом із заявником у СТОВ «Нива». Свідок вказав, що інших осіб з таким самим прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, на вказаному підприємстві не працювало (а.с.23).

V. Оцінка Суду.

16. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

17. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

18. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

19. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

20. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для призначення пенсії.

21. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок, тому його звернення до суду підставне.

22. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

23. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівні довідки № 01-13-664 та №01-13-665 від 18 червня 2025 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (1993, 1995 р.), ОСОБА_2 (1994 р.), ОСОБА_1 . (1998 р.), ОСОБА_1 (1992-1993, 1995, 1997 р.), ОСОБА_2 (1994 р.), ОСОБА_1 . (1996, 2000 р.), ОСОБА_1 . (1998 р.)» - належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА