УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.09.2014 у цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітік Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Київський районний суд м. Харкова заочним рішенням від 05.09.2014 позов задовольнив; стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" суму заборгованості у розмірі 636 845 гривень 15 коп. Стягнув з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" суму сплаченого судового збору.

Київський районний суд міста Харкова ухвалами від 25.11.2019 і 26.10.2022 здійсгив заміну стягувача, спочатку з Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест", а потім останнього на Товариство з обмеженою відповідальністю "Аналітік Фінанс".

14.01.2025 до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у якій вона просить поновити строк відповідачу: ОСОБА_1 в особі її представника Калиниченко Олександра Володимировича на подачу заяви про перегляд заочного рішення постановленого 05 вересня 2014 року Київським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 640/15741/13-ц; переглянути (скасувати) заочне рішення постановлене 05.09.2014 Київським районним судом м. Харкова у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до пункту третього частини другої статті, частини сьомої 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Так, в заяві відповідачка вказала, що в судове засідання 05.09.2014, в якому ухвалене заочне рішення ОСОБА_1 не з`явилася з поважних причин, подала 03.09.2014 до суду заяву, в якій просила перенести на іншу дату судове засідання, у зв`язку з причин виїзду за межі міста у відрядження. Однак, як матеріали справи, так і заява про перегляд заочного рішення не містять доказів які б підтверджували поважність неявки в зазначене судове засідання.

Крім того, відповідачкою у заяві не вказано причин неподання відзиву (заперечень на позовну заяву), і докази про це.

Відповідно до частини шостої статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З метою забезпечення виконання вимог цього Закону між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України (далі - ДКСУ) укладено угоду від 26.08.2015 року про інформаційне співробітництво. Відповідно до цієї угоди Державним підприємством "Інформаційні судові системи" оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" та КП "ДСС" (далі - АСДС), яке здійснює: 1) централізоване отримання виписок з ДКСУ в електронному вигляді; 2) їх розподіл по судах; 3) автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки з ДКСУ; 4) автоматичне приєднання таких відомостей при надходженні відомостей від ДКСУ про зарахування судового збору, що надійшли після реєстрації платіжного документа в АСДС.

До заяви додано квитанцію № 132 від 28.07.2025 на суму 605,60 грн, призначення платежу: 121; ; ОСОБА_3 ; 9388; судовий збір за позовом калмикола людмила михайлівна київський районний суд м. Одеси. Отримувач: гук в од. обл./с.в.дальник/21081801 Казначейство України.

Тобто, судовий збір сплачений 28.07.2025 на реквізити Київського районного суду м. Одеси, що суперечить частини першої статті 9 Закону України "Про судовий збір".

Також у зв`язку з вказаним Київський районний суд м. Харкова позбавлений можливості перевірити зараховується судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Водночас доказів сплати судового збору на реквізити Київського районного суду м. Харкова заявником не надано, а з наданих доказів вбачається, що такий сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси.

Згідно з частиною восьмою статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, то заявниці необхідно: надати докази які б підтверджували поважність неявки в судове засідання; вказати причини неподання відзиву (заперечень на позовну заяву), і докази про це; надати докази сплати судового збору.

Заяву потрібно залишити без руху та надати заявниці строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, тобто якщо вказані недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Керуючись ст. 2, 185, 259 - 261, 285, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.09.2014 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітік Фінанс"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків заяви, які зазначено в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання заявницею ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявниці.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК