Справа № 489/1825/24
Номер провадження 2/489/111/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 серпня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко О.І.,

відповідача ОСОБА_2 , її представника адвоката - Гавловської Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номера, зобов`язання вчинити певні дії, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Миколаївська міська рада, ОСОБА_7 ,

встановив:

В березні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номера.

Свої вимоги мотивувала тим, що їй належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка площею 742 кв.м. із кадастровим номером :01:011:0011, призначена для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку. Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку. Будинок АДРЕСА_2 з усіма побутовими будівлями і спорудами належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 13/50 часток, та іншим особам. Вказаний будинок знаходиться на земельній ділянці, яка межує з належною їй земельною ділянкою. Позивач зазначає, що у ОСОБА_2 та інших співвласників відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку за місцем розташування належного їм будинку. За правовстановлюючими документами, як побутові будівлі, приналежні до буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 належали літня кухня літ «Т», сарай літ. «П». Однак вона самочинно на місці вказаних господарських будівель побудувала, в тому числі частково на земельній ділянці позивачки, двоповерховий житловий будинок. В подальшому позивач дізналась про реєстрацію за заявою ОСОБА_2 земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_4 , із присвоєнням ділянці кадастрового номеру :01:011:0043. Державна реєстрація земельної ділянки проведена на підставі технічної документації, виготовленої ФОП ОСОБА_8 на підставі договору, укладеному з ОСОБА_2 . Позивач вважає, що державна реєстрація земельної ділянки проведена з порушенням вимог діючого законодавства, технічна документація не відповідала вимогам закону. В ній відсутні необхідні документи щодо права власності відповідача на будинок; відсутні відомості про всіх співвласників будинку АДРЕСА_3 ; відсутня згода всіх власників будинку на реєстрацію ділянки; технічна документація не погоджена зі всіма співвласниками; наявні неправдиві відомості щодо власників вказаного будинку та суміжних землекористувачів. Також зауважувала, що мало місце накладення зареєстрованої та сформованої ділянки на її. Незважаючи на підстави для відмови у реєстрації,вона була проведена.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд:

-скасувати в Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0651 га кадастровий номер :01:011:0043, здійснений 02.11.2023 Відділом № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області;

-скасувати присвоєний цій ділянці кадастровий номер :01:011:0043;

-зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області видалити записи про державну реєстрацію та кадастровий номер з Державного земельного кадастру та запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію вказаної земельної ділянки;

-стягнути з відповідачів в рівних частках судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.03.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження у справі.

04.04.2024 від представника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшли письмові пояснення як третьої особи на той час, згідно яких він зазначає, що судове рішення на вплине на права та обов`язки управління, в зв`язку з чим просило суд розглянути справу за його відсутності.

05.04.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гавловської Ю.В. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона спростовує твердження позивача та просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

26.04.2024 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олещук Т.Л. надійшло клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду від 01.05.2024 задоволено частково: витребувано у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 належним чином посвідчені копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_4 , яка виготовлена інженером - землевпорядником ОСОБА_7 , замовником якої є відповідач ОСОБА_2 за договором № 110 від 13.10.2023, з повним пакетом документів, який надавався замовником для укладення цього договору та виготовлення технічної документації; витребувано у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентарної справи (технічну документацію) на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .

22.05.2024 КП «ММБТІ» повідомило про неможливість виконання ухвали суду щодо направлення копії інвентаризаційної справи, оскільки вона перебуває в Миколаївському апеляційному суді на підставі ухвали від 13.02.2024. Документи від ФОП ОСОБА_7 надійшли на адресу суду 27.05.2024.

19.06.2024 від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він вважає вимоги позивача необґрунтованими та просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

01.08.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вона, посилаючись на не спростування відділом доводів позивача, просить задовольнити позов.

Крім того, 01.08.2024 представник позивача подала суду уточнену позовну заяву, в якій додала відповідачем Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, не зазначаючи його третьою особою та остаточно просить суд:

-визнати незаконною реєстрацію земельної ділянки площею 0,0651 га, кадастровий номер :01:011:0043, здійснений 02.11.2023 Відділом № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області

- скасувати в Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0651 га кадастровий номер :01:011:0043, здійснений 02.11.2023 Відділом № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області;

-скасувати присвоєний цій ділянці кадастровий номер :01:011:0043;

-зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області та Головне управління у Миколаївській області видалити записи про державну реєстрацію та кадастровий номер з Державного земельного кадастру та запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію вказаної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 01.08.2024 прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в редакції від 01.08.2024.

Іншою ухвалою суду від 01.08.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гавловської Юлії Вікторівни про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №489/2088/18.

Також 01.08.2025 від представника позивача Олещук Т.Л. надійшла відповідь на відзив, в якій остання, посилаючись на необґрунтованість доводів відзиву, наполягала на задоволенні позову.

29.08.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гавловської Ю.В надійшло клопотання про зупинення провадження за цією справою на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №489/7932/23 (провадження № 2/489/2787/23), яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Миколаївської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про відновлення межі меж земельними ділянками, скасування речового права на земельну ділянку. Зазначила, що предметом розгляду справи № 489/7932/23 є саме відновлення межі між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20.09.2024 задоволено вказане клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ; постановлено зпинити провадження у справі №489/1825/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номера, зобов`язання вчинити певні дії, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Миколаївська міська рада, ОСОБА_7 до набрання законної сили рішенням у справі №489/7932/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Миколаївської міської ради, Головного управління держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 про відновлення межі меж земельними ділянками, скасування речового права на земельну ділянку.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 04.11.2024 вказану ухвалу від 20.09.2024 скасовано, направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

14.10.2024 від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому, посилаючись на те, що таке управління не може бути належним відповідачем у вказаній справі, просило відмовити у задоволенні позову в частині позовних вимог до нього.

19.05.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гавловської Юлії Вікторівни надійшло клопотання про витребування та долучення доказів, а саме просила долучити до матеріалів справи копію постанови Миколаївського апеляційного суду від 08.04.2025 у справі № 489/2088/18 та витребувати у позивача доказів, що засвідчують законність присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки № :01:011:0011, реєстрацію якого здійснено за позивачем.

В підготовчому судовому засіданні 05.08.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко О.І. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті. Ніяких клопотань не заявила, заперечувала щодо задоволення клопотання сторони відповідача в частині витребування від ОСОБА_1 доказів, оскільки в матеріалах цієї справи та справи № 489/2088/18, на її думку, достатньо доказів для встановлення фактичних обставин справи, зокрема і доказів, що підтверджують факт накладення земельної ділянки з кадастровим номером, якою користується відповідач ОСОБА_2 на земельну ділянку, якою користується ОСОБА_1 , посилалась на відповідний акт 2023 року.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Гавловська Ю.В. проти задоволення позову заперечували з підстав, зазначених у відзиві, зокрема посилались на законність присвоєння земельній ділянці, якою користується відповідач, кадастрового номеру та його реєстрації в земельному кадастрі. Наполягали на задоволенні клопотання від 19.05.2025 про витребування у позивача доказів законності реєстрації та присвоєння її земельній ділянці кадастрового номеру та долучення до справи доказів.

Протокольною ухвалою суду від 05.08.2025 вказане клопотання задоволено частково в частині долучення постанови Миколаївського апеляційного суду від 08.04.2025 у справі № 489/2088/18 до матеріалів справи № 489/1825/25. В задоволенні клопотання про витребування доказів у позивача відмовлено з посиланням на ст. 13, 81, 84 ЦПК України, враховуючи принцип диспозитивності та відсутність клопотань про призначення експертиз у справі у сторін.

Від відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області 05.08.2025 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, повідомлені про розгляд справи належним чином.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що клопотань не заявлено; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи сторонами надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, дослідження матеріалів інвентарної справи та за наявності матеріалів справи № 489/2088/18 (на даний час перебуває на розгляді у Верховному Суді).

Вирішуючи питання про дату проведення судового засідання по суті спору, судом враховано навантаження суду, перебування головуючої судді Микульшиної Г.А. у плановій відпустці з 09.09.2025 по 30.09.2025, та участь представників сторін у інших судових засіданнях.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки та кадастрового номера, зобов`язання вчинити певні дії, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Миколаївська міська рада, ОСОБА_7 ,

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2025 року о 13:00 год., в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 05.08.2025.

Суддя Г.А. Микульшина