Справа № 592/6793/25
Провадження № 2/592/1940/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Глазько С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

з участю представника відповідача Козака М.В.

УСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №6178855 від 26.01.2024 у сумі 17 047,5 грн..

Свої вимоги мотивує тим, що 26.01.2021 між відповідачем й ТОВ «Мілоан» укладено зазначений кредитний договір за умовами якого надано кредит у сумі 5000 грн. зі сплатою процентів. Договір укладений з відповідачем через електронний кабінет у електронній формі та набував чинності з моменту переказу кредитних коштів. Кредитор виконав свої зобов`язання.

Згідно платіжного доручення №121308176 від 26.01.2024 ТОВ «Мілоан» перерахувало 5000 грн відповідачу на рахунок НОМЕР_1 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

28.05.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №106 МЛ від 28.05.2024. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги, зокрема, за кредитним договором № 6178855 від 26.01.2024. Згідно акту приймання-передачі реєстру боржників від 28.05.2024 до договору відступлення прав вимоги №106-МЛ від 28.05.2024 первісний кредитор передав позивачу реєстр боржників у кількості 3412 на суму 55 997 539,38 грн.

Відповідач подав відзиву у якому просив відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивував тим, що зазначеного кредитного договору не укладав. Вважає, що позивач має надати електронний примірник договору з підписом. Згідно договору відступлення прав вимоги реєстр боржників формується первісним кредитором в електронному вигляді та передається позивачу за актом. Акт складений 28.05.2024, що означає, що не надавалося реєстру від 04.02.2025, який наданий позивачем до позову.

Відповідач просив витребувати у позивача оригінал кредитного договору та акту прийому передачі від 28.05.2024 й реєстру боржників.

Позивач подав відповідь на відзив у якому підтримав вимоги. Також пояснив, що на сайті ТОВ «Мілоан» відповідач здійснив реєстрацію, зареєстрував банківську карту, заповнив анкету заяву на кредит від 26.01.2024 №6178855 заначивши основні умови кредитування, код, паспортні дані, номер мобільного телефону та інші персональні дані. Кредитні кошти були перераховані відповідачу на зазначену ним банківську карту. Повний реєстр боржників суду не надавався оскільки, містить відомості про інших осіб які не є учасниками справ. На підтвердження отримання коштів відповідачем просив витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтвердження отримання відповідачем на банківський рахунок кредитних коштів відповідно до платіжного доручення 121308176.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав й просив витребувати зазначені договір та реєстр у електронній формі. Також пояснив, що відповідач має банківський рахунок у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», але чому не надана виписка на спростування факту отримання коштів пояснити не зміг.

Представник позивача не з`явився але подав клопотання у якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Згідно з положеннями ст.ст. 12, 13, 84 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому суд забезпечує повне і всебічне з`ясування обставин.

Згідно з п. 3 ч. 1, п. 2 і п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази. Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити, зокрема заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.(п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 178 ЦПК)

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Аналізуючи зміст вказаних положень закону вбачається, що сторони мають сприяти судовому розгляду, зобов`язані своєчасно надавати інформацію необхідну для розгляду справи, подавати докази у обґрунтування своїх позицій.

Згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Відповідач просив витребувати оригінали електронних доказів, а відповідач не надав розумних пояснень щодо обґрунтування заперечень проти такого клопотання.

Ураховуючи наведене слід задовільнити клопотання відповідача та зобов`язати позивача надати оригінали зазначених електронних доказів.

З обставин справи також вбачається, що відповідач у свою чергу не надав відповідної виписки з рахунку власної банківської карти, не зазначив повний номер такої банківської карти. Поряд з цим позивач просив витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомості про перерахування коштів відповідачу.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд за клопотанням сторони може витребувати доказ про, що постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене слід витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомості про банківський рахунок відповідача та виписку з нього у період наближений до перерахування коштів.

Виконання цієї ухвали займе певний час, а тому слід відкласти судовий розгляд на час необхідний для виконання ухвали. При цьому час розгляду слід визначити також з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 43, 81, 84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 16.09.2025 о 09-00 год..

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» надати Ковпаківському районному суду м.Суми у строк до 12.09.2025 докази: оригінал електронного кредитного договору №6178855 від 26.01.2024 укладеного з ОСОБА_1 ; акт прийому передачі реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №106-МЛ від 28.05.2024 з реєстром боржників.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул. М.Грушевського,1Д) у строк до 12.09.2025 надати Ковпаківському районному суду м. Суми інформацію про рахунки які були відкриті й використовувалися ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у період 26.01.2024-27.01.2024, номери банківських карт, номери рахунків, фінансовий номер телефону, електронну пошту та рух коштів з реквізитами контрагентів.

Роз`яснити сторонам, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Викликати учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко