Провадження № 2-с/638/95/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви без розгляду

04 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 листопада 2024 року у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії,

В С ТА Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 28 листопада 2024 року в справі № 638/22166/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії за період з 01 грудня 2021 року по 01 жовтня 2024 року у розмірі 8975 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн 02 коп.

Заява мотивована тим, що стягнута з боржника ОСОБА_1 сума є необгрунтованою з боку заявника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», оскільки при розгляді справи судом не було враховано ряд обставин, які на думку заявника ОСОБА_1 мають вагоме значення для вирішення справи по суті. ПАТ «Харківенергозбут» не має обгрунтованого, законного права стягувати заявлені грошові кошти за зазначені послуги, тобто наявний спір про право з приводу наявності заборгованості, що не може бути перевірено судом під час розгляду справи в порядку наказного провадження. Про наявність судового наказу ОСОБА_1 дізналася 01 квітня 2025 року коли отримала у відділенні Укрпошти № 174 рекомендований лист, в якому містився судовий наказ разом з доданими до нього документами. Тому просить суд заявлені нею вимоги задовольнити.

У зв`язку з розглядом вищевказаної заяви витребувано з канцелярії суду матеріали цивільної справи № 638/22166/24 (провадження № 2-н/638/4280/24) за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії.

Матеріали вищевказаної цивільної справи передані у провадження судді Заварза Т.В.

Суддя, дослідивши доводи заяви, матеріали справи, доходить висновку, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. 4-2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання заяви про скасування судового наказу встановлюється в розмірі 0.05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у розмірі 3028.00 грн.

Тобто, станом на 2025 рік сума судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 151 (сто п`ятдесят одна) грн 40 коп.

Однак, заявником при подачі заяви про скасування судового наказу в порушення вищевказаних вимог статті 170 ЦПК України не надано суду документ, що підтверджує сплату нею судового збору. Також не надано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Матеріали справи свідчать про те, що 28 листопада 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії за період з 01 грудня 2021 року по 01 жовтня 2024 року у розмірі 8975 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн 02 коп., а також суми судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп. (а.с. 18).

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 21), що свідчить про те, що судом на виконання вимог ч. 1 ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу за адресою місцепроживання боржника у справі ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 було направлено рекомендованим листом із повідомленням про вручення: копію (текст) судового наказу разом з доданими до нього документами, а саме копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що передбачено ч. 2 ст. 169 ЦПК України. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «вручено особисто 01.04.2025 року», що свідчить про отримання боржником копії судового наказу, що також не заперечує та підтвердила сама ОСОБА_1 в поданій до суду заяві.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 170 ЦПК України встановлено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28 листопада 2024 року у цивільній справі № 638/22166/24 (провадження № 2-н/638/4280/24) за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії- повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Т.В. Заварза