єдиний унікальний номер справи 546/366/24
номер провадження 2/546/39/25
РІШЕННЯ

іменем України

07 серпня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лещенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса),

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву в порядку позовного провадження до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали разом однією сім`єю, без реєстрації шлюбу та фактично мали шлюбні відносини більше 10 років. У цивільному шлюбі у них народився син ОСОБА_5 , матір`ю якого згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.05.2012 виконкомом Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, є позивачка ОСОБА_1 , батьком дитини є ОСОБА_6 , відомості про якого записані відповідно до частини першої статті 135 СК України. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 11.03.2023 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка зазначила, що вона зверталась до відділу соціального захисту населення Решетилівської міської ради для призначення пенсії та матеріальної допомоги у зв`язку із втратою годувальника, однак їй було роз`яснено, що у неї немає документального підтвердження того, що ОСОБА_4 дійсно був батьком ОСОБА_5 , а тому необхідно встановити батьківство для отримання допомоги по втраті годувальника. Позивачка разом з померлим ОСОБА_4 познайомились у 2010 році, коли останній навчався в професійно-технічному училищі № 4 у м. Полтаві та з того періоду почали проживати разом в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області в орендованому будинку. Після народження сина позивачка разом з ОСОБА_4 переїхали проживати до матері померлого, ОСОБА_3 , в с. Дружба Решетилівського району Полтавської області. Коли дитині виповнилося 4 роки, позивачка разом з ОСОБА_4 переїхали жити в АДРЕСА_1 .

Просить суд встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести зміни до актового запису про народження № 3 дитини ОСОБА_5 , складеного 10.05.2012 року виконкомом Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, вказавши в графі «батько» ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та прізвище дитини « ОСОБА_7 » змінити на « ОСОБА_8 ».

Провадження в даній справі відкрито ухвалою суду від 22.05.2024, розгляд справи призначено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачка подала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої просила доручити експертам Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», на вирішення експертам поставити питання: чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06.06.2024 представником відповідачки ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" подано до суду відзив, в якому вказав, що відповідачка не заперечуватиме проти встановлення факту батьківства її померлого чоловіка щодо дитини ОСОБА_5 , але за умови, що цей факт буде підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами, яких на момент подання відзиву, на переконання відповідачки, немає, просила у задоволенні позову відмовити, зазначивши про те, що у випадку проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у справі та залежно від її результатів залишає за собою право визнати позов повністю.

Вказане клопотання позивачки було задоволено ухвалою суду від 15.07.2024, призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі було зупинено.

27.11.2024 до суду від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 6444 від 14.11.2024 з підстав не надання додаткових матеріалів та біологічних зразків, у зв`язку з чим провадження в даній справі поновлено ухвалою суду від 27.11.2024.

24.12.2024 до суду від позивачки надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої просила доручити експертам ТОВ «Мама Папа», на вирішення експертам поставити питання: - чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мати загиблого ймовірного батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) біологічною бабусею, а саме матір`ю біологічного батька, дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , народженого матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ?; - якщо так, чи є загиблий батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , народженого матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за умови що інші можливі сини біологічної бабусі не розглядаються як передбачувані батьки дитини?

Ухвалою суду від 18.02.2025 вказане клопотання позивачки задоволено, призначено відповідну експертизу, провадження в даній справі зупинено.

13.05.2025 до суду надійшов висновок молекулярно-генетичної експертизи ТОВ «Мама Папа», у зв`язку з чим провадження в даній справі поновлено ухвалою суду від 16.05.2025.

Ухвалою суду від 16.06.2025 підготовче провадження в даній цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивачка та її представниця в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представниці позивачки надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, в якому повідомила, що сторона позивача підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника відповідачки ОСОБА_2 07.08.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 07.08.2025 на 09:30 год., без участі відповідачки та її представника, в якому зазначив, що відповідачка не заперечує проти задоволення позову та встановлення факту батьківства, просив судові витрати між сторонами розподілити у спосіб повного зустрічного зарахування, залишивши судові витрати за тією стороною, що їх понесла.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Відзиву на позов не надала, будь-яких клопотань чи заяв не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, пояснень щодо предмету спору не надала.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.05.2012 виконкомом Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України № 9 від 09.08.2023, убачається, що відомості про батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Згідно копії довідки № 10-17/1613 від 10.07.2023 виконавчого комітету Решетилівської міської ради позивачка ОСОБА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 24.02.2023 Міжгірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 24.02.2023 зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_8 ".

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 11.03.2023 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 16.03.2022 призваний на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації.

Згідно з копією витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії Протокол № 2926 від 12.09.2023 захворювання старшого солдата ОСОБА_4 , 1992 року народження, - « ОСОБА_11 . Набряк легень», яке призвело до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 11.03.2023 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), лікарським свідоцтвом про смерть № 30, виданим 11.03.2025 НВМКЦ «ГВКГ», акт службового розслідування, проведений на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_5 від 17.03.2023 № 188 - пов`язане з проходженням військової служби.

У відповідності до копії довідки № 01.02-12/03 від 14.08.2023 Решетилівського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Ромашка» Решетилівської міської ради син позивачки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відвідував дошкільний навчальний заклад ясла-садок «Ромашка» Решетилівської міської ради з 01.09.2015 по 31.05.2018, в садочок дитина приходила з татом, ОСОБА_4 , та мамою, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 приводив і забирав хлопчика з дитсадка, під час перебування в групі хлопчик називав татом ОСОБА_4 .

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи №47433 від 06.05.2025, проведеного завідуючою клініко-діагностичної лабораторії медико-генетичного центру ТОВ «МАМА ПАПА» (рішення про видачу ліцензії МОЗ України № 1168 від 03.11.2016) ОСОБА_12 , яка обізнана про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, ймовірність того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є біологічною бабусею, тобто матір`ю батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,75%. Якщо немає сумнівів щодо того факту, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є біологічною матір`ю загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то ймовірність батьківства загиблого ОСОБА_4 щодо дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складає 99,75%.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що позивачка ОСОБА_1 зверталась до Решетилівського районного суду Полтавської області про встановлення факту батьківства в порядку окремого провадження. Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.10.2023 по справі № 546/919/23 заяву ОСОБА_13 про встановлення факту батьківства задоволено. Постановою Полтавського апеляційного суду від 06.03.2024 вказане рішення скасоване, оскільки вбачається спір про право.

За змістом статті 121, частини 1 статті 122 Сімейного кодексу України (далі - СК України), права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 7 Конвенції про права дитини, дитина, наскільки це можливо, має право знати своїх батьків.

Визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, врегульовано статтею 125 СК України.

Відповідно до частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Так, частиною 1 ст. 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Пленум Верховного Суду України в абз. 3-5 п.7 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вказав, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт батьківства може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Та обставина, що питання визначення батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України. Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20).

Предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи.

Тлумачення норм ст. 130 СК України свідчить, що законом не встановлено переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України (стаття 128 СК України).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, заінтересованих осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто, при вирішенні питання про встановлення батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Встановлення факту батьківства необхідно позивачці для оформлення пенсії за втратою годувальника.

Позивачка позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити дані факти. В іншому порядку встановити факт батьківства неможливо.

Отже, факт про встановлення якого просить позивачка буде сприяти якнайкращим інтересам неповнолітньої дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, та вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Пунктами 2.13, 2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. В силу п. 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

У пункті 2.16.7 Правил зазначається, що на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

За положеннями ст.134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Таким чином, внесення змін в актові записи цивільного стану на виконання рішення суду про визнання батьківства/встановлення факту батьківства є обов`язком уповноваженого відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що встановлення факту батьківства підтверджується наявними у справі доказами у їх сукупності, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження № 3 дитини ОСОБА_5 , складеного 10.05.2012 року виконкомом Олександрівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, вказавши в графі «батько» ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та прізвище дитини « ОСОБА_7 » змінити на « ОСОБА_8 ».

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників процесу:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), , вул. Містечкова, 40, м. Мала Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26200.

Повне текст рішення суду складено 07.08.2025.

Суддя І.В. Лівер