Справа № 740/4444/25
Провадження № 2/740/2053/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Ващенко Мариною Олександрівною, до Ніжинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області (далі - Ніжинський ВДРАЦС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання протиправною відмови у внесенні змін до актового запису про шлюб та зобов`язання вчинити певні дії,

установила:

05.08.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Ващенко М. О. подала до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вказану позовну заяву, в якій просила: визнати протиправною відмову Ніжинського ВДРАЦС у внесенні змін до актового запису про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , складений 16.07.2012 Виконавчим комітетом Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за № 08; зобов`язати Ніжинський ВДРАЦС внести зміни до вищевказаного актового запису, змінивши по-батькові нареченої з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 позовну заяву передано головуючому судді Шевченко І. М.

Перевіривши вказану заяву, слід зазначити таке.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2025 року у цивільній справі № 740/1500/25, яка набрала законної сили 11 квітня 2025 року, відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом, поданим представником - адвокатом Ващенко М. О., до Ніжинського ВДРАЦС, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправною відмови у внесенні змін до актового запису про шлюб та зобов`язання вчинити дії, роз`яснено позивачу та його представнику право звернутися з відповідним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Суд не позбавлений можливості самостійно перевірити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими, що узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 752/8103/13-2 (провадження № 61-6892св23).

05.08.2025 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ващенко М. О. повторно звернувся до суду із позовною заявою аналогічного змісту, а саме про визнання протиправною відмови Ніжинського ВДРАЦС у внесенні змін до актового запису про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , складений 16.07.2012 Виконавчим комітетом Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за № 08 та зобов`язання Ніжинського ВДРАЦС внести зміни до вищевказаного актового запису, змінивши по-батькові нареченої з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Згідно з п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд має право застосувати до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Під зловживанням процесуальними правами розуміється цивільне процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників цивільного процесу (їх представників), що спричиняють порушення процесуальних прав інших учасників цивільного процесу (їх представників), перешкоджають гарантованому у п. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод правосуддю, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом).

Згідно із ч. 4 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, повторне подання позовної заяви аналогічного змісту, за відсутності інших підстав або нових обставин, слід визнати зловживанням процесуальними правами, а тому позовна заява ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Ващенко М. О., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 44, 259 - 261 ЦПК України, -

ухвалила:

Визнати подання позовної заяви представником ОСОБА_1 адвокатом Ващенко Мариною Олександрівною про визнання протиправною відмови у внесенні змін до актового запису про шлюб та зобов`язання вчинити певні дії зловживанням процесуальними правами.

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Ващенко Мариною Олександрівною, до Ніжинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання протиправною відмови у внесенні змін до актового запису про шлюб та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко