номер провадження 2/546/570/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 серпня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (юридична адреса: вул. Харківське Шосе, 19, оф. 2005, м. Київ, 02175) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

установив:

22 квітня 2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вищезазначений позову зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору. Предметом спірних правовідносин між сторонами є стягнення заборгованості. Ціна позову становить 9815,07 грн.

01 липня 2025 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області постановлено передати на розгляд за підсудністю дану справу до Решетилівського районного суду Полтавської області.

12 серпня 2025 року справа надійшла до Решетилівського районного суду Полтавської області та була розподілена судді Зіненку Ю.В.

Згідно з положеннями ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Дана справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Також, представник позивача просив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на зазначене, у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін слід відмовити та для повного, всебічного встановлення обставин справи, з урахуванням вимог ст. 274, 279 ЦПК України, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, до позову було додано клопотання про витребування доказів. Дане клопотання мотивоване тим, що на картку № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», 31 липня 2024 року були зараховані кошти в сумі 6,30 грн (номер телефону позичальника НОМЕР_2 ).

Банк-емітент зберігає інформацію, зокрема, але не виключно, щодо номеру рахунку, транзакцій, належності карткового рахунку Клієнту.

З даних обставин випливає, що первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують переказ коштів карту позичальника знаходяться в банка-емітента.

На адвокатський запит про надання вищезазначеної інформації ТОВ ФК«ЕЙС» не отримало відповідь.

Тому, посилаючись на вищезазначені обставини, представник позивача просив витребувати у АТ «Приватбанк» наступну інформацію та документи:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) платіжна картка, маска картки № НОМЕР_1 , чи будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок, маска карти № НОМЕР_1 , за період з 31 липня 2024 року по 05 серпня 2024 року в сумі 6,30 грн;

- чи є/був номер телефону НОМЕР_2 чи будь-який інший номер телефону фінансовим номером телефону за картковим рахунком, маска картки № НОМЕР_1 , та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на картковий рахунок, маска картки № НОМЕР_1 , за період з 31 липня 2024 року по 05 серпня 2024 року в сумі 6,30 грн - первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію, та повний номер рахунку, маска картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання.

У силу вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У частині 2 статті 84 ЦПК України встановлені вимоги до клопотання, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Інформація, яку просить витребувати представник позивача, може підтвердити обставини, зазначені у позовній заяві. Самостійно отримати вказані докази позивач не має можливості.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Положеннями ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 19, 32, 83-84, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Тараненка Артема Ігоровича про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 18 вересня 2025 року.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» наступну інформацію та документи:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) платіжна картка, маска картки № НОМЕР_1 , чи будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок, маска карти № НОМЕР_1 , за період з 31 липня 2024 року по 05 серпня 2024 року в сумі 6,30 грн;

- чи є/був номер телефону НОМЕР_2 чи будь-який інший номер телефону фінансовим номером телефону за картковим рахунком, маска картки № НОМЕР_1 , та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на картковий рахунок, маска картки № НОМЕР_1 , за період з 31 липня 2024 року по 05 серпня 2024 року в сумі 6,30 грн - первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію, та повний номер рахунку, маска картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Вищезазначені докази подати в строк до 17 вересня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам справи, що у суду є технічна можливість проводити судові засідання у режимі відеоконференції. Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції учасник справи має подати заяву у порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали направити сторонам для відому та АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко