Справа № 283/649/25
Провадження №2/283/531/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника позивача, відповідача, розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач в особі міського голови звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Відомості про батька дитини записані за вказівкою матері відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 позбавлена батьківських прав відносно двох дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Місце проживання ОСОБА_5 - доньки відповідача, визначено з батьком дитини. Також у 2022 році відповідачка народила дитину, яка померла при народженні.

Сім`я відповідача постійно перебувала в полі зору Центру соціальних служб. Під час здійснення соціальної роботи та моніторингових відвідувань відповідачку неодноразово виявляли з ознаками алкогольного сп`яніння, також зі слів сусідів, ними помічено вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв. За періоди перебування під соціальним супроводом з ОСОБА_1 проведено ряд бесід щодо недопущення насильства в сім`ї над малолітніми дітьми, працевлаштування матері, відповідального ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, родинного виховання, популяризації здорового способу життя, створення належних умов утримання та проживання малолітньої дитини, профілактики тютюнопаління, вживання алкогольних напоїв, соціально - небезпечних хвороб тощо. Проводилось консультування та інформування щодо покращення її скрутного матеріального становища, так як мати періодично залишалась непрацевлаштована, пропонувались реабілітаційні центри для проходження лікування від алкогольної залежності. ОСОБА_1 два рази була влаштована в такі центри, але реабілітацію в повному обсязі не пройшла.

07.03.2025 до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 , свідомо нехтуючи своїми батьківськими обов`язками, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно спричинила тілесні ушкодження своїй малолітній доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час відповідно до рішення Виконавчого комітету міської ради від 10.03.2025 №65 «Про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_6 » малолітня дитина влаштована у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_7 .

ОСОБА_1 веде асоціальний спосіб життя, схильна до зловживання алкогольними напоями. Тривалий час без поважних причин, свідомо нехтувала своїми батьківськими обов`язками, не виявляла і не виявляє піклування щодо своєї малолітньої доньки, не турбується про її фізичний і духовний розвиток, не виявляє інтересу до забезпечення її матеріально.

Вказані обставини мають систематичний та постійний характер і тому поведінку відповідача можна розцінювати як умисне ухилення від виховання своєї малолітньої дитини.

Позивач просить суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав та стягнути з неї аліменти.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 21.03.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 08.04.2025, яке неодноразово відкладалось.

08.04.2025 на виконання ухвали суду надійшов висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Ухвалою від 16.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 годину 11.06.2025 року, яке було відкладено на 15 годину 30 хвилин 29.07.2025, задоволено клопотання сторін про виклик свідків та витребування доказів.

02.06.2025 від КНП «Малинська міська лікарня» ММР надійшла витребувана інформація.

Позиція позивача

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги та висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав підтримали у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Позиція відповідача

Відповідачка позовні вимоги не визнала. У судовому засіданні по фактам, викладеним у позовній заяві, зазначила, що не заперечує, тих обставин що відносно двох дітей позбавлена батьківських прав, ще одна дитина проживає у сім`ї батька дитини. В той же час донька ОСОБА_8 проживала разом з нею, вона дбала про неї. Тілесні ушкодження спричинила дитині 07.03.2025, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, до того часу такого ніколи не було. Про те, що зробила, вона щиро жалкує. З 13 березня по 12 квітня 2025 року перебувала на лікуванні від алкогольної залежності, наразі алкогольних напоїв не вживає. Після відібрання дитини, зверталася до служби у справах дітей, щоб побачитися із дитиною, але один раз їй відмовили усно, один раз письмово, після чого вона знову написала заяву про побачення. Дитина знаходиться у патронатній сім`ї, вона передавала для дитини передачі через службу у справах дітей, загалом 3-4 рази, купувала те, що просив патронатний вихователь. Відповідачка визнала, що не є ідеальною матір`ю, допускала помилки у вихованні дитини, але хоче все виправити, тому не бажає, щоб її позбавили батьківських прав. Вказала, що вироком Малинського районного суду від 08.04.2025 була засуджена за нанесення дитині легких тілесних ушкоджень до покарання у вигляді громадських робіт.

Встановлені судом обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_1 . Запис про батька здійснений відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України ( а.с. 5-6).

Згідно із повідомленням Малинського міського центру соціальних служб №44 від 14.03.2025 сім`я ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , періодично з 16.10.2012 перебувала на обліку та під соціальним супроводом ММЦСС як сім`я, яка опинилися в складних життєвих обставинах. ОСОБА_10 мала п`ятеро дітей, відносно трьох дітей вона була позбавлена батьківських прав, четверту народила у 2022 році, але дитина померла при народженні. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила доньку - ОСОБА_2 . Під час моніторингових відвідувань сім`ї ОСОБА_1 неодноразово виявляли матір з ознаками алкогольного сп`яніння, також зі слів сусідів, помічено було вживання матір`ю алкогольних напоїв.

10.03.2025 ОСОБА_11 було вчинено фізичне та психологічне насильство відносно своєї малолітньої доньки з наслідками побиття, дитину було вилучено в сім`ю патронатного вихователя. Мати перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння в агресивному, збудженому стані. Сім`ю матері ОСОБА_1 взято під соціальний супровід ЦСС (а.с.7).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету міської ради від 10.03.2025 №65 «Про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_6 » малолітня дитина влаштована у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_7 (а.с.8).

Згідно із характеризуючими даними на ОСОБА_1 , зібраними зі слів сусідів, ОСОБА_1 станом на 12.03.2025 проживає по АДРЕСА_1 , в квартирі, яку винаймає. Власного житла не має. ОСОБА_10 проживає разом з дитиною, приблизно останніх півтора року. За час проживання зауважень до неї не було. Дитина доглянута, скромно, але чисто та охайно вдягнена (а.с.9).

ОСОБА_1 , притягувалась до адміністративної відповідальності 23.12.2024 за ст. 184 КУпАП, 10.11.2022 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, 30.04.2020 та 14.05.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується повідомленням ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області №58141-2025 від 12.03.2025 (даних про суть правопорушень не вказано) (а.с.10).

Згідно із повідомленням ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області №61765-2025 від 18.03.2025, відповідно до акту судово-медичного обстеження №86 від 10.03.2025 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маються тілесні ушкодження у вигляді синців та подряпин обличчя (синець на переніссі, садна на перехідній частині верхньої губи, синець на слизовій верхньої губи, синець на підборідді), які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості, дані ушкодження не могли виникнути внаслідок падіння з положення стоячи на тверду поверхню та потерпілій було спричинено біля 2-3 травмуючих дій (а.с.11).

Оглядом лікаря 07.03.2025 у дитини ОСОБА_6 виявлено множинні тілесні ушкодження легкого ступеню від побиття (а.с.12).

Позивачем додано фотографії, на яких зафіксовано тілесні ушкодження дитини (а.с. 13-14).

Рішенням Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області № 116 від 08.04.2025 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновок обґрунтований тим, що малолітня дитина перебуває на обліку служби у справах дітей як така, що опинилася в складних життєвих обставинах з підстави - фізичне насильство (наказ від 10.03.2025, № 58).На даний час, відповідно до рішення Виконавчого комітету міської ради від 10.03.2025 № 65 «Про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_6 » дівчинка влаштована у сім`ю патронатного вихователя.

Відповідно до інформації, наданої Малинським міським центром соціальних служб, сім`я матері ОСОБА_1 починаючи з 16.10.2012 перебуває на обліку та під соціальним супроводом міського центру соціальних служб, як сім`я, яка опинилася у складних життєвих обставинах. З ОСОБА_12 неодноразово проводилися бесіди щодо відповідального ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків та ведення здорового способу життя.

Службою у справах дітей Виконавчого комітету Малинської міської ради з ОСОБА_1 неодноразово проводилися бесіди щодо відповідального ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, недопущення жорстокого поводження з дітьми та ведення здорового способу життя.

Зібрані відомості дають підстави зробити висновок, що ОСОБА_1 самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22-23).

Згідно із довідкою №037 від 13.03.2025, ОСОБА_1 на підставі договору про надання соціальних послуг, отримує соціальну послугу із соціально-психологічної реабілітації осіб із залежністю від наркотичних засобів чи психотропних речовин (код послуги 017.3) в Наркологічному тренінговому центрі «ТАМ ДЕ ЖИТТЯ» ФОП ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.36).

Листом №995/01-11 від 29.05.2025 КНП «Малинська міська лікарня» ММР повідомила, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Необхідність лікування від алкогольної залежності встановлюється виключно за результатами судово-наркологічної експертизи, яка передбачає всебічне медичне обстеження та оцінку стану особи (а.с.41).

Свідок ОСОБА_14 надала показання, про те, що відповідачка орендує у неї квартиру, проживає там з квітня 2024 року. Вона щомісяця навідується у квартиру, там завжди порядок, дитина охайна, чисто вдягнена, доглянута. Бачила там стіл для годування, дитячий візок. Був випадок, коли подзвонили сусіди, сказали, що в кімнаті, де проживає ОСОБА_12 з дитиною, поліція, вона прийшла, їй повідомили про побиття дитини матір`ю. Сусіди сказали, що почули, як дитина плаче, і викликали працівників поліції. ОСОБА_15 проживала сама з дитиною і сама платила за квартиру, зараз вийшла заміж і квартиру оплачує чоловік.

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір з приводу позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини зазначив, що між інтересами дитини і інтересами батьків має існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою і важливістю повинні переважати над інтересами батьків.

При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для матері (батька), так і для дитини.

У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20) зазначено, що «ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків».

За положенням частини шостої статі 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок виконавчого комітету має рекомендаційний характер. Судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Самі по собі встановлені судами факти, що батьки спілкуються з дитиною, забезпечують її матеріально, приймають участь у вихованні не у достатній мірі не може бути підставою для позбавлення батьківських прав. Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальної забезпеченості. Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків тощо. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину та усвідомлення цього самою дитиною вже несе в собі негативний вплив на її свідомість та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Правовий висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків викладено, зокрема в постановах Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 686/16892/20,від 07 грудня 2022 року у справі № 562/2695/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 306/7/20, від 11 січня 2023 року у справі № 461/7447/17. Судова практика щодо застосування положень статті 164 СК України є усталеною.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Суд також враховує, що таке судове рішення повинно відповідати й принципу Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

В позовній заяві стверджується, що ОСОБА_1 веде асоціальний спосіб життя, схильна до зловживання алкогольними напоями. Тривалий час без поважних причин, свідомо нехтувала своїми батьківськими обов`язками, не виявляла і не виявляє піклування щодо своєї малолітньої доньки, не турбується про її фізичний і духовний розвиток, не виявляє інтересу до забезпечення її матеріально. Вказані обставини мають систематичний та постійний характер.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачка притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності у зв`язку із неналежним виконання обов`язків щодо малолітньої ОСОБА_2 чи вчиняла насильство відносно неї.

Так відповідач не заперечує, що в березні 2025 року нанесла доньці легкі тілесні ушкодження, але це був єдиний випадок, за який вона понесла покарання і в чому щиро розкаюється.

Про те, що відповідачка не веде асоціального способу життя, а дитина була доглянута та в повному обсязі забезпечена матір`ю всім необхідним, свідчать показання свідка ОСОБА_14 , яка була допитана в судовому засіданні, а також інформація, яка міститься у листі Малинської міської ради від 17.03.2025, яку до позову додано самим позивачем.

Таким чином, позивачем не надано жодних доказів про асоціальний спосіб життя відповідачки, наявність систематичного умисного ухилення нею від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини, а також виключних підстав для позбавлення відповідачки батьківських прав, як і доказів неможливості змінити поведінку матері на краще.

Навпаки, відповідачка з власної ініціативи пройшла курс соціально-психологічної реабілітації; не зважаючи на вилучення дитини, намагається підтримувати з нею зв`язок, матеріально забезпечувати потреби дитини у патронатній сім`ї, що, на переконання суду, свідчить про те, що відповідач докладає зусиль для зміни свого життя на краще та усвідомлює свою відповідальність за долю дитини.

Суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04), у якій він наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).

У даному випадку відповідачка категорично заперечує щодо позбавлення її батьківських прав та виявляє ствердне бажання, щоб їй повернули дитину.

Суд не приймає до уваги висновок Служби у справах дітей Виконавчого комітету Малинської міської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 », оскільки такий висновок носить формальний характер, не містить обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування щодо відповідачки такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав та не містить обґрунтованого посилання на те, що позбавлення батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.

З огляду на викладене, суд вважає, що при розгляді справи не знайшли підтвердження обставини, що свідчать про те, що відповідачка систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, свідомо самоусунулася від їх виконання по відношенню до своєї малолітньої дитини, відтак у задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовної вимоги про позбавлення батьківських прав, відсутні підстави для стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини.

Суд зауважує, що ніхто не застережений від неправильних вчинків, однак кожен при цьому має право на їх виправлення, та вважає за потрібне попередити ОСОБА_1 про необхідність зміни ставлення до виховання дитини, а у разі ухилення від виконання батьківських обов`язків вона може бути позбавлена батьківських прав відносно дитини.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що суд відмовляє в задоволенні позову, а відповідач про понесені судові витрати не заявила, суд не проводить розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність зміни ставлення до виховання дитини та про можливе позбавлення її батьківських прав у разі ухилення в подальшому від виконання своїх батьківських обов`язків.

Контроль за виконанням ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків відносно дитини - ОСОБА_2 , покласти на орган опіки та піклування Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Виконавчий комітет Малинської міської ради Житомирської області, , юридична адреса: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, пл. Соборна, 6а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя В. М. Хомич