Справа № 493/874/24
Провадження № 2-п/493/12/25
У Х В А Л А
05.08.2025 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 25.11.2024 року по справі № 493/874/24,
04.07.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Верхола Ігор Валерійович, звернулася до Балтського районного суду Одеської області через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» із заявою про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 25.11.2024 року у справі № 493/874/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи це тим, що про ухвалення заочного рішення ОСОБА_1 дізналася випадково 02.07.2025 року з сайту «Судова влада», поштою копію вказаного заочного рішення не отримувала, повісток та викликів в судове засідання також не отримувала, оскільки постійно проживає не за адресою реєстрації, а за іншою адресою: АДРЕСА_1 , оскільки суд надсилав судові повістки на адресу її реєстрації, де вона та будь-хто з її рідних не мешкають, тому вона не була сповіщена про розгляд справи, оскільки виклики приходили не за місцем її фактичного проживання, та була позбавлена можливості надати письмовий відзив на позовну заяву. Спростувати в судовому засіданні невідповідність стягнутих сум фактичній заборгованості відповідач ОСОБА_1 була позбавлена можливості, тому вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач не з`явилася в судові засідання з незалежних від неї, поважних причин.
Ухвалою судді від 07.07.2025 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення від 25.11.2024 року у справі № 493/874/24, прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.11.2024 року до розгляду та призначене судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 05.08.2025 року.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Верхола І.В. не з`явилися, але на адресу суду надійшла заява від представника про розгляд справи без його участі та участі відповідача у зв`язку з зайнятістю та просив задовольнити вказану заяву з мотивів та підстав, наведених в ній.
В судове засідання позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджуються довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету, але надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та провести судове засідання з розгляду заяви сторони відповідача за відсутності представника позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд знаходить, що заява про перегляд заочного рішення може бути розглянута без участі сторін.
Суд, ознайомившись із заявою відповідача про перегляд заочного рішення та доданими до неї доказами, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 25.11.2024 року у справі № 493/874/24задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З відповідача на користьпозивача стягнено заборгованість за Договором № 477943-КС-001 про надання кредиту від 15.10.2023 року у розмірі 161549,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн., а всього 163971,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як відповідач мешкає не за зареєстрованою адресою, на яку надсилалися судові повістки про виклик до суду, що свідчить про поважність причин, з яких вона не з`явилася в судові засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала відзиву на позовну заяву, докази, на які посилався відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 25.11.2024 року по справі № 493/874/24 - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 25.11.2024 року в цивільній справі № 493/874/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 28 серпня 2025 року о 10:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Подільського району Одеської області з викликом до суду учасників справи.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ