Справа № 215/4418/25
УХВАЛА
11 серпня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача - адвоката Гальченко Наталії Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
29.05.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача надіслала зазначену позовну заяву, в обґрунтування якої вказала, що у відповідача ОСОБА_2 утворилась заборгованість по сплаті аліментів за період з 01.05.2020 по 03.04.2025 року в розмірі 411 718,50 грн. відповідно до рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2025. Просить стягнути з відповідача на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка виникла за період з 01.05.2020 по 03.04.2025 у розмірі 235 702,48 грн..
Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно з даними департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.
07 серпня 2025 року, на виконання вимог ухвали суду, представник позивача подав до суду позовну заяву в новій редакції, в якій зазначено актуальну адресу місця проживання відповідача за межами України: АДРЕСА_1 .
Згідно з інформацією Державної прикордонної служби України, 22 липня 2020 року о 00:38 ОСОБА_2 вибув з території України через пункт пропуску «Бориспіль-D» рейсом до Туреччини та з того часу до України не в`їжджав.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність у справі іноземного елементу, а саме іноземного громадянства відповідача та його проживання за межами України, що унеможливлює безпосереднє вручення йому процесуальних документів українським судом.
Відповідно до частини першої статті 80 Закону України «Про міжнародне приватне право», у разі потреби у вчиненні процесуальних дій за кордоном таких як вручення документів або отримання доказів, суд може звернутися із відповідним дорученням до компетентного органу іноземної держави в порядку, передбаченому процесуальним законодавством України або міжнародними договорами.
Між Україною та Турецькою Республікою застосовується Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року (далі Конвенція 1965 року).
У зв`язку з цим суд вважає за необхідне направити до компетентного органу Туреччини судове доручення про вручення відповідачу таких документів: копії позовної заяви з усіма додатками; ухвали про відкриття провадження у справі; судової повістки (виклику) із зазначенням дати, часу та місця судового засідання; а також доручити проведення відповідних процесуальних дій, зокрема допиту відповідача по суті позовних вимог, або відібрання від нього письмових пояснень чи доказів, які він бажає надати.
Оскільки виконання зазначеного міжнародного судового доручення потребує значного часу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання відповіді від компетентного органу іноземної держави.
Керуючись статтями 252, 260, 261, 498 ЦПК України, а також положеннями Конвенції 1965 року, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката Гальченко Наталії Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
1) Чи визнає відповідач обставини позову, повідомлені позивачем? Повністю або частково, в якій частині?
2) Якщо не визнає, то якими доказами може спростувати повідомлені позивачем обставини?
3) Які інші фактичні обставини, що можуть мати значення для вирішення спору, може повідомити відповідач? Чи бажає надати суду докази по справі?
4) Чи бажає бути присутнім при розгляді справи та чи не заперечує проти розгляду справи за його відсутності? Якщо відповідач бажає бути присутнім при розгляді справи, то на які засоби зв`язку (факс, телефон, офіційна електронна пошта) йому може бути надіслано судову повістку про виклик до суду?
Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати письмовий відзив на позов з викладенням у ньому заперечень (за наявності) проти позову та з посиланням на відповідні докази, а також роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 в 30-денний строк після отримання цієї ухвали, з відміткою про набрання законної сили, надати суду засвідчений уповноваженим перекладачем або нотаріально переклад на турецьку мову в 2-х примірниках позовної заяви, цієї ухвали про звернення із судовим дорученням та інших документів, спрямованих на забезпечення виконання вказаного доручення, зокрема: прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення документів, виклику (повідомлення) про день судового розгляду, доручення про виконання окремих процесуальних дій.
Попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Провадження по справі за позовною заявою представника позивача - адвоката Гальченко Наталії Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави щодо виконання зазначеного судового доручення.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя