Справа № 591/2563/24
Провадження № 2-др/591/55/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

представника позивачки Рижова С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рижова Сергія Євгеновича про стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рижова Сергія Євгеновича до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 липня 2025 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 228875 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2288 грн. 75 коп.

25 липня 2025 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Рижова С.Є. надійшло клопотання в порядку ст. 141 ЦПК України, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2288 грн. 75 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 37000 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2025 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 11 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв.

07 серпня 2025 року від відповідача надійшли заперечення на вказану заяву, в якій зазначає, що заява про стягнення судових витрат подана з порушенням строків, передбачених ст. 134 ЦПК України. Також відсутні докази понесення витрат, а саме відсутні оригінали платіжних документів; не надано детального розрахунку заявленої суми; сума є завищеною та не відповідає реальному обсягу наданих послуг. Вважає, що порушено принцип співмірності витрат, передбачений ст. 126 ЦПК України. Витрати мають бути розумними та обгрунтованими, що в даному випадку не підтверджено.

Немає підтвердження фактичного надання правничої допомоги, не подано документи: квитанції, чеки, запити, листування, акти прийому-передачі, виконаних робіт з переліком виконаних послуг, які б засвідчували роботу адвоката.

Розрахунок розміру витрат на професійну допомогу від 23 липня 2025 року наданий до суду, вважає уявним оскільки виконаний лише представником ОСОБА_3 , оскільки відсутній підпис замовника ОСОБА_1 .

Квитанція до прибуткової книги від 12 березня 2024 року також вважає уявною, оскільки заявник ОСОБА_1 в цей час перебувала за кордоном та не могла фізично підписати ні договір про надання допомоги, ні ордер, а адвокатом не надано квитанцій про поштове відправлення договору і ордеру до іншої країни, де перебуває ОСОБА_1 .

Посилаючись на вказане, просить відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судового збору.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що 12 березня 2024 року ОСОБА_1 уклала договір № 1988-Р/24 про надання правової (правничої) допомоги з адвокатом Рижовим С.Є., згідно умов якого клієнт доручає і зобов`язується оплатити послуги Адвоката, а Адвокат сприяє Клієнту у захисті його прав та законних інтересів щодо стягнення безпідставно набутих коштів Клієнта ОСОБА_2 (а.с. 27).

Згідно п. 7.1. вказаного договору вартість послуг Адвоката (надалі іменується «Гонорар») складає:

7.1.1. Аналіз чинного законодавства України та дослідження практики застосування відповідних норм права з метою забезпечення законних інтересів та прав Клієнта, пов`язаних із застосуванням законодавства 10000 грн.

7.1.2. Аналіз документів по с праві 10000 грн.

7.1.3. Складання процесуальних документів 10000 грн.

7.1.4. Представництво прав та законних інтересів Клієнта в кожному судовому засіданні за годину роботи, починаючи з часу призначення справи до розгляду в судовому засіданні до фактичного закінчення судового засідання 2000 грн.

7.1.5. В разі відкладення розгляду справи без проведення суддею судового засідання. вартість послуг складає - 1000 грн.

Згідно розрахунку розміру витрат на професійну правову допомогу по справі №591/2563/24 від 23 липня 2025 року вартість фактично наданих послуг становить 37000 грн. та складається з такого:

12.03.2024 року Аналіз чинного законодавства України та дослідження практики застосування відповідних норм права з метою забезпечення законних інтересів та прав клієнта, пов`язаних з застосуванням законодавства 10000 грн.,

12.03.2024 року Аналіз документів по справі 10000 грн.

Складання процесуальних документів по справі 10000 грн.

25.09.2024 року Участь у судовому засіданні 2000 грн.

02.12.2024 року Участь у судовому засіданні 1000 грн.

24.12.2024 року Участь у судовому засіданні 2000 грн.

21.07.2025 року Участь у судовому засіданні 2000 грн. (а.с. 127).

На підтвердження сплати витрат за правничу допомогу за договором№ 1988-Р/24 від 12 березня 2024 року позивачкою надано копії квитанцій до прибуткового касового ордера № 3 від 12 березня 2024 року на суму 30000 грн. 00 коп. та № 12 від 21 липня 2025 року на суму 7000 грн. 00 коп. (а.с. 127 зворот).

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 (провадження № 61-22131св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18), від 15 червня 2021 року у справі № 159/5837/19 (провадження № 61-10459св20), від 01 вересня 2021 року у справі № 178/1522/18 (провадження № 61-3157св21).

Позивачкою надано докази, які підтверджують факт надання професійної правничої допомоги, її обсяг та оплату таких послуг, підстав яким недовіряти немає.

Не заслуговують на увагу заперечення відповідача з приводу недотримання строків подачі заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу, оскільки рішення суду у зазначеній справі було ухвалене 24 липня 2025 року, тоді як з заявою про стягнення судових витрат представник позивачки звернувся до суду 25 липня 2025 року, тобто в межах визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України строку.

Беручи до уваги складність судової справи, оцінюючи співмірність витрат зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідність їх за критеріями реальності, розумності їхнього розміру, з урахуванням заперечень відповідача щодо завищення такого розміру, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу є документально підтвердженими, проте доцільним є стягнути з відповідача на користь позивачки 15000 грн. 00 коп., зменшивши заявлену суму до стягнення.

Оскільки рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 липня 2025 року вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивачки понесених судових витрат у виді судового збору, відсутні підстави для задоволення заяви представника позивачки про стягнення такої суми в розмірі 2288 грн. 75 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рижова Сергія Євгеновича про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Прийняти додаткове рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рижова Сергія Євгеновича до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги, у розмірі 15000 грн. 00 коп.

В іншій частині вимог представника ОСОБА_1 адвоката Рижова Сергія Євгеновича відмовити за необґрунтованістю.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко