06.08.2025 Справа № 756/6530/25
Ун. №756/6530/25
Пр. №2/756/4326/25
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 23.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

19.06.2025 року відповідачкою направлено до суду заяву про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін.

Дослідивши надані суду документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такої заяви відповідача з огляду на таке.

Як зазначено, ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, малозначні справи;

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову;2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту;4) категорію та складність справи;5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини (ч. 4 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Наведені положення ЦПК України дозволяють суду дійти висновку про наявність правових підстав для розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки підстав, передбачених ч. 4 ст.274 ЦПК України, якими встановлено чіткий перелік справ, які не підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, на даний час не встановлено.

Крім того, як вбачається із поданого клопотання, відповідачка не навела обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Конкретних доводів щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зокрема необхідності вчинення певних процесуальних дій, вчинення яких неможливе при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, інші обставини, які виключають можливість розгляду за правилами спрощеного позовного провадження чи порушують процесуальні права сторін в клопотанні не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні та приходить до висновку, що клопотання відповідачки є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Також суд зважає і на те, що у відповідача є всі процесуальні права визначені ЦПК України.

Керуючись статтями 274, 277, 275, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко