Справа № 148/528/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Довганем Олегом Олексійовичем, про перегляд заочного рішення суду від 09.04.2025 у справі № 148/528/25, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Довгань О.О., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 09.04.2025 у справі № 148/528/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором.

Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 участі у розгляді цивільної справи № 148/528/25 не приймала, оскільки не отримувала від позивача позовну заяву з додатками, та від суду ухвалу про відкриття провадження, судові повістки чи заочне рішення суду від 09.04.2025. Про наявність судової справи і ухвалення рішення про стягнення коштів з відповідача, остання дізналася лише 06.06.2025, на стадії виконання зазначеного рішення суду.

Також, представник Прокопенко Т.А. зазначає, що в матеріалах справи міститься інформація щодо місця реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , однак, у подальшому всі процесуальні документи направлялися за адресою: АДРЕСА_1 . В силу зазначених обставин, не будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 була позбавлена можливості взяти участь у її розгляді та реалізувати свої процесуальні права та обов`язки як відповідач, а отримання заочного рішення суду від 09.04.2025, лише 11.06.2025 унеможливило звернення відповідача у тридцяти денний термін з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Разом з тим, представник відповідачки зазначає, що фактичне надання відповідачці кредитних коштів і їх розмір не підтверджено жодними первинними документами, позивачем не надано доказів, які в розумінні норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" належним чином доводили факт надання первинним кредитором коштів ОСОБА_1 .

Крім того, позивачем не надано будь-яких доказів в підтвердження продовження первинним кредитором і відповідачем строку кредитування визначеного під час укладання кредитного договору, а саме після 08.10.2021, тому представник вважає, що будь-які підстави для здійснення нарахування відсотків після завершення строку кредитування є безпідставним та не відповідають ні умовам договору, ні чинному законодавству.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у якому зазначив, що заява про перегляд заочного рішення є безпідставною, необґрунтованою, не підтвердженою доказами, а тому не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Представник позивача звертає увагу на те, що на сьогодні користувач мобільного застосунку "Дія" як учасник судового процесу отримує повідомлення з інформацією про назву та адресу суду, номер зали судового засідання, єдиний унікальний номер справи, суть спору та сторони у справі, судові рішення. У мобільному застосунку "Дія" також вказується інформація щодо відкритого виконавчого провадження, у разі відкриття провадження Боржнику автоматично надходить сповіщення про статус "Відкрито провадження", тому, відповідачка могла та мала можливість отримати інформацію по даній справі, у зв`язку з чим представник позивача вважає, що підстави для перегляду заочного рішення у справі є недоведеними.

Щодо перерахування коштів представник позивача вказує, що 23.09.2021 між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 укладено Договір № 104170092 та враховуючи, що ТОВ «Мілоан» не є банком або відповідною фінансовою установою, яка має право здійснювати грошові перекази, відповідна операція була здійснена ТОВ ФК «Елаєнс» на підставі укладеного між сторонами договору. Даний договір є частиною господарської діяльності товариства. Дана обставина підтверджується довідкою від ТОВ ФК «Елаєнс», відповідно до якої 23.09.2021 перераховано грошові кошти у розмірі 8 000 грн на картку № НОМЕР_1 .

Ні первісний кредитор, ні позивач, не є банками та на них не розповсюджується дія ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Разом з тим, кредитор є небанківською фінансовою установою, діяльність яких регулюється спеціальним законодавством для осіб, які надають небанківські фінансові послуги. Зокрема, небанківські фінансові установи позбавлені можливості створення виписок по картковим рахункам споживачів.

Позивачем надано розрахунок заборгованості, з якого вбачається загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника, а саме: відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Мілоан» вбачається нарахування відсотків відповідно до п. 1.5.2 та нарахування відсотків відповідно до п.1.6 у розмірі 5,00% (з урахуванням п.2.3.1.1 та п. 2.3.1.2 договору на підставі проведеної та погодженої сторонами пролонгації).

Відповідно до розрахунку заборгованості вбачається, що проценти нараховувались саме в такому розмірі, тож відповідно нарахування проведено на підставі погоджених умов договору.

Також, підпункт 2.3.1.2. Договору, визначає Пролонгацію на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору.

Таким чином, сторонами погоджено, строк користування кредитом продовжується у разі наявності непогашеної заборгованості, а таке продовження не потребує додаткових дій ні від Кредитора, ні від Позичальника. Сторони Договору погодили окремий випадок автоматичної пролонгації договору, без необхідності вчинення будь-яких додаткових дій з боку сторін. Підписанням даного договору відповідач погодився на зазначені умови. Отже, відповідачем надано згоду на автопролонгацію договору у разі наявності заборгованості.

На підставі вищевикладеного, представник позивача просить відмовити представнику відповідача в поновленні строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 09.04.2025 року по справі № 148/528/25, залишити заяву без задоволення, а заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.04.2025 по справі № 148/528/25 залишити без змін.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача адвоката Довганя О.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі сторони відповідача, просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглядаючи заяву про поновлення відповідачу строку подання заяви про перегляд заочного рішення, встановив наступне.

Відповідно до ст. 283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

За ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.04.2025, позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №104170092 від 23.09.2021 в розмірі 54920 грн (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять гривень), з яких: 8000 грн - заборгованість за тілом кредитом; 45400 грн заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги, 1520 грн - заборгованість за комісіями; судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн (п`ять тисяч гривень) (а.с. 66-69).

Частинами 1-3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 78, 79), ОСОБА_1 не отримала копію рішення суду, так як, лист повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до повідомлення № 81053 про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС, адвокат Довгань О.О. 11.06.2025 отримав доступ до справи № 148/528/25, провадження № 2/148/399/25, тому відповідач через свого представника 11.06.2025 ознайомилася з рішенням суду від 09.04.2025 (а.с. 80), а тому відповідачкою не порушено вимоги ст. 284 ЦПК України. Відтак, наявні підстави для поновлення представнику відповідача строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення посилається на поважність причин неявки відповідача у судове засідання, оскільки відповідачці не було відомо про заочне рішення суду, оскільки вона не отримувала жодного процесуального документу по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 63, 64, 72, 73, 78, 79), судові повістки, копія заочного рішення суду не вручені, так як згідно довідок Ф 20, адресат відсутній за вказаною адресою.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що причини з яких відповідач не з`явився у судове засідання є поважними.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що доводи представника відповідача, на які посилається останній, а саме, що відповідачка була не належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим, була позбавлена можливості взяти участь у її розгляді та реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, має істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 даної статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною, тому її слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення від 09.04.2025.

Заяву - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.04.2025 у цивільній справі № 148/528/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 02.09.2025 о 11:30 годині, про що повідомити учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: