У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі №308/13291/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником заявниці адвокатом Бомбушкарем Сергієм Павловичем на адресу суду надіслано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ознайомившись із справою №308/13291/15-ц заявницею/відповідачкою було виявлено наявність документів, виконаних від імені ОСОБА_1 , однак підписаних невідомою особою. Факт свого підписання і подання таких документів заявниця/відповідачка не визнає. Вважає, що такі факти впливають і на наявність підстав для перегляду заочного рішення. Тому для встановлення чи спростування обставин, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду саме на належних і допустимих доказах, а не на припущеннях необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи підписів на заявах, поданих від імені відповідача, оригінали яких наявні в матеріалах справи.

А відтак просив на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи належать підписи у відповідних графах особі ОСОБА_3 у наступних документах справи:

заяві про відкладення розгляду справи з поважних причин від 06.04.2016;

повідомленні про врученя рекомендованого листа №340;

заяві про відкладення розгляду справи з поважних причин від 12.05.2016;

- повідомлення про вручення рекомендованого листа №098?

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до вищевикладених положень ЦПК України призначення по справі експертизи є правом суду, а не обов`язком. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Враховуючи предмет спору в справі та заявлені вимоги суд не вбачає підстав для призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 103, 104, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника заявниці адвоката Бомбушкаря Сергія Павловича про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко