Провадження № 2/554/4488/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, про визнання дій протиправними, скасування акту та інше, -

встановив:

31 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій прохав визнати дії ОСОБА_2 , який протизаконно побудував новий житловий будинок АДРЕСА_1 із значними порушеннями будівельних норм, порушенням нормативних протипожежних відстаней і відстаней для обслуговування зовнішніх стін моєї частини будинку, а також знесення частини стіни спільного будинку і самовільне зайняття моєї земельної ділянки пл.. 13, 69 кв. м. та інші - протиправними.

Визнати дії Державної інспекції архітектури та містобудування України, які зазначені у акті №1 від 02 вересня 2024 року, складеного працівниками зазначеної інспекції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за результатами проведення перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності при будівництві жилого будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 ж ОСОБА_2 - протиправними.

Скасувати акт №1 від 20 вересня 2024 року, складений головними інспекторами будівельного нагляду Другого відділу держайного архітектурно - будівельного контролю Департаменту державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду Я.О. Шаумян та Я.В. Голодюк.

Позивач об`єднав кілька позовних вимог:

- до фізичної особи ОСОБА_2 щодо протиправності дій, пов`язаних із будівництвом житлового будинку,

- до Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо визнання протиправними дій посадових осіб та скасування акту перевірки №1 від 02.09.2024 року.

Вказані вимоги спрямовані до різних відповідачів із різним правовим статусом (фізична особа та орган державної влади), стосуються різних правовідносин: приватноправових (захист права власності) та публічно-правових (оскарження акту державного органу), мають різну юридичну природу та підлягають різному доказуванню.

Крім того, у позовній заяві не залучено та не вказано осіб, які безпосередньо склали спірний акт (головні інспектори Я. Шаумян та Я. Голодюк), дії яких фактично оскаржуються, що перешкоджає забезпеченню їхнього права на захист.

Ці особи не залучені як відповідачі або треті особи, що є недоліком позовної заяви відповідно до ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява також подана з порушенням правил територіальної підсудності, передбачених статтями 2728 ЦПК України.

Один із відповідачів Державна інспекція архітектури та містобудування України зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак розгляд справи щодо цього відповідача належить до юрисдикції судів м. Києва, а саме Печерського районного суду м. Києва.

З огляду на викладене, об`єднання таких різнорідних вимог у межах одного провадження є недоцільним, а позовна заява подана з порушенням як змістовних, так і процесуальних вимог ЦПК України.

Керуючись статтями 27, 28, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державної інспекції архітектури та містобудування України залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

-подати належним чином оформлені окремі позовні заяви до кожного з відповідачів з урахуванням правил підсудності;

-визначити у кожній позовній заяві належних відповідачів та/або третіх осіб;

-сформулювати вимоги відповідно до однорідності правовідносин і юридичної природи спору.

У разі невиконання ухвали в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко