Справа №: 343/1402/25
Провадження №: 2/343/740/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «Злет» згідно довіреності від 12.10.2023 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Злет» борг по кредитному договору № БОБ-00266 від 25.12.2021 року в сумі 25 067,06 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що 25 грудня 2021 року ОСОБА_1 в кредитній спілці «Злет» отримав кредит за кредитним договором № БОБ-00266 в сумі 20 000,00 грн. на термін 18 місяців (до 25 червня 2023 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування ним з розрахунку 45 % річних. З дня отримання позики ОСОБА_1 здійснював сплати нерегулярно та не в повному обсязі, відсутні сплати у січні, лютому, квітні-грудні 2022 року, січні-грудні 2023-2024 років, січні-квітні 2025 року, остання сплата 22.05.2025 року на суму 250,00 грн.), що є грубим порушенням істотних умов договору та графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною. Загальна сума боргу відповідача ОСОБА_1 становить 25 067,06 грн., з яких: 16 947,46 грн. залишок основної суми по кредиту та 8 119,60 грн. проценти за користування кредитом. Згідно договору поруки № БОБ-00266 від 25.12.2021 року обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 взяв на себе ОСОБА_2 . На неодноразові повідомлення та попередження про необхідність повернення боргу відповідачі не реагують. Такі їх дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності та позовні вимоги задоволити, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи (а.с. 24).

Відповідачі відзиву на позов не подавали, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку шляхом направлення їм судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення 25.07.2025 року, які не вручені в зв`язку з відсутністю адресатів за вказаними адресами (а.с. 27).. Також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викликалися в судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик їх до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 28.07.2025 року (а.с. 23).

За таких обставин суд 08.08.2025 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до вимог ст. 554 цього Кодексу, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Про те, що між кредитною спілкою «Злет» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 20 000,00 грн. на термін 18 місяців (з 25 грудня 2021 року по 25 червня 2023 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 45 % річних, свідчить кредитний договір № БОБ-00266 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 25.12.2021 року та видатковий чек, який підтверджує факт перерахування позивачем коштів у розмірі 20 000,00 грн. (а.с. 6-9).

Згідно з пп. 4 п. 2.1.1 даного договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених цим договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по сплаті основної суми кредиту та нарахованих процентів, що наданий позивачем (а.с. 11), заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № БОБ-00266 від 25.12.2021 року становить 25 067,06 грн., з яких: 16 947,46 грн. залишок боргу по кредиту та 8 119,60 грн. проценти за користування кредитом.

Цей ж розрахунок підтверджує, що відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № БОБ-00266 від 25.12.2021 року, не здійснював своєчасно у встановлені договором строки сплати для погашення кредиту, останню сплату здійснив 22.05.2025 року.

Згідно договору поруки № БОБ-00266 від 25.12.2021 року, що укладений позивачем з ОСОБА_2 (а.с. 12), останній взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором № БОБ-00266 від 25.12.2021 року.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашає, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь кредитної спілки «Злет» слід стягнути 25 067,06 грн. боргу по кредитному договору № БОБ-00266 від 25.12.2021 року.

Оскільки ОСОБА_2 взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають з вищевказаного кредитного договору, то зазначену суму боргу на підставі ч. 1 ст. 554 ЦК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних частинах 3 028,00 грн. сплаченого ними судового збору згідно платіжної інструкції № 104108 від 14.07.2025 року (а.с. 16).

На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,554,651,1050,1052,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Злет» заборгованість по кредитному договору № БОБ-00266 від 25.12.2021 року в сумі 25 067,06 грн. (двадцять п`ять тисяч шістдесят сім гривень та 06 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Злет» в рівних частинах по 1 514,00 грн. (одній тисячі п`ятсот чотирнадцять гривень) з кожного відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: кредитна спілка «Злет», що знаходиться за адресою: 77504, Івано-Франківська область м.Долина вул. Чорновола, 10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 29.09.2016 року органом 2617.

Відповідач: ОСОБА_2 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Снятинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 09.11.2016 року.

Суддя: