УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 серпня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , що діє за ордером в інтересах відповідача ОСОБА_2 про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в інтересах якого діє представник за довіреністю Миц Ірина Володимирівна(, місцезнаходження: 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 65) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації останнє відоме зазначене позивачем: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

встановив:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача 11 711,09 грн, матеріальної шкоди в порядку суброгації, здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.06.2023 року матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в інтересах якого діє представник за довіреністю Миц Ірина Володимирівна до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, передано за підсудністю на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського міського суду Херсонської області головуючим у справі визначена суддя Булах Є.М.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) осіб.

05.08.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Конопіхіна А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, користувач « ОСОБА_1 ».

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказане клопотання передано головуючому судді 06.08.2025 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого у справі в нарадчій кімнаті з розгляду кримінальної справи, питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішується 11.08.2025 року.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Частиною другою ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія заяви в той самий строк (не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання) надсилається іншим учасникам справи, проте представником позивача до клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не надано суду відповідного підтвердження про направлення даного клопотання всім учасникам справи.

Внаслідок невідповідності клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції вимогам ст. 212 ЦПК України воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , що діє за ордером в інтересах відповідача ОСОБА_2 про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у

цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», в інтересах якого діє представник за довіреністю Миц Ірина Володимирівна(, місцезнаходження: 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 65) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації останнє відоме зазначене позивачем: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах