overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4046/25
УХВАЛА

"11" серпня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали за заявою Квартирно-експлуатаціного відділу міста Миколаїв про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків (гуртожитків) і споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг

встановив

06.08.2025 року Квартирно-експлуатаціний відділ міста Миколаїв звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків (гуртожитків) і споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

До заяви про видачу судового наказу не додано договір №б/н від 03.04.2017 р. на підставі якого заявник просить стягнути заборгованість. Натомість надано договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладений 25.08.2023 року.

Відповідно до довідки від 28.07.2025 р. по заборгованості по квартплаті міститься відомості про заборгованість станом на 01.04.2023 р., хоча договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що наданий заявником до заяви укладений 25.08.2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином суд приходить до висновку, що в видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 167, 353 ЦПК України, суддя

постановив

відмовити у видачі судового наказу за заявою Квартирно-експлуатаціного відділу міста Миколаїв про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків (гуртожитків) і споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає зверненню з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1631/25
Номер провадження 2-н/184/241/25
12 серпня 2025 рокум. Покров
Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: ____________________ В.О.Коваленко
підпис
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „_______"___________________202____ р.
Судовий наказ набрав законної сили „_______"_________________202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ роки.
Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко
12.08.2025 Єдиний унікальний номер 205/6781/25
Єдиний унікальний номер №205/6781/25
Провадження № 2/205/3475/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2025 року м. Дніпро

Новокадацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство « Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради , Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням , .

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокадацького районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Представник позивача письмово просила суд розглядати справу за її відсутності. Позов підтримує , просила суд призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Сповіщалася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Представник « Жилсервіс-5» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв від нього не надходило.

Представник Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Письмових заяв від нього не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство « Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради , Департамент житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті у приміщенні Новокадацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, о 14.год. 00 хв. 16 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 720/2066/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 серпня 2025 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі Новоселицького районного суду по цивільній справі за позовом ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 року Новоселицьким районним судом було ухвалено рішення, на підставі якого видано виконавчий лист по вищевказаній цивільній справі. Судом було допущено помилку у виконавчому листі, а саме не вірно вказано рік народження боржника.

На підставі ст.432 ч.1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Новоселицького районного суду від 09.07.2024 року було задоволено позов по вищевказаній цивільній справі.

У виконавчому листі помилково вказано рік народження боржника, а саме зазначено «2003», замість «1993», а тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Суд, керуючись ст.432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист Новоселицького районного суду від 09.07.2024 року по цивільній справі за позовом ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про заборгованості, де замість року народження боржника «2003» вказати «1993».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/9311/24
Номер провадження № 22-ц/812/875/25 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2025 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Носіковим І.М.,

за участю представника позивача - адвоката Бондар М.В., відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Коваля В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 252, 253, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання судового експерта Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведення експертизи № 3319-34-25 - задовольнити частково.

Надати у розпорядження експерта у відокремленому від матеріалів справи вигляді:

- диск TDK DVD - R 4.7 gb 1-8 x;

- оригінал Звіту № 170-24 про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_1 від 31 серпня 2024 року;

- оригінал Звіту № 170-24-1 про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_1 від 14 червня 2025 року.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи здійснити за матеріалами цивільної справи № 489/9311/24 та у разі необхідності огляду експертом об`єкта дослідження Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_1 , зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту доступ до автомобіля марки HYNDAI SONATA, реєстраційний номер НОМЕР_2 для проведення необхідних досліджень.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити за проведення експертизи до 20 серпня 2025 року.

Повернути в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 489/9311/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо-транспортною пригодою.

Роз`яснити сторонам по справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні батька з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника, звернулась з апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме апелянтом зазначена не вірна дата судового рішення, що оскаржується.

Так, в своїй апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2025 року, тоді як з матеріалів справи вбачається, датою ухвалення рішення по даній справі є 03 липня 2025 року.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду виправленої апеляційної скарги, у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов`язавши надати виправлену апеляційну скаргу у кількості осіб, що беруть участь у справі.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 524/9577/25
Провадження №2-н/524/4728/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2025 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2025 р. м. Первомайськ Справа № 484/4180/25
Провадження № 2-н/484/492/25
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коммунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 в сумі 2936,67 грн.
Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________Д.А. Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Суддя _____________________________________ Д.А.Паньков
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 132/925/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" серпня 2025 р. місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 132/925/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № АВН0СТ72977415 від 19 лютого 2022 року,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до положень ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 12 серпня 2025 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № АВН0СТ72977415 від 19 лютого 2022 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за Договором про споживчий кредит № АВН0СТ72977415 від 19 лютого 2022 року, у розмірі 88730грн.65коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 45900грн.00коп.; заборгованість за відсотками 42830грн.65коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2422грн.40коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя
Справа № 671/1461/25
У Х В А Л А
12 серпня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Згідно із інформацією відділу із забезпечення діяльності ЦНАП виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області від 08.08.2025 року, відомості щодо реєстрації/зняття місця проживання/перебування громадянина ОСОБА_1 відсутні у зв`язку із смертю.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.
З метою перевірки інформації, наданої відділом із забезпечення діяльності ЦНАП виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області, вважаю за необхідне витребувати з Волочиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 84, 186, 258-261 ЦПК України, -
Витребувати з Волочиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маначин Волочиського району Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій