1Справа № 335/3784/25 2/335/2064/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Чибінової Н.І., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2 000 грн до 6 500 грн., щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили та досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який в подальшому було розірвано. У шлюбі народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2023 року (цивільна справа №335/1494/23) визначено місце проживання доньки разом з матір?ю, ОСОБА_1 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2023року ( справа № 335/1487/23), з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.02.2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Позивач зазначає, що на даний час витрати на утримання доньки збільшились у зв?язку із зростанням цін на продукти та одяг, підвищенням прожиткового рівня на дитину відповідного віку, виникненням у доньки захворювання, а також зростанням витрат на навчання та всебічний розвиток дитини. У зв`язку з алергічним захворюванням позивачка витрачає на лікування близько 2 500 грн.

Крім того, спільна донька сторін навчається у 2-А класі Запорізької гімназії № 28 ЗМР Запорізької області, відвідує три рази на тиждень центр повітряної гімнастики «Ttwice» у м. Запоріжжі, один раз на тиждень відвідує студію циркового мистецтва «Феєрія» закладу позашкільної освіти «Центр творчості дітей та юнацтва Олександрівського району» ЗМР, навчається у центрі з вивчення іноземних мов Domar Academy ТОВ «Домар Травел Енд Турс Транс-Лтд Запоріжжя» по класу англійської мови. Відтак, на розвиток розумових, творчих, мовних здібностей доньки позивачка витрачає щомісяця приблизно 4 500 гривень. Водночас, для нормального і здорового розвитку та виховання дитини, позивачка купує продукти харчування для повноцінного раціону доньки, одяг, іграшки та предмети для забезпечення її дозвілля та повноцінного розвитку особистості, що приблизно складає 6 000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 на даний момент офіційно непрацевлаштований, але є працездатною особою, має спеціальність -правознавство, надає юридичні послуги фізичним особам. Також, відповідач має у власності автомобіль марки MAZDA S державний номер НОМЕР_1 2006 року випуску, на якому надає послуги таксі у м. Запоріжжі. Отже, позивач зазначає, що відповідач має мінливий і нерегулярний дохід та має можливість утримувати себе і дитину.

На даний час відповідач сплачує аліменти за рішенням суду у розмірі 2 000 грн, щомісячно, заборгованості не має.

У зв?язку з викладеним позивачка просить збільшити аліменти, які стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 з 2 000 грн до 6 500 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Не погодившись з позовними вимогами, 15.05.2025 відповідач, в особі представника - адвоката Іванісова В.С., подав до суду відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити. На обгрунтування зазначив, що відповідач ОСОБА_2 офіційно непрацевлаштований. Згідно з даними Міністерства фінансів України, які є загальнодоступними, середній розмір заробітної плати для Запорізької області станом на квітень 2025 року (останні наявні данні) становив 19 430,52 грн. Отже, 1/4 частина заробітку складає 4 857,63 грн., що перевищує розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законом. Враховуючи, що відповідач непрацевлаштований, представник вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, визначивши розмір аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 4 000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки такий розмір аліментів є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини у розумінні частини 2 статті 182 СК України та не призведе до суттєвого погіршення майнового стану відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явилася, разом з тим 04.08.2025 її представником надано заяву, відповідно до якої остання просила розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника, не заперечувала проти збільшення розміру аліментів до 4 000,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився, разом з тим 04.08.2025 від його представника надійшла заява, згідно з якою позовні вимоги визнав частково у розмірі 4 000 грн., просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яке видане Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 731.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2022 року (справа №335/3528/22) шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2023 року (цивільна справа №335/1494/23) визначено місце проживання доньки разом з матір?ю, позивачкою ОСОБА_1 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2023року (справа № 335/1487/23), з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.02.2023 року до досягнення повноліття

Позивачкою на підтвердження зростання витрат на навчання та всебічний розвиток доньки ОСОБА_3 надано довідку від 25.03.2025 року видану Запорізькою гімназією № 28 ЗМР Запорізької області, згідно з якою, ОСОБА_3 навчається в 2-А класі Запорізької гімназії № 28 ЗМР Запорізької області 2024-2025 н.р.; характеристику директора ФОП ОСОБА_5 від 12.03.2025, відповідно до якої ОСОБА_3 відвідує центр повітряної гімнастики «Ttwice» з 2023; характеристику директора ТОВ «Домар Травел Енд Турс Транс-Лтд Запоріжжя» від 17.03.2025 згідно з якою, ОСОБА_3 навчається в центрі з вивчення іноземних мов Domar Academy.

Крім того, висновками спеціаліста-алерголога, квитанціями на придбання ліків, рахунками діагностичного центру «ТОВ Сінево Схід» про вартість досліджень, виписками з медичної карти амбулаторного хворого, підтверджується те, що позивачка щомісячно несе витрати на лікування дитини.

Позивач вказує, що дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, позивач вважає, що такий рівень не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум, який самостійно вона не в змозі забезпечити.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.ч. 2, 5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11 березня 2020 року у справі №759/10277/18 зводяться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

У ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини.

Стаття 181 СК України визначає, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Абзац 2 частини 3 статті 181 СК України передбачає, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Частиною першою статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Відповідач є працездатною особою, дані про його скрутне матеріальне становище, наявність інших утриманців, наявність проблем зі здоров`ям тощо, матеріали цієї справи не містять. При цьому, суд враховує, що відповідачем не спростовано встановлені судом обставини та ним не надано будь-яких даних, які підлягають врахуванню при визначенні розміру аліментів.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення в суд з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду даної справи сторони дійшли згоди щодо сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 4 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З огляду на зазначене, враховуючи, збільшення витрат на утримання дитини, прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, відсутність регулярного доходу у відповідача, суд доходить до висновку, що є підстави для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, визначених рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2023, та вважає за необхідне стягувати зі ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 4 000,00 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому в порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір, що підлягав сплаті за даними позовними вимогами, а саме 1 211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 11-13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2023 у справі № 335/1487/23 та стягнути із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Стягнення аліментів у зазначеному розмірі розпочати з дня набрання рішенням законної сили і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04 серпня 2025 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Н.І. Рибалко