Провадження №2/366/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2025 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

за участю секретаря Іванової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду у селищі Іванків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іщенко Оксана Григорівна про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксана Григорівна, про усунення від права на спадкування.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд усунути ОСОБА_3 від права на спадкування на обов`язкову частку у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, до підготовчого засідання.

06 жовтня 2023 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01.11.2023р. зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області.

05.12.2023 до Іванківського районного суду Київської області надійшла вказана цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 2024 року головуючим у справі визначено суддю Гончарука О.П.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 5.12.2023р. зазначену справу прийнято до провадження та призначено в підготовче засідання.

В підготовчому засіданні, позивач та його представник звертались до суду з клопотанням про неодноразові відкладення підготовчого засідання без поважних причин, будучи повідомленими належним чином про час та місце слухання справи.

Про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи без їх участі не надали.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотання про розгляд підготовчого засідання без його участі, вважав необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів провадження, позивач та його представник неодноразово, повторно, будучи повідомленими належним чином про час та місце слухання справи, не з`явилися в судове засідання.

Про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи без їх участі не надали.

Таким чином, суд доходить до висновку про те, що на момент даного судового засідання позивач та його представник не з`явилися до суду повторно, без поважних причин та без повідомлення причин неявки.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною четвертою статті 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно частини п`ятої статті 223 та пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Водночас, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Враховуючи те, що заявник повторно не з`явився у судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи без участі заявника та/або відкладення розгляду справи до суду не надходило, а його відсутність перешкоджає правильному вирішенню спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, на підставі пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України.

Керуючись статтями 200 , 260, 353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іщенко Оксана Григорівна про усунення від права на спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Гончарук