Справа № 351/734/25
Номер провадження №2-о/351/143/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Вакарик В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Рогалевич А.Б. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заяву мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , захищаючи Батьківщину, загинув ОСОБА_2 , після смерті якого спадкоємцем за законом на все його майно є мати померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , і що інших спадкоємців немає.

Однак, 24.03.2025 року державним нотаріусом першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області Білоконь К.С., було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 193/02-31, відповідно до якої ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, у зв`язку з помилкою в даті народження ОСОБА_2 , що унеможливлює довести родинні зв`язки між спадкодавцем і спадкоємцем.

Зокрема, в свідоцтві про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого 13 серпня 2024 року Снятинським ВДРАЦС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в свідоцтві про народження Серії НОМЕР_2 , виданого 23 січня 1987 року відділом загсу Тернопільського міськвиконкому, вказано дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте, згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № від 13.03.2025 року, дату народження ОСОБА_2 зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Але у всіх інших документах на ім`я ОСОБА_2 , які були видані на підставі свідоцтва про народження, а саме в паспорті громадянина України, картці платника податків, витягу з реєстру територіальних громад, трудовій книжці, військовому квитку, свідоцтві про смерть тощо, дату народження останього було зазначено також: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, невірну дату народження ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зазначено в документах, які також необхідно надати членам сім`ї для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2022 № 168 (зі змінами), а саме:

-сповіщення сім`ї від 02.08.2024 року № 115;

-сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.08.2024 року № 676;

-лікарське свідоцтво про смерть від 07.08.2024 року № 505 та довідка про причину смерті до нього № 505;

-Витяг із Наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 01.09.2024 № 253.

З метою усунення розбіжностей у даті народження свого сина, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулася до Снятинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Коломийського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У цьому відділі вона повторно отримала свідоцтво про народження свого сина ОСОБА_2 , Серії НОМЕР_4 від 15 квітня 2025 року, а також свідоцтво про його смерть Серії НОМЕР_5 від 24 квітня 2025 року. В обох документах зазначено правильну дату народження її сина ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак внести зміни до зазначених вище документів для ОСОБА_1 не є можливим, у зв`язку із чим остання вимушена звернутися до суду із даною заявою.

Представник заявника, адвокат Рогалевич А.Б. подав до суду заяву про розгляд справи за його відстутності та відсутності ОСОБА_1 . Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Міністерства оборони України, ОСОБА_3 надав суду додаткові пояснення в яких посилався на те, що Міністерство оборони України немає будь-якого відношення до допущення помилки у свідоцтві про народження і витягу з Державного реєстру актів цивільного стану. Законодавством, чинним на момент звернення заявників до суду із заявою про встановілення факту, передбачено позасудовий порядок виправлення помилок у відповідних актових записах. У свою чергу, заявники не навели доказів, що вони звертались до відділу державної реєстрації актів цивільного стану чи до іншого органу з приводу виправлення написання прізвища, як і не звертались за видачею їм нових документів із правильним зазначенням прізвища.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В силу вимог ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Верховний суд у справі №320/948/18 від 10.04.2019 року зробив висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Представник заявника просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 : сповіщення сім`ї від 02.08.2024 року № 115; сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.08.2024 року № 676; лікарського свідоцтва про смерть від 07.08.2024 року № 505 та довідку про причину смерті до нього № 505; Витяг із Наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 01.09.2024 № 253, які видані на ім' я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого 13 серпня 2024 року Снятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до копії повторного свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_5 , виданого 24 квітня 2025 року Снятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно витягу № 8 від 18.03.2025 року з Повного витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану, відомості щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, відсутні.

Згідно повторного свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 , виданого 15.04.2025 року Снятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слідує, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № від 13.03.2025 року, дата народження ОСОБА_2 зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до виписки № 105/11 від 17.03.2025 року, виданої генеральним директором комунального некомерційного підприємства Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр "Мати і дитина" Тернопільської обласної ради (КНП "ТОКПЦ "Мати і дитина"), ОСОБА_1 народила ІНФОРМАЦІЯ_9 дитину чоловічої статі вагою 3000 г.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 01.09.2024 №253, старший солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 колишній бойовий медик 2 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_6 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_7 Сухопутних військ ЗСУ, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті: мінометного обстрілу збоку противника поблизу населеного рункту Часів Яр Бахмутського району Донецької області. З 01 серпня 2024 року виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та всіх видів забезпечення.

Згідно Сповіщення сім`ї №115, виданого ІНФОРМАЦІЯ_10 02.08.2024р., старший солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , відданий Військові присязі на вірність Українському народові, мужньо, виконавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність поблизу населеного пункту Часів Яр бахмутського району Донецької області .

Згідно Сповіщення №676 виданого 02.08.2024р. військовою частиною НОМЕР_3 Міністерства оборони України, старший солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 загинув поблизу населеного пункту Часів Яр бахмутського району Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть пов`язана з захистом Батьківщини.

Відповідно до Лікарського свідоцтва про смерть №505 дата народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_11 . Дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Відповідно до довідки про причину смерті, причина смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 : вибухова травма з множинними уламковими пораненнями голови, тулуба та кінцівок.

Державним нотаріусом першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області Білоконь К.С. 21.03.2025 року за № 192/02-14 видано довідку про те, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав АДРЕСА_1 заведена спадкова справа № 63/2025. Спадкоємцем за законом на все майно є мати померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , і що інших спадкоємців немає.

24.03.2025 року державним нотаріусом першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області Білоконь К.С., винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 193/02-31, відповідно до якої ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у зв`язку з помилкою в даті народження ОСОБА_2 , що унеможливлює довести родинні зв`язки між спадкодавцем і спадкоємцем.

Суд вважає, дані помилки могли мати місце з вини осіб які оформляли дані правовстановлюючі документи та допустили помилки, а в подальшому не виправили її у визначеному законодавством порядку.

Таким чином, з метою надання заявниці можливості оформлення права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2022р., існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючі документи, а саме: сповіщення сім`ї від 02.08.2024 року № 115; сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.08.2024 року № 676; лікарського свідоцтва про смерть від 07.08.2024 року № 505 та довідку про причину смерті до нього № 505; Витяг із Наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 01.09.2024 № 253, які видані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 немає іншого способу довести зазначені обставини, щодо дати народження її загиблого сина.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що документи:

- сповіщення сім`ї від 02.08.2024 року № 115;

- сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.08.2024 року № 676;

- лікарського свідоцтва про смерть від 07.08.2024 року № 505 та довідку про причину смерті до нього № 505;

- Витяг із Наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 01.09.2024 № 253, які видані на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 належать сину ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ