Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/806/25
Провадження № 2/935/259/25
РІШЕННЯ

Іменем України

12 серпня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у спрощеному порядку без виклику повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла з позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1 від 24.12.2019 року та за кредитним договором № 201 від 11.08.2020 у розмірі 48 118,71 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову вказує, що 24.12.2019 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1, за яким позичальнику надано кредит у сумі 20 445 грн. 11.08.2020 укладено кредитний договір № 01, за яким позичальнику надано кредит у сумі 91 122 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.01.2025 склала по кредитному договору від 24.12.2019 № 1 35768,95 грн, з яких: 20444,16 грн заборгованість за кредитом, 15324,79 грн заборгованість за процентами. По кредитному договору від 11.08.2020 № 201 12349,76 грн, з яких: 985,34 грн заборгованість за кредитом, 0,24 грн заборгованість за процентами, 11364,18 грн заборгованість за комісією.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.04.2025 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 про порядок розгляду справи повідомлена належним чином. Ухвала про відкриття провадження у справі, яку надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернулася до суду з відміткою працівника пошти у рекомендованому повідомленні № 642 про отрмання відповідачем повідомлення 04.05.2025. Відзиву та будь-яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та підписавши заяву на приєднання до договору комплексного обслуговування №1 та відповідно до паспорту споживчого кредиту, анкети клієнта отримала кредитний ліміт у розмірі 3000 грн., строком на 12 місяців, який продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Стандартна процентна ставка складає 47.88 %, реальна річна процентна ставка складає 47,88%. (а.с. 11).

Відповідно до наданого АТ «ПУМБ» розрахунку заборгованості слідує, що розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №1 становить 35768,95 грн. з яких: 20444,16 грн. - заборгованість по сумі кредиту, 15324,79 грн. - заборгованість за відсотками.

11 серпня 2020 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та підписавши заяву на приєднання до договору комплексного обслуговування №201 та відповідно до паспорту споживчого кредиту, отримала споживчий кредит у розмірі 91122грн., строком на 24 місяці. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, розмір процентної ставки 0,01% (а.с. 7).

Відповідно до наданого АТ «ПУМБ» розрахунку заборгованості слідує, що розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №201 від 11.08.2020 становить 12349,76 грн. з яких: 985,34 грн. - заборгованість по сумі кредиту, 0,24 грн. - заборгованість за відсотками, 11 364,18 грн заборгованість по комісії 11364,18 грн.

Частиною першою та другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628,629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статтях 525,526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" не повернуті, будь-яких заперечень на спростування розміру заборгованості перед банком відповідачем не надано. Відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованості за кредитним договором № 1 35768, 95 грн, з яких: 2044,16 грн- заборгованість за кредитним договором, 15 324,79 грн заборгованість по процентам.

Таакож, відповідач підписавши 11.08.2020 року заяву №201 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту, яка містить відомості про розмір кредитного ліміту, розмір встановлених процентів, строк кредитування, порядок погашення заборгованості, відповідно між сторонами погоджено істотні умови договору, зокрема розмір кредиту який наданий відповідачу у розмірі 91 122 грн., розмір процентів за користування кредитом - 0,01 % річних та порядок погашення заборгованості вказаний в графіку.

Так, згідно із положеннями ст 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України, закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Зазначений договір недійсними не визнано.

Відповідачем не надано суду доказів повернення отриманих кредитних коштів чи сплати сум відсотків повністю або частково. Будь-яких інших належних та допустимих доказів щодо безпідставності вимог позивача, погашення заборгованості не надано, тому вимоги позову щодо стягнення суми кредиту у розмірі 985,34 грн. та відстоків у розмірі 0,24 грн. підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд не погоджується повністю з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідача, яка виникла за кредитним договором №201 від 11.08.2022 року. Позивач окрім основної суми боргу (тіла кредиту) просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за комісією, що становить 11 364,18 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемним.

Згідно з положеннями статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» слідує, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" (у редакції, чинній момент укладення спірного кредитного договору) споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит.

Відповідно до висновків викладених Верховним Судом в постанові від 07 червня 2023 року у справі № 686/14530/15 (провадження № 61-13299св22)слідує, що виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами.

У заяві на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб , яка підписана відповідачем 11.08.2020 року зазначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,99%.

Згідно положенням п. 5.7.3 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 01 листопада 2021 року) визначено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо Споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту.

Однак така публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (в редакції від 11 червня 2019 року ) не підписана відповідачем, тому не може вважатись частиною договору приєднання, а також вона не містить чіткого переліку послуг, з яким ознайомилась відповідач та з яким остання погодилась.

В наданій позивачем заяві про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та в паспорті споживчого кредиту не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговування кредитної заборгованості (списання, зарахування кредитної заборгованості, розрахунково-касові операції, надання консультативних та інформаційних послуг) за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Згідно з ч.5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Будь-яких доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх із споживачем при укладенні кредитного договору суду не надано, тому положення заяви №201 від 11.08.2020 року щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемним, у зв`язку з чим підстави для нарахування банком комісії на підставі нікчемних умов договору є безпідставними і вказані кошти не підлягають стягненню з позичальника.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, а саме в частині стягнення суми 11 364,18 грн заборгованість за комісією відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1850,30 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене вище на підставі ст. ст. 509, 512, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України і керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-268,274,352,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , заборгованість за кредитним договором №1 від 24 грудня 2019 року, у розмірі 35 768 (тридцять пять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн 95 коп. та заборгованість за кредитним договором №201 від 11 серпня 2020 року, у розмірі 985 (дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», судовий збір у розмірі 1850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) грн. 30 коп.

В частині стягнення комісії за кредитним договором №201 від 11 серпня 2020 в розмірі 11364,18 грн відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО