Справа №2-4105/11
Провадження № 2-во/191/56/25
УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 16 березня 2011 року у цивільній справі у цивільній справі №2-4105/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла, за зміненою територіальною підсудністю Жовтневого районного суду м. Луганська, заява позивача ОСОБА_1 про внесення виправлення у рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 16 березня 2011 року у цивільній справі у цивільній справі №2-4105/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, а саме в описовій частині просить правильно вказати дату народження сина ОСОБА_3 , як ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилкової дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14, яким визначено територіальну підсудність справ Жовтневого районного суду м. Луганська за Троїцьким районним судом Луганської області.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка, згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Суд, дослідивши додані на підтвердження заяви докази, а саме копію вказаного рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 16 березня 2011 року у цивільній справі у цивільній справі №2-4105/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, та копію свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , батьками якого є сторони у справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній частині рішення суду, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 16 березня 2011 року у цивільній справі №2-4105/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, задовольнити.

Виправити в описовій частині рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 16 березня 2011 року у цивільній справі №2-4105/11, описку, вказавши правильно дату народження ОСОБА_3 , як ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилкової дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя А. В. Твердохліб