АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року

м. Чернівці

справа № 715/1958/24

провадження № 22-ц/822/784/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок» про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2024 року у позові ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у розгляді справи №715/1958/24 у суді першої інстанції, попри те, що ухвалене рішення безпосередньо стосується його прав, обов`язків як співборжника за мировою угодою, затвердженою ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2013 року №715/2564/13, та має істотні правові наслідки для нього.

Про існування рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2024 у справі №715/1958/24 апелянту стало відомо лише 2 липня 2025 року, після отримання електронного листа від позивача ОСОБА_3 .

01 липня 2025 року ОСОБА_1 направлено електронного листа на адресу ОСОБА_3 про повернення грошових коштів у розмірі 5 000 доларів США, наданих ним раніше в борг, з метою здійснення першого платежу відповідно до пункту 1.1 Мирової угоди, укладеної між ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у межах справи №715/2564/13. У разі неможливості повернення коштів, ОСОБА_1 запропонував альтернативний спосіб погашення боргу передати у його власність земельну ділянку, розташовану у селі Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, що підтверджується копією відповідної розписки на підтвердження передачі коштів.

02 липня 2025 року від ОСОБА_3 через електронну адресу отримано листа, в якому ОСОБА_3 повідомив, що не має фінансової можливості повернути кошти, а земельні ділянки в селі Валя Кузьмина вже не належать ОСОБА_3 , оскільки в межах справи №?715/1958/24 не вдалося їх повернути у власність. В листі зазначено, що судом у межах вказаної справи № 715/1958/24 встановлено факт набуття ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» прав за кредитним договором та за судовим рішенням про стягнення боргу у межах справи № 715/2564/13-ц, згідно з яким зі ОСОБА_1 також стягнуто борг, а тому таким рішення вирішено питання і про обов`язки, права, законні інтереси ОСОБА_1 як співборжника.

Вказує, що після отримання вказаного листа ОСОБА_1 уклав договір з адвокатом Івановим С. В., який направив до Глибоцького районного суду заяву (скріншот заяви з доказами направлення додається) з метою отримання копії судового рішення особою, яка не брала участі у справи та чиїх прав та законних інтересів стосується таке судове рішення, а також в порядку адвокатського запиту від ОСОБА_3 отримав копії листів, які направлялися через електронну адресу 1 та 2 липня 2025 року.

Вказує, що дата ознайомлення із судовим рішення дата отримання його на електронну адресу адвоката 15 липня 2025 року.

Отже, з копією судового рішення апелянт, як особа, яка не була залучена до справи, ознайомився 15 липня 25 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 22 листопада 2024 року було складено повне судове рішення у справі.

Згідно з частиною 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Верховний Суд у постанові від 24 січня 2024 року в справі № 2-7772/10 вказав на те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. Особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, у тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд має виходити із того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків апеляційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.

Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 вказав на те, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не було залучено до участі у розгляді справи № 715/1958/24.

Про існування рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2024 у справі №715/1958/24 апелянту стало відомо лише 2 липня 2025 року, після отримання електронного листа від позивача ОСОБА_3 .

Згідно скріншота електронної пошти адвоката Іванова С.В., вбачається, що 15 липня 2025 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області направлено на електронну адресу копію судового рішення від 15 листопада 2024 року.

Отже, з копією судового рішення апелянт, як особа, яка не була залучена до справи, ознайомився лише 15 липня 2025 року, тобто був позбавлений можливості оскаржити відповідне судове рішення у встановлені процесуальним законом строки з незалежних від нього причин.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 пропустив з поважних причин і він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2024 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до правил частини 3 статті 359 ЦПК України слід встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувати матеріали цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 261, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2024 року.

Встановити строк до 22 серпня 2025 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати із Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 715/1958/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок», про витребування майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА