Справа № 353/621/25
Провадження № 2/353/449/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

22.07.2025 року адвокат Істамова І.В., яка діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зокрема представник позивача просила стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» три проценти річних та інфляційні втрати внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання, що виникло на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2011 року, у розмірі 422742,23 грн.

Одночасно з позовною заявою представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Істамова І.В. подала заяву про забезпечення позову, а саме просила накласти арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом заборони будь-яким способом відчужувати та розпоряджатись нерухомим майном, в т.ч. шляхом продажу, дарування, міни, звернення стягнення, внесення до статутного капіталу юридичних осіб, шляхом передачі у спільну власність та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна.

23.07.2025 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіної У.Ю. заяву АТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову було повернути заявнику.

Також 23.07.2025 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

29.07.2025 року від представника позивачки на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків та були додані до позовної заяви додаткові документи.

29.07.2025 року, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з якої вбачається, що відомості про їх зареєстроване місце проживання у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

А тому 29.07.2025 року суд, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

29.07.2025 року адвокат Істамова І.В., яка діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», повторно звернулась в суд з заявою про забезпечення позову, а саме просила накласти арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_1 та ОСОБА_2

30.07.2025 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіної У.Ю. було часткового задоволено заяву АТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову по даній цивільній справі, а саме в порядку забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_1

05.08.2025 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли відповіді Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області №№ 967, 968 від 01.08.2025 року, надані на запит суду, стосовно зареєстрованого місця проживання відповідачів, в яких зазначено, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим по АДРЕСА_1 , тоді як відповідач ОСОБА_1 помер (актовий запис від 30.12.2024 року).

Також 07.08.2025 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Івано-Франківській області №№ 386, 387 від 30.07.2025 року, надані на запит суду, стосовно зареєстрованого місця проживання відповідачів, в яких зазначено, що відповідач ОСОБА_2 з 05.10.1999 року значиться зареєстрованим по АДРЕСА_1 , тоді як відповідач ОСОБА_1 помер та знятий з реєстрації 30.12.2024 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 помер ще до пред`явлення позивачем даного позову до суду, то суд не має можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України, так як чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла, та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилася.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), згідно з якою: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства».

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем вимоги пред`явлені до ОСОБА_1 , який помер (актовий запис від 30.12.2024 року) до моменту звернення позивача до суду з даним позовом, суд вважає, що у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід відмовити.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 3 ч. 13 ст. 158 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі відмови у відкритті провадження у справі.

30.07.2025 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіної У.Ю. було часткового задоволено заяву АТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову по даній цивільній справі, а саме в порядку забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_1 , в т.ч. на:

- земельну ділянку кадастровий номер :04:016:0030, площею 0,0167 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 56;

- земельну ділянку кадастровий номер :05:003:0026, площею 0,06 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256;

- земельну ділянку кадастровий номер :02:030:0024, площею 0,25 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256. В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову було відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, зокрема, те, що судом вирішено відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог АТ КБ «Приватбанк», пред`явлених до ОСОБА_1 у зв`язку з смертю останнього, суд приходить до висновку про те, що підстави існування вжитих ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.07.2025 року заходів забезпечення цивільного позову на даний час відсутні, а тому заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, слід скасувати.

Також суд роз`яснює, що скасування заходів забезпечення позовову, яке стосувалось накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_1 , який помер (актовий запис від 30.12.2024 року), не перешкоджає повторному зверненню з заявою про забезпечення позову пред`явленого до іншого відповідача ОСОБА_2 .

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки вона не є малозначною.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі в частині позовних вимог Ат КБ «ПриватБанк» пред`явлених до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 158, 175, 177, 186, 187, 189-191, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.07.2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині накладення арешту на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме на:

- земельну ділянку кадастровий номер :04:016:0030, площею 0,0167 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 56;

- земельну ділянку кадастровий номер :05:003:0026, площею 0,06 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256;

- земельну ділянку кадастровий номер :02:030:0024, площею 0,25 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 256.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 13 год. 00 хв. 01 версеня 2025 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу та його представнику. Також надісласти учасникам справи інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Також відповідно до вимог ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Звертаю увагу, що у відповідності до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Також роз`яснити учасникам справи, які зобов`язані в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет, те що вони мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА