Справа № 216/6110/25
Провадження 6/216/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого Гайтко Л.А.

за участю секретаря Маленька Т.О.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Кривому Розі подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пламаділ Д.О. про оголошення розшуку боржника керівника юридичної особи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМДОРПОСТАЧ" Золотих Валерія Олексійовича, в порядку ст.438 ЦПК України -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пламаділ Д. О. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника керівника юридичної особи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМДОРПОСТАЧ" Золотих Валерія Олексійовича, посилаючись на ті обставини, що на виконанні у Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження 72309730 з виконання наказу № 904/545/22 виданий 07.10.2022 про Стягнення боргу в розмірі 2661562,18 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМДОРПОСТАЧ", , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином Україна.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження, виконавцем 24.07.2023 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

24.07.2023 року державним виконавцем, відповідно до вимог ст. 56 Закону України «1 Іро виконавче провадження», було винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника.

24.07.2023 було винесено постанову про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 360,00 грн.

2.4.07.2023 було винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

24.07.2023, 02.08.2023, 13.10.2023, 15.10.2023, 18.02.2024, 25.02.2025,

31.03.2025,15.04.2025, 05.05.2025, 01.07.2025, 30.07.2025 за вищезазначеним виконавчим документом державним виконавцем було вжито заходів, направлених на виконання вищевказаного рішення суду, а саме: з метою встановлення майнового стану боржника та отримання ним доходів були направлені запити до:

Єдиного державного реєстру МВС України щодо наявності рухомого майна, належного на праві власності боржникові;

До Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України щодо наявності рухомого майна, належного на праві власності боржникові - за боржником транспортні засоби на праві власності не зареєстровано.

10.10.2023, 17.10.2023, 09.11.2023, 18.02.2024,16.03.2024, 25.02.2025, 21.03.2025, 23.04.2025, 30.07.2025 з метою повного виконання рішення, державним виконавцем до установи банку направлено платіжну інструкцію для списання грошових коштів з рахунку боржника.

19.10.2023року державним виконавцем було направлено запит до:

Державної міграційної служби центрально-міський відділ кривий ріг дніпропетровська область з метою отримання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тощо) на ім`я боржника;

26.07.2023 року державним виконавцем було винесено постанову в Автоматизованій системі виконавчих проваджень про накладення арешту на майно боржника, згідно ст.56 Закону України «Про виконавче провадження».

13.09.2023 року державний виконавець отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за вказаним запитом у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні.

14.02.2025 року згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за вказаними параметрами запиту у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні.

25.02.2025 року державним виконавцем винесені вимоги до:

До Державна Міграційна служба Центрально-міського відділу для встановлення факту видачі боржникові документів для виїзду за кордон;

До Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру щодо реєстрації права власності (або іншого речового права (оренди) тощо) на земельні ділянки на території України, що зареєстровані за боржником до 01.01.2013;

До Національного банку України щодо отриманих ліцензій на переведення грошей за кордон країни боржником.

До Державної інспекції архітектури та містобудування України про наявність незакінченого будівництва і прийняття в експлуатацію на праві власності у боржника.

До Головного управління держпраці Дніпропетровської обл. про зареєстровані об`єкти за боржником.

До Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про наявні на праві власності малі судна, маломірні судна, вантажні судна, недобудовані судна та корпуси суден, судна с потужністю двигунів менше 75 к.с. та судна з потужністю 75 к.с.; наявні посвідчення моряка. наявні ліцензії провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів , багажу річковим, морським транспортом боржнику.

До Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо відомостей з Єдиного державного реєстру інститутів спільного інвестування та реєстру цінних паперів про наявні цінні папери на праві власності у боржника.

До ДП «Агенство з ідентифікації та реєстрації тварин» про наявність великої рогатої худоби, коней, свиней, вівець, кіз та інших тварин , які є на праві власності у боржника.

До Державної служби інтелектуальної власності України щодо відомостей з Державного реєстру патентів України на винаходи; відомості з Державного реєстру патентів я а корисні моделі; відомості з Державного реєстру патентів України на промислові зразки; відомості з державного реєстру свідоцтва України на знаки для товарів та послуг , спеціалізованої Бази Даних "Винаходи на корисні моделі в Україні" та Бази Даних колективного користування "Відомості про заявки на винаходи, які прийняті до розгляду" та щодо наявних за боржником авторських прав.

До Державного агентства рибного господарства про наявність ліцензії на проведення господарської діяльності, пов`язаної з промисловим виловом водних біоресурсів за межами юрисдикції України; про наявність, добування, переробки, виробництва риби та інших %. водних живих ресурсів у природних та штучних водоймах; інформацію з Державного реєстру рибогосподарських водних об`єктів їх (частин) щодо водойм, акваторій (водного простору) внутрішніх морських вод, територіального моря, виключної (морської) економічної зони України, які призначені та використовуються для ведення рибного господарства, а також інформацію щодо реєстрації права власності (або іншого речового права, оренди тощо) на водні об`єкти, на території України, що зареєстровані за боржником.

До Державної авіаційної служба України щодо відомостей з Державного реєстру цивільних суден України про наявне посвідчення повітряного судна та право власності за боржником.

До Державного агентства водних ресурсів України щодо реєстрації права власності (або іншого речового права, оренди тощо) на водні об`єкти на території України, що числяться за боржником.

До Державного Підприємства "ДЕРЖРЕЄСТРИ УКРАЇНИ" щодо наявності зерна (заставного зерна), прийнятого зерновими складами на зберігання (з визначенням обсягу та строку зберігання, адреси зберігання майна, виданих складських документів на зерно та про держателів таких документів) у боржника.

До Бюро технічної інвентаризації про наявність/відсутність нерухомого майна, що зареєстроване за боржником.

До Держгеокадастру, Головне управління держгеокадастру Дніпропетровської області про наявність земельних ділянок на праві власності у боржника.

До Філії «Головний інформаційний-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця», щодо наявності залізничного транспорту, вагонів, що зареєстровані за боржником.

До сектору контролю за обігом зброї Криворізького районного управління поліції у Дніпропетровській області, щодо наявності вогнепальної зброї зареєстрованої за боржником.

25.02.2025 року державним виконавцем було зроблено запити до Податкової служби України, МВС України, Державної міграційної служби України та запит про перетин кордону боржником.

25.02.2025, 21.03.2025, 23.04.2025, 30.07.2025 року державним виконавцем були сформовані платіжні інструкції для списання боргу, однак станом на 30.07.2025 року на рахунок ДВС кошти не надходили.

Виконавцем 13.09.2023,09.11.2023,20.02.2024 та 25.02.2025 на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак керівник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМДОРПОСТАЧ Золотих Валерій Олексійович на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Згідно відомостей на офіційному веб-сайті Укрпошти 20.03.2025року рекомендований лист з викликом від 25.02.2025 року повернувся до відділу на підставі повернення відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання одержувач що прослідковується за трек номером 849.

Згідно частини 1- статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового?виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника (Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження №11-268заі18). Державний виконавець не здійснює контроль щодо отримання поштової кореспонденції адресатами.

Враховуючи, листи на відділені Укрпошти, які направляються рекомендованою кореспонденцією за адресою не отримуються, слід вважати, що керівник навмисно ухиляється від сплати заборгованості та відповідальності перед стягувачем.

26.02.2025 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у боржника відсутнє майно.

31.03.2025 за допомогою Єдиного державного реєстру юридичних осіб державним виконавцем було отримано інформацію про керівника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМДОРПОСТАЧ»

Керівник - Золотих Валерій Олексійович, АДРЕСА_1 .

03.07.2025 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем знаходження боржника, однак встановити боржника за даною адресою було не можливо, про що складено акт.

Залишок заборгованості по виконавчому провадженню станом на 30.07.2025 рік складає 2661562,18 грн. в рахунок сплати боргу на користь стягувана, 266156,22 гри. в рахунок сплати виконавчого збору.

Виконання рішень суду у самостійному порядку ОСОБА_1 не виконує.

У зв`язку з усім вищезазначеним просить суд винести ухвалу про оголошення розшуку боржника керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМДОРПОСТАЧ" Золотих Валерія Олексійовича. Розглянути подання про оголошення розшуку боржника без участі представника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Надаючи правову оцінку вимогам державного виконавця в контексті обставин спірних правовідносин суд виходить з наступного.

Однією з визначальних гарантій належного здійснення правосуддя є суворе дотримання порядку розгляду судом звернень фізичних та юридичних осіб, що випливає зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України.

Виконання рішення суду кінцевий етап захисту суб`єктивного права чи охоронюваного законом інтересу, який здійснюється не судом, а іншими, визначеними законом, органами та особами. Завданням суду на цьому етапі є належне звернення судового рішення до виконання та здійснення судового контролю за його виконанням.

Розділом VI ЦПК України регулюються процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Перелік відповідних питань визначений положеннями ст.ст. 431-444 ЦПК України. Спільною ознакою відповідних питань є те, що їх розгляд обумовлюється необхідністю реального виконання судового рішення і безпосередньо пов`язаний з правовідносинами, які виникли під час виконавчого провадження. При цьому враховуючи принцип диспозитивності і змагальності цивільного судочинства розгляду відповідних питань передує звернення до суду учасників справи (виконавчого провадження) з письмовою заявою, клопотанням, поданням тощо.

Системний аналіз змісту положень ст.ст. 431-444 ЦПК України свідчить, що правом на звернення до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, наділений виконавець, як спеціальний суб`єкт стадії виконавчого провадження, в межах його повноважень та засобів, які прямо передбачені законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі-рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1Закону про виконавче провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. В той же час частиною другою статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Системний аналіз вищенаведених норм законодавства свідчить, що положеннями ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено можливість за поданням виконавця оголосити розшук лише боржника фізичної особи. Приписами ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено оголошення розшуку керівника боржника юридичної особи.

Зазначене обумовлюється розмежуванням відповідальності юридичних осіб та фізичних осіб (учасників/засновників юридичних осіб), оскільки такі особи є самостійними суб`єктами цивільно-правових відносин. Згідно з ч. 3 ст. 96 Цивільного кодексу України учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Таким чином, враховуючи що законодавчо не передбачено можливості оголошення у розшук керівника (засновника, учасника) юридичної особи, яка є боржником у виконавчому провадженні, то у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 18, 77, 80, 244, 258-261, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пламаділ Д.О. про оголошення розшуку боржника керівника юридичної особи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМДОРПОСТАЧ" Золотих Валерія Олексійовича в порядку ст.438 ЦПК України - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський Апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.А. ГАЙТКО