УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 369/2211/22

провадження № 61-3657 св 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши питання про зупинення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості у праві на спадкування за законом, визнання права на спадкування за законом, як спадкоємця першої черги, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Старовойтовою Дариною Андріївною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: 1) встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є племінником ОСОБА_3 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) встановити факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 однією сім`єю у період з липня 2011 року по день її смерті, а саме - до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 3) змінити черговість одержання права на спадщину, визнавши за ним право на спадкування за законом першої черги після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

2. Києво-Святошинський районний суд Київської області рішенням від 09 листопада 2023 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, цей позов залишив без задоволення.

3. У березні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Старовойтовою Д. А., на зазначені судові рішення, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення повністю і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2024 року, після усунення недоліків касаційної скарги, відкрите касаційне провадження у справі.

5. 26 вересня 2024 року справа розподілена колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

6. 24 квітня 2025 року до Верховного Суду Старовойтовою Д. А. як представником ОСОБА_1 передане клопотання щодо зупинення касаційного провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки станом на 17 квітня 2025 року ОСОБА_1 є солдатом та перебуває у військовій частині у складі Збройних Сил України, що підтверджується копією довідки від 17 квітня 2025 року № 1164, виданої тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу - заступником командира батальйону відповідної військової частини. Також на підтвердження зазначеного Верховному Суду надана копія відповідного військового квитка.

7. Зазначена довідка оформлена за формою № 5, передбаченою Інструкцією з діловодства у Збройних Силах України (у різних редакціях, які не змінюють суті форми № 5).

8. Як з`ясувалось, неузгодженість правових поглядів на те, чи відповідна довідка за формою № 5 є належним та достатнім доказом для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, існує не тільки в межах цивільної юрисдикції, а й у складі інших касаційних судів Верховного Суду. Тому з метою усунення відповідної неузгодженості Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 04 червня 2025 року передав справу № 754/947/22, яка містить аналогічну проблематику, на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстави, передбаченої частиною третьою статті 403 ЦПК України.

9. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16 липня 2025 рокусправа № 754/947/22 прийнята та призначена до розгляду.

10. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

11. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, - до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

12. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України (згідно із статтею 12 ЦПК України). Водночас для вирішення заявленого клопотання ОСОБА_1 та можливості подальшого розгляду справи з дотриманням прав усіх її учасників Верховний Суд вважає за необхідне дочекатись відповідних правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 754/947/22, тому необхідно зупинити провадження у справі № 369/2211/22.

13. Частина друга статті 415 ЦПК України передбачає, що питання про зупинення провадження у справі вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному ЦПК України для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260, частиною другою статті 415 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 369/2211/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості у праві на спадкування за законом, визнання права на спадкування за законом, як спадкоємця першої черги, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Старовойтовою Дариною Андріївною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 754/947/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров