overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1469/25
Провадження № 2-о/689/333/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Марусій Ф.В., Мігаль А.Л.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Гонтарук А.М.

представника особи стосовно, якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 08.08.2025 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Марусій Ф.В.

Мігаль А.Л.
Справа № 283/1996/25
Провадження №2/283/1119/2025
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

08.08.2025 судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача згідно з ч.8 ст. 187 ЦПК. Спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, фактична адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 24 вересня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 671/233/24
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
08 серпня 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Подіновської Г.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Лан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Хмельницька міська рада, про визнання недійсним договору найму (оренди),
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою від 08.05.2025 у справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
26.06.2025 до суду з Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру повернулась вказана цивільна справа з клопотанням експерта № СЕ-19/123-25/7508-ПЧ від 19.06.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.
30.06.2025 вказане клопотання було направлено учасникам справи для відома.
07.08.2025 представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала клопотання про витребування доказів. Просить витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області матеріли пенсійних справ ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що у ОСОБА_2 відсутні будь-які документи, які містять достовірні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в силу перебування правонаступника останніх ОСОБА_1 за межами України.
Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 254 ЦПК України).
На підставі вищевикладеного, для вирішення клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити дату підготовчого засідання.
Керуючись ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Лан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Хмельницька міська рада, про визнання недійсним договору найму (оренди).
Призначити підготовче засідання на 23 вересня 2025 року 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
Провадження 2-о/127/433/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Служби у справах дітей Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 50), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 187, 315-316 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ).

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 11 вересня 2025 року в приміщенні суду (зал. № 15).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Дернова
Провадження № 2-н/592/2407/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), подану до суду 30.07.2025 про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1 / 4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1 / 4 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 30.07.2025 до досягнення дитиною повноліття .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави в розмірі 302 грн 80 коп.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. У разі заперечення вимог стягувача боржник згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 211/9051/25
Провадження № 2/211/4116/25
У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

13 серпня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В. розглянувши питання доцільності передачі справи за підсудністю в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно відповіді отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Покровського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), позов до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевказане, приймаючи до уваги те, що і позивач, і відповідач зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому даний позов не підсудний Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і підлягає передачі за територіальною юрисдикцією, в порядку ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 294, 316 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.К. Костенко
Справа № 372/802/25
Провадження № 2/361/972/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 23 жовтня 2025 року о 12 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна
Справа №: 398/4911/25
провадження №: 2-о/398/273/25
УХВАЛА

Іменем України

"08" серпня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, заінтересована особа: Приютівська селищна рада Олександрійського району у Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ковальова Т.Ю., яка діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 136,175, 177, 293,294,315 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, заінтересована особа: Приютівська селищна рада Олександрійського району у Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Г.Сокальського, 76 в порядку окремого провадження на 11.09.2025 року о 08 год 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО
Провадження № 2/161/3414/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

представника позивача

(в режимі відеоконференцзв`язку) Тисячник Р.Р.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Макс Кредит» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме повних реквізитів картки НОМЕР_1 з зазначенням прізвища, ім`я та по батькові власника такої картки; інформацію чи було зараховано 14.03.2024 ОСОБА_2 на картку НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 12000,00 грн.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до положень частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати такі докази самостійно.

Керуючись ст.ст. 81, 260-261ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати в Акціонерному товаристві «Кредотбанк» належним чином завірені копії наступних документів:

-повні реквізити картки НОМЕР_1 з зазначенням прізвища, ім`я та по батькові власника цієї картки;

-інформацію чи було зараховано ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт ID НОМЕР_3 , виданий 22.06.2021) на картку НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 12000,00 грн.

Витребувані документи надати суду до 10 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 642/2561/25
№ провадження 2/646/3200/2025
У Х В А Л А

11.08.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/2561/25 за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Романченка Олексія Михайловича до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадження Основ`янського районного суду міста Харкова за підсудністю з Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Романченка Олексія Михайловича до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

14.07.2025 року за вх. № 31148 від представника позивачів надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про збільшення позовних вимог необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Романченка Олексія Михайловича про збільшення позовних вимог у цивільній справі № 646/2561/25.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, з надісланням іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська