overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛАСправа № 335/7449/25 2/335/3273/2025
про відкриття провадження у справі
04 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Позовна заява надійшла до суду 29.07.2025.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.
01.08.2025 від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Виходячи з положень ст. 19, ст. 28, ст. 176, ст. 274 ЦПК України, справа є підсудною Вознесенівському районному суд міста Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 28, ст. 176, ст. 187, 274 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання з розгляду справи призначити на 11.09.2025 о 09 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.
Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив, а відповідачу строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.
Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9104/25 Справа № 932/7123/23 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

04 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровська міська радана рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2025року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровська міська рада, про встановлення факту спільного проживання,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду Дніпровська міська рада подало апеляційну скаргу на рішення абушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2025 2025року по справі №932/7123/23.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Дніпра цивільну справу №932/7123/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1297/25 Справа № 711/4457/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Гончар Н. І., Новікова О. М.,

заслухав доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича та представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Ремши Дмитра Сергійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Слободянюк Андрій Ігорович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Ремша Дмитро Сергійович, до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надпільна 530», ОСОБА_5 , про визнання права користування житловими приміщеннями (кімнатами у гуртожитку), -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича та представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Ремши Дмитра Сергійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Слободянюк Андрій Ігорович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Ремша Дмитро Сергійович, до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надпільна 530», ОСОБА_5 , про визнання права користування житловими приміщеннями (кімнатами у гуртожитку), закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 вересня 2025 року на 15:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: Н. І. Гончар

О. М. Новіков
Справа №761/2013/25
Провадження №2/752/4263/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Кукіля Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, Міністерства освіти і науки України, третя особа Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права на приватизацію квартир та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вказана справа.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Анфьорова К.С. та представник відповідача адвокат Бажанов В.О. надали заяву про розгляд справи без їх участі, в яких просили закрити підготовче провадження та вказану справу призначити до судового розгляду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, Міністерства освіти і науки України, третя особа Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права на приватизацію квартир та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2025 року о 11:00 год. у Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 3-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 06.08.2025.

Суддя О. Б. Кокошко
Провадження № 2-о/686/560/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому про встановлення факту смерті,

встановила:

21.07.2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 24.07.2025 року заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

31.07.2025 року заявником усунуто вказані недоліки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, у справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.311, пов.3) на 10 вересня 2025 року 16 годину 00 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2025 року Справа № 214/7760/25
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 30, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя О.І. Євтушенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «______» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Справа № 333/3170/25
Провадження № 2-о/333/249/25
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 населення, особа, стосовно якої ставиться питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 населення, особа, стосовно якої ставиться питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2025 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

21.097.2025 року через канцелярію Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов висновок від 05.06.2025 року № 216 за результатами проведення судово психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про відсутність на даний час обставини, що викликали зупинення провадження, а тому за ініціативою суду провадження у справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 населення, особа, стосовно якої ставиться питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2025 року об 15 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайлова
Справа № 551/123/20
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

05 серпня 2025 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 63008451, -

в с т а н о в и в:

30 липня 2025 року стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії старшого державного виконавця Шишацького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Говорун А.С. щодо накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, яке йому належить на праві власності, та зобов`язання зняти арешт з огляду на відсутність заборгованості по виплаті аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 30 липня 2025 року справу визначено для розгляду судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 63008451

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 447, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 63008451.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області ( адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Соборності, 6 ) о 14 год. 30 хв. 21 серпня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця та іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджають її розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки суду:http://court.gov.ua/sud1631/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 601/2322/25
Провадження № 2/601/781/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю -

встановив:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187, 190 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин, 21 серпня 2025 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вулиця Чорновола, 7, місто Кременець Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 644/2508/25
Провадження № 2/638/4440/25
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №05488-09/2023 від 16.09.2023 у розмірі 21300,00 грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. В якості правових підстав Позивач зазначає норми статтей 525, 526, 625, 627, 628, 1049 Цивільного кодексу України.

Ухвалою 29.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою від 02.07.2025 задоволено клопотання представника Позивача, витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція №285374678 здійснена 16.09.2023 року о 11:50:02 на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн. У випадку позитивної відповіді повідомити чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 . Розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 05.08.2025.

07.07.2025 надійшов лист АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у якому повідомлено, що банк ініціював детальну перевірку в ході якої за наданими відомостями не вдалося ідентифікувати власника картки. Разом з цим, зазначено що для надання інформації чи належить банківська картка з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , прохання зазначити повний номер картки, який складається з 16 цифр, або повні дані отримувача, а саме: прізвище, ім`я по батькові, дату народження та РНОКПП.

У судове засідання Сторони не з`явилися. Представник Позивача направив клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відомості про вручення Відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи наразі відсутні.

За таких обставин, керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08 год. 20 хв. 23.09.2025. Судове засідання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Єдиний унікальний номер 175/9435/25
провадження № 2-н/175/900/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Васюченко