1Справа № 335/3904/25 2/335/2084/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Янковський Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 4 за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Янковського Яна Олександровича до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2025 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Янковського Я. О. звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова В. М., про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Все своє життя ОСОБА_1 проживав разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . 26.04.2011 позивач купив сусідню квартиру АДРЕСА_2 у цьому ж будинку. 17.12.2015 мати подарувала позивачу свою квартиру АДРЕСА_3 . У 2015 році позивач змінив своє зареєстроване місце проживання з квартири АДРЕСА_4 . Вважав, що мати також змінила свою реєстрацію, однак, як з`ясувалось, вона за життя цього не зробила. Вони з матір`ю мали намір продати квартиру АДРЕСА_5 , однак цього не зробили. У 2019 році ОСОБА_1 забрав мати жити до своєї квартири, оскільки так було зручніше здійснювати за нею догляд. Після смерті матері він залишився проживати в своїй квартири. До нотаріуса не звертався, оскільки розумів, що мешкав разом з матір`ю і прийняв спадщину шляхом спільного проживання зі спадкодавцем. Крім того, після смерті матері залишилась спадщина у виді іншої квартири АДРЕСА_6 . У лютому 2025 році ОСОБА_1 вирішив оформити спадщину. 14.02.2025 він звернувся до приватного нотаріуса Морозової В. М., якою було заведено спадкову справу № 9/2025. Проте, 25.02.2025 він отримав постанову вказаного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Інші спадкоємці, окрім позивача, відсутні.

Посилаючись на положення ст.ст. 12161218, 1268, 1296 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), просив встановити факт постійного проживання позивача ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_7 (а.с. 27).

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою від 29.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 18.06.2025. Витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни (адреса: АДРЕСА_8 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 9/2025 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 . (а.с. 31).

14.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи за відсутності представника відповідача, в якій зазначила, що позивачем не надано жодних належних, достовірних, допустимих доказів факту спільного проживання на момент смерті зі спадкодавцем, а тому вважають позовні вимоги недоведеними. За умови доведення позивачем всіх обставин, на які він посилається, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

19.05.2025 від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального Морозової В. М. надійшла витребувана спадкова справа.

Ухвалою суду від 18.06.2025 задоволено клопотання позивача про виклик свідків, викликано в судове засідання для допиту під час судового розгляду свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Цією ж ухвалою закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 25.07.2025 на 11:00 год.

25.07.2025 судом завершено розгляд справи та суд перейшов до ухвалення судового рішення, оголосивши перерву до 05.08.2025 до 10:45 год.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав, що викладені у ньому.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення судового засідання не подавала.

Враховуючи викладене, положення ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та третьої особи.

Заслухавши учасників справи, які з`явились у судове засідання, допитавши свідків, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах вимог заяви, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що 02.05.2020 Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено актовий запис № 543 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 13).

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_6 , що належала ОСОБА_2 на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2006 (а.с. 19).

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_3 , виданим 03.02.1962 Орджонікідзевським райбюро ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 1298 від 03.05.1962 (а.с. 12).

14.02.2025 позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової В. М. із заявою про прийняття спадщини, у якій вказав про відсутність інших спадкоємців, крім нього.

14.02.2025 вказаним нотаріусом заведено спадкову справу № 9/2025.

Також, 14.02.2025 приватним нотаріусом Морозовою В. М. надіслано запит до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, на який 20.02.2025 отримано відповідь від 17.02.2025 № 06.4-06/02/4388 про відсутність інформації щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 . Разом із тим, повідомили, що місце проживання вказаної особи було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 24.02.1962 по 13.05.2020 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Разом з нею на день смерті зареєстровані особи відсутні.

Постановою приватного нотаріуса Морозової В. М. від 25.02.2025 № 59/02-31 позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 у встановлений законом строк заява про прийняття спадщини за законом не була подана (а.с. 2425).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1261 ЦК України, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 . Інші спадкоємці відсутні, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 9/2025.

За вимогами частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За правилами ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частина третя статті 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не саму реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.

Відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем та оцінені судом.

Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 10.01.2019 в справі № 484/747/17, від 07.06.2022 у справі № 175/4514/20.

Згідно з копією паспорту серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , виданого 17.04.1999 Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, на стор. 13 наявна відмітка від 11.07.2015 про зареєстроване місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_7 (а.с. 910).

Як зазначено судом вище, ОСОБА_2 за відомостями Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради була зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 24.02.1962 по 13.05.2020 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Разом з нею на день смерті зареєстровані особи відсутні.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 , що підтверджується копіями договору дарування від 17.12.2015, укладеного між ОСОБА_2 як ОСОБА_6 та ОСОБА_1 як Обдаровуваний, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Капшуровою Ю. В., зареєстрованого в реєстрі за № 1347 (а.с. 1416), та договору купівлі-продажу від 26.04.2011, укладеного між ОСОБА_7 , який діяв від імені ОСОБА_8 як Продавцем і ОСОБА_1 як Покупцем, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О. В., зареєстрованого в реєстрі за № 567 (а.с. 1718).

У судовому засіданні з пояснень позивача та свідків ОСОБА_5 , який доводиться позивачеві двоюрідним братом, і ОСОБА_4 , яка є сусідкою позивача, встановлено, що квартири АДРЕСА_5 і АДРЕСА_2 розташовані на одній площадці, позивач усе життя до моменту купівлі квартири АДРЕСА_2 мешкав у квартирі АДРЕСА_5 , в якій також була зареєстрована його мати ОСОБА_2 . Після придбання у 2011 році квартири АДРЕСА_2 позивач разом з родиною мешкав у цій квартирі. У подальшому ОСОБА_1 розлучився з дружиною, мешкав у квартирі АДРЕСА_2 сам. За півроку до смерті мати позивача ОСОБА_2 хворіла, була лежачою. Позивач з того часу фактично проживав разом із нею та здійснював за нею догляд до моменту смерті.

За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 постійно проживав з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_7 .

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Представник позивача у позовній заяві просив судові витрати залишити за позивачем, з огляду на що питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 19, 7680, 89, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Янковського Яна Олександровича до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_7 .

Рішення складене в повному обсязі та проголошене 05 серпня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 ;

Відповідач Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, , адреса місцезнаходження: пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105;

Третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, АДРЕСА_8 .

Суддя А.В. Шалагінова