СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/22/25
ун. № 2608/9804/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва

під головуванням судді Сенько М.Ф.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання Пушкарського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мартиненка Володимира Володимировича, заінтересована особа Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк"

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась із вказаною скаргою на дії приватних виконавців, де просить: скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_7 від

18 травня 2020 року винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_8 від 19 липня 2024 року винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мартиненком Володимиром Володимировичем стосовно ОСОБА_2 як неправомірну; зняти арешт з транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі ( кузова, рами ): НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 і який накладений постановою про арешт боржника від 19 липня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мартиненком Володимиром Володимировичем у ВП НОМЕР_8; зняти арешт з карткового рахунку N? НОМЕР_3 в Гривня України у Головному Управлінні по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», який належить ОСОБА_2 накладений приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мартиненком Володимиром Володимировичем у ВП НОМЕР_8; зняти арешт з карткового рахунку N? НОМЕР_4 в Гривня України у Головному Управлінні по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», який належить ОСОБА_2 та накладений приватним виконавцем виконавчого округу Матриненком Володимиром Володимировичем у ВП НОМЕР_8; зняти арешт з картки киянина ОСОБА_2 рахунок НОМЕР_5 у Головному Управлінні по м. Києву АТ «Ощадбанк» накладений приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мартиненком Володимиром Володимировичем у ВП НОМЕР_8.

В обґрунтування скарги зазначає, що є матір?ю сина - загиблого військовослужбовця Національної Івардії України ОСОБА_3 , померлого в результаті бойових дій при захисті України від повномасштабної агресії збройних сил РФ. Заявниці нараховується одноразова грошова допомога у разі загибелі її сина ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час воєнного стану. В даний час приватними виконавцями виконавчого округу м. Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем та ОСОБА_4 на всі банківські рахунки Заявниці в тому числі і на одноразову грошову допомогу у разі загибелі її сина, накладені арешти і її банківські картки заблоковані, що є незаконними діями і порушують вимоги п. 4 ч. 2 ст.73 Закону України «Про виконавче провадження», тобто на кошти, на які не може бути звернено стягнення - одноразової грошової допомоги у разі загибелі ( смерті ), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов?язаних та резервістів, які призвані на навчальні ( або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві. На її думку, виконавчий лист виданий Святошинським районним судом м. Києва - 22.01.2015 року, пред"явлено до виконання з пропуском трьохрічного строку, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем Ляпіним Д.В. з іншими виконавчими документами надані для стягнешя лише 18.05.2020 року, що с грубим порушенням цього Закону і не підлягає виконанню. Крім того, в період часу з 22.01.2015 року по 18.05.2020 року Заявник ніяких документів від виконавців державної виконавчої служби та /або приватних виконавців - постанови про відкриття викопавчого провадженя, постанови про арешт майна боржника, постанови про розшук майна боржника - автомобіля марки VOLKSWAGEN реєстраційний номер НОМЕР_1 та інше не отримувала.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримала, просила задовольнити.

Приватний виконавець Ляпін Д.В. у судове засідання не з`явився, направив пояснення по суті скарги та просив у задоволенні скарги відмовити.

Приватний виконавець Мартиненко В.В. у судове засідання не з`явився, направив пояснення по суті скарги та просив у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до таких висновків.

Так, 02.10.2007 року між ЗАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за N?490047643 на придбання останньою транспортного засобу згідно Договору купівлі - продажу укладеним між Позичальником ОСОБА_2 та ТОВ «Автохаус Київ» N?ФФ-2007-955 від 12.09.2007 року - автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, державний помер НОМЕР_6 , де в якості забезпечення виконання зобов?язань за Договором Банк надає кредит Позичальнику в сумі 35.471,29 доларів США під 12% річних з датою остаточного повернення кредиту - 02.10.2013 року та приймає в заставу вказаний автомобіль.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованість за кредитним договором N?490047643 від 02.10.2007 року у розмірі 797 883 ( сімсот дев?яносто сім тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 3.219 грн.

Рішення набрало законної сили та представнику банку видано виконавчий лист.

Виконавчий лист пред"явлено до примусового виконання до Святошинського РВ ДВС м.Києва, виконавче провадження НОМЕР_9.

Постановою головного державного виконавця Абакумової Н.І від 03.05.2019 року повернено виконавчий документ стягувачу.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ляпіним Д.В. від 15.07.2019р. відкрито виконавче провадження НОМЕР_7.

Дана постанова рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлена ОСОБА_2 , однак конверт з постановою повернуто у зв"язку з закінченням терміну зберігання.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ляпіним Д.В. від 18.05.2020р. звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, інші доходи боржника.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ляпіним Д.В. від 29.01.2024р. повернено виконавчий лист стягувачу.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мартиненко В.В. від 22.03.2024р. відкрито виконавче провадження НОМЕР_8.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мартиненко В.В. від 22.03.2024р. накладено арешт на кошти боржника, що містяться в банківських установах.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мартиненко В.В. від 19.07.2024р. накладено арешт на транспортний засіб на оголошено в розшук.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред?явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред?явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: ???пред`явлення виконавчого документа до виконання; ???надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Як визначено в ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв?язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред?явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв?язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку ції відповідної заборони.

Отже, постанови про відкриття виконавчих проваджень НОМЕР_7 таНОМЕР_8 було винесено без порушення строків пред?явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частин першої-третьої статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», в порядку забезпечення виконання виконавчого листа, виконавцем було накладено арешт на майно боржника.

Виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення не здійснюється також із сум:одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Крім того, відповідно до змін, внесених до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» законами N? 2129-IХ від 15.03.2022, N? 2468-1X від 28.07.2022, N? 3048-1Х від 11.04.2023, з моменту запровадження військового стану припиняється звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни російської федерації).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 19, 124, 129 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 18, 76-81, 89, 258-260, 268, 273, 447-453 ЦПК України,

постановив :

Скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мартиненка Володимира Володимировича, задовольнити частково.

Зобов"язати приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мартиненка Володимира Володимировича скасувати арешт коштів скаржника, які містяться:

- на рахунку N? НОМЕР_3 в Гривня України у Головному Управлінні по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», який належить ОСОБА_2 ;

-на картковому рахунку N? НОМЕР_4 в Гривня України у Головному Управлінні по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», який належить ОСОБА_2 ;

-картки киянина ОСОБА_2 рахунок НОМЕР_5 у Головному Управлінні по м. Києву АТ «Ощадбанк»,

накладені постановою про арешт коштів боржника від 22.03.2024 року у виконавчому провадженні НОМЕР_8.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.