Справа № 425/3792/21
Провадження № 2-в/185/180/25
05 серпня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Какулія Отарі Євгеновича про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 425/3792/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Какулія Отарі Євгенович звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 425/3792/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи представник заявника просила проводити без його участі у судовому засіданні.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи суд дійшов висновку про те, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.
Так в судовому засіданні встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 лютого 2022 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове провадження втрачено.
На теперішній час Рубіжанський міський суд Луганської області не працює і доступу до справ, які в ньому зберігаються не має, тому виникла необхідність у відновленні зазначеного судового провадження.
На підставі досліджених в судовому засіданні документів, а саме: копії рішення суду від 16 січня 2013 року (а. с. 8), поданого до суду і дослідженого у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст підлягаючого відновленню судового рішення.
Відповідно до ст. 489, 490 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 493, 494 ЦПК України
Відновити, частково, втрачене судове провадження Рубіжанського міського суду Луганської області по цивільній справі № 425/3792/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбув частині рішення від 17 лютого 2022 року:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження № 2/425/139/22
Справа № 425/3792/21
17.02.2022 місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
22.12.2021 позивачка звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказала, що 30.07.2016 Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області зареєстровано її шлюб з відповідачем, актовий запис № 174, з яким вони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею.
Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, відбувались сварки, в наслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечить її інтересам. З жовтня 2021 року вони припинили шлюбні відносини з відповідачем та перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.
Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.07.2016 Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 174.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.01.2022 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про день час та місце слухання справи була повідомлена належним чином; 17.02.2022 надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути в її відсутність ( а.с.- 23).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений належним чином; 17.02.2022 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі ( а.с.24).
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Частина 1 статті 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд керуючись роз`ясненнями абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» ухвалює рішення про задоволення позову без з`ясування та дослідження інших обставин справи.
Керуючись абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст.1212 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 82, 206, 141, 265-268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 липня 2016 року Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 174.
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.
Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя В.В. Москаленко»

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна