ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/673/25
"04" серпня 2025 р. смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участю секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник ТОВ «Бізнес Позика» Мишевська Н.М. із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позові йдеться про те, що 02.01.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 485236-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». А саме, товариством 02.01.2024 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір № 485236-КС-001 про надання кредиту, яку ОСОБА_1 прийняла.
Таким чином, 02.01.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 485236-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Однак, позичальник належним чином не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, через що утворилась заборгованість у сумі 32 260.80 грн.
За наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 485236-КС-001 про надання кредиту від 02.01.2024 року, що становить 32 260.80 грн, та складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 20 760,80 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 500,00грн. Також, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Копію зазначеної ухвали надіслано учасникам справи.
08.07.2025 до суду повернуте поштове відправлення, адресоване відповідачу із довідкою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Окрім того, 24.06.2025 судом ухвалено клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі, задовольнити та витребувати від АТ «Універсал Банк» докази у справі.
09.07.2025 ухвалу суду виконано та надано до суду докази.
Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; у позовній заяві просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача; проти заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.
Будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема відзиву на позовну заяву.
У ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України)
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України)
Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою суду від 04.08.2025 постановлено заочний розгляд справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Отже, вивчивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову через наступне.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Позивачем сформовано візуальну форму послідовності дій клієнта ОСОБА_1 та додано до позовної заяви.
Додано паспорт споживчого кредиту, де позичальником виступає ОСОБА_1 . Паспорт містить у собі зокрема графік платежів згідно умов обраних клієнтом. Паспорт підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-0142.
ОСОБА_1 з умовами пропозиції (оферти) ТОВ «Бізнес Позика» укласти договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію», ознайомився. Повно і безумовно їх прийняв та акцептував, про що додано копію прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір № 485236-КС-001 про надання кредиту (споживчий кредит. Електронна форма) від 02.01.2024, яку підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2317.
Додатком №1 до зазначеного договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, яку підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2317. Окрім того, наявна копія додатку № 2 до зазначеного договору про надання кредиту, а саме таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки, розраховано за умови застосування стандартної процентної ставки за користування кредитом у розмірі 730.00000000% річних, яку підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2317.
Додано правила надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика».
Так у п. 4.2.2.2. правил зазначено, що позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі передбачені Договором про надання кредиту до закінчення терміну його дії.
Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов договору. Таким чином проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику до закінчення терміну дії договору про надання кредиту (включно) (п. 5.2 правил)
Пунктом 5.9 правил передбачено нарахування неустойки (штрафу) за кожен випадок прострочення сплати заборгованості.
02.01.2024 ТОВ «Бізнес позика» перераховано ОСОБА_1 на картку номер НОМЕР_3 суму коштів 10 000.00 грн, про що надано копію підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів.
На виконання ухвали суду про витребування доказів у справі, 09.07.2025 до суду надійшла довідка операційного директора АТ «Універсал Банк», з якої встановлено, що банківська картка НОМЕР_1 була емітована банком на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), для належного обслуговування якої було відкрито відповідний рахунок.
Також, додано довідку про рух коштів по картці від 07.07.2025 клієнта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з якої вбачається, що 02.01.2024 було здійснено переказ на її картку суми 10 000.00 грн.
З доданої копії розрахунку заборгованості за кредитом у гривні позичальника ОСОБА_1 за номером кредитного договору 485236-КС-001 від 02.01.2024 станом на 31.03.2025 залишок заборгованості складає суму 32 260.80 грн, з них за кредитом 10 000.00 грн; по відсотках 20 760.80 грн; по комісії 1 500.00 грн.
Зазначене підтверджено й довідкою про стан заборгованості ОСОБА_1 за договором 485236-КС-001 про надання кредиту від 02.01.2024 з якої вбачається, що станом на 01.04.2025 загальна заборгованість за договором становить суму 32 260.80 грн.
Розглядаючи заявлені вимоги, суд виходить із наступного.
У ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Отже, уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
З наданих до суду письмових доказів вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про надання банківських послуг належним чином не виконував, через що у нього виникла заборгованість перед банком у сумі 32 260.80 грн наразі він продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Частиною 1ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України).
Отже, суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. Так, кредитодавець виконав умови кредитного договору повністю і своєчасно. Позичальник порушив його умови, не виконав своїх зобов`язань, чим порушив майнові права позивача.
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тож з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.
Позивачем надано платіжну інструкцію № 6025 від 15.04.2025 про сплату судового збору у розмірі 2 422.40 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За наведеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2 422.40 грн.
Інших витрат сторонами не заявлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610, 620, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 191, 247, 264, 280-282, 294 ЦПК України,-
Позовні вимоги Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 485236-КС-001 про надання кредиту від 02.01.2024 у розмірі 32 260 (тридцять дві тисячі двісті шістдесят) гривень 80 копійок, яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10 000.00 грн; суми прострочених платежів по процентах 20 760.80 грн; суми заборгованості по штрафам 0.00 грн; суми прострочених платежів за комісією 1 500.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати, що складаються із судового збору у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Бізнес Позика», місце знаходження: б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ; .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. А. Караул