Справа № 601/2395/23
Провадження № 2-во/601/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Шульгач Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Радчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року у справі №601/2395/23 за позовом про стягнення шкоди, заподіяної смертю особи, позов задоволено частково.

Зокрема, суд постановив стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачів моральну шкоду, завдану смертю ОСОБА_3 внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, на загальну суму 180 000 гривень, а саме по 30 000 гривень кожному з позивачів.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника адвоката Чапаєвої Г.М. залишено без задоволення, а рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 28.12.2023 року без змін.

29 липня 2025 року від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, мотивована тим, що у тексті рішення суду, а також у виконавчому листі, виданому на його підставі, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 помилково зазначено « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, що стосуються питання про виправлення описки, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 16 серпня 2023 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 16.08.2023.

Згідно картки платника податків ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Однак під час виготовлення рішення від 28 грудня 2023 року судом допущено описку, а саме: зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_4 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

За вказаних обставин, оскільки допущена описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року, а саме вказати РНОКПП « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2023 року, ухваленого у цивільній справі №601/2395/23 за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної смертю особи, а саме: вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків РНОКПП ОСОБА_4 « НОМЕР_2 » замість не вірного « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: