СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/73/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Святошинський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді: Журибеда О.М.

з участю секретаря: Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Мінтус Катерини Станіславівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Єрмак О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на те, що Святошинським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ у справі № 759/15091/23 від 10 серпня 2023 року, який було видано стягувачу 01 травня 2024 року Святошинським районним судом м. Києва, яким стягнуто з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Авдіївсько-Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Своєю Постановою від 01.08.2024 року відкрив виконавче провадження № НОМЕР_2. В подальшому в межах даного виконавчого провадження 08.10.2024 року було винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних Боржника. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП НОМЕР_2 від 06.03.2025 року про стягнення аліментів у відповідача наявна заборгованість за період з 08.2023 по 01.08.2024 в розмірі 49 929. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП НОМЕР_2 від 21.03.2025 року про стягнення аліментів у відповідача наявна заборгованість за період з 01.08.2024 по 21.03.2025 в розмірі 6 469 грн. 47 коп. Представник стягувача звернувся з заявою про перерахунок заборгованості боржника з моменту відкриття виконавчого провадження. Станом на момент відкриття провадження у справі заява стягувача не розглянута, перерахунок не зроблений, заходи спонукання боржника не здійснено. З урахуванням загального обсягу заборгованості боржника в сумі 49 929 гривень, при належному перерахунку заборгованості з урахуванням правової позиції ВС розмір заборгованості боржника перевищує суму платежів по аліментах за 4 місяці, що створює підстави застовування до боржника заходів впливу, визначених ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження». У зв`язку з чим просить суд: визнати бездіяльність державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Мінтус Катерини Станіславівни щодо розгляду заяви про перерахунок заборгованості боржника ОСОБА_2 та невжиття обмежень у правах та свободах, визначеною ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» неправомірною; - зобов`язати державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Мінтус Катерину Станіславівну здійснити перерахунок заборгованості за виконавчим провадженням ВП НОМЕР_2 з зарахуванням поточних платежів в погашення попередньої заборгованості, відповідно до правових висновків, викладених у постанові ВС КЦС №711/679/21 від 19.01.2022 р.; - зобов`язати державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Мінтус Катерину Станіславівну винести відносно боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

В судове засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Державний виконавець Авдіївсько-Мирноградського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Мінтус К.С. в судове засідання не з`явилась, направила заперечення до суду, в яких просить відмовити у задоволенні скарги, з підстав зазначених у запереченнях.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів. У разі самостійного надіслання стягувачем виконавчого документа безпосередньо підприємству, установі, організації, фізичній особі - підприємцю чи фізичній особі, зазначеним у частині першій статті 7 цього Закону, індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення". За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Згідно із ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Отже, якщо заінтересована особа не погоджується з розміром заборгованості, визначеним державним виконавцем, вона має право оскаржити його дії до суду в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мінтус К.С. винесено поставнову про відкриття виконавчогг проваддження НОМЕР_3 від 01.08.2024 року на пісдаві судового наказу №2-н/759/403/23 виданого 01.05.2024 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

08.10.2024 року деражвним виконавцем Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої службиу Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мінтус К.С. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних боржника.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП НОМЕР_2 від 06.03.2025 року про стягнення аліментів у відповідача наявна заборгованість за період з 08.2023 по 01.08.2024 в розмірі 49 929, 00 грн.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП НОМЕР_2 від 21.03.2025 року про стягнення аліментів у відповідача наявна заборгованість за період з 01.08.2024 по 21.03.2025 в розмірі 6 469 грн. 47 коп.

21.09.2024 року державним виконавцем Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецькій області Східного міжрегвонального управління Міністерства юстиції Мінтус К.С. винесено постанову у виконавчому провадженні НОМЕР_3 про арешт коштів боржника.

Як встановлено судом та наданої довідки від 25.03.2025 року №22.25-31/НОМЕР_2 заборгованість за період з жовтня 2024 року по липень 2025 року по аліментам відсутня, а за період з 10.08.202 3року складає 43608, 75 грн.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням викладеного суд вважає, що скаржник не надав до суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про протиправність дій державного виконавця, а відтак підстав для визнання дій державного виконавця щодо розгляду заяви про перерахунок заборгованості боржника та невжиття обмежень у правах та свободах, визначеною ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо визначення розміру заборгованості з аліментів неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок розміру заборгованості по аліментам не вбачається.

Щодо вимог скарги про зобовязання державного виконавця здійснити заходи примусового виконання рішення, передбачені ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме винести поставнови.

Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених статтями 37 - 38 Закону про виконавче провадження, проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом шляхом його скорочення (частина третя статті 39 Закону про виконавче провадження).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб`єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. При цьому, визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у зв`язку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 2 статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що зобов`язання державного виконавця здійснити заходи примусового виконання рішення суду на підставі виконавчого листа, а саме: винести постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі- є повноваженням органу державної виконавчої служби, передбаченим Законами України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», «Про виконавче провадження», а також іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання судових рішень.

Тому, суд позбавлений можливості зобов`язати державного виконавця вчинити конкретні дії, з огляду на положення ст.451 ЦПК України, тому у задоволенні скарги в іншій частині також слід відмовити.

Керуючись ст.ст.19, 22, 55, 64 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.12, 13, 447, 451 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Мінтус Катерини Станіславівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда