Справа № 367/501/25
Провадження №2-во/367/109/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 серпня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Мерзлого Л.В.

при секретарі - Тараненко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Семеняка В.В. про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №367/501/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду від 09.07.2025 року заявлені позовні вимоги було частково задоволено.

30.07.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Семеняки В.В. до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, яка мотивована тим, що у резолютивній частині вищевказаного рішення суду зокрема зазначено, що рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Вважає формулювання права на апеляційне оскарження, викладене у резолютивній частині рішення «…з дня проголошення рішення апеляційної скарги» є опискою, замість правильного формулювання «з дня проголошення рішення».

Просить виправити описку в рішенні суду від 09.07.2025 року у справі №367/501/25 замінивши слова у його резолютивній частині з «…з дня проголошення рішення апеляційної скарги» на «з дня проголошення рішення».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву адвоката Семеняки В.В. про виправлення описки у судовому рішенні від 09.07.2025, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09.07.2025 року по цивільній справі №367/501/25 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів частково задоволено.

У восьмому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду роз`яснено право та порядок учасників справи на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, який викладено у такій редакції: «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги».

За приписами п.3 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 зазначив, що описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Таким чином, вимога представника позивача адвоката Семеняки В.В. про виправлення описки в рішенні суду від 09.07.2025 року у справі №367/501/25 шляхом заміни слів у його резолютивній частині з «…з дня проголошення рішення апеляційної скарги» на «з дня проголошення рішення» внесе незрозумілості у порядок апеляційного оскарження судового рішення, адже з такого формулювання стане незрозумілим, що саме має подати учасник справи до апеляційного суду для реалізації свого права на оскарження рішення у вищій інстанції, що буде суперечити приписам статті 354 ЦПК України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Семняки В.В. про виправлення описки у судовому рішенні слід відмовити з тих підстав, що зазначені в заяві обставини не є опискою, а випливають виключно із суб`єктивного тлумачення адвокатом Семенякою В.В. роз`ясненого судом права та порядку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Семеняки В.В. про виправлення описки у судовому рішенні, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Мерзлий