печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді -Остапчук Т.В.,

секретаря Косточка В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величка Романа Сергійовича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_7 ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві вихзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величко Роман Сергійович звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику гр. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання ним зобов`язань, покладених згідно: зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_7.

В обґрунтування подання головний державний виконавець зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі за текстом - відділ) перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_7 до складу якого входять:- виконавче провадження № НОМЕР_10 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7043/10 від 11.11.2010, документ видав Печерський райсуд міста Києва про стягнення з стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» заборгованість за кредитним договором № 14/10-30 від 05.03.2007 року в сумі 16 151 250,51 грн.- виконавче провадження № НОМЕР_8 з примусового виконання постанови № 30984904 від 04.12.2012, документ видав Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 219031,54 доларів США та 123720,80 грн.- виконавче провадження № НОМЕР_9 з примусового виконання постанови № 19393306 від 10.09.2012, документ видав Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) виконавчий збір у розмірі 1948359,08 грн.- виконавче провадження № НОМЕР_11 з примусового виконання виконавчого листа № 757/18973/14-ц від 01.12.2014, документ видав Печерський райсуд міста Києва про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" (ідентифікаційний код 32284441) кошти у розмірі 80455364 (вісімдесят мільйонів чотириста п"ятдесят п"ять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 46 коп. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" (ідентифікаційний код 32284441) витрати з оплати судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) грн. 00 коп. 20.01.2011 державним виконавцем у відповідності до вимог ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_10, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження до виконання, та до відома. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України, щодо перетину боржником державного кордону від 10.04.2025 за №: 262492684, боржник неодноразово перетинав кордон та володіє закордонним паспортом: серія, номер документу/ID карта: НОМЕР_2 . 24.02.2025 державним виконавцем направлено виклик державного виконавця з`явитись 11.03.2025 о 10.30 за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, 5 поверх, каб. 523 щодо надання інформації про сплату боргу за вищезазначеними виконавчими документами та направлено вимогу державного виконавця протягом 5-ти робочих днів надати декларацію про доходи. Вищезазначений виклик та вимогу державного виконавця було направлено рекомендованим листом (штрих-код відправлення № 653) та відповідно до трекінгу відправлення було отримано боржником 01.03.2025. Однак на виклик державного виконавця Лаптій Юрій Володимирович не з`явивсь та про причини неявки не повідомив, декларацію про доходи не подав, а тому його право на виїзд за межі України має бути тимчасово обмежено.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величко Роман Сергійович у судове засідання не з`явилась, просив розглянути подання без його участі. Представник ОСОБА_1 - адвокат Бура О.В подала 30.07.2025 року до суду письмові заперечення, в яких просила залишити без задоволення заяву про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України від 14.04.2025 та зазначила, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_7, до складу якого входять: Виконавче провадження № НОМЕР_10 з примусового виконання виконавчого листа №2 2-7043/10 від 11.11.2020 р, документ видав Печерський райсуд міста Києва про стягнення з стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» заборгованість за кредитним договором № 14/10-30 від 05.03.2007 року в сумі 16 151 250,51 грн. Виконавче провадження № НОМЕР_8 з примусового виконання постанови № 30984904 від 04.12.2012, документ видав Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 219 031,54 доларів США та 123 720,80 грн. Виконавче провадження № НОМЕР_9 з примусового виконання постанови № 19393306 від 10.09.2012, документ видав Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) виконавчий збір у розмірі 1 948 359,08 грн. Виконавче провадження № НОМЕР_11 з примусового виконання виконавчого листа № 757/18973/14-ц від 01.12.2014, документ видав Печерський райсуд міста Києва про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» (ідентифікаційний код 32284441) кошти у розмірі 80 455 364 (вісімдесят мільйонів чотириста п`ятдесят п`ять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 46 коп. Стягнути з Лаптія Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» (ідентифікаційний код 32284441) витрати з оплати судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. В матеріалах ЗВП № НОМЕР_7 відсутні постанови про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 , що підтверджує відсутність в його діях умисного ухилення від виконання покладених на нього обов`язків. Право ж державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення Фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. На виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № НОМЕР_7 до складу якого входить виконавче провадження № НОМЕР_11 з примусового виконання виконавчого листа № 757/18973/14-ц від 01.12.2014 р. документ видав Печерський райсуд м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» кошти в сумі 80 455 364,00 грн. (Стягувач: ТОВ «Юридична компанія «КМ ГРУП»). Боржник ОСОБА_1 з лютого 2024 року по квітень 2025 року зменшив свою заборгованість перед Стягувачем на суму 4 960 000,00 грн. шляхом виконання для TOB «Юридична компанія «KM ГРУП» послуг та робіт особист Боржником ОСОБА_1 та за участю третіх осіб. ОСОБА_1 сумлінно викону рішення Печерського районного суду і не ухиляється від виконання зобов`язані покладених на нього судовим рішенням, в умовах арешту, накладеного державниг виконавцем на рахунки та кошти Боржника. Легковий автомобіль - Марка ТЗ: TOYOTA Модель ТЗ: LAND CRUISER PRADO 120 Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ; Рік виробництва ТЗ: 2006 VIN: НОМЕР_3 Номер шасі: НОМЕР_3 , Номерний знак: НОМЕР_4 Колір ТЗ: ЧОРНИЙ, реалізована на прилюдних торгах в рахунок погашення; Легковий автомобіль - Марка ТЗ: LEXUS Модель ТЗ: LX 470 Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: НОМЕР_5 Номер шасі: НОМЕР_5 , Номерний знак: НОМЕР_6 Колір ТЗ: ЧОРНИЙ, на який було накладено арешт, вилучений та розміщений на штрафмайданчику ще в лютому 2011 року; в подальшому зник з штрафмайданчику у невідомому напрямку і до цього часу не знайдений. Необхідно зазначити, що з початку повномасштабної війни з росією, фактично припинилась робота ТОВ «Чернігівська будівельно-інвестиційна компанія», ТОВ «Чернігівський завод по виробництву будівельних матеріалів», ТОВ «Вітрікс Комфорт ЛТД», де працює Боржник ОСОБА_1 . Надано суду інформацію щодо розміру заробітних плат та отриманих доходів Боржником ОСОБА_1 за період з 2013 по 2025 роки (Довідка ОК-7 додається). При відсутності у Боржника ОСОБА_1 майна, за рахунок доходів від зарплати неможливо виконати боргові зобов`язання згідно рішень Суду. В матеріалах ЗВП № НОМЕР_7 відсутні постанови про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 , що підтверджує відсутність в його діях умисного ухилення від виконання покладених на нього обов`язків. Право ж державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення Фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Державний виконавець Величко P.C. звертається до суду із заявою про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України, в якому відсутні докази, які б давали підстави вважати, що Боржник ухиляється від виконання судового рішення, в тому числі і шляхом залишення території України.Існуючий факт неодноразового перетину Боржником державного кордону України доводить безпідставність застосування даного виду запобіжного заходу, оскільки Боржник маючи фактичну можливість залишити територію України на тривалий період, не скористався (і не планує скористатися) такою можливістю. В обґрунтування позицій Боржника, надаю суду наступні докази, які свідчать про конкретні дії Боржника ОСОБА_1 щодо виконання рішень Суду, а тому підстав задоволення представник ОСОБА_1 не вбачає.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі за текстом - відділ) перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_7 до складу якого входять:- виконавче провадження № НОМЕР_10 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7043/10 від 11.11.2010, документ видав Печерський райсуд міста Києва про стягнення з стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» заборгованість за кредитним договором № 14/10-30 від 05.03.2007 року в сумі 16 151 250,51 грн.- виконавче провадження № НОМЕР_8 з примусового виконання постанови № 30984904 від 04.12.2012, документ видав Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 219031,54 доларів США та 123720,80 грн.- виконавче провадження № НОМЕР_9 з примусового виконання постанови № 19393306 від 10.09.2012, документ видав Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) виконавчий збір у розмірі 1948359,08 грн.- виконавче провадження № НОМЕР_11 з примусового виконання виконавчого листа № 757/18973/14-ц від 01.12.2014, документ видав Печерський райсуд міста Києва про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" (ідентифікаційний код 32284441) кошти у розмірі 80455364 (вісімдесят мільйонів чотириста п"ятдесят п"ять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 46 коп. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" (ідентифікаційний код 32284441) витрати з оплати судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири) грн. 00 коп. 20.01.2011 державним виконавцем у відповідності до вимог ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_10, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження до виконання, та до відома. Крім того, 01.08.2022 державним виконавцем прийнято постанову про арешт майна боржника в межах суми 98551756,94 грн. та направлено в усі діючі банки до виконання, сторонам до відома. З метою перевірки майнового стану боржника до реєструючих органів направлено відповідні запити. Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України за №: 263034046 від 13.04.2025, встановлено, що у боржника на праві власності зареєстровані 2 транспортні засоби, а саме: - Марка ТЗ: TOYOTA Модель ТЗ: LAND CRUISER PRADO 120 Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 2006 VIN: НОМЕР_3 Номер шасі: НОМЕР_3 Номерний знак: НОМЕР_4 Колір ТЗ: ЧОРНИЙ;

- Марка ТЗ: LEXUS Модель ТЗ: LX 470 Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 2007 VIN: НОМЕР_5 Номер шасі: НОМЕР_5 Номерний знак: НОМЕР_6 Колір ТЗ: ЧОРНИЙ. Вищезазначені транспортні засоби оголошено у розшук постановою про розшук майна боржника № НОМЕР_11 від 16.05.2017. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України за №: 263034047 від 13.04.2025, встановлено, що відсутні дані про наявні рахунки відкриті у банківських установах. Згідно відповіді Державної податкової служби України за №: 263034048 від 13.04.2025, встановлено, що інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України, щодо перетину боржником державного кордону від 10.04.2025 за №: 262492684, боржник неодноразово перетинав кордон та володіє закордонним паспортом: серія, номер документу/ID карта: НОМЕР_2 . 24.02.2025 державним виконавцем направлено виклик державного виконавця з`явитись 11.03.2025 о 10.30 за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, 5 поверх, каб. 523 щодо надання інформації про сплату боргу за вищезазначеними виконавчими документами та направлено вимогу державного виконавця протягом 5-ти робочих днів надати декларацію про доходи

Головний державний виконавець у поданні зазначив, що ним здійснювалися всі необхідні дії з метою виконання рішення суду, боржнику направлялися вимоги про явку до державного виконавця на адресу, зазначену у виконавчому листі, проте боржник дані вимоги не виконує, будь-яких дій, спрямованих на їх виконання не здійснює, на виклики не з`являється, декларацію не надає, не повідомляє про наявність майна, рахунків, доходів, має закордонний паспорт та регулярно перетинає державний кордон України, тобто ухиляється від виконання рішення суду, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України за №: 263034047 від 13.04.2025, встановлено, що відсутні дані про наявні рахунки відкриті у банківських установах. Згідно відповіді Державної податкової служби України за №: 263034048 від 13.04.2025, встановлено, що інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України, щодо перетину боржником державного кордону від 10.04.2025 за №: 262492684, боржник неодноразово перетинав кордон та володіє закордонним паспортом: серія, номер документу/ID карта: НОМЕР_2 . 24.02.2025 державним виконавцем направлено виклик державного виконавця з`явитись 11.03.2025 о 10.30 за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, 5 поверх, каб. 523 щодо надання інформації про сплату боргу за вищезазначеними виконавчими документами та направлено вимогу державного виконавця протягом 5-ти робочих днів надати декларацію про доходи .

Відповідно до ст.33Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Конституційна гарантія вільного пересування фізичної особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи вільно залишати територію України, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно ст. 441ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо, він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у зазначеному випадку.

Тимчасове затримання або вилучення паспорту, у таких випадках, здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби Безпеки України, Державною Прикордонною службою України, військовими комісаріатами та Консульською службою України.

Отже, обов`язковою умовою для звернення державного виконавця з відповідним поданням є ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, таким чином, аналізуючи дану норму державний виконавець при зверненні до суду з відповідним поданням, зобов`язаний обґрунтувати та надати відповідні докази ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

В силу ч. 5 ст.18 ЗУ «Провиконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 7. абз. 2. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 377-1 ЦПК, зокрема у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Із аналізу вказаних вище норм чинного законодавства, а також роз`яснень судів вищої інстанції, зокрема роз`яснень ВСУ, викладених у листі від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», можна зробити висновок, що під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Верховний Суд України в Аналізі судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України № 118/0/54-12 від 19 грудня 2012 року зазначив, «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст.6Закону №3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що звертаючись до суду із вказаним поданням, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження навмисного ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання виконавчого листа, не вказано які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві, а також не надано жодного доказу про наявність наміру боржника виїхати за межі України з метою ухилення від виконання вказаного судового рішення.

Одночасно суд зазначає, що відсутність іншого майна, або інших доходів боржника, на яке можливо здійснити стягнення, не може слугувати підставою для визнання дій боржника як свідоме ухилення від виконання ним своїх зобов`язань.

За загальним правилом, встановленим ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається.

Разом з тим, суду не надано доказів того, що державним виконавцем вживались будь-які заходи щодо виконання судового рішення, вирішувалось питання про реалізацію виявленого майна, боржник не притягувався до відповідальності за невиконання рішення суду . Таким чином, будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобов`язань, та доказів, які б свідчили про те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення - виконавцем суду не надано. Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні цього подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

Відмова у задоволені подання не позбавляє права на повторне звернення державного виконавця до суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величка Романа Сергійовича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_7 ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві вихзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук