Дата документу 05.08.2025
Справа № 334/6186/25
Провадження № 2/334/3427/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

5 серпня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 334/6186/25 за позовом Комунального некомерційного підприємства «МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 9» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Запорізький державний медичний університет Міністерства охорони здоров`я України, про стягнення заборгованості за навчання,

встановив:

директор КНП «МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 9» ЗМР Нерянов К.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в сумі 14 719,20 гривень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

За загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 05.08.2025 № 02.01-26/1501 «Про надання інформації» місце проживання відповідачки ОСОБА_1 зареєстровано на території Петро-Михайлівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 .

Село Петро-Михайлівка до 19.07.2020 входило до Вільнянського району Запорізької області.

На підставі Постанови Верховної Ради від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020, Вільнянський район Запорізької області був ліквідований, а територія Петро-Михайлівської сільської територіальної громади увійшла до складу Запорізького району Запорізької області.

Згідно з частиною восьмою статті 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

У договорі № 136/п/2022 про надання освітніх послуг з навчання лікаря-інтерна між вищим навчальним закладом, закладом охорони здоров`я та фізичною (юридичною) особою від 21.07.2022 не зазначене місце його виконання. Вказаний договір не містить особливостей, за яких виконувати його можна тільки в певному місці.

Таким чином справа № 334/6186/25 територіально підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю за необхідне цивільну справу № 334/6186/25 передати за підсудністю Вільнянському районному суду Запорізької області за зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 268 ЦПК України, суддя

постановив:

цивільну справу № 334/6186/25 за позовом Комунального некомерційного підприємства «МІСЬКА ЛІКАРНЯ № 9» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Запорізький державний медичний університет Міністерства охорони здоров`я України, про стягнення заборгованості за навчання передати за підсудністю Вільнянському районному суду Запорізької області (місцезнаходження: 70002, Запорізький район, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов