overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/4186/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 серпня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Березень Ю. В., розглянувши заяву Комунального підприємства Сарненської міської ради «Екосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу, в якій на підставі ст. 526 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» просив стягнути з боржника заборгованість за надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходівв сумі 4173,90 грн.

Згідно довідки Єдиного державного демографічного реєстру № 1639153 від 5 серпня 2025 року відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Сарненської міської ради «Екосервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення ухвала суду складена 5 серпня 2025 року

Суддя Ю. В. Березень
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2025 року Справа № 608/1662/25

Номер провадження2/608/882/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, місцезнаходження: с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області про визначення місця проживання дитини з батьком.

Підготовче судове засідання призначити на 09 вересня 2025 року о 10 годині 55 хвилин з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 09 вересня 2025 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідачі мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 09 вересня 2025 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу та третій особі, копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
№ 207/2829/25
№ 2-н/207/1252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

04 серпня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «МІСЬКШЛЯХТЕПЛО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2025 року до суду надійшла заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради «МІСЬКШЛЯХТЕПЛО» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Відповідно до інформаційної довідки відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради № 25/979 від 25.07.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації з 13.04.2021 року у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з частиною 7 статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для вирішення питання щодо видачі судового наказу, виникла необхідність у витребуванні копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та знята з реєстрації з 13.04.2021року у зв`язку зі смертю.

Керуючись ст.ст.81,260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та знята з реєстрації з 13.04.2021року у зв`язку зі смертю.

Копію актового запису направити на адресу Південного районного суду міста Кам`янського (м.Кам`янське, проспект Конституції, 64), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали надіслати до Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання, роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/3147/25

провадження № 2/0285/1575/25

05 серпня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………...…Літвин О. О.,

секретаря……….......................Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 10.09.1999, від якого мають неповнолітню дитину.

Відповідач 17.07.2025 подала до суду клопотання, в якому просила надати їм строк на примирення строком на 6 місяців, мотивуючи тим, що вона не бажає припиняти шлюбні відносини з позивачем.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить наступного висновку.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, та зобов`язує суд до вжиття заходів по збереженню сім`ї.

Оскільки тимчасовий розлад у сім`ї, конфлікти між подружжям, викликані випадковими причинами, не є достатніми підставами для розірвання їх шлюбу, суд, з урахуванням положень ст.111 СК України, з огляду на тривалість шлюбних відносин та враховуючи передусім інтереси неповнолітньої дитини сторін, вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення терміном 3 місяці та зупинити провадження у справі до його закінчення.

Відтак, подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.251, 253, 259-261 ЦПК України, ст.111 СК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю 3 місяці.

Зупинити провадження по даній цивільній справі до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Призначити справу до судового розгляду 04.11.2025 на 9:05 год в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення або з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Дата документу 04.08.2025
Справа № 501/5068/24
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 31.01.2025 р., призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

15.07.2025 р. до Чорноморського міського суду Одеської області від Одеської філії ДУ «Інститут судової психіатрії» МОЗ України повернена цивільна справа разом в висновком експерта №376 від 26.05.2025 р.

Ч.1 ст.254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що експертиза по справі проведена, то у відповідності до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 13.08.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 466/2320/25 Головуючий у 1 інстанції: Білінської Г.Б
Провадження № 22-ц/811/2738/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівського державного університету безпеки життєдіяльності на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 30 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про визнання протиправною бездіяльності Львівського державного університету безпеки життєдіяльності щодо невиплати компенсації за несвоєчасну невиплату заробітної плати та зобов`язання нарахування та компенсації виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського державного університету безпеки життєдіяльності на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 30 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про визнання протиправною бездіяльності Львівського державного університету безпеки життєдіяльності щодо невиплати компенсації за несвоєчасну невиплату заробітної плати та зобов`язання нарахування та компенсації виплати заробітної плати.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Львова цивільну справу№ 466/2320/25 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 530/1288/23
Провадження № 2/535/71/25
УХВАЛА

05 серпня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час судового розгляду справи №530/1288/23 за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Судове засідання з розгляду справи №530/1288/23 по суті призначено на 14.30 год 06.08.2025 в залі суду Котелевського районного суду Полтавської області.

05.08.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Моторний Юрій Сергійович, який діє як представник відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 29.05.2024, через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про розгляд справи, яка призначена на 14.30 год 06.08.2025, та в усіх наступних судових засіданнях за його участі в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Полтави або Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну віддаленість представника відповідача від місця знаходження Котелевського районного суду Полтавської області, суд вважає за можливе провести розгляд справи за участю представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судові засідання у справі №530/1288/23 за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, провести в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом, що знаходиться за адресою: вулиця Соборності, 18, м. Полтава, Полтавська область, 36000.

Доручити Полтавському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, призначене на 14.30 год 06.08.2025, та судові засідання з розгляду даної справи, в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Моторного Юрія Сергійовича.

Копію ухвали про участь особи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Полтавського апеляційного суду, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько
Провадження № 2/592/2764/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 39300 грн 00 коп. та витрат сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З інформації на запит Сумської територіальної громади № 14.03-08/341051 від 04.08.2025 вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Зарічного району м. Суми.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст.187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу необхідно направити до Зарічного районного суду м. Суми на підставі ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 587/1663/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя..

Встановив:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року у даній справи відкрите провадження за правилами загального позовного провадження і призначене підготовче судове засідання на 02.05. 2025 року о 13-00 годині.02 травня 2025 у зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання було відкладено на 23.05.2025 року.

23 травня 2025 року було закрите підготовче судове засідання по даній справі та справу призначено до судового розгляду на 05.08.2025 року.

05 серпня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. залишити без розгляду, у зв`язку з подачею про це заяви представником позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко