Справа № 723/2168/25
Провадження № 2/723/3195/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря судового засідання Яворської М.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Роговський Вадим Петрович, звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом, посилаючись на наступне.

ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», мансарди літ.«Мс», тераси літ.«а», ганку літ.«а1», лоджії літ.«а2», літньої кухні літ.«Б», літньої кухні літ.«В», гаража літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», літньої кухні літ.«Ж», веранди літ.«ж», вбиральні літ.«З», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, воріт під №№ 3, 4, криниці під № 5, вимощення І і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року вказані особи були його членами. Згідно частини першої статті 120 Цивільного кодексу Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Частина друга статті 123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/4 частину згаданого домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 - мати позивача ОСОБА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/4 житлового будинку літ.«А-І», 1/4 мансарди літ.«Мс», 1/4 тераси літ.«а», 1/4 ганку літ.«а1», 1/4 лоджії літ.«а2», 1/4 літньої кухні літ.«Б», 1/4 літньої кухні літ.«В», 1/4 гаража літ.«Г», 1/4 сарая літ.«Д», 1/4 сарая літ.«Е», 1/4 літньої кухні літ.«Ж», 1/4 веранди літ.«ж», 1/4 вбиральні літ.«З», 1/4 воріт з хвірткою під № 1, 1/4 огорожі під № 2, 1/4 воріт під №№ 3, 4, 1/4 криниці під № 5, вимощення І і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При житті все своє майно ОСОБА_4 заповіла позивачу ОСОБА_1 . Заповіт був складений 17 березня 2000 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Костинецької сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 11. Позивач ОСОБА_1 будучи спадкоємцем за заповітом, своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з нею та був постійно прописаний в спадковому будинку в період шести місяців після дня смерті спадкодавця, і 03 березня 2025 року звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Хоміцької Н.Г. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, де була заведена спадкова справа № 53/2025. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_4 при житті не оформила право власності на належну їй частину домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору на користь позивача ОСОБА_1 .

Отже, взагалом ОСОБА_1 набув право на все домоволодіння 1/4 як його частка у майні колишнього колгоспного двору + 1/4 як спадщина за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 + 2/4 як частки у майні колишнього колгоспного двору, від яких відмовились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, з метою встановлення нульової ставки податку з доходів фізичних осіб при декларуванні права на спадщину (підпункт «а» підпункту 174.2.1. пункту 174.2. статті 174 Податкового кодексу України) по справі також необхідно встановити факт родинних відносин між позивачем та його матір`ю, оскільки в свідоцтві про народження позивача ім`я матері вказане як « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ». Факт родинних відносин між ними підтверджується довідкою Костинецького старостинського округу Сторожинецької міської ради від 06 листопада 2024 року № 798.

Також, з метою реалізації права на спадкування позивачу необхідно встановити факт належності вищевказаного заповіту ОСОБА_4 , оскільки її ім`я замість « ОСОБА_4 » в заповіті помилково зазначено « ОСОБА_4 ». Цей факт підтверджується довідкою Костинецького старостинського округу Сторожинецької міської ради від 15 квітня 2025 року № 293.

Крім того, позивачу з метою реалізації права на спадкування в нотаріальному порядку земельних ділянок необхідно встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення Костинецької сільської Ради народних депутатів Сторожинецького району Чернівецької області від 21 січня 1994 року № 5, яким на ім`я спадкодавця вирішено приватизувати земельну ділянку для обслуговування житлового будинку в розмірі 0,25 га та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0,25 га, оскільки в списку громадян, яким приватизовано присадибні земельні ділянки для обслуговування житлових будинків та ведення особистого підсобного господарства, що є додатком до цього рішення, під № 126 ім`я спадкодавця вказано як « ОСОБА_4 ». Цей факт підтверджується довідкою Костинецького старостинського округу Сторожинецької міської ради від 03 квітня 2025 року № 275.

Просить суд Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, складеного 17 березня 2000 року від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , посвідченого 17 березня 2000 року секретарем виконавчого комітету Костинецької сільської ради і зареєстрованого в реєстрі за № 11. Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення Костинецької сільської Ради народних депутатів Сторожинецького району Чернівецької області від 21 січня 1994 року № 5, та списку громадян, яким приватизовано присадибні земельні ділянки для обслуговування житлових будинків та ведення особистого підсобного господарства, що є додатком до цього рішення, в якому на ім`я ОСОБА_4 вирішено приватизувати земельну ділянку для обслуговування житлового будинку в розмірі 0,25 га та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0,25 га. Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», мансарди літ.«Мс», тераси літ.«а», ганку літ.«а1», лоджії літ.«а2», літньої кухні літ.«Б», літньої кухні літ.«В», гаража літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», літньої кухні літ.«Ж», веранди літ.«ж», вбиральні літ.«З», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, воріт під №№ 3, 4, криниці під № 5, вимощення І і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Роговський В.П. в судове засідання не з`явилися, адвокат надав до суду заяву в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову.

Судом встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», мансарди літ.«Мс», тераси літ.«а», ганку літ.«а1», лоджії літ.«а2», літньої кухні літ.«Б», літньої кухні літ.«В», гаража літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», літньої кухні літ.«Ж», веранди літ.«ж», вбиральні літ.«З», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, воріт під №№ 3, 4, криниці під № 5, вимощення І і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року вказані особи були його членами. Це відповідає роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, який в пункті 6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Згідно частини першої статті 120 Цивільного кодексу Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Частина друга статті 123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/4 частину згаданого домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 12.04.2000 року.

Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/4 житлового будинку літ.«А-І», 1/4 мансарди літ.«Мс», 1/4 тераси літ.«а», 1/4 ганку літ.«а1», 1/4 лоджії літ.«а2», 1/4 літньої кухні літ.«Б», 1/4 літньої кухні літ.«В», 1/4 гаража літ.«Г», 1/4 сарая літ.«Д», 1/4 сарая літ.«Е», 1/4 літньої кухні літ.«Ж», 1/4 веранди літ.«ж», 1/4 вбиральні літ.«З», 1/4 воріт з хвірткою під № 1, 1/4 огорожі під № 2, 1/4 воріт під №№ 3, 4, 1/4 криниці під № 5, вимощення І і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При житті все своє майно ОСОБА_4 заповіла позивачу ОСОБА_1 . Заповіт був складений 17 березня 2000 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Костинецької сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 11. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому.

Позивач ОСОБА_1 будучи спадкоємцем за заповітом, своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з нею та був постійно прописаний в спадковому будинку в період шести місяців після дня смерті спадкодавця, що підтверджується довідкою Костинецького старостинського округу Сторожинецької міської ради від 06 листопада 2024 року № 798.

03 березня 2025 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Хоміцької Н.Г. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, де була заведена спадкова справа № 53/2025.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та інших відповідних реєстрів, відомості щодо реєстрації права власності відносно вказаного домоволодіння в цих реєстрах відсутні.

У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_4 при житті не оформила право власності на належну їй частину домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про що свідчить вищезгадана інформаційна довідка.

Відповідачами по справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як члени колишнього колгоспного двору.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовились від належних їм часток у майні колишнього колгоспного двору на користь позивача ОСОБА_1 , про що свідчать додані до позову належним чином засвідчені заяви.

Отже, взагалом ОСОБА_1 набув право на все домоволодіння 1/4 як його частка у майні колишнього колгоспного двору + 1/4 як спадщина за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 + 2/4 як частки у майні колишнього колгоспного двору, від яких відмовились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, з метою встановлення нульової ставки податку з доходів фізичних осіб при декларуванні права на спадщину (підпункт «а» підпункту 174.2.1. пункту 174.2. статті 174 Податкового кодексу України) по справі також необхідно встановити факт родинних відносин між позивачем та його матір`ю, оскільки в свідоцтві про народження позивача ім`я матері вказане як « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ». Факт родинних відносин між ними підтверджується довідкою Костинецького старостинського округу Сторожинецької міської ради від 06 листопада 2024 року № 798.

Також, з метою реалізації права на спадкування позивачу необхідно встановити факт належності вищевказаного заповіту ОСОБА_4 , оскільки її ім`я замість « ОСОБА_4 » в заповіті помилково зазначено « ОСОБА_4 ». Цей факт підтверджується довідкою Костинецького старостинського округу Сторожинецької міської ради від 15 квітня 2025 року № 293.

Крім того, позивачу з метою реалізації права на спадкування в нотаріальному порядку земельних ділянок необхідно встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення Костинецької сільської Ради народних депутатів Сторожинецького району Чернівецької області від 21 січня 1994 року № 5, яким на ім`я спадкодавця вирішено приватизувати земельну ділянку для обслуговування житлового будинку в розмірі 0,25 га та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0,25 га, оскільки в списку громадян, яким приватизовано присадибні земельні ділянки для обслуговування житлових будинків та ведення особистого підсобного господарства, що є додатком до цього рішення, під № 126 ім`я спадкодавця вказано як « ОСОБА_4 ». Цей факт підтверджується довідкою Костинецького старостинського округу Сторожинецької міської ради від 03 квітня 2025 року № 275.

Відповідно дост.1216ЦК України спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що звернення з даним позовом до суду є ефективним способом захисту прав та інтересів позивача, який в установленому законом порядку, прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , однак позбавлений можливості оформити свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса. Обставин, які б свідчили про порушення права інших осіб внаслідок задоволення позовних вимог, судом не встановлено.

За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги, заявлені до відповідача є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 1216, 1223 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, складеного 17 березня 2000 року від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , посвідченого 17 березня 2000 року секретарем виконавчого комітету Костинецької сільської ради і зареєстрованого в реєстрі за № 11.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення Костинецької сільської Ради народних депутатів Сторожинецького району Чернівецької області від 21 січня 1994 року № 5, та списку громадян, яким приватизовано присадибні земельні ділянки для обслуговування житлових будинків та ведення особистого підсобного господарства, що є додатком до цього рішення, в якому на ім`я ОСОБА_4 вирішено приватизувати земельну ділянку для обслуговування житлового будинку в розмірі 0,25 га та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0,25 га.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», мансарди літ.«Мс», тераси літ.«а», ганку літ.«а1», лоджії літ.«а2», літньої кухні літ.«Б», літньої кухні літ.«В», гаража літ.«Г», сарая літ.«Д», сарая літ.«Е», літньої кухні літ.«Ж», веранди літ.«ж», вбиральні літ.«З», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, воріт під №№ 3, 4, криниці під № 5, вимощення І і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК