overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/632/25
Провадження №2/672/507/25
У Х ВАЛА

05 серпня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 червня 2025 року ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

11 липня 2025 року ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором та заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи заявлене клопотання відповідачкою, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2025 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області за адресою (Хмельницька область м.Городок, вул. Шевченка, 48), про що повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 389/1143/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1461/25 , № 22-ц/4823/1462/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2025 року та на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів уважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2025 року та на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , передбачене статтею 360 ЦПК України, право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко
УХВАЛА

про призначення до розгляду

05 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» поданою представником - Македоном Олександром Андрійовичем на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на дату призначення справи до апеляційного розгляду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України, у редакції на час подання апеляційної скарги, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:Р.В. Березовенко О.Ф. Лапчевська Г.І. Мостова
У Х В А Л А

Справа № 172/514/25

Провадження № 2-во/172/39/25

"05" серпня 2025 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., присяжних Криськова В.В., Кубської Н.В. при секретарі Голубенко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 172/514/25, -

В С Т А Н О В И В

31.07.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду щодо вірного зазначення дати його народження, а саме 1980 року, а не як помилково вказано судом 1970 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 26.06.2025 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Синельниківська районна військова адміністрація Дніпропетровської області, Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення дитини.

Однак, в резолютивній частині вказаного рішення судом допущена описка у зазначенні дати народження заявника, а саме замість правильного року 1980 зазначено 1970 рік народження.

Враховуючи, що під час ухвалення рішення по справі № 172/514/25 була допущена описка та її виправлення спрямоване на захист прав осіб і не вплине в цілому на вказане рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 172/514/25 - задовольнити.

2. Виправити описку в абзаці 2 описової частини та п. 2 резолютивної частини рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 року у цивільній справі № 172/514/25, зазначивши вірний рік народження заявника ОСОБА_1 «1980» замість помилково вказаного «1970».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя І.Г. Битяк

Присяжні В.В. Криськов

Н.В. Кубська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3819/24
Провадження № 4-с/376/8/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2025 р. м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С.,розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Олійник Олег Іванович, Товариство з обмеженою відповідальності «Юніт Капітал» на дії, бездіяльність органу примусового виконання, -

встановила :

До Сквирського районного суду Київської області надійшла вищевказана скарга.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга підсудна Сквирському районному суду Київської області, подана у відповідності до вимог ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Олійник Олег Іванович, Товариство з обмеженою відповідальності «Юніт Капітал» на дії, бездіяльність органу примусового виконаннядо судового розгляду, запропонувавши заінтересованим особам подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,447,450 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Олійник Олег Іванович, Товариство з обмеженою відповідальності «Юніт Капітал» на дії, бездіяльність органу примусового виконання.

Призначити судовий розгляд скарги на 11.08.2025 о15.00 год у приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ловінська С. С.
Справа № 932/7901/25
Провадження № 2/932/2742/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

5 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася із позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною до ОСОБА_3 , третя особа: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради.

Перевіривши позовну заяву з урахуванням вимог статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що справа має бути розглянута у порядку загального провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 53, 84, 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись статтями 187, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Розглядати справу за правилами загального провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання о 09:30 годині на 05.09.2025.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до статті 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 598/1525/25
провадження № 2-н/598/50/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2025 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ст.165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до відповіді Збаразької міської ради Тернопільської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації по АДРЕСА_1 з 30 грудня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 945/1754/21
Провадження № 22-з/812/79/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів - Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 28 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 липня 2025 року до досягнення дитиною повноліття.

01 серпня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини 1, 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в апеляційній інстанції питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 11 серпня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 серпня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач шляхом використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулась до суду із вказаним позовом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем направлено копію позовної заяви та документів, що додаються до неї на адресу відповідача, яка є відмінною від зареєстрованого місця його проживання відповідача.

Таким чином, позивачу слід надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду в електронній формі документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що подано позов, який не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
193/204/24 22-ц/803/7984/25 Головуючий у 1 й інстанції - Томинець О.В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Касьян Микола Степанович, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Касьян Микола Степанович, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:50 годині 26 серпня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: