Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4680/25
Провадження № 2-о/711/154/25
У Х В А Л А

04.08.2025 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи загиблою, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Яцюка Максима Васильовича, звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою, відповідно до ст. 46 ЦК України, у якій просить оголосити загиблим ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час безпосередньої участі у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, у складі військової частини НОМЕР_1 ; датою смерті вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті ОСОБА_2 вважати населений пункт Сєвєродонецького району Донецької області в Україні місто Попасна.

Заінтересованими особами зазначено: Військову частину НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до судового розгляду та відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що вона подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 13.06.2025 дану заяву залишено без руху. Заявнику наданий строк для усунення недоліків тривалістю у десять днів від дня отримання копії цієї ухвали.

Вказана вище ухвала суду доставлена до електронного кабінету представника заявника адвоката Яцюка М.В., 17.06.2025 о 23 год. 00 хв., про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного документу від 17.06.2025. Крім того, цю ухвалу оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, суд виконав обов`язок щодо повідомлення заявника, через її представника, про прийняте у цій справі судове рішення від 13.06.2025 щодо залишення заяви без руху.

Так, враховуючи дату та час отримання вказаної ухвали 17.06.2025 о 23 год. 00 хв., останнім днем строку, встановленим заявнику для усунення недоліків заяви, є 30.06.2025.

Водночас, ні станом на 30.06.2025, ні на теперішній час, заявник/її представник не зверталися до суду щодо питань розгляду справи за її заявою, як і нею/її представником не подані матеріали на виконання ухвали суду від 13.06.2025, враховуючи, що 10-ти денний строк, визначений цією ухвалою суду, уже закінчився.

Визначаючи наявність підстав для відкриття провадження у справі та надаючи оцінку позиції заявника, слід звернути увагу на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення. Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань цивільного судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Відкриття провадження по справі окремого провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

За змістом ст. 185 ЦПК України у випадку встановлення суддею невідповідності поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, він постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, яка з огляду на засади обов`язковості судових рішень є обов`язковою для позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України наслідки, пов`язані з невиконанням вимог такої ухвали суду, несе сторона заявника.

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Водночас, відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права. Таким чином, це положення втілює «право на суд», право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду у цивільних справах, є лише одним аспектом; однак, це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Суд також зазначає, що Конвенція покликана гарантувати не права, які є теоретичними або ілюзорними, а права, які є практичними та ефективними. Це особливо стосується гарантій, закріплених у статті 6 Конвенції, з огляду на важливе місце, яке в демократичному суспільстві займає право на справедливий суд з усіма гарантіями відповідно до цієї статті. Правила, що регулюють офіційні кроки та строки, які мають бути дотримані при зверненні до суду, подачі апеляційної скарги або заяв на судовий перегляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності.

Отже, залишаючи заяву без руху, заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Яцюка М.В., інформувалася про обов`язок виправити недоліки вказаної заяви.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи матеріали справи, встановлено, що звернувшись до суду із заявою про оголошення фізичної особи загиблою, заявник/її представник, протягом 10-ти денного строку, визначеного ухвалою суду від 13.06.2025, не цікавилися рухом справи, хоча мали таку можливість. Крім того, нею/її представником не було подано до суду заяв про продовження (поновлення) строку для усунення недоліків заяви, враховуючи ухвалу суду від 13.06.2025. При цьому, судом вживались всі заходи щодо належного повідомлення заявника про прийняте рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 185, ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо позивач (у даному випадку заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Враховуючи недоліки заяви та її невідповідність вимогам ЦПК України, про що було зазначено в ухвалі суду від 13.06.2025, заявником/її представником не усунуті у строк встановлений судом, заява підлягає поверненню. До того ж, відповідно до приписів ст. 127 ЦПК України, заявником/її представником до суду не подано заяв про поновлення або продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій, зокрема, подання заяв, документів тощо.

Також, суддею враховані норми ст. 272 ЦПК України та висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 28.01.2025 у справі №756/1579/24. Зокрема, зазначено: «Адвокат як представник бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов`язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката). Участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає в реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії / рішення / позиція представника в судовому процесі створюють юридичні наслідки [саме] для особи, від імені якої він діє, і остання має теж це розуміти. Участь сторони в судовому процесі через свого представника (адвоката), що є правом сторони, дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію із цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні підстави. До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 липня 2024 року у справі № 9901/236/21 (провадження №11-102заі24). Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України). Отже, аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що учасник справи, який бере в ній участь через представника, а саме адвоката, вважається таким, що отримав копію судового рішення, за результатами розгляду справи в суді першої інстанції, якщо представнику доставлено такий процесуальний документ до електронного кабінету».

В даному випадку, як вже зазначалось вище, представник заявника адвокат Яцюк М.В. через систему «Електронний кабінет» отримав копію ухвали від 13.06.2025 і станом на 04.08.2025 ні безпосередньо заявник, ні її представник не виконали це судове рішення, що дає підстави для повернення заяви заявнику ОСОБА_1 , оскільки вона вважається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 42, 175-177, 184, 185, 260, 261, 293, 294, 315-318, 353-355 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи загиблою, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особам, які звертаються до суду, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 04.08.2025.

Суддя: С. М. Позарецька