ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Ілікчієвої К.І.,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

представник відповідачки - Михайленка Д.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час підготовчого судового засідання у справі представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ілікчієвою К.І. було заявлено клопотання про призначення нової судової почеркознавчої експертизи по справі, проведення якої просила доручити судовим експертам Українського центру судових експертиз (вулиця Предславинська, 37, оф. 411, Київ, 03150). Підставою для призначення такої експертизи представник позивача вказує те, що позивач із висновком вже проведеної експертизи не погоджується, заперечує справжність свого підпису та підпису покійної дружини на договорі дарування квартири.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ілікчієва К.І. підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому та просили його задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Михайленко Д.В. заперечували проти заявленого клопотання, вважають його необґрунтованим та заявленим з метою затягування розгляду справи.

Заслухавши сторін та їх представників, розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України,якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні не змогли визначитись з тим, яку саме додаткову або повторну експертизу вони просять призначити.

Крім того, єдиною підставою для призначення такої експертизи представник позивача назвала те, що сам позивач із висновками вже проведеної експертизи не погоджується, що не свідчить про неповноту, неясність або суперечність висновків вже проведеної експертизи. Тобто жодної передбаченої законом підстави для проведення додаткової або повторної експертизи представником позивача названо не було. Не вбачає таких підстав і суд.

Що стосується питання проведення судової почеркознавчої експертизи підпису дружини позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , суд зазначає про те, що з наданої суду копії зазначеного договору дарування квартири вбачається, що вона не була стороною оспорюваного договору, а тому на вказаному документі її підпис відсутній.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 103-104, 113, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ілікчієвої Катерини Іванівни про проведення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст складено 08.08.2025 року.

Суддя: Осіпенко Л.М.