Справа № 558/369/25
номер провадження 2/558/174/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2025 року селище Демидівка Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області в складі:
одноособово суддя Мельник Д.В.,
секретар судового засідання Березюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Позивач АТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення з неї заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» № б/н від 19.01.2022 року в сумі 30 000,00 гривень. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 3 028 гривень сплаченого судового збору.
Свої позовні вимоги АТ «Універсал Банк» обґрунтовує тим, що в жовтні 2017 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний застосунок, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https:// www.monobank.ua/terms?file=umovy-2021-12-30.pdf.
19.01.2022 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Із данною заявою відповідачка звернулась до банку про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у мобільному додатку. Клієнт своїм підписом повністю та безумовно прийтяв пропозицію Банку та погодився з тим, що анкета-заява разом із умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.
Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 30 000,00 гривень. Однак відповідачка не дотримується умов договору та не виконує взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість у розмірі 30 368,76 гривень.
У зв`зку з викладеним вище, позивач змушений звернутись до суду за захистом свого порушенного права.
03.07.2025 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі та призначення справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 61).
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав, що просить провести розгляд даної справи без участі представника АТ "Універсал Банк", не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 10).
Відповідачка ОСОБА_1 на розгляд справи по суті 29.07.2025 року не з`явилась, про час, дату та місце її розгляду була повідомлена належним чином (а.с. 64). На час вирішення справи, будь-яких заперечень, відзиву, пояснень, доказів на спростування доводів позовної заяви, відповідачка суду не надала, не повідомила про причини неможливості їх подати, не заявила клопотань про їх витребування у разі складнощів в їх отриманні. Причини неявки суду не повідомила.
Таким чином, суд прийшов до висновку про вирішення справи шляхом заочного її розгляду, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Норми ч.2 ст.247 ЦПК України вказують, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про повне задоволення позовної заяви АТ "Універсал Банк".
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 19.01.2022 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «monobank|Universal Bank», в якій зазначено, що вказана Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів «monobank|Universal Bank», таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, які розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Підписуючи зазначену анкету-заяву цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону відповідачка ОСОБА_1 просить відкрити поточний рахунок в АТ "Універсал Банк" у гривні на її ім`я НОМЕР_2 , із встановленням суми кредитного ліміту, яка зазначена у мобільному додатку. У разі виходу із пільгового періоду, що складає до 62 календарних дні, на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. Разом з тим підтвердила чинність наданих нею для отримання кредиту документів (копії паспорта із додатку «Дія» (а.с. 14).
ОСОБА_1 погодилась з тим, що невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківськихї послуг "Monobank", з підписанням якого в мобільному додатку Договір набуває чинність (а.с. 14).
Разом з тим, вказана анкета-заява також містить персональні дані ОСОБА_1 , а також її фотозображення та фотозображення її паспорта (а.с. 6).
Судом досліджено Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів «monobank|Universal Bank» (а.с. 11-26).
Згідно п. 1 підрозділу 1 «Терміни та визначення» Розділу І мобільний додаток MONOBANK - сервіс банку в рамках банківського продукту monobank|Universal bank, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку.
Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 підрозділу «Основні положення» Розділу І Умов банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного застосунку, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатку, згідно умов договору в тому числі, платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.
Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 09.06.2025 року, 19.01.2022 року ОСОБА_1 в АТ «Універсал Банк» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні шляхом підписання анкети-заяви до договору. Розмір встановленого кредитного ліміту по поточному рахунку становить 30 000 гривень (а.с. 13).
На підтвердження позовних вимог позивач надав Умови та правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні послуг щодо продуктів «Monobank», паспорт споживчого кредиту Чорної картки «Monobank» (а.с. 24-51).
Надання і обслуговування кредиту обумовлено п. 5 Розділу ІІ Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», який досліджено судом.
Вказані правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні статей 641, 644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Судом досліджено розрахунок розміру заборгованості за договором № б/н від 19.01.2022 року, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , згідно якого загальний залишок заборгованості відповідачки за наданим кредитом (тілом кредиту) станом на 03.04.2025 року становить 30 368,76 гривень, заборгованість за відсотками, пенею, за порушення грошового зобов`язання в останньої відсутня (а.с. 12). Як вбачається із вказаного розрахунку заборгованості відповідачка ОСОБА_1 періодично вносила кошти на зазначений картковий рахунок для погашення заборгованості.
Відповідно до ст. 634, 638 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У відповідності до вимог ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
За приписом ст. 3 цього Закону електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Правилами абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, що закріплено положеннями ст. 205, ст. 207 ЦК України.
У силу ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Отже, електронний договір має містити всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним в зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.
Відповідно до п.п. 16 п. 2 Постанови НБУ від 20.12.2023 року № 172, цифровий власноручний підпис це електронний підпис, що є власноручним підписом фізичної особи, створеним на екрані електронного сенсорного підпису.
Відповідно до п. 6 «Використання електронного цифрового підпису» Умов і правил Банк та Клієнт погодили, що всі правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятись Сторонами або кожною стороною окремо з використанням удосконаленого електронного підпису (ЕП) у мобільному додатку. Удосконалений підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із влвсноручним підписом на документах та паперових носіях. Під удосконаленим електронним підписом розуміється вид електронного підпису, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого ЕП та особистого ключа, однозначно пов`язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис. Удосконалений ЕП накладається із допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Сторони погодили використання ЕП без сертифіката ключа. Генерація ключової пари (особистогота відкритого ключів) здійснюється за допомогою смартфона клієнта, на якому встановлений мобільний додаток лише після ідентифікації клієнта з використанням його смартфону. Згенерований особистий ключ захищається паролем та може бути розміщений у хмарному сховищі. Відкритий ключ міститься у анкеті-заяві, яка підписується клієнтом. Перевірка ЕП та аутентифікація клієнта з дійснюється з використанням программно-технічних засобів банку. В разі негативного результату перевірки банк відмовляє клієнту в прийомі електронного документа.
Вказаний електронний підпис призначений для підпису документів у Мобільному додатку, лише тих що стосуються вказаного договору про надання банківських послуг, як спосіб ідентифікації клієнта і прийняття його акцепту.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що договір № б/н від 19.01.2022 року підписаний відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису, тобто його укладання між сторонами підтверджено належними та допустимими доказами. Без власноручного підписання відповідачкою анкети-заяви шляхом проставлення підпису на екрані смартфону в мобільному додатку Monobank, договір не був би укладений, та було б неможливим відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_1 , та вона не отримала б платіжну картку. Таким чином, факт підписання договору відповідачкою свідчить і про її попереднє ознайомлення з текстом Умов і правил. Інакше договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту шляхом відкриття кредитної лінії між АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, доказів на неукладення договору між банком та відповідачкою матеріали справи не містять, останньою не надано доказів неукладання договору.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 в порушення п. 5 Розділу ІІ Умов і правил, свої зобов`язання перед банком не виконала, у зв`язку з чим, відбулось істотне порушення нею зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою.
Досліджуючи наявні у справі докази, суд приходить висновку про доведеність виникнення у позивача права вимоги до відповідача за Договором про надання банківських послуг № б/н від 19.01.2022 року, оскільки ОСОБА_1 прострочено виконання грошового зобов`язання в строки, передбачені умовами кредитного договору, доказів погашення заборгованості за укладеним договором в повному обсязі відповідачем суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі та підлягає до стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 30 368 (тридцять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 76 копійок.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 3 028 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією № CF_112369 від 10.06.2025 року (а.с. 1).
Згідно з положеннями ч. 1, п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду в розмірі 3 028 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1054 Цивільного кодексу України ст.ст. 12, 77, 78, 81, 141, 258, 259, 265, 268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.01.2022 року у розмірі 30 368 (тридцять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 76 копійок.
Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Демидівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання в трицятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Дмитро МЕЛЬНИК