Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну виплату аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 26.11.2024 представниця ОСОБА_1 (позивач) адвокат Чайковська Р.А. подала до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_2 (відповідач), в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 124 022,50 грн.

1.2. Посилаючись на те, що з 21.04.2007 сторони перебували у шлюбі, якій рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 13.07.2016 у справі №296/2709/16-ц розірвано, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась донька ОСОБА_3 , яка після розірвання шлюбу проживає із позивачем. Вказувалось, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира присуджено стягувати з відповідача на доньку аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн, щомісячно, починаючи з 25.03.2016 до повноліття дитини, які відповідач не сплачує, внаслідок чого за період з 25.03.2016 по жовтень 2024 утворилась заборгованість у розмірі 1776854,83 гривень, позивач на підставі статті 196 СК України, просила стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів, що не перевищує сукупний розмір наявної заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 124 022,50 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 02.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/10900/24, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення копії позовної заяви та копії ухвали суду про відкриття провадження у даній справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернувся на адресу суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за адресою".

2.3. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

2.4. Враховуючи, що дана справа є малозначною, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, неотримання судом від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась донька ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.09.2008 (а.с. 10).

3.2. Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13.07.2016 у справі №296/2709/16-ц розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у ВРАЦС Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 12 від 21.04.2007, доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на подальше проживання з матір`ю (а.с. 9).

3.3. Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10.02.2017 у справі №296/2828/16-ц вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн щомісячно, починаючи з 25.03.2016 та до повноліття дитини. (а.с. 12-13).

3.4. Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, складеним старшим державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Товкачем Р. вбачається, що за ОСОБА_2 за період з 25.03.2016 по 31.10.2024 утворилась заборгованість у розмірі 124 022,50 грн (а.с. 14-19).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України та статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

4.2. Згідно частини 1 статті 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

4.3. Частиною 1 статті 196 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між сторонами у справі виникли спірні правовідносини з приводу стягнення з платника аліментів неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, присуджених за рішенням суду.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , 2008 року народження, на утримання якої заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2017 у справі №296/2828/16-ц вирішено стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1 000 грн щомісячно, починаючи з 25.03.2016 і до повноліття дитини.

5.3. Також з матеріалів справи слідує, що відповідач аліменти на доньку ОСОБА_3 за рішенням суду сплачує нерегулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого зі сплати аліментів за період з 25.03.2016 по 31.10.2024 утворилась заборгованість, що становить 124 022,50 гривень.

5.4. У пред`явленому позові позивач, посилаючись на статтю 196 Сімейного кодексу України навела власний обрахунок неустойки (пені) за несвоєчасну сплату відповідачем аліментів.

5.5. Суд вважає за необхідне зазначити, що неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання за невиконання чи невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

5.6. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 572/1762/15-ц та від 03.04.2019 у справі № 333/6020/16-ц сформулювано правові висновки, якими визначено, як саме обраховується неустойка (пеня) у разі заборгованості по сплаті аліментів.

5.7. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.04.2019 у справі № 333/6020/16-ц визначила, що розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.

5.8. Так, розрахунок пені за прострочення сплати аліментів наданий позивачем обрахований відповідно до положень ч. 1 ст. 196 СК України та правових висновків наведених у постанові Великої Палати Верховного суду від 03.04.2019 (справа №333/6020/16-ц).

5.9. При цьому, ураховуючи, що приписами частини 1 статті 196 СК України право на стягнення неустойки (пені) обмежено розміром 100 відсотків заборгованості по аліментам, Суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача як платника аліментів на користь позивача як отримувача аліментів пеню за прострочення зі сплати аліментів у розмірі 124 022,50 гривень.

5.10. За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Оскільки за наслідком розгляду справи позов задоволено, однак позивач не сплачувала судовий збір за подання позовної заяви, оскільки звільнена від його сплати на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону "Про судовий збір", то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону "Про судовий збір", що станом на дату подання позовної заяви до суду становить 1211 гривень 20 коп.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 124 022 (сто двадцять чотири тисячі двадцять дві) гривні 50 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

фактичне місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_3

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА