Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/45/25
Єдиний унікальний №733/1396/25
Рішення

Іменем України

05 серпня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ічнянської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від обовязків опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Ічнянського районного суду Чернігівської області з заявою про зміну опікуна над недієздатною особою.

В обгрунтування заяви посилаються на те, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2009 року по справі № 2-о-33/09 опікуном над ОСОБА_2 , була призначена ОСОБА_1 . Однак, в силу свого віку (71 рік ) та у зв`язку із погіршенням стану свого здоров`я, необхідністю постійно самій приймати ліки, вона не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна над своїм сином ОСОБА_2 , який має надмірну вагу в 150 кг, забезпечувати йому постійну амбулаторну й стаціонарну допомогу. Внаслідок таких обставин вона звернулась до органу опіки і піклування про звільнення її від обов`язків опікуна внаслідок її стану здоров`я. На теперішній час стан здоров`я ОСОБА_2 не змінився.

Згідно акту № 293 СМЕ від 18.06.2009 року, ОСОБА_2 має місце уроджена помірна розумова відсталість із ДЦП (F71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду) , є інвалідом третьої групи «Б». При цьому, її син ОСОБА_3 , який є рідним братом недієздатного ОСОБА_2 , висловив бажання взяти на себе обов`язки опікуна над своїм недієздатним братом ОСОБА_2 . У зв`язку з цим ОСОБА_3 подав до органу опіки та піклування відповідну заяву. Тому, враховуючи вищевикладені обставини вона змушена звернутись до суду та просить звільнити її від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, в заяві , поданій через канцелярію суду представник адвокат Сакун І.А. викладені в заяві обставини підтримала та просила справу розглядати без їх участі. Крім цього, додатково суду пояснила, що заявниця має захворювання, у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря. Дана інформація є перевіреною Органом опіки та піклування Ічнянської міської ради Чернігівської області.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в заяві просить розглядати справу без його

участі , викладені в заяві обставини підтримав та додатково суду пояснив, що він, крім надання допомоги своєму братові, опікується і своєю матір`ю, сам він проживає в с.Гейці, але знаходить час і допомагає матері. Вважає, що обставини, які склались, є підставою для звільнення його матері від обов`язків опікуна та призначення його опікуном над недієздатним братом.

Представник заінтересованої особи Ічнянської міської ради в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за їх відсутності та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.35).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичнезначення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доводиться сином заявниці ОСОБА_1 та братом ОСОБА_3 (а.с. 6,7). Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2009 року по справі № 2-о-33/09 ОСОБА_1 була призначена опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), оскільки він за станом здоров`я потребує постійного догляду, так як перебуває на психіатричному обліку за результатами проведеного психіатричного огляду. Проте, у відповідності до поданих доказів до заяви, ОСОБА_1 за станом свого здоров`я не може на теперішній час здійснювати

обов`язки опікуна щодо свого сина ОСОБА_2 . Натомість, згідно з поданою заявою до Органу опіки та піклування, ОСОБА_3 виявив бажання опікуватись хворим. Вказане рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

Слід зазначити, що Законом України від 03 жовтня 2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», викладено у новій редакції ЦПК України, в якому, зокрема, змінено порядок визнання особи недієздатною та зміст відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Разом з тим, згідно з статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 3 ЦПК передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, а закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно з ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Як вже встановлено судом, рішенням Ічнянського районного суду, ухваленим 01 липня 2009 року в межах цивільної справи №2-о-33/2009 р. ОСОБА_2 був визнаний недієздатним. На момент ухвалення цього судового рішення національне законодавство України не передбачало вимоги щодо обмеження чинності дії такого судового рішення певним проміжком часу. Судом не встановлено будь-яких відомостей про те, що зазначене судове рішення в частині визнання його недієздатним було скасовано чи змінено. При цьому, суд враховує факт заміни особи опікуна над недієздатним.

Таким чином, враховуючи, що вказане рішення суду набрало законної сили до внесення змін до ч. 6 ст. 300 ЦПК України у редакції від 15 грудня 2017 року, суд приходить до висновку, що дане судове рішення не має строкових обмежень щодо його дії і на теперішній час є чинним. У зв`язку із цим, потреба у повторному визнанні недієздатним ОСОБА_2 та проведенні для цього судової психіатричної експертизи - відсутня.

Аналізуючи вказані обставини, суд констатує, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку визнаний недієздатним, відомості щодо поновлення його дієздатності у суду відсутні. Заяв про поновлення дієздатності останній не подав.

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які

за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч.4 ст.63 цього Кодексу, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч.1 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи, звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

У поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що має бажання звільнитись від обов`язків опікуна, у зв`язку з хворобою та станом свого здоров`я, вона не може повноцінно виконувати своїх обов`язків, тому вони з сином дійшли згоди, що він візьме на себе обов`язки опікуна над недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Ічнянської міської ради № 236 від 24 липня 2025 року було затверджено подання про призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34-36). Тому, враховуючи ту обставину, що опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2009року, була призначена ОСОБА_1 , яка, у відповідності до доказів, які містяться в матеріалах справи, не може опікуватися сином, суд приходить до висновку, що її необхідно звільнити від повноважень опікуна.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна за станом здоров`я над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.55, 60, 63, 75 ЦК України, ст.300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ічнянської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від обовязків опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 05 серпня 2025 року.

Суддя А. В. Вовченко