Справа №206/1457/25
Провадження №2/452/1309/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» (далі ТзОВ «ФК «Пінг-Понг») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2025 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» ТзОВ «ФК «Пінг-Понг» в особі представника Ланового Є.М. звернулося до Самарського районного суду м. Дніпра з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1473219, укладеним 14 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі- ТзОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 , в розмірі 35040 грн. 00 коп., де 12000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 21600 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками, 1440 грн. 00 коп. заборгованість за комісією, право вимоги якої отримано ТзОВ «ФК «Пінг-Понг»» за договорами факторингу №03/10 від 09 жовтня 2020 року, укладеного між ТзОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі- ТзОВ «Діджи Фінанс») та №1/15 від 24 січня 2024 року, укладеного між ТзОВ «Діджи Фінанс» та позивачем. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпра від 30 травня 2025 року матеріали справи за вищевказаною заявою передано на розгляд за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

05 серпня 2025 року зазначена справа надійшла на адресу Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2025 року визначено головуючим суддю Кущ Т.М..

Ознайомившись із заявою та іншими матеріалами справи приходжу до висновку про необхідність повернення справи до Самарського районного суду м. Дніпра як такої, що помилково направлена за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Так, під час вирішення питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, встановлено наступне.

Відповідно до ст.27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача Самарським районним судом м. Дніпра було зроблено відповідний запит згідно з вимогами ч.6 ст.187 ЦПК України.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1228074 від 25 березня 2025 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться (а.с.60).

Крім того, згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №206/1457/25 від 25 березня 2025 року в реєстрі територіальної громади, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 на території м. Дніпра відсутні (а.с.62).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме, Анкети-заяви на кредит №1473219 від 14 березня 2020 року та Кредитного договору №1473219 від 14 березня 2020 року (а.с.12,22) відповідач ОСОБА_1 особисто зазначив, що його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, в матеріалах справи відсутні достовірні та підтверджені належними доказами відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 на території Самбірського району Львівської області.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд приймає до уваги вимоги ч.2 ст.32 ЦПК України, згідно до якої справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, необхідно зазначити, що Самарський районний суд м. Дніпра помилково визначив та надіслав вказану справу до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

При цьому, суд наголошує, що розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 369/238/15-ц (провадження № 14-117цс18)).

Враховуючи вищевикладене, вказану справу необхідно направити (повернути) на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпра для вирішення питання про відкриття провадження або про передачу справи за належною підсудністю відповідно до вимог ч.1 ст.31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.27,31,187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити (повернути) на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпра для вирішення питання про відкриття провадження або про передачу справи за належною підсудністю відповідно до вимог ч.1 ст.31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ