Справа №760/8114/18 2-зз/760/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Воловіченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року по справі №760/8114/18 та зняти арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року у справі №760/8114/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 . Зазначає, що на даний час відпала необхідність у арешті квартири, оскільки цивільна справа була розглянута, а рішення суду нею у 2021 році було виконано та виконавче провадження закрито, у зв`язку з виконанням.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про відкладення його розгляду, посилаючись на те, що її не було належним чином попереджено про судове засідання і їй потрібен час для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд вважає можливим провести розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників розгляду, оскільки статтею 158 ЦПК України не визначено обов`язкову участь учасників справи у розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлено, що у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року вказаний позов було забезпечено шляхом накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 31 липня 2018 року позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 867 488 грн. 74 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 674 грн. 89 коп. та 352 грн. 40 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою Верховного суду від 10 лютого 2022 року, заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31 липня 2018 року було скасоване та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики в сумі 753 216,05 гривень, судовий збір у розмірі 7 826,65 гривень, в іншій частині позову відмовлено.

Частиною першою статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини сьомої-восьмої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 07 грудня 2020 року на виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року Солом`янським районним судом міста Києва видано два виконавчі листи №760/8114/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договорами позики в сумі 753 216,05 гривень та судовий збір у розмірі 7 826,65 гривень.

08 вересня 2021 року постановою головного державного виконавця Солом`янського відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Компанець Р. В. виконавче провадження № НОМЕР_2 по стягнення боргу в сумі 753 216,05 гривень закінчено згідно з пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку повним і фактичним виконанням рішення суду згідно виконавчого документу. Кошти згідно виконавчого документу, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження перераховано за розпорядженням № НОМЕР_2 від 25 серпня 2021 року.

Крім того, отримання 26 серпня 2021 року ОСОБА_1 від Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) коштів на виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року заборгованості за договорами позики в сумі 753 216,05 гривень та судового збору в розмірі 7 826,65 гривень підтверджується наданою ОСОБА_1 копією звіту по транзакціях з використанням/без використання БПК, що були випущені до рахунку НОМЕР_1 , власник рахунку ОСОБА_1 , за період з 2021-08-26 по 2021-08-30.

Отже постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року у цивільній справі №760/8114/18ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договорами позики в сумі 753216,05 гривень та судового збору в розмірі 7 826,65 гривень виконано повністю.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті (пункт 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9).

За наведених обставин суд погоджується з доводами заявника про те, що на даний час необхідність збереження арешту відпала, оскільки позов було задоволено, на даний час рішення суду набрало законної сили та воно виконано в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 41 Конституції України, статтею 391 ЦК України, статями 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року у цивільній справі №760/8114/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна