Справа № 308/3988/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності,

встановив:

13.03.2025 ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_4 , в якому просив суд визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири загальною площею 71,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в частині покупця ОСОБА_4 , укладений 28 грудня 2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. зареєстрованого в реєстрі за №1120; визнати ОСОБА_1 , покупцем квартири загальною площею 71,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за договором купівлі - продажу, укладеним 28 грудня 2023 з ОСОБА_5 , посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І., зареєстрованого в реєстрі за №1120.

16.05.2025 ОСОБА_1 змінив предмет позову та просив суд визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири загальною площею 71,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в частині покупця ОСОБА_4 , укладений 28 грудня 2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І., зареєстрованого в реєстрі за №1120, та визнати за ним право власності на 1/3 частини квартири загальною площею 71,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за договором купівлі - продажу, укладеним 28 грудня 2023, з ОСОБА_5 , посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов 0.І., зареєстрованого в реєстрі за №1120, тобто на частину, яка була безпідставно зареєстрована за ОСОБА_4 .

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що він є внутрішньо переміщеною особою, має статус учасника бойових дій згідно пунктом та з 16.11.2018 року перебував на квартирному обліку. Разом із ним на квартирному обліку перебували його дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_7 .

Згідно протоколу №11 від 20 квітня 2023 року, комісією з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення членам сімей загиблих військовослужбовців, особам з інвалідністю внаслідок війни І-ІІ групи, учасників бойових дій, ВПО та учасників Революції Гідності, йому була призначена сума грошової компенсації в розмірі 2 322 232,88 грн. 06 листопада 2023 року департаментом соціальної політики йому було перераховано грошову компенсацію для отримання жилого приміщення в сумі 2 322 232,88 грн. 28 грудня 2023 року був укладений договір купівлі-продажу квартири, загальною площею 71,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно вказаного Договору продаж вчинено за 2 322 232,88 грн., тобто повністю, за кошти грошової компенсації, отриманої згідно Постанови №280. При цьому, розмір грошової компенсації був нарахований, призначений та отриманий відповідно до Порядку із розрахунку трьох осіб: позивач, відповідач та спільна дитина. В свою чергу відповідно до вищезгаданого Порядку до членів сім`ї внутрішньо переміщеної особи належать: дружина (чоловік); їх малолітні і неповнолітні діти, тощо. У Порядку передбачено, що у разі змін у майновому стані, у складі сім`ї особа, якій призначено грошову компенсацію, зобов`язана протягом 30 календарних днів поінформувати у письмовій формі місцевий орган або уповноважений орган про такі зміни. Рішенням Марківського районного суду Луганської області від 05.08.2019 року шлюб між ним та відповідачкою розірвано. Враховуючи викладене, грошова компенсація, яка нарахована для отримання жилого приміщення мала обраховуватись із одного члена його сім`ї, доньки ОСОБА_6 , а сума грошової компенсації становити 1 906 078,50 грн. Відповідно до Порядку він повернув Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради 416 154,38 грн. і вважає, що договір купівлі-продажу майна в частині покупця - відповідачки по справі, є удаваним, оскільки насправді нерухоме майно було куплено ним, а не відповідачкою. Враховуючи викладене позивач і звертається до суду із цим позовом.

В судовому засіданні позивач пояснив, що шлюб між ним і відповідачкою було розірвано серпні 2019 року, однак вони проживали разом однією сім`єю до серпня 2024 року. Всі документи на отримання компенсації за житло збирала і подавала відповідачка. Зайве отримані кошти він повернув. Свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з тих підстав, що відповідачка не є членом сім`ї позивача, не виконували умови договору купівлі-продажу квартири, відповідно договір купівлі-продажу квартири слід визнати недійсним.

В судовому засіданні представник відповідачки позов не визнала, просила суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що позивач знав про зміні в своєму сімейному стані, однак 24.07.2020 року визначив відповідачку членом своєї сім`ї. Спосіб захисту обрано невірно, оскільки позов має бути віндикаційний, з вимогою витребувати майно з чужого незаконного володіння. Не можна визнати договір удаваним в частині сторони. Крім того, зауважила, що подання недостовірних відомостей для отримання компенсації за житло не є підставою для визнання договору недійсним та привласненням частини квартири, що придбана відповідачкою.

Суд вислухавши позивача, представників сторін, дослідивши надані докази вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно посвідчення НОМЕР_1 від 05.11.2015 ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Згідно довідки №А-1173 від 28.12.2021 ОСОБА_1 безпосередньо брав участь в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення Антитерористичної операції.

Із витягу з рішення Засідання комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення членам сімей загиблих військовослужбовців, особам з інвалідністю внаслідок війни І-ІІ групи, учасників бойових дій, ВПО та учасників Революції Гідності (Протокол №23 від 11.08.2023 року) видно, що ОСОБА_1 подав заяву про призначення грошової компенсації 24.07.2020. Разом із ним перебувають на обліку дружина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до постанови №280 призначено грошову компенсацію у розмірі 2287842,12 грн.

Із договору купівлі-продажу квартири №1120 від 28.12.2023 року видно, що продавцем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_5 , покупцями є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які діють від імені своєї доньки, як законні представники ОСОБА_6 . Продавець продав, а покупці купили в рівних частках по 1/3 частині кожен квартиру. Продаж вчинено за 2 322 232, 88 гривень, які ОСОБА_1 перерахує зі спеціального поточного рахунку на картковий рахунок Продавця. У п. 10 договору зазначено: «Ми, Сторони, підтверджуємо, що цей договір відповідає нашим дійсним намірам і не має характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається нами відповідно до нашої волі без будь якого застосування фізичного та психічного тиску та на вигідних для нас умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, договір укладається нами без застосування обману фактів, які мають істотне значення, ми однаково розуміємо значення, умови договору, його правові наслідки, бажаємо настання саме тих правових наслідків, що створюються договором…». У п. 14 договору визначено: « ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повідомляємо, що ознайомлені з Порядком виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб…». При укладенні договору особисто були присутні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які є підписантами договору, та отримали три примірника договору.

Відповідно до платіжної інструкції від 29.12.2023 ОСОБА_1 зі спеціального поточного рахунку перерахував ОСОБА_5 2322232,88 грн. згідно договору №1120 від 28.12.2023 року.

Згідно повідомлення Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради Б-366/25 від 18.02.2025 розглянуто звернення ОСОБА_1 щодо перерахунку отриманих коштів грошової компенсації визначено, що сума коштів, яка підлягає поверненню становить 416154,38 грн.

Згідно протоколу №2 від 18.02.2025 Засідання комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення членам сімей загиблих військовослужбовців, особам з інвалідністю внаслідок війни І-ІІ групи, учасників бойових дій, ВПО та учасників Революції Гідності: «…Дата подання заяви про призначення грошової компенсації - 24.07.2020 року. Разом з ОСОБА_1 перебували на обліку: дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно даних Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ОСОБА_4 (дружина), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 (донька), ІНФОРМАЦІЯ_2 , перемістився до м. Ужгород 15.02.2023 року. … 06 листопада 2023 року департаментом соціальної політики Ужгородської міської ради було перераховано ОСОБА_1 на спеціальний рахунок відкритий в АТ «Ощадбанк» грошову компенсацію за належні для отримання жилі приміщення в сумі 2 322 232,88 грн., про що його було повідомлено письмово (лист від 08 листопада 2023 року №31.04.02-1 1/2971). … 28 грудня 2023 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які діяли від свого імені та від імені своєї доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кошти грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, придбали у власність квартиру в рівних частках по 1/3 частині кожен, за 2 322 232,88 грн., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . …згідно рішення Марківського районного суду Луганської області від 05.08.2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було розірвано, про що заявник повідомляє департамент соціальної політики Ужгородської міськради у заяві 10.022025 року. Визначено суму коштів, яка підлягає поверненню у розмірі 416154,38 гривень.

Відповідно платіжної інструкції 1.100040067.1 від 28.02.2025 ОСОБА_1 перерахував департаменту соціальної політики Ужгородської міськради 416154,38 грн.

Згідно рішення Марківського районного суду Луганської області від 05.08.2019 року у справі №428/900/19 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано.

Згідно інформації із сайту Судова влада України рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 набуло законної сили 05.09.2019.

Із апеляційної скарги ОСОБА_4 від 05.04.2025 видно, що вона оскаржує в апеляційному порядку рішення суду у справі 428/900/19 про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_1 .

Згідно довідки №б/н від 29.05.2025 ОСББ «Осипенко 28» ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , проживали разом за адресою: АДРЕСА_3 з травня 2022 по лютий 2024, а з лютого проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно довідки від 10.01.2018 №919-160 ОСОБА_4 взята на облік, як внутрішньо переміщена особа, за адресою проживання: АДРЕСА_4 .

Згідно довідки від 15.02.2023 №2106- ОСОБА_6 взята на облік, як внутрішньо переміщена особа, за адресою проживання: АДРЕСА_3 .

Згідно довідки від 15.02.2023 №2106- ОСОБА_4 взята на облік, як внутрішньо переміщена особа, за адресою проживання: АДРЕСА_3 .

Згідно довідки від 15.02.2023 №2106-7 ОСОБА_1 взятий на облік, як внутрішньо переміщена особа, за адресою проживання: АДРЕСА_3 .

З щорічних декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які ОСОБА_1 подавав: 16.10.2023, 23.01.2024, 2203.2024, видно, що він вказував членом своєї сім`ї дружину ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації із «Дія», шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрований 13.02.2010 за актовим записом №53 розірвано на підставі рішення Марківського районного суду Луганської області від 05.08.2019.

Згідно протоколу обшуку від 22.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видала ноутбук, яким користувався її колишній чоловік ОСОБА_1 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 від 30.09.2024 місцем її проживання є адреса: АДРЕСА_5 .

Щодо вимоги позивача визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 28.12.2023 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в частині покупця ОСОБА_4 з підстав його удаваності, а саме, тому, що вказана квартира була насправді куплена не зазначеним у договорі покупцем - ОСОБА_4 , яка не платила кошти, а іншими особами за їх кошти - ОСОБА_1 разом із членом його сім`ї - дочкою ОСОБА_6 слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

За удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.

Установивши під час розгляду справи, що правочин вчинено для приховання іншого правочину, суд на підставі ст. 235 ЦК України має визнати, що сторони вчинили саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемним або про визнання його недійсним.

Так, твердження про те, що удаваність вказаного договору полягала в тому, що відповідачка не виконувала жодних істотних умов договору, не сплачувала коштів за договором, а позивач в свою чергу повернув сплачені кошти, тому відповідачка не є стороною договору, на думку суду не заслуговує на увагу, оскільки в судовому засіданні доведено, що кошти, сплачені за квартиру, не були особистими коштами ОСОБА_1 , а були грошовою компенсацією, яка надана державою, в порядку передбаченому ПКМУ №280, тобто є державними коштами.

Вказані державні кошти ОСОБА_1 , та вказані ним члени його сім`ї, отримали подаючи відповідну заяву та необхідний пакет документів до місцевих органів влади. При цьому слід зазначити, що ОСОБА_1 достовірно знав про те, що склад його сім`ї змінився, що шлюб із ОСОБА_4 розірвано 05.08.2019 подав заяву про призначення грошової компенсації 24.07.2020 на всю сім`ю із трьох чоловік, та в подальшому не повідомив відповідний орган місцевого самоврядування про зміни у складі свої сім`ї, як того вимагає п. 19 Постанови КМУ №280 від 18.04.2018.

Твердження ОСОБА_1 про те, що документи на отримання компенсації подавала його колишня дружина ОСОБА_4 , а він не знав про це, на думку суду, є нікчемним, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 підтверджував, що проживав с ОСОБА_4 однією сім`єю до 2024 року. Посилання позивача на Постанову Верховного Суду у справі 265/3310/17 від 22.07.2020 не приймається судом, оскільки правовідносини, яким надавав оцінку Верховний Суд при розгляді вказаної справи абсолютно не релевантні правовідносинам у розглядуваній цивільній справі.

Що стосується самого договору купівлі продажу квартири №1120 від 28.12.2023 то на думку суду договір повністю відповідає вимогам ст. ст. 203, 655, 657 ЦК України, а саме укладений в письмовій формі, нотаріально посвідчений, тощо. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які були присутні при укладенні договору, є його підписантами, в самому договорі стверджували про те, що договір відповідає їх дійсним намірам, не має характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається відповідно до їх волі без будь якого застосування фізичного та психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, договір укладається без застосування обману фактів, які мають істотне значення, вони однаково розуміли значення, умови договору, його правові наслідки, бажали настання саме тих правових наслідків, що створюються договором.

Крім того в п. 14 вказаного договору ОСОБА_1 та ОСОБА_4 стверджували, що ознайомлені з порядком виплати грошової компенсації за ПКМУ №280 від 18.04.2018.

Підсумовуючи, суд доходе висновку, що при аналізі договору купівлі-продажу квартири №1120 від 28.12.2023 будь яких ознак того, що розглядуваний договір є удаваним, судом не встановлено. Позивач та його представник не довели, що укладений між продавцем та покупцями договір купівлі-продажу квартири удаваний і вчинений, щоб приховати інший правочин (реальний), такі, як наприклад договори дарування, позики, оренди, довічного утримання, є удаваним в частині покупця ОСОБА_4 , тощо.

Подання ОСОБА_1 заяви 24.07.2020 про призначення грошової компенсації з відомостями щодо складу сім`ї, які не відповідали дійсності, та в подальшому не повідомлення ОСОБА_1 відповідного органу місцевого самоврядування про зміни у складі сім`ї, не може бути, на думку суду, підставами для визнання договору купівлі-продажу квартири №1120 від 28.12.2023 недійсним, чи удаваним в розумінні ст. ст. 203, 215, 235, 655, 657 ЦК України.

Будь яких інших підстав для визнання договору купівлі-продажу квартири №1120 від 28.12.2023 недійсним суд не вбачає.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне у задоволенні вимоги позивача про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця ОСОБА_4 , укладеного 28 грудня 2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. зареєстрованого в реєстрі за №1120, слід відмовити.

Позовна вимога про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частини квартири на частину, яка була безпідставно зареєстрована за ОСОБА_4 є похідною від першої вимоги, а враховуючи, що суд прийшов до висновку про недоведеність і необґрунтованість позовної вимоги про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця ОСОБА_4 , тому і у задоволенні другої позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на 1/3 частини квартири на частину, яка була безпідставно зареєстрована за ОСОБА_4 , слід відмовити у зв`язку з її недоведеністю та безпідставністю.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 203, 215, 235, 655, 657 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 77, 79, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про:

визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири загальною площею 71,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в частині покупця ОСОБА_4 , укладеного 28 грудня 2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. зареєстрованого в реєстрі за №1120;

про визнання ОСОБА_1 покупцем квартири загальною площею 71,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за договором купівлі - продажу укладеним 28 грудня 2023 з ОСОБА_5 , посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. зареєстрованого в реєстрі за №1120 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов