Справа № 214/2039/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс-Кривий Ріг» Щербачова Андрія Петровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс-Кривий Ріг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несвоєчасну оплату належних внесків та платежів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2025 року, ухваленому у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс-Кривий Ріг» Щербачова Андрія Петровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс-Кривий Ріг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несвоєчасну оплату належних внесків та платежів задоволено повністю.

Вирішено стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс-Кривий Ріг» заборгованість за несвоєчасно сплачені належні внески і платежі в розмірі 12923,40 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять три гривні сорок копійок), з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс-Кривий Ріг» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс-Кривий Ріг» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

06.08.2025 року через канцелярію суду надійшла заява представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс-Кривий Ріг» Щербачова Андрія Петровича про ухвалення додаткового рішення, в якій просить: ухвалити додаткове рішення із зазначенням «Відомості сторін» Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не викликалися за відсутності такої необхідності, що відповідає ч.4 ст.270 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглядаючи дану заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до роз`яснень п.21постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, що воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. У порядку, визначеному статтею 220 ЦПК, може бути ухвалено додаткове рішення й щодо заочного рішення. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Якщо на рішення суду подано апеляційну чи касаційну скаргу і разом із цим порушено питання про ухвалення додаткового рішення, суд повинен спочатку ухвалити додаткове рішення, а потім надсилати справу для перегляду до суду вищої інстанції. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Беручи до уваги те, що під час ухвалення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2025 року, було розглянуто всі позовні вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надав позивач, в тому числі щодо питання відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Позивач не заявляв вимоги щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.

Враховуючи, що представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс-Кривий Ріг» у заяві про винесення додаткового рішення не зазначено жодної із підстав, зазначених у ст. 270 ЦПК України, який є вичерпним, для ухвалення додаткового рішення, а також ці підстави не встановлені судом, питання відшкодування судових витрат вирішено під час ухвалення рішення, позивач не заявляв про відшкодування витрат на правову допомогу та винесення додаткового рішення призведе до зміни суті основного рішення, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки його вимоги не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс-Кривий Ріг» Щербачова Андрія Петровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс-Кривий Ріг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несвоєчасну оплату належних внесків та платежів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь