Провадження №2/712/1238/25
УХВАЛА

05.08.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді Чапліної Н.М.,

при секретарі Саса Л.О.,

за участю представника позивача адвоката Березенка Є.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Черкаської міської ради про поділ домоволодіння в натурі та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Березенка Є.А. звернулася у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у якому просить поділити в натурі домоволодіння та визнати за ОСОБА_1 право власності на частину споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає частці 29/50, запропонованого у висновку експерта №42/24-БТ, а саме: частина житлового будинку літ. "А-1" з прибудовами літ "A1-1" з відповідною частиною надвірних будівель та споруд (літня кухня літ. "Б" з прибудовою літ. "б", сарай літ. "Б1", вбиральня літ. "Н", гараж (тимчасовий) літ. "Л", літній душ літ. "М" погріб літ. "В", огорожі літ. "№1, 6", ворота з хвірткою ліг. "№2", яма зливна літ. "№7", вимощення літ. "№1".

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 17.02.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, визначено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.05.2025 задоволене клопотання представника позивача про витребування доказів, постановлено витребувати у Першій черкаській державній нотаріальній конторі інформацію зі Спадкового реєстру про те, чи складалися заповіти ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 04.06.2025 у справі задоволене клопотання позивача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаську міську раду, що було обґрунтоване тим, що співвласниками позивачки - відповідачами у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 прийняття спадщини належним чином не оформлене.

Представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просив:

- Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- Виділити частку ОСОБА_1 у розмірі 29/50 як окремий об`єкт права власності, який складається з житлової квартири АДРЕСА_2 площею 59, 5 кв. м. 9 (коридор № 2-1 площею 7,5 м2, житлові кімнати №2-2 площею 13,1 м2, №2-5 площею 8,4 м2, №2-6 площею 5,5 м2. Санвузол 2-3 площею 7,7 м2 та кухня 2-4 площею 17,3 м2), як частини житлового будинку літ. «А-1» та літ. «А2-1», з відповідною частиною надвірних будівель і споруд (літня кухня «Б» з прибудовою літ. «б», сарай літ. «Б1», вбиральня літ. «Н», гараж (тимчасовий) літ. «Л», літній душ літ. «М», погріб літ. «В». огорожі літ. «№1, 6», ворота з хвірткою літ. «№2», яма зливна літ. «№7», вимощення літ. «№1».

- Виділити частку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 21/50, як окремий об`єкт права власності, який складається з житлової квартири АДРЕСА_3 площею 37,7 кв.м. (кухня №1-1 площею 6,7 м2, котельня №1-2 площею 4,1 м2, житлові кімнати №1-3 площею 3,7 м2, №1-4 площею 6,8 м2, №1-5 площею 9,9 м2, №1-6 площею 6,5 м2), як частини житлового будинку лі. «А-1» з прибудовами літ. «А1-1» та літ. «А2-1» з відповідною частиною надвірних будівель та споруд (житловий будинок Д-1 з прибудовою літ. «д», сарай літ. «Ж», вбиральня літ. «З», огорожа літ. «№3», водоколонка літ. «№5», вимощення літ. «№ІІ».

- Припинити право спільної часткової власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні поставлене питання про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на невідповідність вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача зазначив, що не заперечує проти залишення позовної заяви без руху та надання строку на усунення недоліків.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до суду не з`явились, повідомлялись про дату та час розгляду справи належним чином, ОСОБА_3 подавала заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності.

Представник третьої особи Черкаської міської ради до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи належним чином.

Вивчивши, позовну заяву позивача з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, встановлено, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований ЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Відповідно до п.п. 3-9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У заяві про збільшення позовних вимог представник позивача заявив вимоги про виділення частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 21/50, як окремого об`єкта права власності; припинення права спільної часткової власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, доказів на підтвердження права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на домоволодіння, яке представник позивача просить поділити, до позову не долучено, чим підтвердженого право власності на частину домоволодіння відповідачів представником позивача не зазначено, натомість заявлене клопотання про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Черкаської міської ради, що було обґрунтоване тим, що співвласниками позивачки - відповідачами у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 прийняття спадщини належним чином не оформлене.

Отже, представнику позивача необхідно викласти обставини, якими обґрунтовані такі позовні вимоги, долучити до позовної заяви документи, які підтверджують право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована висновком № 42/24-БТ за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 03.10.2024, у якому зазначено про можливість виділення зі спірного будинковолодіння, яке належить на праві спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 частки ОСОБА_6 у розмірі 29/50, однак відсутні висновки експерта щодо поділу будинковолодіння.

Таким чином, представнику позивача необхідно викласти обставини, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці. Такий висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 24 січня 2018 року у справі №916/1220/17.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19 зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №907/9/17, провадження №12-76гс18).

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

До позовної заяви представник позивача долучав Висновок оцінювача про вартість майна на 31.01.2025, однак у висновку вказаний об`єкт оцінки 29/50 частини житлового будинку.

Отже, представник позивача, заявляючи вимогу про виділення частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 21/50, як окремого об`єкта права власності не зазначено ціну позову у цій частині, не долучено доказів на підтвердження вартості спірного майна та докази сплати судового збору за таку позовну вимогу.

Частиною 11 статті 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, оскільки, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу довисновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 187, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Черкаської міської ради про поділ домоволодіння в натурі та визнання права власності.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Чапліна