overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 348/1939/25

06 серпня 2025 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року ОСОБА_1 (жителька: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (жителька: АДРЕСА_2 ), Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області (місцезнаходження: м.Надвірна, вул.Мазепи, 29,Івано-Франківської області) про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи, 35, Івано-Франківської області) на 09 год. 30 хв. - 04 вересня 2025 року, з викликом учасників по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (м.Надвірна, вул.Мазепи, 35, Івано-Франківської області, 78405) до 04.09.2025 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
08.08.2025 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/6905/25
Провадження № 2/644/3967/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 серпня 2025 року місто Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" (місцезнаходження:61057, місто Харків, вул. Гоголя, будинок 10) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

установив:

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ Харківенергозбут заборгованості за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 22 529 грн. 76 коп за період з 01.02.2022 по 01.06.2025, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422. 40 грн., витрати на отримання інформації з Державного реєстру речових прав у розмірі 41. 00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" (місцезнаходження:61057, місто Харків, вул. Гоголя, будинок 10) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2025 року о 09-30 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов строком п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 539/3284/25
Провадження № 2/539/1458/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Павличенко О.А.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6948/25
Номер провадження 2-о/711/210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

05 серпня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Крушельницька Марія Романівна, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Черкаської міської ради (18002, м. Черкаси, вул. байди Вишневецького, 36, ), ОСОБА_2 (дата народження в матеріалах справи відсутня, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Після усунення недоліків, заява подана із дотриманням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Підстави, визначені статтями 185 186, 315, 317 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 315, ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Черкаської міської ради, ОСОБА_2 .

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 17 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особамі. Крім того, направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2025 року Справа № 215/5011/25
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Данилевський М.А._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
- 1 876 грн. 52 коп. за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.02.2025 р. по 31.03.2025 р.; 400 грн. 00 коп. з абонентської плати за період з 01.08.2023 р. по 31.03.2025 р.; а також 302 грн. 80 коп. - судового збору, а всього 2 579 грн. 32 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.А.Данилевський
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ М.А.Данилевський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/941/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/2893/19 Єщенко О. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2025 року м. Черкаси :

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Гончар Н. І., Карпенко О. В.,
за участю секретаряКостенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України Яроша Сергія Васильовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської окружної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів прокуратури,-

керуючись ст. ст. 35, 258, 375, 381-384 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2025 року щодо стягнення витрат на правничу допомогу, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Судді
Провадження № 2/761/9375/2025
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ТОВ «Транс-Магістраль» до ТОВ «ПБФ Груп» про стягнення шкоди в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПБФ Груп» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа №761/33360/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПБФ Груп» про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 30.07.2025 р. закрито провадження у цивільній справі №761/33360/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПБФ Груп» про відшкодування шкоди, роз`яснено представнику позивача, що вказаний спір має розглядатися за правилами господарського судочинства.

30.07.2025 р. до провадження судді розподілено заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ТОВ «Транс-Магістраль» до ТОВ «ПБФ Груп» про стягнення шкоди, яка подана в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПБФ Груп» про відшкодування шкоди.

01.08.2025 р. до суду надійшла заява представника ТОВ «Транс-Магістраль» про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню шляхом повернення заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд вважає за можливе повернути заяву заявнику.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що третьою особою були сплачені кошти на оплату судового збору за подання заяви в розмірі 4260,20 грн., яка повернута заявнику, потрібно повернути сплачену суму судового збору.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ТОВ «Транс-Магістраль» до ТОВ «ПБФ Груп» про стягнення шкоди в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПБФ Груп» про відшкодування шкоди, - повернути заявнику.

Повернути ТОВ «Транс-Магістраль» суму коштів на оплату судового збору, внесену по платіжній інструкції №468 від 29.07.2025 р., рахунок отримувача №UA0026011 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37993783, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Шевченкік.р-н, в розмірі 4260,20 грн.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в м. Києві.

Ухвала суду в частині повернення заяви може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 489/4674/24
Провадження № 2/489/187/25
Ухвала

06 серпня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченка Г.С.,

із секретарем судового засідання Савковою К.А.,

за участю представника позивача адвоката Ільїна О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В червні 2024 позивачка через свого представника адвоката Ільїна О.В. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого просила суд здійснити поділ належного відповідачу рухомого майна.

Ухвалою Інгульського (Ленінського) районного суду м. Миколаєва від 25.06.2024 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача просив закрити підготовче провадження по справі та призначити її до судового розгляду по суті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, надійшла заява представника відповідача з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Судом неявка відповідача та його представника визнана неповажною, в зв`язку з чим в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.09.2025 року о 13 год 30 хв. годину, в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.08.2025.

Суддя Г.С. Костюченко
Справа № 703/4934/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________