overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/74/25
Провадження № 2/497/413/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

07.08.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., без участі сторін, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 05.08.2025 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, після відправлення тексту рішення до єдиного державного реєстру судових рішень було з`ясовано, що другий абзац резолютивної частини вищевказаної ухвали містить технічну описку, а саме: рік народження відпоідача ОСОБА_2 помилково неправильно вказано як " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильного "11.11.1975р.", - що є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Керуючись ст.ст.261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 05.08.2025р. у цивільній справі №497/74/2025 (провадження №2-/497/413/25) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - наступним чином:

- вважити правильним та правильно слід читати у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення рік народження відповідача ОСОБА_2 як " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена сторонами протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 141/516/25
Провадження № 2-о/141/23/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М.,

при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Панасюк Н.А.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 141/516/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи той факт, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини згідно вимог ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 16.06.2025 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу із 01.08.2017 по 15.12.2024 громадян ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Судові витрати залишити без відшкодування.

Копію рішення суду направити сторонам по справі згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України 22 серпня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Міністерство оборони України (проспект Повітряних сил України, буд. 6, м. Київ, 03168).

Суддя О.М. Слісарчук
Справа № 214/3232/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника заявника (відповідача) Вірка В.В.,

представника заінтересованої особи (позивача) Кучерявої С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вірка Віктора Вікторовича про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.06.2024 у цивільній справі №214/3232/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії до нежитлового приміщення, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вірка Віктора Вікторовича про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.06.2024 у цивільній справі №214/3232/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії до нежитлового приміщення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати підписання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та підписано о 10.05 год. 04.08.2025 без проголошення в судовому засіданні після перерви, оголошеної 30.07.2025.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня постановлення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.І. Євтушенко
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/5643/25
Провадження по справі № 2-н/635/1717/2025
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Новобузький районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/1205/25
Провадж.№ 2-н/481/188/2025
12 серпня 2025 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст. ст. 180 - 182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 11 серпня 2025 року і до повноліття дитини.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________року.
Судовий наказ видано «___»______________ 2025 року.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 215/2127/25
2/215/1702/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача: Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача Сечко С.В. (довіреність №6-01/366 а.с.70) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду (а.с. 68-69).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, відповідно до ст.128 ЦПК України, за зареєстрованою адресою проживання: АДРЕСА_1 (довідка з Реєстру Криворізької міської територіальної громади а.с.48), поштові конверти з копією позовної заяви з додатками та судовими повістками повернулися на адресу суду в відмітками «за спливом терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.62,72). Причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223, ст.281 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, за наявності умов, передбачених ч.1 ст.281 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача: Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 08.08.2025 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
08.08.2025 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/1040/25
Провадження № 2-п/644/72/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

08 серпня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плахутіної Марини Анатоліївни про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.04.2025 року по справі № 644/1040/25; №/п 2/644/1935/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плахутіної Марини Анатоліївни звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.04.2025 року по справі № 644/1040/25; №/п 2/644/1935/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 285 ЦПК України.

В порушення ч.4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено перелік доданих до заяви матеріалів.

В заяві про перегляд заочного рішення додатком зазначено заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №644/1040/25 від 02.08.2025 року з додатками. Однак матеріали справи не містять копію заяви на ознайомлення з матеріалами справи №644/1040/25 та роздруківку з електронної пошти представника відповідача, зазначені в додатках до заяви про поновлення строку.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плахутіної Марини Анатоліївни про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 284-285 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плахутіної Марини Анатоліївни про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.04.2025 року по справі № 644/1040/25; №/п 2/644/1935/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В. Г. Черняк
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр",

представник позивача - Рассказов Д. І.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від ТОВ "Споживчий центр" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 02.09.2024-100000054 від 02.09.2024 у розмірі 15 300 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.06.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 24.07.2025.

24.07.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача судовий розгляд відкладено на 12.08.2025.

12.08.2025 учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися повторно.

Представник позивача Рассказов Д. І. у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 причини повторної неявки до суду не повідомила, будь-яких заяв не подавала. Водночас, матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду справи.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Нез`явлення учасників справи перешкоджає розгляду справи за їх відсутності, тому належить відкласти судовий розгляд справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду та продовження його строку.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд до 10:00 години 11 вересня 2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.08.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4376/25
Провадження № 2/650/2621/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 серпня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч. 4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Промітного Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання на 24 вересня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина ХОМИК