Справа № 276/930/25
Провадження по справі №2-о/276/70/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Дашенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Шморгуна О.П.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року до Хорошівського районного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити юридичний факт, а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком її сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявниця посилалася на ті обставини, що з 2012 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 , з яким проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу. В період спільного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 , у них народився син ОСОБА_6 . Оскільки на момент народження дитини шлюб між батьками не був зареєстрований, відомості про батька в актовому записі про народження були внесені на підставі частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (далі СК України) за її вказівкою. Згодом, 20.01.2015 року, сторони офіційно зареєстрували шлюб, після чого чоловік змінив прізвище на « ОСОБА_7 ». У шлюбі народилася друга дитина син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Протягом усього періоду спільного життя вони вели спільне господарство, чоловік здійснював турботу про обох синів, визнавав своє батьківство стосовно ОСОБА_6 та надавав йому матеріальне утримання.

У зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації, ОСОБА_3 був мобілізований до лав Збройних Сил України. Відповідно до офіційного сповіщення військової частини від 23.12.2022 року, молодший сержант ОСОБА_3 набув статусу безвісно відсутнього з 10.12.2022 року внаслідок бойових дій в районі м. Бахмут Донецької області.

Необхідність встановлення факту батьківства зумовлена потребою в захисті прав та законних інтересів малолітньої дитини, зокрема для реалізації її прав на отримання соціальних пільг та гарантій, передбачених чинним законодавством для членів сімей безвісно відсутніх військовослужбовців.

У ході судового розгляду заявник ОСОБА_1 та її представник, адвокат Шморгун О.П., заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на викладені у заяві обставини. Після поновлення провадження у справі, зумовленого неможливістю проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, представником заявника було заявлено усне клопотання про продовження розгляду на підставі наявних доказів, які він вважав достатніми для ухвалення позитивного рішення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , рідна сестра безвісно відсутнього ОСОБА_3 , у судовому засіданні не висунула заперечень проти задоволення заяви, підтвердивши факт проживання її брата із заявницею однією сім`єю та визнання ним батьківства щодо сина ОСОБА_6 , а також турботливе ставлення до дитини.

Представник заінтересованої особи Черняхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Його неявка не є перешкодою для вирішення справи по суті.

Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 05.06.2025 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою суду від 30.06.2025 року, задовольняючи клопотання заявника, було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області, та зупинено провадження у справі на час проведення дослідження.

23.07.2025 року на адресу суду надійшло повідомлення від Вінницького НДЕКЦ МВС про неможливість надання висновку, обґрунтоване тим, що чинні методики не дозволяють встановити біологічну спорідненість між тіткою та племінником.

На підставі зазначеного, ухвалою суду від 24.07.2025 року провадження у справі було поновлено.

На підставі всебічного, повного й об`єктивного дослідження наявних у справі доказів, оцінених за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі свідоцтвом про народження (серія НОМЕР_1 ), виданим 03.09.2013 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 ; батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (№ 7 від 06.05.2025 р.) підтверджує, що відомості про батька дитини внесено згідно з ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до свідоцтва про шлюб (серія НОМЕР_2 ), 20.01.2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, після чого чоловік змінив прізвище на « ОСОБА_7 ».

У зареєстрованому шлюбі у подружжя народився син ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження (серія НОМЕР_3 ).

Факт спільного проживання заявниці та ОСОБА_3 у період з 03.09.2012 року по 29.06.2015 року підтверджено довідкою Харліївського старостинського округу № 35 від 30.04.2025 року.

Свідок ОСОБА_10 , допитана в судовому засіданні, надала показання, згідно з якими вона добре обізнана із сімейними обставинами ОСОБА_7 . Свідок підтвердила, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 встановили фактичні шлюбні відносини ще до народження першої дитини. Вадим завжди ставився до ОСОБА_6 як до рідного сина, брав активну участь у його вихованні та матеріальному забезпеченні, а їхня родина сприймалася оточенням як повноцінна.

Згідно зі сповіщенням № 46 від 23.12.2022 року, молодший сержант ОСОБА_3 вважається безвісно відсутнім з 10.12.2022 року.

За фактом зникнення ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження, що підтверджується витягом з ЄРДР № 0000233.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою ОСОБА_3 , підтвердила доводи заявниці щодо спільного проживання, ведення спільного господарства та визнання її братом свого батьківства щодо малолітнього ОСОБА_6 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 протягом тривалого часу до його зникнення безвісти проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільних дітей, а ОСОБА_3 за життя визнавав себе батьком малолітнього ОСОБА_4 , брав участь у його вихованні та утриманні.

Відповідно до частини 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 125 СК України, якщо батьки дитини не перебувають у шлюбі, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Частиною 1 ст. 130 СК України передбачено можливість встановлення факту батьківства за рішенням суду у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, за умови, що запис про батька вчинено згідно з ч. 1 ст. 135 СК України.

Нормами чинного законодавства прямо не врегульовано процедуру встановлення факту батьківства стосовно особи, яка зникла безвісти за особливих обставин. Проте, керуючись принципом аналогії закону (ч. 1 ст. 10 ЦПК України), суд вважає за можливе застосувати положення ст. 130 СК України, оскільки правові наслідки безвісної відсутності особи за таких обставин, що унеможливлюють її особисте волевиявлення, є подібними до наслідків смерті в контексті даної категорії справ.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України (ч. 2 ст. 128 СК України).

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України...» роз`яснено, що суд вирішує питання про походження дитини на підставі сукупності доказів. Верховний Суд у постанові від 16 травня 2018 року (справа № 591/6441/14-ц) також вказав, що висновок судово-генетичної експертизи не є виключним доказом, і факт батьківства може бути доведений іншими доказами.

Хоча у даній справі отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи виявилося неможливим з об`єктивних причин, суд вважає, що наявна сукупність доказів є достатньою для встановлення спірного факту. Доказами, що з високим ступенем вірогідності підтверджують походження дитини від ОСОБА_3 , є: факт тривалого спільного проживання та ведення спільного господарства; народження дитини в період цих відносин; подальша реєстрація шлюбу та народження другої спільної дитини, що свідчить про сталість сімейних зв`язків; показання свідка та пояснення рідної сестри безвісно відсутнього, які узгоджуються між собою та з іншими матеріалами справи.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку про їх належність, допустимість, достовірність та достатність для підтвердження факту походження ОСОБА_4 від ОСОБА_3 .

Встановлення даного факту має істотне юридичне значення, оскільки є підставою для виникнення у дитини особистих та майнових прав, що випливають із батьківства. Отже, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 125, 130, 135 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 81, 259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець села Торчин Житомирського району (раніше - Володарсько-Волинського району) Житомирської області, є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця села Харліївка Попільнянського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , місцезнаходження: 12300, Житомирська область, Житомирський район, селище Черняхів, вул. Шевченка, 4.

Суддя А.С. Семенюк