УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

"07" серпня 2025 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за послугу з постачання теплової енергії, гарячої води, абонентської плати у розмірі 39 618,55 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 2 424,54 грн. та 3% річних у сумі 426,73 грн., судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 3 028,00 грн.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлені позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запити до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

30.12.2024 року з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА отримана інформація про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА отримана інформація про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, представником позивача зазначено одним із відповідачів неповнолітню особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.01.2025 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Частиною одинадцятою статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 31.01.2025 року про залишення позовної заяви без руху була отримана в електронному кабінеті представника позивача та відповідно до довідки про доставку електронного листа, зазначена ухвала суду доставлена до електронного кабінету представника позивача 03.02.2025 року.

Крім того, ухвала про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» без руху від 31.01.2025 року була своєчасно внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому позивач у вільному доступі мав можливість ознайомитись з її змістом.

31.01.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, оскільки неповнолітня особа, зазначена позивачем в суб`єктному складі позовної заяви не може бути відповідачем по даній справі, оскільки дана особа не має цивільної процесуальної дієздатності та не може самостійно здійснювати цивільні процесуальні права, а також виконувати свої обов`язки в суді. Оскільки діючим законодавством не передбачена можливість дитини особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, для вирішення заявлених позивачем вимог щодо неповнолітньої особи необхідно було зазначити в суб`єктному складі законного представника, який діє в інтересах неповнолітнього відповідача.

12.02.2025 року (вх.№8301) від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» - Гречан Марини Василівни до суду надійшло клопотання про витребування доказів з метою отримання відомостей про законних представників (батьків/усиновлювачів) неповнолітньої ОСОБА_2 та залучення їх до участі в справі в якості її законних представників та співвідповідачів по справі, витребувати у Органу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) просять витребувати:

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- (в разі наявності) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- (в разі наявності) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про встановлення батьківства над неповнолітньою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 14.02.2025 року клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» - Гречан Марини Василівни про витребування доказів по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задоволено частково. Витребувано у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 32): повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

20.03.2025 року (вх.№16004) до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла витребувана судом інформація.

24.03.2025 року уповноважений представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва ознайомився з матеріалами справи.

Станом на 06 серпня 2025 року, з урахуванням достатнього строку, встановленого судом для надходження до суду поштової кореспонденції у разі направлення позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху документів засобами поштового зв`язку - недоліки позивач не усунув, ухвалу суду не виконав, документів не надав. Дані недоліки з наведених вище підстав є суттєвими і такими, що перешкоджають відкриттю провадження у справі до їх усунення.

У вказаний в ухвалі строк позивач недоліки не усунув.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю позовну заяву неподаною та такою, що необхідно повернути позивачам.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 - 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною і повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: