Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-сз/733/5/25
Єдиний унікальний №733/309/25
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву адвоката Рудніка Андрія Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору по матеріалам заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установив:

12 серпня 2025 року адвокат Руднік А.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого останнім при зверненні до суду із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, так як ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2025 року дану заяву повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Норми ч. 7 ст. 185 ЦПК України вказують, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

13 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2025 року вказану вище заяву залишено без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків.

05 березня 2025 року від представника заявника Рудніка А.М. надійшла заява про повернення заяви ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2025 року повернуто ОСОБА_1 його заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ураховуючи, що заява була повернута заявнику, а також беручи до уваги п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», слід повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 605,60 грн судового збору, сплаченого ним 13 лютого 2025 року в АТ КБ «ПриватБанк» згідно квитанції до платіжної інструкції № 0.0..1.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державного бюджету 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп судового збору, сплаченого ним 13 лютого 2025 року в АТ КБ «ПриватБанк» згідно квитанції до платіжної інструкції № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 13 серпня 2025 року.

Суддя В.М.Овчарик