Справа № 138/847/25
Провадження №:2-сз/138/35/25
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.03.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» залишено без руху, позивачу надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалою суду від 07.04.2025 позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.03.2025.

01.08.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про повернення сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду з вказаним вище позовом. Заява мотивована тим, що Могилів-Подільським міськрайонним судом постановлено ухвалу у справі № 138/847/25 від 17.04.2025 про повернення позовної заяви ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак в ухвалі не зазначено про повернення судового збору.

Дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Разом з тим, суд встановив, що ухвалою суду від 28.03.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було залишено без руху з тих підстав, що позивачем до позову не додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. Зокрема, в ухвалі зазначено, що до позовної заяви додано платіжну інструкцію № 131від 28.03.2024 про сплату позивачем судового збору в розмірі 2422,40 грн. Однак, відповідно до довідки секретаря суду ОСОБА_2 від 26.03.2025 зарахування коштів судового збору у розмірі 2422,40 грн. до спеціального фонду державного бюджету України відсутнє.Одночасно судом встановлено, що 03.04.2024 позивач звертався до суду з аналогічною позовною заявою, за якою було заведено цивільну справу та присвоєно єдиний унікальний номер № 138/1032/24, однак ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.06.2024 вказану позовну заяву залишено без розгляду.

При цьому, ухвалою суду від 07.04.2025 позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.03.2025, зокрема і у зв`язку з неподанням позивачем доказів на підтвердження сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору в межах даної цивільної справи.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2, ч. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. , 133 ч. 2, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова