Справа № 591/6602/24
Провадження № 2/591/1140/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Кирионенко В.В.

представника позивача Грищука Д.В.

представника відповідачки Якименко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Грищука Дмитра Всеволодовича до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Грищука Д.А. 26 червня 2024 року звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та обґрунтовує його тим, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2023 року по справі №591/5443/23 позов ОСОБА_2 (відповідача) до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів задоволено. Вказаним рішенням суду змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2020 року по справі №591/4575/19, визначивши їх у частці від заробітку (доходу) позивача у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову зазначає, що крім доньки ОСОБА_3 , на утримання якої позивач сплачує аліменти, позивач також має на утриманні іншу дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14 жовтня 2023 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , її батьками зазначені позивач, а також ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки від 03 червня 2024 року комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_5 з 20 грудня 2021 року по 29 жовтня 2024 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років.

Таким чином, окрім ОСОБА_3 , у позивача на утриманні перебуває також інша донька ОСОБА_4 , а також дружина ОСОБА_5 , яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, а отже в силу ст. 192 СК України у позивача змінилося сімейне становище, що є підставою для зменшення розміру аліментів.

Про вказані вище обставини ухвалюючи заочне рішення 15 листопада 2023 року судді Зарічного районного суду м. Суми не було відомо, а також про вказані обставини не повідомляла ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки серії 12 ААВ №661797 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією встановлено, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи та проходить постійне лікування у сімейного лікаря. Крім того, у зв`язку із інвалідністю, позивач проходить індивідуальну програму реабілітації особи з інвалідністю №273, на що позивачем постійно витрачаються грошові кошти.

Зазначає, що про вказані вище обставини, ухвалюючи заочне рішення 15 листопада 2023 року судді Зарічного районного суду м. Суми, не було відомо, а також про вказані обставини не повідомляла відповідачка.

Таким чином, позивач сплачуючи аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) ставить у скрутне матеріальне положення іншу дитину - ОСОБА_4 , а також дружину ОСОБА_5 , які мешкають разом з позивачем та перебувають на його утриманні.

Таким чином, підставою звернення до суду з позовом про зменшення розміру стягуваних аліментів є наявність у позивача на його утриманні іншої неповнолітньої дитини та дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від його доходу ставить його сім`ю та його самого у скрутне матеріальне становище.

З огляду на викладене справедливим буде зменшити розмір стягнення аліментів з позивача, задля того, щоб кожен із дітей позивача мав рівний розмір забезпечення від нього.

Посилаючись на вказані обставини, просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, який визначений заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2023 року по справі №591/5443/23;

стягувати з позивача на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 липня 2024 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено розгляд справи на 26 вересня 2024 року об 11 год. 10 хв.

07 серпня 2024 року від ОСОБА_2 в особі представника адвоката Якименко О.І. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що вказані ОСОБА_1 фактичні обставини, якими він обґрунтовує позов, не є підставами для зменшення розміру аліментів на утримання їх спільної із відповідачкою молодшої доньки Ксенії, що відповідає чинній правозастосовній практиці (правовим позиціям) Верховного Суду.

Відповідачка дійсно працює на посаді головний державний інспектор Сумська митниця. Заробітна плата за вказаним місцем роботи є єдиним доходом Відповідачки, та відповідно до довідок з місця роботи її дохід за 2023 рік склав 344923,83 грн. та за період з 01 січня 2024 по липень 2024 склав 240212,19 грн. Також, відповідачка продовжує утримувати їхню із позивачем старшу доньку ОСОБА_6 , 2005 року народження, яка вже є повнолітньою, але продовжує навчання в двох університетах. Батько/Позивач жодної матеріальної допомоги доньці ОСОБА_7 , яка хоча і є повнолітньою, однак продовжує навчання в двох вищих навчальних закладах на денній формі навчання, - не надає.

Молодша донька сторін ОСОБА_8 навчається в 8-В класі КУ Сумська класична гімназія СМР, довідками за 2023 та за 2022 підтверджується, що батько протягом вказаних років до гімназії не приходив, батьківські збори не відвідував і з класним керівником та учителями гімназії з питань навчання та виховання доньки не спілкувався.

Посилання Позивача щодо наявності 3 групи інвалідності, також не можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів, адже група інвалідності у відповідача ще з 2019 року і вказаний факт досліджувався при призначенні аліментів, надає копію довідки про наявність 3 групи інвалідності, яку Позивач подавав до суду в 2019 році. При цьому, медична документація щодо наявності хвороби для оформлення інвалідності підписна дружиною (на той час жінкою, з якою перебував у позашлюбних стосунках).

Також, відповідачка вважає, що не заслуговують уваги посилання позивача щодо відсутності доходу його нової дружини у зв`язку із її перебуванням у декреті, адже ОСОБА_5 є власником трьох товариств з обмеженою відповідальністю, в тому числі і ТОВ ВКП «СУМИТЕХНООПТ», яке є предметом розгляду справи про поділ спільного майна сторін, як колишнього подружжя. Товариство є прибутковим, має у власності транспортні засоби та приносить прибутки. Під час шлюбу сторін відповідачка приймала участь, як дружина в господарській діяльності фірми, з огляду на що їй відомо про отримання доходу ТОВ ВКП «СУМИТЕХНООПТ», єдиним власником якої є на день написання відзиву, дружина позивача.

Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.25-44).

26 вересня 2024 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 18 грудня 2024 року, 10 год. 15 хв. у зв`язку з клопотаннями представників сторін про відкладення.

18 грудня 2024 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 19 лютого 2025 року, 15 год. 30 хв. у зв`язку з клопотанням представника позивача.

19 лютого 2025 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 14 квітня 2025 року, 09 год. 30 хв. у зв`язку з клопотанням представника відповідача.

14 квітня 2025 року у зв`язку з ліквідацією наслідків від ракетних ударів рф по місту Суми 13.04.2025, в результаті яких було пошкоджено приміщення суду та необхідністю проведення відновлюваних робіт, розгляд справи не здійснювався та був відкладений на 12 червня 2025 року на 16 год. 00 хв.

12 червня 2025 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Сумській області справа не слухалась та відкладена до 26 червня 2025 року, 14 год. 00 хв.

26 червня 2025 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 04 серпня 2025 року 10 год. 30 хв. у зв`язку з витребуванням відомостей про доходи сторін.

В зазначеному судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, представник відповідачки заперечував проти задоволення позовних вимог з обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися судом належним чином.

Суд, вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на таке.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивач, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (т. І а.с.49).

З копії довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 17 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (т. І а.с.9).

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2023 року (справа № 591/5443/23, провадження № 2/591/856/23) позов ОСОБА_2 задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 7 липня 2020 року по справі №591/4575/19, визначивши їх у частці від заробітку (доходу) ОСОБА_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист, виданий Зарічним районним судом м. Суми на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2020 року у справі №591/4575/19 відкликано після погашення заборгованості по ньому (в разі її наявності) (т. І а.с.10-13).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_4 , батьком якої є позивач, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (т. І а.с. 14).

З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_1 14 жовтня 2023 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 (т. І а.с. 15).

З копії довідки комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» від 03 червня 2024 року № 01-08/07/1337 вбачається, що ОСОБА_5 дійсно працює на 1,0 посади лікаря -невропатолога неврологічного відділення з 15 лютого 2017 року (наказ № 23-к від 15.02.2017) по теперішній час.З 20 грудня 2021 року по 29 жовтня 2024 року (наказ № 184-к від 09.12.2021) знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років (т. І а.с.18).

Позивачу встановлена ІІІ група інвалідності, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ,№ 661797 (т. І а.с.19), а також 23 березня 2023 року йому встановлена індивідуальна програма реабілітації особи з інвалідністю № 273 (т. І а.с.20-21).

З копії договору купівлі-продажу від 10 грудня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_9 придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (т. І а.с.129-130).

Згідно інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 389547884 від 04 серпня 2024 року за позивачем ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (т. І, а.с.132-133).

З копії довідок про доходи від 02 серпня 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 працює в Сумській митниці, займає посаду головного державного інспектора. Загальна сума доходу за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року становить 334923 грн. 83 коп., за період з 01 січня 2024 року по 31 липня 2024 року складає 240212 грн. 19 коп. (т. І а.с.186, 187).

Судом досліджено копію декларації позивача ОСОБА_1 за 2024 рік (т. ІІ а.с.2-8) та копію декларації відповідачки ОСОБА_2 за 2024 рік (т. ІІ а.с.9-12).

З копії витягу з наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_5 " №374 від 14 вересня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 звільнено з займаної посади у запас (т. ІІ а.с.13).

Судом досліджено відповідь № 1519817 від 26 червня 2025 рокуз Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, про розміри доходів позивача ОСОБА_1 з 4 кварталу 2023 року по 2 квартал 2025 року (т.ІІ, а.с.30-31) та відповідь № 1519877 від 26 червня 2025 року з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, про розміри доходів відповідачки ОСОБА_2 з 4 кварталу 2023 року по 2 квартал 2025 року (т.ІІ, а.с.32-33).

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина 3 статті 181 СК України).

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

При вирішенні заявленого позову суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19, відповідно до якого зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Зарічним районним судом м. Суми від 15 листопада 2023 року у справі № 591/5443/23, провадження № 2/591/856/23позов ОСОБА_10 задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 7 липня 2020 року по справі №591/4575/19, визначивши їх у частці від заробітку (доходу) ОСОБА_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий Зарічним районним судом м. Суми на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 7 липня 2020 року у справі №591/4575/19 відкликано після погашення заборгованості по ньому ( в разі її наявності) (т.І, а.с.10-13).

На момент винесення рішення Зарічним районним судом м. Суми 15 листопада 2023 року, у позивача вже народилася дочка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14), а тому підстави вважати, що сімейний стан позивача змінився після постановлення рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дочки відсутні.

Також станом на час постановлення зазначеного рішення суду позивачу було встановлено інвалідність на підтвердження незадовільного стану здоров`я позивачем не надано належних та допустимих доказів, також як і на підтвердження обставин того, що це негативно відбилося на його матеріальному стані.

Таким чином позивачем не доведено підстав позову про зменшення розміру аліментів на утримання дитини сторін.

Враховуючи викладені обставин суд вважає, що в задоволенні позову про зменшення розміру аліментів, стягнутих за вказаним рішенням суду, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в особі представника адвоката Грищука Дмитра Всеволодовича до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення виготовлене 08 серпня 2025 року.

Суддя А.П.Сидоренко