Дата документу 08.08.2025
Справа № 334/8803/24
Провадження № 2-п/334/60/25
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

8 серпня 2025 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

за участю представника відповідача адвоката Янковського Я.О.,

встановив:

відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для оскарження заочного рішення, у зв`язку з пропуском з поважним причин; переглянути заочне рішення від 04.12.2024, скасувати його та призначити справу до розгляду.

Заяву обґрунтовує тим, що 04.12.2024 судом ухвалене заочне судове рішення у справі № 334/8803/24. Про саму позовну заяву, наявність судових засідань та винесення судового рішення він не знав і не міг знати. За адресою реєстрації він не проживає. Майже з початку військового вторгнення військ Російської Федерації до України він разом з сім`єю виїхав до західної України. Офіційно зареєстрований як тимчасово переміщена особа. Про наявність справи та заочного рішення дізнався тільки в 2025 році, коли приватний виконавець заблокував його карткові рахунки. У липні 2025 року він зайшов в електронну базу «боржників» порталу «Дія» та побачив, що є два заочних рішення щодо «колекторських компаній». Одно з них винесено 04.12.2024. Він одразу приїхав до м. Запоріжжя, написав заяву у суді на видачу копії рішення. 24.07.2025 отримав вказане рішення. Повністю не згоден з доводами, які надали до суду представники позивача. Він не винен грошових коштів ні позивачу, ні AT «Ідея банк», який продав неіснуючий борг колекторській компанії. Враховуючи, що у нього не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення. Заперечення на позовну заяву ним будуть надані окремо. У рішенні вказано, що він може оскаржити його після отримання повного тексту протягом 20 днів. Повний текст рішення отримав 24.07.2025, термін не сплив.

Представник позивача ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» подав письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, в якому зазначив, що відповідачем не наведено зв`язок між поважністю причини неявки та аргументами щодо обставин справи, які впливали на правильне її вирішення; відповідач отримав рішення через «Дію», то абсолютно логічно, що і ухвалу про відкриття провадження, і повістку на судове засідання він також отримував через цей сервіс. Твердження відповідача про те, що він не був повідомлений належним чином про розгляд даної цивільної справи є необґрунтованим, він був належним чином повідомлений про розгляд даної справи. Відповідачем у заяві про скасування заочного рішення відповідно до вимог частини першої статті 288 ЦПК України не вказано та не надано жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи та не врахований судом під час ухвалення рішення від 04.12.2024.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача адвокат Янковський Я.О. заяву та обставини, якими вона обґрунтована підтримав. Зазначив, що під час розгляду справи до участі у справі не було залучене третьою особою АТ «ІДЕЯ БАНК», яке надало кредит відповідачу. Зокрема представник банку мав бути допитаний судом з приводу відступлення права вимоги за кредитним договором. Також відповідач не погоджується з нарахованими за кредитом процентами.

Представник позивача ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився. У письмових запереченнях просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши заяви з процесуальних питань, матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 04.12.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов був задоволений. Стягнута з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Договором № С-405-0 від 22.10.2019 в сумі 17 081,94 гривня, яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 6 500 гривень та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 10 581,94 гривня, а також судові витрати у сумі 10 028 гривень, які складаються із: судового збору в сумі 3 028 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 гривень.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу ОСОБА_1 копії заочного рішення.

Копію заочного рішення відповідач отримав у суді 24.07.2025, що підтверджується його заявою від 23.07.2025. Заяву про перегляд заочного рішення відповідач подав 28.07.2025, що відповідно частини третьої статті 284 ЦПК України є підставою для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з цих умов виключає можливість скасування заочного рішення.

13.11.2024 ухвала про відкриття провадження у справі від 12.11.2024 разом з копією позовної заяви та судовою повісткою направлялись відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 128, статті 190, частини третьої статті 272 ЦПК України.

Вказані процесуальні документи були повернуті до суду 21.11.2024 з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою.

Таким чином згідно з пунктом 3 частини восьмої статті 128, пунктом 4 частини шостої статті 272 ЦПК України відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, а також про його право подати відзив на позовну заяву.

Суд встановив, що відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Проте з 15.10.2022 він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою переселенця. Вказані обставини дають підстави для висновку про те, що відповідач не з`явився у судове засідання, а також не подав відзив з поважних причин, оскільки не був обізнаний із судовими засіданнями.

Проте в заяві про перегляд заочного рішення відповідач взагалі не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому питання про залучення до участі у справі третьої особи та незгода відповідача з нарахуванням процентів за кредитним договором не є посиланнями на такі докази.

Вказані обставини є підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 260, 272, 284 - 288 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М.В. Фетісов