справа №732/823/25
провадження № 2/732/360/25
Ухвала

про витребування доказів

07.08.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М., за участю: представника позивача адвоката Рябініна Д. Д. (приймав участь в режимі відеоконференції), представника відповідачки адвоката Водолагіна С. М. (приймав участь в режимі відеоконференції),

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Рябінін Денис Дмитрович, який діє на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ № 1129598 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Городянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому представник позивача просив в порядку поділу спільного майна подружжя:

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в праві власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в праві власності на земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:000:340, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в праві власності на земельну ділянку загальною площею 0,0339 га, кадастровий номер :01:000:341, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину грошових коштів, які розміщені на депозитному рахунку, відкритому у АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 31275,00 грн, з відповідною частиною відсотків по депозиту;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину грошових коштів, які розміщені на депозитному рахунку, відкритому у АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 1500,00 доларів США, з відповідною частиною відсотків по депозиту. Також представник позивача просив вирішити питання судових витрат, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді від 06 червня 2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

06.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній просив суд поновити строк для витребування доказів та витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» виписки по депозитним рахункам, які відкриті на ім`я відповідачки ОСОБА_2 за визначені періоди, а також відомості про залишки коштів на депозитних рахунках відповідачки станом на 24.04.2025.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Рябінін Д. Д. підтримав подане ним клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк виписок по депозитним рахункам, які відкриті на ім`я відповідачки ОСОБА_2 за вказані у клопотанні періоди, а також відомості про залишки коштів.

У підготовчому засіданні представник відповідачки адвокат Водолагін С. М. заперечував щодо задоволення клопотання, поданого представником позивача, з підстав його необґрунтованості. Так, у відзиві на позов, поданий представником відповідачки 03.07.2025 зазначено, що кошти, отримані як аліменти, відповідачка поклала на депозитні рахунки для неповнолітнього сина, а тому кошти, які знаходяться на рахунках не є спільним майном подружжя, і ці кошти належать неповнолітній дитині ОСОБА_3 .

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши клопотання представника позивача адвоката Рябініна Д. Д. про витребування доказів, з`ясувавши позицію представника відповідача з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки письмові докази, які зазначені в клопотанні містять інформацію про обставини, що входять до предмета доказування у справі, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, в частині захисту його прав на належні останньому грошові кошти, а також у зв`язку з необхідністю з`ясувати всі обставини, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання представника позивача та витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» зазначені в клопотанні документи, у звязку з чим відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 84, 148, 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відкласти на 12 вересня 2025 року на 09 год 00 хв.

Клопотання представника позивача задовольнити частково, поновити строк для подання клопотання про витребування документів.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д):

виписку по депозитному рахунку № НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 11.12.2020 по 24.04.2025;

виписку по депозитному рахунку № НОМЕР_4 , відкритого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 23.11.2024 по 24.04.2025;

виписку по депозитному рахунку № НОМЕР_5 , відкритого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 23.06.2024 по 24.04.2025;

виписку по депозитному рахунку № НОМЕР_6 , відкритого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 23.11.2024 по 24.04.2025;

виписку по депозитному рахунку № НОМЕР_7 , відкритого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 23.11.2024 по 24.04.2025.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» для виконання та роз`яснити, що зазначена інформація має бути надана суду у строк до 12.09.2025, а також сторонам у справі до відома.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити АТ КБ «ПриватБанк», що відповідно до ст.ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко