Справа № 583/1155/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

присяжних Рогальської Т.М., Сушко С.М.,

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Кудіна О.М.,

захисника Котляревського С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Кудін Олександр Михайлович, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, про визнання громадянина недієздатним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою окремого провадження, в якій просить визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що його батько ОСОБА_2 весь час потребує стороннього догляду, так як він внаслідок психічного розладу не може самообслуговуватись, не орієнтується в просторі, в нього обмежена здатність до сприйняття подій, не може контролювати свою поведінку. Покращення здоров`я не відбувається, у батька постійно трапляються напади, в ході яких він починає поводити себе агресивно, постійно відбуваються зміни настрою без будь-якої причини, тобто перебуває в стані, коли не може керувати своїми діями, усвідомлювати їх значення, може говорити про неіснуючі речі, не реагує на спілкування з оточуючими. Внаслідок душевної хвороби батько потребує постійного догляду та встановлення над ним опіки. Він бажає доглядати свого батька і бути його опікуном, має на це можливість та бажання. Інших осіб, які могли б здійснювати опіку немає. У зв`язку з наведеним заявник просить його вимоги задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 та представник ОСОБА_3 підтримали вимоги заяви, посилаючись на викладені у ній обставини.

Захисник Котляревський С.О. проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області Сечко Н.М. в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення вимог не заперечує.

Заслухавши думку учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з нормами ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є: батько - ОСОБА_2 , мати ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 (а.с.4).

Відповідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААВ № 273829 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має першу групу «Б» інвалідності, причина інвалідності загальні захворювання. Потребує постійного стороннього догляду (а.с.6).

З індивідуальної програми реабілітації інваліда № 347 від 20.06.2022 Сумського ОЦМСС вбачається, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є хворим, постійно лежачим потребує спеціальних засобів для самообслуговування, спеціальних засобі для догляду, для освіти та трудової діяльності (а.с.7).

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.02.2023 в справі № 551/1341/22 визнано громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-9).

Згідно довідки Виконавчого комітету Охтирської міської ради від 13.03.2025 № 29 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_3 (а.с.10).

Мати заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходиться на «Д» обліку у лікарів травматолога, невролога, ендокринолога, за станом здоров`я не може доглядати за чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 26.03.2025 № 118 (а.с.34).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 427 від 06.06.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді Розладу особистості та поведінки внаслідок перенесеного інфаркту головного мозку (2019) з моторною афазією, вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, емоційною лабільністю. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.43-46).

Таким чином є наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно зі ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки й піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1 .

Згідно рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області від 24.07.2025 № 142 виконавчий комітет Охтирської міської ради вирішили: вважати доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 2 ст. 299 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

керуючись ст.ст. 39, 40,41, 60 ЦК України,

ст.ст. 12, 13, 49, 76, 259, 298, 299, 300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Кудін Олександр Михайлович, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, про визнання громадянина недієздатним -задовольнити. Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Охтирка Сумської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , його рідного сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКНПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , його опікуном.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Строк дії рішення встановити тривалістю два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.І. Савєльєва

Присяжні Т.М.Рогальська

С.М.Сушко