Справа №278/323/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянув заяву представника заявника Кузьміна Дмитра Леонідовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кузьмін Д.Л. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24.10.2024 року у цивільній справі №278/323/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Обслуговуючий кооператив "Городницьке товариство "Злагода" про витребування земельної ділянки.

Вважає дане рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідач не була обізнана про розгляд цивільної справи № 278/323/22, оскільки була неналежно повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Також зазначив, що лише одне поштове відправлення повернулось із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Але відповідач постійно проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , також нею регулярно перевіряється поштова кореспонденція та активно користується послугами поштового зв`язку.

Тому вважає, що зазначена відмітка не відповідає дійсності та свідчить про неналежне виконання працівниками поштового зв`язку своїх службових обов`язків щодо доставки кореспонденції.

Вважає, що і по суті рішення має бути скасовано, а справа має бути переглянута з наданням можливості відповідачу надати відповідні докази та заявити клопотання щодо їх витребування, тощо, оскільки право її було порушено.

Представник заявника під час проведення судового засідання підтримав заяву у повному обсязі із підстав, викладених у заяві.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 повістки, копії ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками, в матеріалах справи міститься поштові відправлення, які повернулись на адресу суду не врученими адресату (а.с. 203-206).

Крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24.10.2024, ухвалене у даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні, підготовче судове засідання призначити на на 25.10.2025 року о 09:30 годині в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.08.2025.

Суддя О. М. Дубовік