ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6454/25 Справа № 175/5787/24 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бляхарської Юлії Олександрівни на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Кредобанк про захист прав споживачів шляхом розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ Кредобанк про захист прав споживачів шляхом розірвання кредитного договору.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що 12 квітня 2019 року між ним та АТ Кредобанк було укладено кредитний договір №CL-185580, відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати ОСОБА_1 кредит на умовах поворотності, строковості, платності, а ОСОБА_1 зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі у строк та на умовах, визначених кредитним договором. Кредит видано на наступних умовах: сума кредиту 33 350 грн.; строк (термін кредитування) 60 місяців до 11 квітня 2024 року. Позивач вказує, він своєчасно сплачував грошові кошти на погашення отриманого кредиту в сумі згідно із договором, що підтверджується квитанціями про сплату коштів та випискою по особовим рахункам. Позивач вказує, на теперішній період часу кредитні зобов`язання за вказаним кредитним договором виконано в повному обсязі достроково. Однак АТ Кредобанк звернувся до суду з вимогою про стягнення з нього заборгованості в розмірі близько 40000 грн. Позивач вказує, що йому не надані відомості про поточний розмір можливої заборгованості, розмір суми залишку по кредиту та повернутої кредитодавцю, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум, а також інформацію, надання якої передбачено законом, договором про споживчий кредит, про періодичність даних повідомлень, про можливість реструктуризації заборгованості, за її наявності, вирішення питання в судовому порядку. На підстав викладеного ОСОБА_1 просив суд розірвати кредитний договір №CL-185580 від 12 квітня 2019 року, укладений між ним, ОСОБА_1 , та АТ Кредобанк у зв`язку з виконанням в повному обсязі своїх зобов`язань зі сторони ОСОБА_1 .

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ Кредобанк про захист прав споживачів шляхом розірвання кредитного договору.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бляхарська Ю.О. просить рішення суду від 26 лютого 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначити умови такого договору.

За положеннями статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 статті 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 11 Закону України Про споживче кредитування після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 ЦК України).

Частиною першою та другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У справі встановлено, 12 квітня 2019 року між ОСОБА_1 та АТ Кредобанк було укладено кредитний договір №CL-185580 згідно умов якого банк зобов`язувався надати ОСОБА_1 кредит на умовах поворотності, строковості, платності, а ОСОБА_1 зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі у строк та на умовах, визначених кредитним договором. Кредит видано на наступних умовах: сума кредиту 33 350 грн.; строк (термін кредитування) 60 місяців до 11 квітня 2024 року (а.с.6-8).

Відповідно до пунктів 4.1.,4.2. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки за процентною ставкою 69,99% річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту методом факт/360 за ставкою, визначеною п.4.1. кредитного договору з дня видачі кредиту до дня повного повернення кредиту в повному обсязі.

Згідно з п. 5.1 кредитного договору визначено, що підписанням договору сторони дійшли згоди, що протягом строку дії цього кредитного договору надання інформації позичальнику в обсязі, визначеному Законом України Про споживче кредитування, буде здійснюватись Банком у наступному порядку: Банк на письмову вимогу (запит) позичальника, але не частіше 1 (одного) разу на місяць безоплатно повідомляє позичальнику інформацію у вигляді довідки за формою, встановленою Банком про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої Банку, в т.ч. надає виписку з рахунку/рахунків за їх наявності), щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим кредитним договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі; інформація,вказана у п.5.1.1 кредитного договору надається Позичальнику; Банком впродовж 30 календарних днів з моменту отримання відповідної письмової вимоги (запиту) позичальника у письмовій, (електронній) формі, поштою, (електронною поштою), або особисто під розпис Позичальника; у разі подання Позичальником впродовж 1 календарного місяця 2 або більше вимог про надання інформації, передбаченої п.5.1.1 кредитного договору, надання кожної наступної (після першої) довідки та виписки відбувається за умови оплати відповідної комісії, встановленої тарифами банку, станом на дату звернення позичальника.

Пунктом 6.2. кредитного договору сторони досягли домовленості про те, що Позичальник здійснює погашення заборгованості за Кредитним договором відповідно до графіку платежів, який викладено у Додатку №1 до кредитного договору і є його невід`ємною частиною. Всього Позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 2041 грн. щомісячно кожного останнього числа відповідного місяця впродовж 60 місяців з дати укладення кредитного договору. Перший та останній платежі можуть відрізнятися за розміром суми щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 12 квітня 2019 року до 11 квітня 2024 року погашаються в однаковому порядку.

Пунктом 6.3. кредитного договору сторони досягли домовленості про те, що Позичальник прийняв на себе обов`язок здійснювати повернення суми заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум - ануїтентного платежу, розмір якого визначається у п. 6.2 Кредитного договору. Повернення кредиту здійснюється у такому порядку: для здійснення належного погашення кредиту Позичальник зобов`язаний щомісячно не пізніше дати погашення щомісячного платежу, встановленої графіком платежів забезпечити наявність на поточному рахунку суми коштів, що відповідає розміру щомісячного платежу, встановленого графіком платежів. Останній щомісячний платіж дорівнює залишку заборгованості по кредиту, процентах, що передбачені кредитним договором.

Банк свої зобов`язання виконав, надавши ОСОБА_1 грошові кошти відповідно до договору кредитування.

Звернувшись до суду із цим позовом, ОСОБА_1 просив суд розірвати кредитний договір №CL-185580 від 12 квітня 2019 року, укладений між ним, ОСОБА_1 , та АТ Кредобанк у зв`язку з виконанням ним в повному обсязі своїх зобов`язань.

Згідно положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У позові ОСОБА_1 зазначив, що йому банком не були надані відомості про поточний розмір можливої заборгованості, розмір суми залишку по кредиту та повернутої кредитодавцю, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум, а також інформацію, надання якої передбачено законом, договором про споживчий кредит, про періодичність даних повідомлень, про можливість реструктуризації заборгованості, за її наявності, вирішення питання в судовому порядку.

Згідно з п. 5.1 кредитного договору визначено, що підписанням договору сторони дійшли згоди, що протягом строку дії цього кредитного договору надання інформації позичальнику в обсязі, визначеному Законом України Про споживче кредитування, буде здійснюватись Банком у наступному порядку: Банк на письмову вимогу (запит) позичальника, але не частіше 1 (одного) разу на місяць безоплатно повідомляє позичальнику інформацію у вигляді довідки за формою, встановленою Банком про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої Банку, в т.ч. надає виписку з рахунку/рахунків за їх наявності), щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим кредитним договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі.

Позивач надав суду копії квитанцій КБ ПриватБанк за 2019-2023 роки щодо сплати ним коштів на рахунок отримувача АТ Кредобанк, назва послуги погашення кредиту (а.с.11-29).

Слід зазначити, позивач ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів на підтвердження його звернення до АТ Кредобанк з метою отримання інформації по кредитному договору, щодо надходження від нього коштів на погашення заборгованості за кредитним договором.

Також позивачем не надано суду доказів на підтвердження дійсно повного виконання ним своїх зобов`язань за кредитним договором №CL-185580 від 12 квітня 2019 року, укладеного між ним та АТ Кредобанк.

Встановлено, у провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за №175/8875/23 за позовом АТ Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.92).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 1 серпня 2024 року провадження у справі №175/8875/23 за позовом АТ Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №175/5787/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Кредобанк про захист прав споживачів (а.с.93).

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Умовами кредитним договором №CL-185580 від 12 квітня 2019 року не передбачено його розірвання у зв`язку із повним виконанням зобовязань за кредитним договором позичальником.

Розірвання кредитного договору у зв`язку з повним виконанням зобов`язань відбувається автоматично, коли сторони повністю виконали всі умови договору. Це означає, що позичальник повернув кредит, сплатив відсотки та інші платежі, а кредитор виконав усі свої зобов`язання. Після цього договір вважається припиненим, і жодних додаткових дій щодо його розірвання не потрібно.

Позивачем у цій справі, що переглядається, не надано суду належних доказів на підтвердження наявності підстав для розірвання кредитного договору у судовому порядку у звязку з виконанням в повному обсязі своїх зобовязань, тому за таких обставин, враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ Кредобанк про захист прав споживачів шляхом розірвання кредитного договору у звязку з виконанням в повному обсязі зобовязань.

Посилання в апеляційній скарзі на наявність підстав розірвання кредитного договору №CL-185580 від 12 квітня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ Кредобанк із зазначених у позовній заяві підстав, жодними належними доказами у справі не підтверджуються.

Доводи апеляційної скарги стосовно доведеності позовних вимог позивача, незаконності та необґрунтованості рішення суду є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бляхарської Юлії Олександрівни залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 6 серпня 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова