Справа № 515/748/25
Провадження № 2/515/1035/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребування доказів

04 серпня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Татарбунари в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області помер батько позивача ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області померла матір позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері. Однак, у вчиненні нотаріальної дії видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений будинок приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. відмовлено через відсутність державної реєстрації права власності на спадкове майно. При цього, позивач, в обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що належність спадкодавиці спірного майна підтверджується Витягом з погосподарської книги. Враховуючи викладене, позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ухвалою судді від 30 травня 2025 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву; витребувано у державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивач клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Від його представника надійшло клопотання про витребування у Дивізійській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області копій погосподарських книг щодо обліку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , з дня постановлення будинку на облік; судове засідання просив провести у його та позивачки відсутність (вх. № 3796/25-Вх 04.08.2025).

Представник відповідача В.Скалозуб також подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю (вх. № ЕП-753/25-Вх 30.06.2025).

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За такого, з метою з`ясування всіх обставин у справі та правильного вирішення судової справи, перевірки зазначених позивачем обставин щодо спадкування прав на нерухоме майно, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Дивізійській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області інформацію про належність земельної ділянки під спірним будинком.

У зв`язку з витребуванням доказів, на підставі положень п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України у підготовному засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича.

Витребувати у Дивізійській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області:

- копії (витяги) з погосподарських книг щодо обліку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , з дня постановлення будинку на облік та до 05 липня 2024 року, із зазначенням голови домогосподарства та членів його сім`ї;

- інформацію щодо права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати вказану особу надати витребувані докази суду до 16 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 16 вересня 2025 року до 16 години 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити до Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.О. Луцюк