_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3505/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Довженко К.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась з позовом, в якому просить: збільшити розмір аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 6000,00 грн., щомісячно з дня пред`явлення даного позову до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягувати з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 6000,00 грн., на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) щомісячно з дня пред`явлення даного позову до досягнення дитини повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2017 року по справі №520/872/17, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5 , у твердій грошовій сумі у розмірі 800,00 грн., щомісячно, починаючи з 27.01.2017 року та до досягнення донькою повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що вказане рішення перебуває на примусовому виконанні Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за №55621681. Стверджує, що ОСОБА_5 проживає зі своєю матір`ю, ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до довідки від 29.04.2025 ОСББ «Наша Чайка».

Зазначає, що ОСОБА_3 виховує дитину самостійно, не перебуває у повторному шлюбі. Дитина знаходиться на утриманні матері, яка займається її вихованням, розвитком її здібностей, щорічно проходить медичні обстеження, що підтверджується результатами лабораторних досліджень. Також зазначає, що ОСОБА_3 працює у Комунальному некомерційному підприємстві «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради з 07.08.2023 на посаді лікаря-патологоанатома та отримує заробітню плату у розмірі 26000 грн. Зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є талановитою дитиною та має здібності у такому напрямку як хореографія. З 2019 року дитина бере участь у чисельних змаганнях, конкурсах та фестивалях, у яких отримує призові місця, про що надаються грамоти та дипломи. З метою розвитку здібностей, ОСОБА_5 відвідує центр дитячого розвитку «Юніленд».

Стверджує, що за період часу з ухвалення попереднього судового рішення (2017 рік) ОСОБА_5 виросла, змінилися її потреби в розвитку, харчуванні, побуті. Крім того, згідно економічних показників в Україні з 2017 року по теперішній час значно підвищився рівень цін на продукти харчування, комунальні послуги, ліки, одяг, в тому числі, і на одяг, взуття та аксесуари необхідні для занять дитини хореографією. Мати дитини, ОСОБА_3 , не має необхідного рівня доходу, для підтримання розвитку здібностей та таланту дитини, що включає у себе, в тому числі, забезпечення розвитку таланту дочки, пов`язаного з заняттями хореографією: костюм дитячий танцювальний для тренувань: верх - топ, блузка, майка, футболка), низ (легінси, брюки, спортивні штани, шорти), колготи, спідниці для танців, професійне взуття, костюми для виступів, уроки танців (зазначалось вище), поїздки, пов`язані із виступами (проїзд, проживання, харчування). Забезпечення дитини необхідним одягом та взуттям для тренувань та виступів, постійна оплата уроків танців є великим фінансовим тягарем для ОСОБА_3 , яка усвідомлює, що такий талант дитини необхідно розвивати та ні в якому разі неможливо нехтувати. При цьому, позивач зазначає, що всі інші поточні потреби дочки вона оплачує самостійно, з врахуванням того факту, що той розмір аліментів, який сплачує ОСОБА_4 , не є достатнім. На її думку, збільшення розміру аліментів з 1598 грн. до 6000 грн. значно сприятиме кращому захисту інтересів, розвитку здібностей та таланту дитини. Зазначає, що відповідач у добровільному порядку відмовляється сплачувати запропонований позивачем збільшений розмір аліментів, зазначаючи, що 1598 - 2000 грн. щомісячно є достатнім розміром аліментів для виконання ним свого батьківського обов`язку.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 22 травня 2025 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 19.06.2025 року на 12.30 год.

17.06.2025 року до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення судового засідання для підготовки Відзиву на позовну заяву.

Судове засідання, призначене на 19.06.2025 року, було відкладено до 09.07.2025 року до 11.15 год. для надання можливості представнику відповідача ознайомитися з матеріалами справи.

01.07.2025 року до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 надійшов Відзив на позовну заяву, в якому вона заперечувала проти задоволення позову про збільшення розміру аліментів до 6000 гривень. Зазначила, що максимальний розмір аліментів, які має можливість сплачувати відповідач 2000 гривень на місяць. Зокрема, зазначає, що відповідач припинив здійснювати підприємницьку діяльність, проживає з батьками, які є пенсіонерами, приймає участь у сплаті за комунальні послуги, власного житла та іншого майна не має, але при цьому має проблеми зі здоров`ям, що унеможливлюють регулярну трудову діяльність, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, потребує постійного придбання ліків та медичного обслуговування. Зазначає, що на теперішній час відповідач не має не тільки стабільного доходу, але й взагалі ніякого через стан здоров`я, який не покращується через ряд причин пов`язаних з об`єктивними обставинами. Стверджує, що реальні можливості унеможливлюють сплату аліментів навіть в розмірі 2 000 на місяць, що є граничною межею його платоспроможності, враховуючи необхідність забезпечення життєвих потреб та лікування, але не зважаючи на труднощі та обмежені фінансові можливості, відповідач усвідомлює, що це зв`язок батька, тому робитиме все необхідне для можливості своєчасно сплачувати кошти на утримання дитини.

07.07.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

08.07.2025 року до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 надійшли Заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року витребувано з Головного управління ДПС в Одеській області інформацію про суму виплачених доходів та утриманих податків стосовно ФОП ОСОБА_4 , № НОМЕР_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; за період з 21.08.2023 року по дату надання інформації. Встановлено строк виконання ухвали до наступного підготовчого засідання, призначеного на 04.08.2025 року о 12.15 годині.

28.07.2025 року до канцелярії суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшла інформація про суму виплачених доходів та утриманих податків стосовно ФОП ОСОБА_4 .

01.08.2025 року до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 надійшли пояснення щодо отриманих податкових відомостей. Зокрема, зазначила, що відомості з ДПС не можуть бути використані як підтвердження наявності стабільного доходу у відповідача у розмірі, який зазначений у цих документах. Стверджує, що для реальної оцінки платоспроможності повинні враховуватись: податкова група; обмеженість даних щодо витрат; припинення діяльності; практика Верховного Суду. На підставі викладеного, просила суд критично оцінювати надану інформацію з податкових органів та не прирівнювати зазначені суми до чистого доходу. Також зазначала, що з травня 2025 року підприємницька діяльність відповідача припинена, що підтверджується даними ЄДР, у зв`язку з об`єктивними причинами, в тому числі за станом здоров`я, що підтверджується відповідними медичними документами. З огляду на це, оцінка доходів за попередні роки втрачає практичне значення, оскільки на момент розгляду справи відповідач жодної підприємницької діяльності не веде і не отримує доходу, тому оцінка виключно минулих доходів без урахування сучасного матеріального стану є необґрунтованою.

03.08.2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи довідки про працевлаштування відповідача у ФОП ОСОБА_6 на посаду менеджер із збуту з окладом 9 000 тисяч гривень з 01.08.2025 року, згідно наказу №1/к/тр від 31.07.2025 року.

04.08.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 надійшла додаткові пояснення по справі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, її представник - ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його представник - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову про збільшення розміру аліментів до 6000 гривень. Зазначила, що максимальний розмір аліментів, які має можливість сплачувати відповідач 2000 гривень на місяць.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2017 року по справі №520/871/17 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 21.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського МУЮ актовий запис №982, розірвано.

У шлюбі народилася дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , актовий запис №13045.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2017 року Київського районного суду м. Одеси по справі №520/872/17 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5 , у твердій грошовій сумі у розмірі 800,00 грн., щомісячно, починаючи з 27.01.2017 року та до досягнення донькою повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення про стягнення аліментів перебуває на примусовому виконанні Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за №55621681.

Відповідно до довідки від 29.04.2025 року, виданої ОСББ «Наша Чайка», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 працює у Комунальному некомерційному підприємстві «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради з 07.08.2023 на посаді лікаря-патологоанатома. Згідно з довідкою №102 від 30.04.2025 року за 2024 рік отримала заробітну плату у сумі 247768,67 гривень.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

При цьому, частиною 3 ст. 181 Сімейного кодексу України встановлено способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину: у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі.

У Постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 року у справі №6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Аналогічні висновки містяться в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі №632/580/17 та постановах Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі №536/1557/17, від 30.06.2020 року у справі №343/945/19.

Відповідно до приписів ст. 192 СК України та висновків Верховного Суду у справах з подібними правовідносинами, вирішуючи питання про збільшення розміру аліментів, вирішальним є, зокрема, зміна матеріального становища платника аліментів у бік покращення.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, наданого Київським ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), станом на 01.05.2025 року заборгованість відсутня.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 01.01.2025 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років - 2563 гривні; дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривень; працездатних осіб - 3028 гривень.

Отже, прожитковий мінімум на дитину від 6 до 18 років складає 3196,00 грн. Виходячи зі змісту ст. 141 СК України, дана сума у розмірі 3196,00 грн., розподіляється рівно між батьками таким чином, що кожний з батьків зобов`язаний утримувати дитину від 06 до 18 років на суму, не меншу ніж 1598,00 грн.

З огляду на розрахунок заборгованості по виконавчому провадженню №55621681 за період з січня 2023 станом на 01.05.2025 ОСОБА_4 сплачує аліменти у більшому розмірі, ніж передбачено рішенням від 19.05.2017 року Київського районного суду м. Одеси по справі №520/872/17 та ч. 2 ст. 182 СК України.

Згідно відомостей, наданих Головним управлінням ДПС в Одеській області за вих. №33261/6/15-32-54-01-06 від 18.07.2025 року, за результатами ведення господарської діяльності з 21.08.2023 по теперішній час, дохід ФОП ОСОБА_4 склав за: 2 грн., 2024 4 590 155 грн., 2025 2 261 247, 40 грн.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів ФОП ОСОБА_4 (колонка 16), такі суми позначені податковим органом як: 157 дохід, виплачений самозайнятій особі.

Згідно п. 292.1 ПК України доходом платника єдиного податку є: для фізичної особи - підприємця - дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті. При цьому до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, доходи у вигляді бюджетних грантів, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності.

Відповідач не надав до матеріалів справи відомості про свої реальні витрати як підприємця у період здійснення ним підприємницької діяльності, у розумінні ч. 1-4 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України. Таким чином, твердження відповідача про те, що суми, що вказані як дохід, можуть включати у себе витрати на матеріали, транспорт, податки, послуги, тощо, які безпосередньо зменшують фактичний дохід, не знаходять свого підтвердження, відповідно до ч. 1-4 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Щодо тверджень відповідача про те, що надані відомості Головного управління ДПС в Одеській області відображають транзитні операції. Кошти, які одержуються фізичною особою підприємцем від клієнта для виконання або організації виконання визначених договором послуг, вважаються транзитними і право власності на такі кошти до фізичної особи підприємця не переходить. Отже, транзитні кошти, які одержуються фізичною особою підприємцем від клієнта для виконання або організації виконання визначених договором транспортного експедирування послуг, не включаються до обсягу доходу. Вказане є роз`ясненням Головного управління ДПС.

З огляду на наведене, відповідач не надав до матеріалів справи підтвердження, що вказані податковим органом суми доходу ФОП ОСОБА_4 вважаються транзитними, які у подальшому, за його твердженням, були перераховані відповідачем для виконання ним своїх договірних зобов`язань з третіми особами, всупереч ч. 1-4 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

На підтвердження факту свого працевлаштування, в теперішній час, відповідачем надано довідку від 01.08.2025 за №1/к/тр ФОП ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_4 прийнятий на роботу на посаду менеджер із збуту з окладом у розмірі 9000,00 грн.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, відповідач повідомляв, що має проблеми зі здоров`ям, що унеможливлюють регулярну трудову діяльність, про що надав епікриз історія хвороби №429 (27.01.2023-14.03.2023), епікриз історія хвороби №4128 (14.07.2023- 18.08.2023), епікриз історія хвороби №3123 (15.05.2024-28.06.2024), епікриз історія хвороби №3474 (06.06.2025-27.06.2025), відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_4 має рекурентний депресивний розлад (депресія з панічними атаками).

Відповідач не повідомляв суду при поданні першої заяви по суті про намір працевлаштуватися, про що ним додатково буде подано підтверджуючи документи, у відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України. Крім того, під час судового засідання, 09.07.2025 року, відповідач особисто повідомив суду, що не може працювати через свої психічні проблеми зі здоров`ям та перебуває на утриманні своїх батьків-пенсіонерів.

Судом встановлено, що є підстави збільшити розмір стягнутих рішенням суду аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 6000 гривень щомісячно.

Стягуючи аліменти у даному розмірі, суд вважає, що вказана сума відповідає інтересам малолітньої дитини і не погіршить матеріального стану платника аліментів.

Суд збільшивши розмір аліментів на утримання дитини, встановивши розмір аліментів саме у даній сумі, бере до уваги те, що за період часу з ухвалення судового рішення про стягнення аліментів (2017 рік) ОСОБА_5 виросла, змінилися її потреби в розвитку, харчуванні, побуті. Крім того, згідно економічних показників в Україні з 2017 року по теперішній час значно підвищився рівень цін на продукти харчування, комунальні послуги, ліки, одяг, в тому числі, і на одяг, взуття для дитини.

Щодо доводів позивача про стягнення з відповідача витрат на розвиток здібностей та таланту дитини, що включає у себе, в тому числі, забезпечення розвитку таланту дочки, пов`язаного з заняттями хореографією, суд зазначає, що вказані витрати можуть бути заявлені в межах іншого позову про стягнення додаткових витрат на дитину.

Статтею 185 СК України встановлено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

П. 18 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» звернуто увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо.

Наявні у справі докази в сукупності із законодавчим збільшенням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та зростаючими потребами доньки сторін, встановленими обставинами дають підстави для зміни способу стягнення аліментів, оскільки забезпечить більш оперативну адаптацію розміру аліментів до економічної ситуації та сприятиме кращому захисту інтересів дитини.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, Суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Стягнення аліментів в новому розмірі слід розпочати з дня набрання рішенням законної сили, припинивши стягнення аліментів у справі № 520/872/17.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, необхідно оплату на користь держави судових витрат в розмірі 968,96 гривень покласти на відповідача.

Керуючись ст. 141, 180, 181, 182, 184, 185, 191,192 Сімейного Кодексу України. ст.ст. 76-81, 141, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.05.2017 року по цивільній справі №520/872/17, на утримання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 6000 гривень.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 6000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнення аліментів в новому розмірі розпочати з часу набрання рішенням законної сили.

З часу набрання рішенням законної сили припинити стягнення аліментів по виконавчому листу №520/872/17.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 968,96 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. М. Куриленко