_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/9101/23
Провадження № 6/947/323/25
УХВАЛА

про розстрочку виконання рішення суду

08.08.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лашкевича Дмитра Володимировича про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2025 року до канцелярії суду представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Лашкевич Дмитро Володимирович подав заяву, в якій просить розстрочити заявнику (відповідачу) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) виконання Рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2024 року по справі № 521/9101/23 щодо стягнення на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місце знаходоюення: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) суми у розмірі 38022,31 (тридцять вісім тисяч двадцять дві гривні тридцять одна копійка) гривень строком на 12 місяців.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат Лашкевич Дмитро Володимирович у судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд справи за відсутності заявника та його представника.

Представник позивача Акціонерного товариства «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, 06.08.2025 року через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2024 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 24 березня 2014 року станом на 20 березня 2023 року у розмірі 38022,31 грн. У задоволенні вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2212,90 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.07.2025 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2024 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судового збору у розмірі 2212,90 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Компенсовано Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір за подання позову у розмірі 2227,72 гривень за рахунок держави.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Суд, вирішуючи питання про розстрочення рішення, виходив з наступного.

Розстрочення виконання рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частина 5 статті 435 ЦПК України).

Судом досліджено пенсійне посвідчення ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 03.02.2022 року, відповідно до якого він отримує пенсію по інвалідності, встановлена ІІ група інвалідності армії.

Згідно Виписки по картковому рахунку НОМЕР_3 , ОСОБА_1 отримує пенсію 9 397,18 грн. на місяць (до березня 2025 р. отримував 8634,24 грн. на місяць). Також він сплачує щомісячно аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 5000 гривень щомісяця.

Інформації про наявні інші джерела доходу заявника сторонами не надано.

При цьому, на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, розпочав діяти воєнний стан. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та наразі триває.

Враховуючи, те що боржник не має можливості виплатити всю суму заборгованості відразу, суд приходить до висновку про можливість розстрочення виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 26.12.2024 року. Визначення судом 4-х щомісячних платежів відповідатиме принципу розумності та не буде становити для заявника (відповідача) надмірного тягаря.

Керуючись статтями 258, 259, 260, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лашкевича Дмитра Володимировича про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволити частково.

Розстрочити заявнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) виконання Рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2024 року по справі № 521/9101/23 щодо стягнення на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місце знаходоюення: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) заборгованості у розмірі 38022,31 (тридцять вісім тисяч двадцять дві гривні тридцять одна копійка) гривень строком на 4 (чотири) місяці шляхом сплати ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, щомісячних платежів у розмірі 9505,58 гривень не пізніше 20 числа кожного місяця.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Куриленко