Провадження № 2/344/1482/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

02.11.2024 (згідно штампу на поштовому конверті) позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, у якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,7 кв. м., визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за позивачем право власності на 1/2 вказаної квартири, та стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.12.2024 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

Ухвалою судді від 16.12.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 27.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

01.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Поповича В.І. надійшла заява про затвердження мирової угоди від 29.07.2025, яка підписана сторонами електронними підписами. Також подав 01.08.2025 заяву в якій просив розгляд справи проводити без участі позивача та її представника.

01.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Царьова Р.В. надійшла заява про затвердження мирової угоди від 29.07.2025, яка підписана сторонами електронними підписами. Також просив розгляд справи проводити без участі відповідача та його представника.

Сторони у судове засідання не з`явилися, подавши заяви, у якій просили про вирішення питання про затвердження мирової угоди без їхньої участі, наслідки закриття провадження їм зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч.1-4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із змістом мирової угоди «1) Сторони домовились між собою по даній мировій угоді визнати за відповідачем ОСОБА_2 право особистої приватної власності в цілому на частку (100%) на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 63,7 кв.м., житловою площею 35,2 кв.м.

2) Сторони домовились між собою по даній мировій угоді, що позивач ОСОБА_1 повністю відмовляється від позовних вимог в порядку поділу майна подружжя в частині визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 63,7 кв.м., житловою площею 35,2 кв.м., яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 .

3) Сторони домовились між собою по даній мировій угоді, що відповідач ОСОБА_2 сплачує на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 23000 (двадцять три тисячі) євро EUR готівкою, одним платежем, з моменту підписання даної мирової угоди та надання на підтвердження цього відповідної письмової розписки.

4) Сторони домовились між собою, що протягом трьох місяців з моменту отримання грошей ОСОБА_1 , зобов`язується знятись із реєстрації місця проживання у двохкімнатній квартирі за адресою АДРЕСА_2 .

5) Сторони домовились між собою, що позивачка не матиме, у майбутньому жодних майнових та немайнових претензій чи бажань щодо продажу, відчуження, ремонту та будь- яких інших дій власником квартири ОСОБА_2 .

6) Підписанням даної мирової угоди Сторони погодились, що спір між ними вирішений та між ними не існує більше спорів про поділ спільного майна подружжя.

7) Сторони домовились розділити порівну (рівними частинами) між собою судовий збір і судові витрати по даній справі № 344/21930/24».

Згідно із відомостями про право власності, що містяться у матеріалах справи та перевірені судом на предмет їх актуальності відповідач є власником спірної квартири.

Разом з тим, до мирової угоди сторонами долучено розписку про отримання грошових коштів готівкою ОСОБА_1 в сумі 23 000євро.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

До визнання судом мирової угоди сторонам роз`яснено вимоги ст.256 ЦПК України про наслідки закриття провадження по справі: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки мирова угода, укладена між сторонами не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що таку мирову угоду слід визнати, та затвердити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі закрити.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.255, ст.ст.259, 260 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 29.07.2025, що укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступного змісту :

«1) Сторони домовились між собою по даній мировій угоді визнати за відповідачем ОСОБА_2 право особистої приватної власності в цілому на частку (100%) на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 63,7 кв.м., житловою площею 35,2 кв.м.

2) Сторони домовились між собою по даній мировій угоді, що позивач ОСОБА_1 повністю відмовляється від позовних вимог в порядку поділу майна подружжя в частині визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 63,7 кв.м., житловою площею 35,2 кв.м., яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 .

3) Сторони домовились між собою по даній мировій угоді, що відповідач ОСОБА_2 сплачує на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 23000 (двадцять три тисячі) євро EUR готівкою, одним платежем, з моменту підписання даної мирової угоди та надання на підтвердження цього відповідної письмової розписки.

4) Сторони домовились між собою, що протягом трьох місяців з моменту отримання грошей ОСОБА_1 , зобов`язується знятись із реєстрації місця проживання у двохкімнатній квартирі за адресою АДРЕСА_2 .

5) Сторони домовились між собою, що позивачка не матиме, у майбутньому жодних майнових та немайнових претензій чи бажань щодо продажу, відчуження, ремонту та будь- яких інших дій власником квартири ОСОБА_2 .

6) Підписанням даної мирової угоди Сторони погодились, що спір між ними вирішений та між ними не існує більше спорів про поділ спільного майна подружжя.

7) Сторони домовились розділити порівну (рівними частинами) між собою судовий збір і судові витрати по даній справі № 344/21930/24».

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лозяк Оксани Іванівни до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - закрити.

Згідно з ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Представник позивача : адвокат Попович Віталій Іванович, вул. Тюльпанів, 24А;

Відповідач : ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_3 ;

Представник відповідача : адвокат Царьов Роман Валерійович, АДРЕСА_4 .

Повна ухвала - 11.08.2025.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.