печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацький Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання заяви про скасування заповіту недійсною та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_5 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - третя особа, ГУЮ у м. Києві), про визнання заяви про скасування заповіту недійсною та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, в якій просить визнати за позивачем право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2016 року головуючим суддею визначено суддю Бортницьку В.В.

Ухвалою судді від 14.11.2016 року відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2017 року головуючим суддею визначено суддю Москаленко К.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 року головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.

Ухвалою судді від 01.06.2018 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження судді Підпалого В.В.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 13.05.2024 року заявлено самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи.

На підставі розпорядження № 203 від 20.05.2024 року справу повторно автоматично розподілено та передано для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Хайнацькому Є.С.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2024 року вказану цивільну справу прийняти до провадження судді в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 06.08.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2024 року відкладено підготовче засідання на 05.11.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2024 року відкладено підготовче засідання на 06.02.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2025 року відкладено підготовче засідання на 28.04.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2025 року відкладено підготовче засідання на 07.08.2025 року.

05.02.2025 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» (адреса: 01103, Київ вул. Професора Підвисоцького, буд. 4-А) наступні документи:

- відомості щодо перебування на медичному обліку ОСОБА_7 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомості щодо переліку захворювань невропатологічного (нервового) та/або психічного (психіатричного) напрямів ОСОБА_7 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- медичну картку ОСОБА_7 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійно надати докази, оскільки вказана інформація належить до інформації з обмеженим доступом (лікарської таємниці), її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

В підготовчому засіданні позивачка та її представник підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, просили задовольнити.

В підготовчому засіданні відповідачка та її представник щодо задоволення клопотання заперечували, просили відмовити.

В підготовче засідання представник третьої особи не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію», не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Так, предметом позову є оспорювання заяви про скасування заповіту, підписаної спадкодавцем ОСОБА_7 у лютому 2015 року. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що на час підписання спірної заяви ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , могла перебувати у такому психоемоційному стані, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи мають істотне значення для правильного вирішення спору, серед іншого, встановлення психоемоційного стану спадкодавця на момент підписання спірної заяви про скасування заповіту. Зазначені відомості (медична карта, дані про перебування на обліку, відомості про перенесені захворювання) можуть підтвердити або спростувати доводи сторін щодо здатності спадкодавця усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є безпосереднім предметом доказування у даній справі.

Суд також враховує, що позивач вжив заходів для самостійного отримання зазначених доказів шляхом направлення адвокатського запиту до відповідного медичного закладу, однак отримав відмову у зв`язку з тим, що запитувана інформація належить до лікарської таємниці та може бути надана виключно за згодою пацієнта або на підставі рішення суду.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, обґрунтованість представником позивача неможливості самостійного одержання вищевказаних доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання заяви про скасування заповіту недійсною та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» (адреса: 01103, Київ вул. Професора Підвисоцького, буд. 4-А) наступні документи:

- відомості щодо перебування на медичному обліку ОСОБА_7 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомості щодо переліку захворювань невропатологічного (нервового) та/або психічного (психіатричного) напрямів ОСОБА_7 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- медичну картку ОСОБА_7 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 07.08.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ