Справа № 211/8494/25
Провадження № 2/211/3928/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі,

витребування доказів

05 серпня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТП «РУСЛАН» про стягнення заробітної плати, -

встановив:

адвокат Дибов Олександр Вікторович від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТП «РУСЛАН» та просить стягнути з відповідача на користь позивача ненараховану та невиплачену заробітну плату за період з 01 травня 2024 по 31 березня 2025 року включно у сумі 88 000 грн. 00 коп., без урахування податків та обов`язкових платежів, які підлягають нарахуванню та утриманню з цієї суми; зобов`язати відповідача внести належні записи про звільнення до трудової книжки позивача та видати належну йому трудову книжку; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 31.07.2025 матеріали позову залишено без руху з пропозицією усунути недоліки.

04.08.2025 представником позивача недоліки було усунуто.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для повторного залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024 територіальна підсудність справ Дружківського міського суду Донецької області була змінена на Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За матеріалами позову, справа підсудна даному суду. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

З огляду на предмет позову, суд вважає можливим на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, з метою дотримання рівності учасників процесу в реалізації прав та обов`язків, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати інформаційну довідку по справі. Вказана інформація необхідна для ухвалення обґрунтованого та законного рішення у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 81-84, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд-

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТП «РУСЛАН» про стягнення заробітної плати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі частин 5,7 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТП «РУСЛАН» (, юридична адреса: 84205, Донецька область, Краматорський район, м.Дружківка, вул.Заводська, буд.2А) надати довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 травня 2024 по 31 березня 2025 року, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на день його звільнення, а саме на 31 березня 2025 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, та повідомити, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко