УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14583/24

Провадження № 6/712/131/25

11 серпня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

заявника (боржника) ОСОБА_1

представник заявника: адвокат Поліщук О.Ю.

представник стягувача : Котух М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.07.2025 по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди на 6 місяців з урахуванням його майнового стану.

Представник заявника в судовому засідання заяву просив задоволити, обґрунтовував тим, що заявник тимчасово не працює за станом здоров`я, доход сім`ї складає заробіток дружини, на утриманні якої перебувають неповнолітні діти, тому заявник об`єктино не має можливості одноразово сплатити присуджену суму шкоди. Заявник підтримав представника.

Представник позивача (стягувача) по суті заяви не заперечував, вказав, що на даний час рішення виконане в частині відшкодування судових витрат.

Дослідивши подану заяву, заслухавши учасників процесу, суд доходить такого висновку.

01 липня 2025 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено позовні вимоги Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції 47 090,00 грн. у рахунок відшкодування майнової шкоди. Стягнуто ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Стаття 435 ЦПК України регулює питання відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Так, відповідно до вказаної статті, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, відстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року (справа № 61-15140св18) зазначив, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4ст. 435 ЦПК України).

Аналогічна роз`яснення викладені у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження».

Фактично, чинне законодавством не містить вичерпного законодавчого переліку підстав для надання відстрочки виконання рішення, тому суд у кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин справи, вирішує питання про їх наявність чи відсутність, а також вирішує питання про наявність чи відсутність причин, які перешкоджають виконанню рішення суду та за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Суд звертає увагу, що норми чинного законодавства допускають відстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках. Безпідставне відстрочення виконання рішення суду підриває правовий принцип своєчасного та повного виконання судового рішення у цивільній справі, що являється складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

За правилом ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 10, 81 ЦПК України саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування, тобто виняткові підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Представник стягувача не заперечував, що вказані боржником обставини ускладнюють виконання рішення, відтак фактично сторонами погоджено можливість розстрочення виконання судового рішення на вказаний у заяві період.

При визначенні способу розстрочення суд вважає, що належним способом розстрочення виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси по справі № 712/14583/24 на суму 47 090,00 грн. на 6 місяців є виплата боржником щомісячно у серпні - грудні 2025 року по 8000 грн. та виплата у січні 2026 року 7090 грн., встановивши останнім днем виплати у повному обсязі 30 січня 2026 року.

Зазначений спосіб розстрочення виконання судового рішення враховує баланс інтересів сторін. Зокрема, ураховує інтереси стягувача, оскільки період відстрочення не перевищує періоду виконання у випадку звернення стягнення на доходии чи майно боржника, при їх наявності, також ураховує інтереси боржника, який має намір добровільно виконати судове рішення без застосування заходів примусового виконання.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відстрочення виконання рішення суду, що є підставою для задоволення заяви. При цьому, визначений судом строк розстрочення виконання вказаного рішення не призведе до порушення інтересів сторін, а натомість забезпечить їх баланс, буде співмірним можливості поновлення порушеного права позивача.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, ч. 1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Розстрочити виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 липня 2025 року по справі № 712/14583/24 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції майнової шкоди 47 090,00 грн. на 6 місяців, встановивши такий спосіб розстрочення судового рішення: виплата боржником стягувачу у серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2025 року по 8000 грн. щомісячно, виплата боржником стягувачу у січні 2026 року 7090 грн., встановивши останнім днем виплати у повному обсязі 30 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 11 серпня 2025 року.