Справа № 688/246/25
Провадження № 2/669/131/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

представника позивача адвоката Уроди О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , служба у справах дітей Хмельницької міської ради про встановлення факту перебування осіб на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Уродою О.В. було подано позовну заяву до суду про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 його падчерки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2025 року вказану заяву було передано за підсудністю до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2025 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2025 року було закрито підготовче судове провадження та справу призначено до розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті в судовому засіданні 01 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати ним заборгованості по аліментах а саме: платіжних інструкцій № 5365 від 12 травня 2025 року та № 7255 від 13 червня 2025 року про перерахування ним коштів в сумі відповідно 10136,76 грн та 11200,93 грн на користь стягувача ОСОБА_4 .

Неможливість подачі зазначених доказів до розгляду справи по суті пояснив тим, що з лютого 2025 року перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України, а тому не мав можливості отримати зазначені докази раніше. Крім цього, просив поновити йому строк для подання доказів.

Представник позивача - адвокат Урода О.В., в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача заперечив, обґрунтовуючи тим, що зазначені докази подані з порушенням процесуальних строків для їх подання.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України).

Згідно положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з довідки від 27 лютого 2025 року № 3197 командира військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 08 лютого 2025 року. Крім того в матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про перенесення судового засідання по причині перебування в лавах ЗСУ.

З врахуванням зазначеного, суд вважає поважною причиною неподання відповідачем ОСОБА_1 доказів у встановлений законом строк, його перебування в складі Збройних Сил України, в зв`язку з чим підлягає поновленню пропущений процесуальний строк для подання доказів.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та постановлення справедливого рішення, зазначені докази підлягають приєднанню до матеріалів справи і будуть досліджені в сукупності з іншими доказами по справі, під час ухвалення рішення суду.

Керуючись ст. 83,127, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання доказів.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копії платіжних інструкцій № 5365 від 12 травня 2025 року та № 7255 від 13 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ