Справа № 489/6188/25
Номер провадження 2/489/3087/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Микульшиної Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

встановив

06 серпня 2025 року до суду надійшов зазначений позов.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 06 серпня 2025 року передана судді Микульшиній Г.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Справа підсудна Інгульському районному суду м. Миколаєва.

Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За такого, суддя вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, вважаю за необхідне її розгляд провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України ч. 2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження. Оскільки ця справа віднесена до малозначних, виходячи з наведених критеріїв, строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не визначається.

Крім того, в позовній заяві представник позивача просить витребувати у Інгульського ВДВС у мітсі Микоолаєві ПМУМЮ (м. Одеса) копію матеріалів виконавчого провадження № 63106428 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що позивач не має можливості отримати докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Вирішуючи питання про дату проведення судового засідання, судом враховано навантаження суду та перебування головуючої судді Микульшиної Г.А. у плановій відпустці з 09.09.2025 по 30.09.2025.

Керуючись ст. 19, 84, 175, 177-178, 185-187,258, 274 ЦПК України, суд-

ухвалив

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 2/489/3087/25.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Витребувати у Інгульського ВДВС у мітсі Микоолаєві ПМУМЮ (м. Одеса) копію матеріалів виконавчого провадження № 63106428 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2025 року о 13:00 год. в залі судових засідань № 8 Інгульського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/17, 4 поверх, каб. 406.

Визначити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, що у цій справі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 7 ст.277 ЦПК України не подаються.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, при цьому, її копія одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина