Провадження № 2-с/712/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Пономар В.О., розглянувши заяву божника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 712/14704/24 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Соснівським районним судом м. Черкаси 16.12.2024 виданий судовий наказ у справі № 712/14704/24, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 39 476 грн 75 коп. та судовий збір в сумі 302 грн 80 коп.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Макеєва В.Ф. 04.08.2025 до суду надійшла заява про скасування вказаного вище судового наказу, оскільки остання вважає, що такий судовий наказ підлягає скасуванню як такий, що винесений судом неналежної юрисдикції.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 у справі № 925/211/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Також вказує, що Соснівський районний суд м. Черкаси, маючи доступ до відповідних реєстрів, повинен був винести ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що справа не підлягає до розгляду у порядку цивільного судочинства і належить до виключної юрисдикції господарського судочинства. Копію вищевказаного судового наказу ОСОБА_1 не отримувала, натомість про його існування дізналась 29.07.2025 після отримання повідомлення від банку про блокування її карткового рахунку.

За таких обставин, а також враховуючи те, що у порядку наказного провадження задовольняються вимоги заявника щодо яких відсутній спір про право, а заперечення боржника щодо вимог стягувача означає його наявність, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ у справі № 712/14704/24 (провадження № 2-н/712/1206/24) від 16.12.2024, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 39 476 грн 75 коп. та судовий збір в сумі 302 грн 80 коп. на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи № 712/14704/24, в тому числі і обґрунтування заяви про скасування судового наказу, в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суддя встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пп.4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддя зазначає, що заявницею не було отримано копію судового наказу у справі № 712/14704/24, а також заяву про його видачу, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з причин відсутності адресата за вказаною адресою, отже строк на звернення до суду не є пропущеним.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Із поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що представник боржника ОСОБА_1 адвокат Макеєв В.Ф. наполягає на скасуванні судового наказу і посилається на особливі обставини, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Таким чином, встановлено, що існують підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 127, 170-171, 247, 258, 260, 261 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву божника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 712/14704/24 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16.12.2024, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 712/14704/24 про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (місце знаходження: м. Черкаси, вул. Дашковича, 62, ) заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 39 476 грн 75 коп. та судовий збір в сумі 302 грн 80 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 05.08.2025.

Суддя В.О. Пономар