Справа № 135/294/25
Провадження № 2-сз/135/14/25
УХВАЛА

05.08.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ладижинського міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 11.04.2025 ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області було повернуто позовну заяву позивачу в зв`язку з не усуненням недоліків. Позивач звернувся до суду із заявою, згідно якої просив повернути судовий збір, сплачений по вказаній справі №135/294/25.

Розглянувши вказану заяву встановлено наступне.

27.03.2025 ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області у справі № 135/294/25 позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху та встановлено строк у 5 днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Підставою для залишення ухвали без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивачем не було додано доказу сплати судового збору по даній справі.

Перевіряючи у даній справі зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом було встановлено, що судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції від 06.09.2024 року щодо переказу коштів по сплаті судового збору в сумі 3028 грн, «номер документу 80441, дата сплати 06.09.2024, призначення платежу судовий збір за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Ладижинський міський суд Вінницької області №21779», вже було зараховано при зверненні ТОВ «ФК «ЄАПБ» до суду по іншій справі. А саме, судовий збір згідно зазначеної платіжної інструкції у вказаному розмірі зараховано по справі №135/1203/24.

Таким чином, було встановлено, що по справі № 135/294/25, позовна заява по якій надійшла до суду 06.03.2025, судовий збір не сплачено.

Іншого документу про сплату судового збору по даній справі до позову не додано.

11.04.2025 ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області у справі № 135/294/25 позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу в зв`язку з не усуненням недоліків. Тобто позов повернуто в зв`язку із несплатою позивачем судового.

У заяві представник позивача просить повернути судовий збір сплачений по справі №135/294/25 у зв`язку з поверненням позовної заяви позивачу.

Однак, судом уже було встановлено, що позивач при поданні 06.03.2025 позовної заяви у справі №135/294/25 не сплатив судовий збір.

Відтак, підстав для повернення позивачу судового збору у справі №135/294/25 немає. Оскільки судовий збір по вказаній справі не було сплачено, суду відповідних документів щодо сплати судового збору не було надано. Судовий збір по даній справі не було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України

Разом з тим, з наданої позивачем платіжної інструкції та даних документообігу видно, що позивач сплатив судовий збір по іншій справі, яка перебувала раніше у провадженні Ладижинського міського суду по справі №135/1203/24.

А тому позивач має право звернутись із заявою про повернення судового збору по справі №135/1203/24, оскільки саме по ній було зараховано судовий збір згідно платіжної інструкції від 06.09.2024.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У заяві представника позивача про повернення судового збору у справі №135/294/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя