справа № 166/1015/25
провадження № 2/166/342/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 серпня 2025 року сел Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Фазан О. З.,
за участю секретаря Омелько Н. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,з якою проживає малолітня дитина,
Позивачка ОСОБА_1 ,її представник ОСОБА_3 у червні 2025 року звернулась із зазначеним позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 , в якій зазначила, що 14 липня 2020 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Ратнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів) актовий запис № 35.
Від шлюбу народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач зареєстрований за місцем проживання дружини та її дітей,але на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ,з дітьми та дружиною спілкування не підтримує,живе власним життям,будує нові сімейні відносини з іншою жінкою та в цілому припинив комунікацію зі своєю родиною.
Жодних коштів на забезпечення щоденних потреб своїх дітей не перераховує,з дітьми не спілкується,духовно та морально їх не виховує,не забезпечує засобами гігієни, харчовими продуктами, медичними засобами, переклавши все це на позивачку,яка перебуває у декретій відпустці та не має змоги повноцінно забезпечувати життя.
Кожного місяця вона несе значні витрати на забезпечення потреб сім`ї,що полягають у придбанні продуктів харчування, одягу,товарів першої необхідності,ліків,товарів для розвитку дітей.
Весь тягар забезпечення сім`ї лежить на даний момент на позивачці, проте її матеріальний стан не дає змоги у повному обсязі забезпечувати повноцінний та всебічний розвиток не лише дітям,а й собі,оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку,що унежливлює самостійне отримання нею будь-яких заробітків,внаслідок здійснення нею догляду за малолітнім сином.
Позивач є працездатною особою молодого віку,перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 ,отримує дохід, і своєю бездіяльністю уникає від покладеного на нього обов`язку утримувати свою дружину,позбавлену можливості самостійно заробляти через необхідність догляду за сином
Позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на її утримання у частці від доходу в розмірі 1/6 частки від заробітку ( доходу) відповідача , щомісячно, починаючи з дня звернення до суду й до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,трьох років.
Ухвалою суду від 25.06.2025 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 08.08.2025 року постановлено заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення.
Позивачка,її представник звернулися до суду із письмовою заявою про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Сторони по справі перебувають у шлюбі,що стверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 ,виданого 14 липня 2020 року Ратнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).(а.с.17)
Матеріалами справи:свідоцтвами про народження;серій НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , виданих відповідно 04.12.2020 року Ратнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів), актовий запис №224,26.01.2023 року Ратнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,актовий запис №19, стверджено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ,батьком яких є відповідач ОСОБА_2 .
За нормами прямої дії Конституції України, кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.
Відповідно до ч.1 ст. 75 Сімейного кодексу України ( далі СК України) , дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.
Розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу ( ч.1 ст. 76 СК України).
Згідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст. 77 СК України,утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно. За взаємною згодою аліменти можуть бути сплачені наперед.
Частиною 2 ст. 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
За приписами ч. 4 с. 84 СК України, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища , за умови , що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу( ч.6 ст. 84 СК України)
Судом установлено, що відповідач є особою працездатного віку,перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та отримав дохід за період з 01.01.2024 по 01.05.2025 року у розмірі 1705807,66 грн., він не є платником аліментів на інших дітей, непрацездатних членів сім`ї та інших осіб, яких зобов`язаний утримувати.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку задовольнити позов та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку ( доходу), щомісячно, з дня пред`явлення позову - 24.06.2025 до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,трьох років.
За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивача подав до суду такі документи: договір про надання правової допомоги № 408 від 03.06.2025, укладений між адвокатом Колєсніком Б.В. та ОСОБА_1 ; ордер серії АС № 1142267 від 23.06.2025 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВЛ№1014 від 16.03.2018,посвідченням адвоката №1014 від 16.03.2018 року, актом №2 про надання правової допомоги від 23.06.2025 року ,прибутковим касовим ордером №164 від 23.06.2025 року,квитанцією до прибуткового касового ордеру №164.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).
При розгляді справи відповідач не подав відповідного клопотання про зменшення та необґрунтованість визначеного позивачем розміру судових витрат, а також не висловив своїх заперечень чи обґрунтувань в інших заявах по суті справи. Така пасивна поведінка відповідача свідчить про його погодження з розміром витрат на правничу допомогу.
Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2020 (справа №755/9215/15-ц) висловила позицію про те, що в силу принципу змагальності саме на іншу сторону покладено обов`язок обгрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, що виключає ініціативу суду у вирішенні даного питання.
Отже, враховуючи нескладність справи, характер та кількість підготовлених та поданих адвокатом документів, а також беручи до уваги те, що відповідач не подав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки 4000 грн понесених останньою витрат на професійну правничу допомогу.
Судовий збір, оскільки позивачка звільнена від його сплати при пред`явленні позову , на підставі ч.6 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в доход держави .
Отже, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,2 грн.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 75,77, 79, 84 СК України, суд,
Позов задовольнити .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1211 ( одна тисяча двісті одиннадцять ) грн 20 коп судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 (шість тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Фазан О.З.