Справа № 646/6388/25
Провадження № 2/646/3509/2025
У Х В А Л А

08.08.25 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.07.2025 вищезазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Вказану ухвалу суду в електронному вигляді було надіслано позивачу на його електронну адресу 14.07.2025 о 12:35 год.

21.07.2025 на адресу суду від представника позивача Полякова О.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій представник позивача зазначив, що відповідно до кредитного договору № 940472117 від 29.09.2021, останнім відомим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 . Вказав, що, з метою виконання вимог ст. ст. 1, 2 ч. 6 ст. 187 ЦПК України, позивач вважає за необхідне здійснити дії по встановленню місця проживання (перебування) відповідача шляхом витребування у Державної міграційної служби України відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, у зв`язку з чим представник позивача просив суд; витребувати з Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; долучити до матеріалів справи № 646/6388/25 заяву про усунення недоліків Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 ; прийняти позовну заяву ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом враховано прохання позивача та витребувано вказану інформацію. Відповідно до відповіді ДМС України місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.

Крім того, зазначене позивачем місце проживання відповідача, згідно з позовною заявою, вулиця Гродненська, не існує у складі міста Харкова.

Матеріли додані до заяви, не містять копії паспорта відповідача, позивачем зазначена неіснуюча адреса, а тому суд позбавлений можливості встановити його останнє відоме зареєстроване місце проживання та вирішити питання підсудності справи саме Основ`янському районному суду міста Харкова.

За відсутності інформації, передбаченої ст. 27 ЦПК України, суд позбавлений належних правових підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою юридичної особи до фізичної особи про стягнення заборгованості.

Враховуючи наведене, станом на 08.08.2025 недоліки, про які зазначалось в ухвалі суду від 10.07.2025 позивачем не усунені - позовна заява у відповідність до вимог п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України не приведена.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник не усунув визначені в ухвалі про залишення його заяви без руху недоліки, суд приходить до висновку, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 261, ст. 354 ЦПК України.

Суддя Д.Є. Серпутько