ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/281/25
Позовне провадження Провадження № 2/170/164/25
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

06 серпня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" Пилипчук Аліни Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (далі - ТОВ "Споживчий центр") Пилипчук А.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 02.05.2024 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (оферти) № 02.05.2024-100001830. Відповідно до умов договору ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 8000 грн. строком на 98 дні.Договір укладено на умовах його строковості, платності та поворотності (п. 3.1, п. 3.2, п. 4.1, п. 4.3 Договору).

ТОВ "Споживчий центр" зобов`язання по кредитному договору виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредитні кошти в сумі 8000 грн. Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим, станом на 26.05.2025 утворилась заборгованість у розмірі 23784 грн. з яких: 8000 грн. - тіло кредиту; 10584 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200 грн. - комісія; 4000 грн. - неустойка.

Тому, представник ТОВ "Споживчий центр" Пилипчук А.С. просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр"вказану заборгованість за кредитним договором № 02.05.2024-100001830 від 02.05.2024 у розмірі 23784 грн. та судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.

В судове засідання представник позивача не прибула, у позовній заяві просила провести розгляд справи без участі представника ТОВ "Споживчий центр", проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно шляхом подання оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з пропозицією про укладення кредитного договору (офертою), яку ТОВ "Споживчий центр" розмістило на власному вебсайті http://sgroshi/com/ua/ua, позивач пропонує укласти електронний кредитний договір у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Електронний кредитний договір, крім цієї пропозиції, складається: із заявки, сформованої на сайті кредитодавця після ідентифікації позивальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем; відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту), сформованої на сайті кредитодавця та підписаної позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду).

За цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Сума кредиту, строк, на який він видається, проценти встановлюються у заявці, яка є невід`ємною частиною оферти.

02.05.2024 ОСОБА_1 електронним цифровим підписом підписав пропозицію про укладення кредитного договору (оферти). Позичальником під час укладення кредитного договору № 02.05.2024-100001830 пройдено ідентифікацію шляхом використання системи BankID Національного банку України. Під час ідентифікації відповідача з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.

Відповідно до умов кредитного договору № 02.05.2024-100001830 від 02.05.2024 позичальнику був наданий кредит у розмірі 8000 грн. строком на 98 днів. Процентна ставка у розмірі 1,35% за 1 день користування кредитом. Денна процентна ставка 1,13%. Комісія 15% від суми кредиту, що становить 1200 грн. Неустойка 80 грн., нараховується за кожен день невиконання зобов`язання.

ТОВ "Споживчий центр" перерахувало ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 8000 грн. на банківський рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11XX-XXXX-3370.

До позовної заяви представником позивача долучена довідка-розрахунок заборгованості за кредитним договором № 02.05.2024-100001830 від 02.05.2024, згідно якої відповідач має заборгованість на загальну суму 23784 грн., з якої: 8000 грн. - тіло кредиту; 10584 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200 грн. - комісія; 4000 грн. неустойка.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, яким обмінялися сторони.

Ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитного договору з ТОВ "Споживчий центр" № 02.05.2024-100001830 від 02.05.2024 на умовах визначених кредитодавцем.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "Споживчий центр" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти. У свою чергу, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором.

Доказів на спростування розміру заборгованості ОСОБА_1 не надав. Таким чином, позовні вимоги представника ТОВ "Споживчий центр" Пилипчук А.С. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" слід стягнути судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст. 6, 207, 626, 627, 628, 638, 639, 526, 1054, 1055 ЦК України, Закону України "Про електронну комерцію",керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274-278, 280, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов представника ТОВ "Споживчий центр" Пилипчук Аліни Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 02.05.2024-100001830 від 02.05.2024 у розмірі 23784 (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса місця знаходження: 01032, вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук