Справа № 546/852/16
Провадження № 2-зз/645/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 р. місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про ухвалення додаткової ухвали щодо питання про скасування арешту по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт -17» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

16.06.2025 року на адресу Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла заява ТОВ «Маргейт -17», в інтересах якого діє директор Тарапата В.І. про скасування заходів забезпечення позову, а саме просили скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалами Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.09.2016 та від 05.10.2016 у справі № 546/852/16; скасувати арешт на належну ОСОБА_2 на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії (у тому числі правочини), направлені на відчуження (продаж, дарування та інші) на користь інших осіб, та/або обтяження будь-яким способом цього об`єкта нерухомості; скасувати заборону органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно: Державній реєстраційній службі України, Реєстраційній службі ГУЮ у Харківській області, Реєстраційній службі Харківського МУЮ вчиняти будь-які дії щодо реєстрації прав власності, інших речових прав та обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати заборону ОСОБА_2 подавати до уповноважених органів місцевого самоврядування дані або документи будь-яких інших осіб, які необхідні для здійснення реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 ; скасувати заборону Головному управлінню ДМС в Харківській області та її територіальним підрозділам вчиняти будь-які дії з реєстрації місця проживання фізичних осіб в квартирі АДРЕСА_1 ; скасувати заборону Відділу реєстрації місця проживання у Немишлянському (раніше Фрунзенському) районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради вчиняти будь-які дії з реєстрації місця проживання фізичних осіб в належній ОСОБА_2 квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 26.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт -17», в інтересах якого діє директор Тарапата В.І. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено та скасовано, накладену ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.09.2016 року: заборону на належну ОСОБА_2 на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 . заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії (у тому числі правочини), направлені на відчуження (продаж, дарування та інші) на користь інших осіб, та/або обтяження будь-яким способом цього об`єкта нерухомості; заборону органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно: Державній реєстраційній службі України, Реєстраційній службі ГУЮ у Харківській області, Реєстраційній службі Харківського МУЮ вчиняти будь-які дії щодо реєстрації прав власності, інших речових прав та обтяжень на квартиру АДРЕСА_2 ; заборону ОСОБА_2 подавати до уповноважених органів місцевого самоврядування дані або документи будь-яких інших осіб, які необхідні для здійснення реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_2 ; заборону Головному управлінню ДМС в Харківській області та її територіальним підрозділам вчиняти будь-які дії з реєстрації місця проживання фізичних осіб в квартирі АДРЕСА_2 . Скасовано, накладену ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 05.10.2016 року: заборону Відділу реєстрації місця проживання у Немишлянському (раніше Фрунзенському) районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради вчиняти будь-які дії з реєстрації місця проживання фізичних осіб в належній ОСОБА_2 квартирі АДРЕСА_2 .

Згідно Ухвали Немишлянського районного суду міста Харкова від 26.06.2025 судом не було розглянуто одну вимогу заяви від 16.06.2025, а саме вимогу про скасування арешту на належну ОСОБА_2 на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 ;

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання заяви сповіщалися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши усі обставини справи, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Нормами ЦПК України не врегульовано порядок ухвалення додаткових ухвал по цивільним справам. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно п.1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так судом встановлено, що під час розгляду заяви ТОВ «Маргейт -17», в інтересах якого діє директор Тарапата В.І. про скасування заходів забезпечення позову поданої до суду 16.06.2025 не було розглянуто вимогу про скасування арешту на належну ОСОБА_2 на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно вимоги про скасування арешту на належну ОСОБА_2 на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 та задовольнити її.

Керуючись ст.ст. 13, 247, 223, 270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт -17», в інтересах якого діє директор Тарапата В.І. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.09.2016 року арешт на належну ОСОБА_2 на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Е.Є. Сілантьєва