Справа № 177/1910/25
Провадження № 2-о/177/77/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 серпня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Дятлової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу № 177/1910/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кафтасьєва Ганна Володимирівна, заінтересована особа: Новопільська сільська рада Криворізького району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

У липні 2025 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно, яке крім іншого, складається із земельної ділянки площею 1,4855 га, кадастровий номер :03:001:0689, розташованої на території Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Вказана земельна ділянка належала на праві приватної власності померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДП №086309, виданого на підставі розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації №335-р від 19.04.2002. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса, але отримала відмову через те, що в правовстановлюючому документі на спадкове майно, та у свідоцтві про смерть спадкодавця існують розбіжності в написанні її прізвища, а саме у Державному акті на право власності на земельну ділянку зазначено прізвище « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ». Розбіжності у правовстановлюючому документі виданому на ім`я померлої виникли внаслідок неуважності посадовими особами, які видавали відповідний правовстановлюючий документ. У зв`язку з чим, позивач просить суд встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ДП №086309, виданий 11 серпняі 2004 року на підставі розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації №335-р від 19.04.2002, про право власності на земельну ділянку розміром 1,4855 га, кадастровий номер :03:001:0689, для ведення особистого селянського господарства, належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21.07.2025 було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання. Витребувано від Шостої Криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.08.2025 з Шостої Криворізької Державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області надійшли витребувані документи.

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, згідно наданої заяви представник заявника просила справу розглянути у її відсутність, на задоволення заяви наполягала, просила задовольнити.

Представник Новопільської сільської ради в судове засідання не з`явився, заявою від 12.08.2025 просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть (повторного) серії НОМЕР_1 від 25.02.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №135.

Зі свідоцтва про народження (повторного) серії НОМЕР_2 від 01.11.2024 вбачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її матір`ю зазначено ОСОБА_2 .

ОСОБА_5 07.09.1991 року уклала шлюб із ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 07.09.1991.

Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ДП №086309, виданого 11 серпня 2004 року на підставі розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації №335-р від 19.04.2002, про право власності на земельна ділянка розміром 1,4855 га, кадастровий номер :03:001:0689, для ведення особистого селянського господарства, належить ОСОБА_2 .

З постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії Шостої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області від 02.12.2024 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі на спадкове майно та у свідоцтві про смерть матері спадкоємця існують розбіжності в написанні її прізвища.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено, які факти, що мають юридичне значення, можуть бути встановлені судом, серед переліку яких зазначено факт родинних відносин між фізичними особами.

За правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

За встановлених обставин, зважаючи на розбіжність прізвищ, які виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення, в державному акті в свідоцтві про смерть спадкодавця, суд вважає можливим встановити факт належності вищевказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДП №086309, виданого 11 серпня 2004 року ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити ОСОБА_1 , є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, а діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо, у зв`язку із чим, заява про встановлення факту належності документу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кафтасьєва Ганна Володимирівна, задовольнити.

Встановити факт того, що правовстановлюючий документ - Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ДП №086309, виданий 11 серпня 2004 року на підставі розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації №335-р від 19.04.2002, про право власності на земельну ділянку площею 1,4855 га, кадастровий номер :03:001:0689, для ведення особистого селянського господарства, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко