1Справа № 335/1262/15-ц 2/335/1638/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Сиротенко В.К., розглянувши заяву представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Луньової Анни Геннадіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання договору кредиту припиненим у цивільній справі №335/1262/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.
25.07.2025 року на адресу суду від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Луньової А.Г. надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 13 серпня 2025 року о 13-00 год. в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Кропивницький, у зв`язку з віддаленістю його місця проживання.
У зв`язку із перебуванням головуючого судді у щорічній основній відпустці, у період з 14.07.2025 року по 04.08.2025 року (включно), процесуальне питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі вирішується у перший робочий день після виходу.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).
Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З урахуванням наведеного, задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.
У клопотанні, поданому представник позивач (відповідача за зустрічним позовом) Луньова А.Г. просить доручити забезпечення проведення відеоконференції з Подільським районним судом м. Кропивницький.
За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив, що відповідно до графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції вищевказаного суду, зал судових засідань, який технічно обладнаний для проведення судових засідань в режимі відеоконференції на 13-00 год. 13.08.2025 року зайнятий, у зв`язку із розглядом в режимі відеоконференції інших справ.
За таких обставин у Подільського районного суду м. Кропивницького відсутня технічна можливість забезпечити проведення засідання, призначеного об 13-00 год. 13.08.2025 року в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача (відповідача за зустрічним позовом) у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Луньової Анни Геннадіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання договору кредиту припиненим у цивільній справі №335/1262/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко