Справа № 274/6505/18 Провадження № 2-і/0274/43/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.08.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиприватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни
прозаміну сторони виконавчого провадження,
заінтересовані особи:1) ОСОБА_1 , 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут"

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Сікорська Ольга Анатоліївна звернулася із заявою, в якій просить замінити сторону боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , як народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому наказі по справі " 274/6505/18 від 13.03.2019 р. виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.10.2017 р. по 30.09.2025 р. у розмірі 6 158,56 грн.; про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" судового збору у розмірі 176,20 грн.

Розглядаючи цю заяву, Суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви у якості доказу направлення заяви з додатками ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" додано документи з назвою "опис вкладення у цінний лист" на ім`я ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут", у яких зазначено "Заява про заміну сторони, кількість предметів 1".

Між тим, з заяви випливає, що вона містить додатки матеріали виконавчого провадження.

Абзацом другим пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03. 2009 р. № 70 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 р. № 1071) передбачено, що послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Таким чином надані документи з назвою "опис вкладення у цінний лист" не відповідають зазначеній нормі, так як у них не зазначено індивідуальних ознак відповідного вкладення (зокрема, назв додатків до заяви, кількість документів), тобто за своїм змістом не є описом вкладення.

Більше того, з них взагалі випливає, що іншим учасниками справи (провадження) було надіслано заяву про заміну сторони виконавчого провадження без додатків.

За таких обставин Суд вважає, що заява не відповідає вимогам абзацу другого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут