Єдиний унікальний номер: 379/590/24
Провадження № 2/379/21/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Лідія Василівна про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними та повернення сторін до первісного стану.

ВСТАНОВИВ:

І. Позиція сторін у справі.

В травні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Таращанського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В. про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними та повернення сторін договору до первісного стану, просить суд визнати договір дарування земельної ділянки площею, 2,2552 га, кадастровий номер :04:001:0061 укладений 12 січня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Лідією Василівною зареєстрований в реєстрі № 61 недійсним, застосувавши наслідки недійсності правочину шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2,2552 га з цільовим призначенням для ведення ОСГ, місце розташування Білоцерківський район Таращанська міська рада ( колишня територія Ківшоватської сільської ради) повернувши земельну ділянку у власність позивача; визнати договір дарування земельної ділянки площею, 0,1074, кадастровий номер :04:004:0095, укладений 12 січня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Лідією Василівною зареєстрований в реєстрі № 62 недійсним, застосувавши наслідки недійсності правочину шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2,2552 га з цільовим призначенням для ведення ОСГ, місце розташування Білоцерківський район Таращанська міська рада ( колишня територія Ківшоватської сільської ради) повернувши земельну ділянку у власність позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що восени 2023 року вона перебуваючи у себе будинку по АДРЕСА_1 та перевіряючи наявність документації на належне їй майно виявила наявність договорів дарування земельних ділянок за реєстровими номерами 61 та 62 від 12.01.2022 року, що посвідчений приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В. відповідно до умов яких вона подарувала відповідачу, яка доводиться їй дочкою, належні їй земельні ділянки площами 2,2552 га та 0,1074 га з цільовим призначенням для ведення ОСГ, місце розташування Білоцерківський район Таращанська міська рада ( колишня територія Ківшоватської сільської ради, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ). Вважає,що дані договори дарування земельних ділянок від 12 січня 2022 року за реєстровими номерами №61 та 62 недійсними, оскільки підписані не нею, а іншою особою. Зазначає. Що є юдиною похилого віку, інвалідом 2 групи, має вік 83 роки. Має незадовільний стан здоров`я, страждає на серцево-судинні захворювання, пересувається за сторонньою допомогою ( за допомогою візка), потребує постійного стороннього догляду, а тому фізично не могла зайти до робочого місця нотаріуса та підписати вищезазначені договори дарування земельних ділянок.

13.09.2024 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання в якому вона заперечувала проти задоволення позову, вважаючи його безпідставним та надуманим. Зазначила, що 12.01.2022 між її матір`ю ОСОБА_1 та нею були укладені договори дарування земельних ділянок площею, 2,2552 га, кадастровий номер :04:001:0061, та земельної ділянки площею 0,1074 га, кадастровий номер :04:004:0095 дані договори були посвідченні приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В. та зареєстровано в реєстрі за № 61 та 62, саме її мати, позивачка по справі ОСОБА_1 , обирала нотаріуса та зверталась до неї щодо оформлення даних правочинів. 12.01.2022 вона з матір`ю прибули до робочого місця нотаріуса Овраменко Л.В. Нотаріус роз`яснила всі деталі, умови, наслідки, та в присутності нотаріуса Недужа В.К. та вона особисто поставили підписи на договорах дарування земельних ділянок, розуміючи значення цих дій. Твердження позивачки, що вона не підписувала дані договори є неправдивими. Крім того, проживаючи деякий час у неї вдома, за місцем її проживання, позивачка таємно від мене викрала оригінали документів щодо даних земельних ділянок. Те, що вдома відсутні оригінали договорів дарування, витягів відповідач виявила нещодавно.

08.07.2024 та 23.10.2024 від третьої особи приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В. до судунадійшли письмові пояснення по справі. Зазначає, що позовні вимоги позивача є надуманими і такими, що не відповідають дійсності, оскільки на початку січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до неї. Як до приватного нотаріуса по питанню вчинення нею нотаріальних дій щодо посвідчення договорів дарування, належних їй на праві власності земельних ділянок сільськогосподарського призначення її дочув ОСОБА_2 , яка проживає у м. Червоноград Львівської області та яка на той час була присутня за місцем проживання матері в с. Ківшовата Білоцерківського району і скоріш за все її вибір щодо її як нотаріуса був невипадковим, адже вона раніше неодноразово користувалась її нотаріальними послугами, зокрема і щодо оформлення спадщини щодо майна померлого її чоловіка ОСОБА_3 . ОСОБА_1 нею було надано усне роз`яснення щодо порядку вчинення правочинів стосовно дарування, належних їй земельних ділянок та які документи повинні бути нею надані нотаріусу для посвідчення вказаних договорів. 12 січня 2022 року ОСОБА_4 разом із дочкою ОСОБА_2 з`явились у приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що є робочим місцем приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В. де нею з дотриманням вимог ст..ст. 41-48 ЗУ « Про нотаріат», зокрема, щодо встановлення осіб учасників цивільних відносин, які звернулись за вчиненням нотаріальної дії, тобто вищевказаних осіб ОСОБА_1 та її дочки ОСОБА_2 за паспортами громадянина України, визначення обсягу їхньої цивільної дієздатності, після встановлення дійсних намірів кожного з учасників правочину шляхом встановлення мною (нотаріусом) однакового розуміння сторонами значення, умов правочину та його правових наслідків для кожної із сторін, після підписання вказаними Сторонами у моїй присутності правочинів (вищевказаних договорів), а також заяв, мною 12 січня 2022 року було посвідчено договір дарування земельної ділянки площею 2,2552 га, з кадастровим номером :04:001:0061, та договір дарування земельної ділянки площею 0,1074 га, з кадастровим номером :04:004:0095, які були укладені 12 січня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно зареєстрованих в реєстрі за № 61 та за № 62.

Крім того, сам факт наявності у позивача ОСОБА_1 примірника кожного оспорюваного нею договору дарування, які викладені на спеціальних бланках для вчинення нотаріальних дій, також спростовує наведені нею мотиви для визнання їх недійсними, оскільки в п. 7.8 кожного з цих договорів зазначено, що «Цей договір укладено та посвідчено в двох примірниках, один з яких залишається в справах приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В., а другий видається Обдаровуваній», тобто дочці позивача, дані екземпляри договорів є оригіналами, і можуть бути використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Шабрацькому Г.О.

05.06.2024 ухвалою судді Таращанського районного суду було залишено без руху позовну заяву та надано термін для усунення недоліків вказаної позовної заяви.

14.06.2024 на виконання ухвали від 05.06.2024 позивач надала заяву в якій усунула вказані недоліки.

17.06.2024 року ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.08.2024 витребувано у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Лідії Василівни оригінали договорів дарування земельних ділянок з реєстровими номерами № 61 та № 62 від 12.01.2022 року що укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею, 2,2552 га, кадастровий номер :04:001:0061 та щодо земельної ділянки площею 0,1074 га, кадастровий номер :04:004:0095.

Ухвалою суду від 23.10.2024 призначено по справі судову експертизу, направлено матеріали справи для виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07.01.2025 до суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ Годзь Віталія про надання додаткових матеріалів.

В указаному клопотанні експерт просить:

- надати достовірні вільні зразки підпису та почерку (із зазначенням аркуша, графи та/або рядка місця їx розташування) Недужої Віри Карпівни, які можуть міститися в оригіналах різнохарактерних документів: нотаріальних, банківських, пенсійній справі, листах, заявах, тощо, наближені за часом виконання до досліджуваних документів, зокрема виконані за період з 2018 по січень 2022 року. (Відповідно до п. 1.3-1.9 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5, вільні зразки повинні надаватися, по можливості, не менше ніж у 15 документах).

09.01.2025 до суду надійшло клопотання заступника директора КНДІСЕ Броніслава Теплицького про погодження строків з якого вбачається, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ з судових почеркознавчих експертиз різних категорії складності, експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів. У зв`язку з цим просить погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів. Також було надіслано копію рахунку за проведення судової почеркознавчої експертизи № 11784/24/32 у цивільній справі № 379/590/24.

09.01.2025 суд постановив ухвалу про поновлення провадження в цій справі та призначив підготовче судове засідання для вирішення клопотання експерта та викликав учасників справи.

28.01.2025 в судовому засіданні позивачка відмовилась надавати оригінали договорів для проведення експертизи.

28.01.2025 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Віталія Годзь щодо надання достовірних вільних зразків підпису та почерку у зв`язку з їх відсутністю. Направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у розпорядження матеріали цивільної справи № 379/590/24 (2/379/21/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Лідія Василівна про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними та повернення сторін до первісного стану та конверт з назвою "Додаток до цивільної справи ЄУН 379/590/24 в якому знаходиться 2 (два ) оригінали договорів дарування на 4 арк., провадження у справі на час проведення експертизи зупинено

06.06.2025 суд, у зв`язку з надходженням листа від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 11392/21671-4-24/32 від 30.05.2025 про залишення ухвали без виконання, поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 07.07.2025.

07.07.2025 у підготовчому судовому засіданні позивачка пояснила, що не буде оплачувати експертизу, довіряє лише «детектору брехні».

07.07.2025 року ухвалою Таращанського районного суду Київської області було закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.

01.08.2025 під час судового розгляду, у судовому засіданні було заслухано позивача яка позов підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити його.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 12.01.2022 між ОСОБА_1 як Дарувальником та ОСОБА_2 як Обдарованою укладено Договір дарування (далі Договір), відповідно до якого Дарувальним передав безоплатно, а Обдарована прийняла у дарунок земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0061, площею 2,2552 га, місце розташування: Київська область, Білоцерківський район ( до ліквідації Таращанський район), Таращанська міська рада ( колишня територія Ківшоватської сільської ради, Таращанського району Київської області). Цільове призначення земельної ділянки площею 2,2552 га- 01.03. Для ведення особистого селянського господарства. Договір посвідчення приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області та зареєстровано в реєстрі під номером 61 (а.с.8-10).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 294358998 від 12.01.2022, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :04:001:0061, площа: 2,2552, тип права: право власності, державний реєстратор: Овраменко Лідія Василівна, Білоцерківський районний нотаріальний округ, Київська обл, підстава для державної реєстрації: договір дарування, земельної ділянки, серія номер:61, виданий 12.01.2022, видавник: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В., форма власності:приватна, розмір частки: 1/1, власники: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.11).

12.01.2022 між ОСОБА_1 як Дарувальником та ОСОБА_2 як Обдарованою укладено Договір дарування (далі Договір), відповідно до якого Дарувальним передав безоплатно, а Обдарована прийняла у дарунок земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0095, площею 0,1074 га, місце розташування: Київська область, Білоцерківський район ( до ліквідації Таращанський район), Таращанська міська рада ( колишня територія Ківшоватської сільської ради, Таращанського району Київської області). Цільове призначення земельної ділянки площею 0,1074га- 01.03. Для ведення особистого селянського господарства. Договір посвідчення приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області та зареєстровано в реєстрі під номером 62 (а.с.12-14).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 294370791 від 12.01.2022, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер :04:004:0095, площа: 0,1074, тип права: право власності, державний реєстратор: Овраменко Лідія Василівна, Білоцерківський районний нотаріальний округ, Київська обл, підстава для державної реєстрації: договір дарування, земельної ділянки, серія номер:62, виданий 12.1.2022, видавник: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В., форма власності:приватна, розмір частки: 1/1, власники: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.15).

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

У частині 1 статті 12 ЦК України закріплено принцип диспозитивності, за яким суб`єкти цивільного права здійснюють свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

За змістом цього принципу учасники цивільних відносин самостійно приймають рішення щодо встановлення договірних відносин та їх умов, щодо обрання того чи іншого способу захисту порушених цивільних прав та охоронюваних законом інтересів тощо.

Частина 5 цієї норми встановлює презумпцію добросовісності та розумності особи при реалізації нею цивільних справ, оспорювання якої здійснюється у судовому порядку.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Згідно статті 717 цього Кодексу за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Отже, за своє сутністю договір дарування є безплатним та в більшості випадків одностороннім правочином, юридичним наслідком укладення якого є безповоротне припинення права власника на майно, що є предметом даного договору, та виникнення права власності на нього у обдаровуваної особи.

Водночас чинний цивільний закон не пов`язує момент укладення договору дарування з моментом фактичного передання майна у власність. Вони можуть як збігатися, так і бути значно віддалені один від одного.

Частина 2 статті 719 ЦК України встановлює, що договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

За приписами частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин першої-третьої та п`ятої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, що вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як на підставу своїх вимог позивач посилається на те, що у нього не було волевиявлення на дарування належних їй земельних ділянок , договір дарування вона не укладала і підпис у даному договорі їй не належить.

За загальним правилом, встановленим статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом норм статей 77, 78, 79, 80, 89 ЦПК України докази повинні відповідати критеріям належності, допустимості і об`єктивності, а в своїй сукупності - також достатності, для підтвердження наявності або відсутності обставин справи, які відносяться до предмета доказування.

Згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77 ЦПК України).

Зі змісту Договору дарування вбачається, що на момент його укладення дарувальник та обдарована мали дійсний намір на укладення Договору, його зміст їм зрозумілий, відповідає їх волі та підписаний особисто.

Водночас позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

З метою встановлення належності підпису дарувальника в оскаржуваних договорах суд за клопотанням сторони позивача призначив почеркознавчу експертизу, оплату за проведення якої поклав на позивача.

09.01.2025 від експертної установи до суду надійшов рахунок на оплату вартості експертизи, оригінал якого був направлений позивачу ОСОБА_1 , проте вартість експертизи позивач не сплатила. 06.06.2025 на адресу суду направлено лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз згідно якого станом на 28.05.2025 відомості щодо сплати вартості по експертному провадженню № 11784/24-32 у відділі бухгалтерського обліку і звітності Інститут відсутні. Тому у зв`язку з несплатою вартості експертизи ухвали суду від 23.10.202 та експертне провадження залишені без виконання.

Відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його задоволенні.

Зважаючи на викладене, суд визнає безпідставними доводи позивача про відсутність його волі на укладення договору дарування земельної ділянки та відмовляє у задоволенні позову з підстав необґрунтованості та недоведеності вимог.

V.Щодо судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 визнана інвалідом другої групи довічно

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

У зв`язку із звільненням позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору як інваліда другої групи, судові витрати слід покласти за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Лідія Василівна про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними та повернення сторін до первісного стану- відмовити.

У зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" як інваліда другої групи, судові витрати покласти за рахунок держави.

Повернути приватному нотаріусу Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Лідії Василівни (вул. Шевченка, 74/79, м. Тараща, Білоцерківський район Київська область, 09501) оригінали договорів дарування земельних ділянок з реєстровими номерами № 61 та № 62 від 12.01.2022 року що укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею, 2,2552 га, кадастровий номер :04:001:0061 та щодо земельної ділянки площею 0,1074 га, кадастровий номер :04:004:0095.

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Лідія Василівна, місце знаходження: вул. Шевченка, 74/79, м. Тараща, Білоцерківський район Київська область.

Повний текст рішення суду виготовлено 05.08.2025 року.

Суддя Таращанського районного суду Київської областіГригорій ШАБРАЦЬКИЙ