Справа №463/4163/25
Провадження №2/463/1487/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

та повернення судового збору

08 серпня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Онишкевича О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 7638,99 грн. боргу за надані послуги з розподілу природного газу за період вересень 2023 року березень 2025 року на р/р НОМЕР_1 , а також просить здійснити розподіл судових витрат.

Матеріали даного позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» 6 травня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України 7 травня 2025 року було отримано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідача ОСОБА_2 з якого вбачалось, що в реєстрі відсутні відомості про останню.

У зв`язку з наведеним 7 травня 2025 року судом було скеровано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

5 червня 2025 року судом отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого місце проживання відповідача ОСОБА_2 , з якої вбачається, що 12 липня 2019 року ОСОБА_3 було знято на прізвище ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою, вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1 , однак 12 лютого 2024 року її було знято з реєстрації за такою в м. Коломия Івано-Франківської обл.

У зв`язку з наведеним 5 червня 2025 року судом було отримано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з зазначенням реєстраційного номеру облікової кратки платника податків відповідача, вказаного в позовній заяві, та встановлено, що така особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Також 6 червня 2025 року судом скеровано запит до Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для отримання інформації щодо зміни відповідачем прізвища.

Як вбачається з отриманої судом 2 липня 2025 року відповіді на вказаний запит, в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про шлюб №79 від 25 травня 2012 року, складений Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові ЗМУМЮ, де змінено прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 на ОСОБА_2 , інших змін за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено.

У зв`язку з наведеним 3 липня 2025 року судом скеровано запит до Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для отримання інформації щодо зміни прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5 серпня 2025 року судом отримано відповідь на вказаний запит, в якому повідомлено, що: 25 травня 2012 року зареєстровано шлюб №79 Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції та змінено прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_2 ; 7 червня 2019 року зареєстровано шлюб №1283 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якого змінено прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 .

Відтак судом було встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 змінено прізвище на ОСОБА_4 у зв`язку з укладенням шлюбу.

Ухвалою суду від 5 серпня 2025 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито у ній провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в ній матеріалами; витребувано в ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» докази проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з вересня 2023 року до березня 2025 року, та інформацію про власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , з відповідними підтверджуючими документами.

Копію вказаної вище ухвали, а також копію позовної заяви з додатками того ж дня 5 серпня 2025 року було скеровано сторонам для відома.

Водночас, 5 серпня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Сидор О.В., яка діє на підставі довіреності №646/Дов-24 від 30 грудня 2024 року, про закриття провадження у справі, згідно з якою просить на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач оплатила заборгованість визнали свої зобов`язання перед ЛМКП «Львівтеплоенерго» та сплатили заборгованість за період з вересня 2023 року до березня 2025 року, відтак відсутній предмет спору, а також просить вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Так згідно з нормою ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період вересень 2023 року березень 2025 року, водночас з заяви представника позивача вбачається, що відповідачем добровільно сплачено вказану заборгованість.

Відтак на даний час відсутній предмет спору, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пункт 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. При цьому згідно з ч. 2 вказаної статті у даному випадку судовий збір повертається повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за звернення до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2422,4 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №7691 від 27 серпня 2024 року та випискою про зарахування такого до спеціального фонду державного бюджету України, ідентифікатор документа в Казначействі 702148168.

Враховуючи наведене вище, суму сплаченого позивачем судового збору, те, що суд прийшов до переконання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а тому позивачу слід повернути судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

З врахування наведеного та керуючись ст.ст. 12, 255, 260, 261, 247, 279, 353, 354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

клопотання представника позивача Сидор Олени Володимирівни про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Львівській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір, сплачений ним за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, що становить 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 45204941.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.