Справа № 738/1088/25
№ провадження 2/738/398/2025
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року місто Мена Чернігівська область

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді Волошиної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Чернігівській області, про відшкодування шкоди

за участі:

секретаря судового засідання Шугалій А.С.,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Мойсеєнко Я.С.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з Державного бюджету України з рахунку відповідача, призначеного для відшкодування шкоди, заподіяну йому незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади матеріальну шкоду в сумі 29000 гривень. Позов мотивований тим, що 17 лютого 2022 року з метою перереєстрації зброї він здав на зберігання до відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області гладкоствольну мисливську рушницю МЦ 21-12 №8810673, яку йому не повернули, посилаючись на евакуацію сейфу добровільно зданої, вилученої та конфіскованої зброї ВП №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області до м. Чернігова та її зникнення. З приводу втрати працівниками поліції зданої ним на зберігання рушниці було відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке постановою від 29 квітня 2023 року слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Посилаючись на положення статей 1173, 1174 ЦК України просить стягнути з Державного бюджету України з рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди, заподіяну йому незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади матеріальну шкоду в сумі 29000 гривень.

07 серпня 2025 року представником позивача подано до суду клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи щодо дійсної ринкової вартості гладкоствольної рушниці МЦ 21-12, яке мотивоване тим, що представником відповідача заперечується вказана у позові вартість рушниці, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу. На вирішення експерта просив поставити питання: 1. Яка дійсна ринкова вартість гладкоствольної мисливської рушниці МЦ 21-12 станом на 08.08.2025?

Проведення експертизи просив доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив про те, що на момент здачі рушниці до відділення поліції вона знаходилася у задовільному стані.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти призначення експертизи, оскільки у матеріалах справи відсутні вихідні дані необхідні для її проведення, а саме щодо дати випуску рушниці, її стану, наявність пошкоджень чи інших несправностей.

Представник третьої особи - Головного управління Національної поліції у Чернігівській області у поданій до суду заяві зазначив про вирішення клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи на розсуд суду.

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом ч. 2 ст. 78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до вимог ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, переліку питань, які винесені на вирішення експерта, предмету та підстав позову, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, суд дійшов висновку, що для правильного вирішення даної справи необхідно призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Чернігівській області, про відшкодування шкоди задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Чернігівській області, про відшкодування шкоди, судову товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м.Чернігів, вул. Старобілоуська, 25а).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1. Яка ринкова вартість гладкоствольної мисливської рушниці МЦ 21-12, станом на дату проведення експертизи?

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 738/1088/25, № провадження 2/738/398/25.

Попередити сторони, що, відповідно до положень статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Волошина