Справа № 175/9775/23
Провадження № 6/175/206/25
УХВАЛА

"05" серпня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки в судовому наказі №175/9775/23 за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії для централізованого опалення.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в судовому наказі №175/9775/23, виданому Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 01.02.2024 року помилково не зазначено РНОКПП боржника, що унеможливлює виконання даного наказу.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С. видано судовий наказ №175/9775/23 від 01.02.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради заборгованість з постачання теплової енергії для централізованого опалення за період з 01.10.2021 року по 30.09.2023 року включно у сумі 20850 (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн 87 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що у виконавчому листі №175/9775/23 помилково не зазначено РНОКПП боржника, що унеможливлює виконання даного наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного вище, суд доходить висновку, що заява стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 353-355, 431, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявупредставника Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилки, допущені у судовому наказі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/9775/23 від 01.02.2024 року та вважати правильним РНОКПП боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель