СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4910/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Святошинський районний суд в м. Києві у складі:

головуючого судді - Журибеда О.М.,

з участю секретаря судового засідання - Шило М.І.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

05.08.2025 року від представника відповідача Тарасенко О.В. надійшло клопотання, в якому вона просить зупинити провадження у справі № 759/19034/22 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 465/5401/25, що розглядається Франківським районним судом м. Львова. В обгрунтування клопотання зазначила, що саме результати розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про захист прав споживача та визнання недійсними окремих положень кредитного договору, а саме пунктів 3.1.2 та 3.3 є прямим доказом безпідставності стягнення заборгованості по процентам.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Судом встановлено, що у даній справі ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №30775 від 19.09.2019 року в розмірі 47762, 28 грн., а ОСОБА_1 у справі №465/5401/25 , зокрема просить визнати недійсним положення пунктів 3.2.1. та 3.3 договору про споживчий кредит №30775 від 19.09.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Кредіплюс».

Отже, справи є пов`язаними, оскільки у справі № 465/5401/25 суд встановлюватиме обставини, що можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, тому наявна об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №456/5401/25.

Керуючись ст. ст. 251, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 759/19034/22 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 465/5401/25, що розглядається Франківським районним судом м. Львова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.М. Журибеда