Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3483/24

номер провадження 2/695/458/25

17 липня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Землянухіної Є.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав, в якому позивач просив:

- позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач та відповідачка перебували в зареєстрованому шлюбі, який 12.06.2012 р. рішенням суду розірвано. Після розірвання шлюбу вони періодично проживали разом і ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син - ОСОБА_3 , стосовно якого позивач визнав своє батьківство, подавши заяву в порядку ст.126 СК України.

Після народження сина відповідачка неналежно ставилася до своїх батьківських обов`язків, вела асоціальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями, не брала участі в вихованні дитини. В подальшому вона залишила сина на батька та переїхала на проживання в м. Золотоноша. З того часу син проживає з позивачем, який і займається його утримання, доглядом та вихованням. Відповідачка, знаючи, що дитина має вади психічного здоров`я, переклала весь тягар по його догляду на позивача. Утриманням та забезпеченням сина всім необхідним вона не займається, не піклується про його здоров`я, фізичний та духовний розвиток, уникає спілкування з ним.

Вказане свідчить, що відповідачка свідомо та умисно самоусунулася від виконання своїх материнських обов`язків щодо сина, тривалий час (понад 10 років) не піклується про нього, не спілкується.

Позивач, як законний представник малолітнього сина, діючи в інтересах дитини та враховуючи інтереси малолітнього сина, зважаючи на винну поведінку відповідачки щодо ухилення її від виконання своїх батьківських обов`язків, звернувся з даним позовом до суду.

20.09.2024 р. суддею відкрито провадження в справі та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

12.12.2024 р. від позивачки надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 16.12.2024 було відмовлено у прийнятті визнання відповідачкою позову, підготовче провадження в справі закрито і справу призначено до судового розгляду по суті в загальному порядку в відкритому судовому засіданні.

Позивач та його представники - адвокати Міщенко С.В. та Чирва О.В. підтримали позов, наполягали на його задоволенні в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі та про визнання позовних вимог.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області - Сенько О.В. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, вказавши, що спілкувалася з відповідачкою з питання участі у житті дитини, натомість мати повідомила, що приїздити на комісію не бажає, та передала своєю матір`ю заяву.

У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області - адвокат Сизько Д.Б. просив задовольнити позов, оскільки встановлено обставини та факти ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків щодо малолітнього сина.

Суд, вислухавши доводи учасників справи, показання свідків, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

З копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 вбачається, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Плешкані, Золотоніського району Черкаської області.

Відповідно до картки платника податків позивач має РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_3 відповідачка ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Золотоноша Черкаської області та має РНОКПП НОМЕР_4 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 12.03.2014, вбачається, що позивач та відповідач являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У протоколі бесіди від 07.08.2024 р. малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказував, що проживає з батьком. Матері він не пам`ятає, не спілкується з нею. Всім необхідним забезпечує дитину батько. Під час запитань про маму, хлопчик починав хвилюватися, плакати, що свідчить про те, що дитина усвідомлює, що мати його покинула, відвернулася від нього.

Із медичної документації вбачається, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має проблеми зі здоров`ям та відповідно до висновку ЛКК №81 від 28.08.2024 р. йому рекомендовано індивідуальне навчання на 2024-2025 навчальний рік.

Довідкою виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області №131 від 08.08.2024 р. стверджено, що позивач проживає разом із сином та вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Батько добросовісно виконує батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_4 , зарекомендував себе як турботливий батько. Розлучений з ОСОБА_5 .

Із довідки характеристики учня ОСОБА_3 , наданої Плешканівським НВК від 08.08.2024 р. №37, встановлено, що вихованням сина займається батько. ОСОБА_1 бере активну участь у заходах класу та школи. Мама дитини - ОСОБА_6 у школі не з`являлася жодного разу, навчанням сина не цікавилася.

У висновку психолога відділу освіти виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради від 28.08.2024 р. №259 зазначено, що в ході розмови дитина ОСОБА_3 жодного разу не згадав маму. ОСОБА_7 ділився як допомагає тату та діду по господарству. Психолог зробив висновок про тісний емоційний зв`язок дитини з батьком.

Із акту обстеження умов проживання від 07.08.2024 р. вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 створені належні умови для проживання сина ОСОБА_3 . Дитина перебуває на утриманні батька та забезпечена всім необхідним.

08.08.2024 р. ОСОБА_2 надавала до виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради заяву, в якій вказувала, що не бажає з`являтися на засідання комісії, не бажає забирати до себе сина, так як давно вирішила, що ним буде повністю займатися батько ОСОБА_1

19.08.2024 р. виконавчий комітет Гельмязівської сільської надав висновок, згідно якого орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 17.07.2025 р. свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ствердили суду, що ОСОБА_10 проживає з батьком ОСОБА_1 , який повністю займається його вихованням та забезпеченням. Мати дитини участі в цьому не бере, з ними не проживає. Де вона поділася - свідкам невідомо.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Підстави позбавлення батьківських прав визначені статтею 164 СК України.

Відповідно до ч.2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Статтею 165 СК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 р. ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не намагається забезпечити нормальні умови для його проживання та розвитку, не спілкується з ним, про що свідчать досліджені в судовому засіданні матеріали справи та заява про визнання позовних вимог, тому суд задовольняє вимоги позивача про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання щодо стягнення аліментів суд не вирішує в даній справі, оскільки з відповідачки на утримання сина вже стягуються аліменти за судовим наказом від 02.07.2025, копія якого міститься в матеріалах справи.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення виготовлений 25 липня 2025 року.