Номер провадження: 22-ц/813/6739/25
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Одеської міської ради

на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04 червня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом

встановив:

Рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04 червня 2025 року вказаний вище позов задоволено частково. Встановлено юридичний факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_1 є внучатою племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що 15 липня 2019 року складено відповідний актовий запис №7534, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що 15 липня 2019 року складено відповідний актовий запис №7534 є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини протягом шести місяців з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що 15 липня 2019 року складено відповідний актовий запис №75344. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що 15 липня 2019 року складено відповідний актовий запис №7534, на однокімнатну квартиру загальною площею -38,4 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та на грошові вклади в ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» з належними відсотками та нарахованою компенсацією. Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Одеська міська рада звернулася з апеляційною скаргою в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав у електронний кабінет 17 червня 2025 року, що підтверджується карткою руху документа, доданою до апеляційної скарги.

20 липня 2025 року представниця ОСОБА_1 , адвокат Вечерова Є.М. подала заперечення щодо відкриття апеляційного провадження, які обґрунтовує тим, що представник Одеської міської ради був присутнім в судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення суду, тому був обізнаний з його змістом, що не заважало отримати йому повний текст оскаржуваного рішення суду у паперовому вигляді у день його складання, тобто 04 червня 2025 року.

30 липня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали вказаної вище цивільної справи, перевіривши які, колегія суддів доходить наступного висновку.

Згідно з ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення ухвалене Хаджибейським районного суду м. Одеси 04 червня 2025 року, повний текст цього рішення суду складено 04 червня 2025 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 05 червня 2025 року та закінчився 04 липня 2025 року.

Копію оскаржуваного рішення суду у порядку, передбаченому п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, Одеська міська рада отримала 17 червня 2025 року, що підтверджується карткою руху документа, доданою до апеляційної скарги, відтак право на поновлення строку на апеляційне оскарження, обумовлене часом отримання копії оскаржуваного рішення, для скаржника обраховується з 18 червня 2025 року і закінчується 17 липня 2025 року включно.

Апеляційна скарга подана 17 липня 2025 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції апеляційного суду.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Аргументи, якими позивачка обґрунтовує підстави для відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки апеляційна скарга подана у межах 30-ти денного строку з часу отримання скаржником копії оскаржуваного рішення, тому Одеська міська рада має право на поновлення пропущеного процесуального строку, що відповідає положенням ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не убачається.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.4 ст. 359 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354,359,361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Одеській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зупинити дію рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький