гСправа № 187/1154/25 Провадження № 2/0187/459/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" серпня 2025 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, приватного виконавця Павелків Т.Л., про зняття арешту з житлового будинку.

Позовна заява подана представником адвокатом Медведєвою Ліною Василівною, яка діє на підставі Ордера серія АЕ № 1394364 від 09.06.2025 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1681 від 23.04.2007).

15.07.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Соловйову І.М.

17.07.2025 ухвалою суду позовна заява була залишена без руху.

28.07.2025 (сформована в системі 25.07.2025) через систему «Електронний суд» до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та визнання права власності на нерухоме майно, в якій позивач просить суд:

- Визнати право власності на житловий будинок розташованого за адресою АДРЕСА_1 , житловою площею 19,5 кв. м, загальною площею 35,6 кв.м за позивачем згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.02.2008 зареєстрованого в реєстрі №143, посвідченого приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Окатою Л.Г.

- Зняти арешт з житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який належить позивачу згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.02.2008 року зареєстрованого в реєстрі №143, накладений приватним виконавцем Куземченко А.С., номер виконавчого провадження 56949889, ОСОБА_4 , номер виконавчого провадження 58697118, ОСОБА_5 , номер виконавчого провадження 67027026.

Ухвалою суду від 31.07.2025 цю позовну заяву залишено без руху та зазначено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- Позовної заяви, яка відповідатиме вимогам ЦПК України, зокрема, відповідно до обраного способу захисту належним чином окреслити коло відповідачів, з урахуванням положень статей 50, 51, 175 ЦПК України та докази її надіслання разом з копіями документів доданих до неї іншій стороні (відповідачу/відповідачам) з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

07.08.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви шляхом подання позовної заяви в новій редакції, зокрема, визначено коло відповідачів.

До позовної заяви додано докази направлення позовної заяви лише ОСОБА_6 (Квитанція № 4177267 від 07.08.2025).

З 07.08.2025 по 11.08.2025 головуючий у справі не здійснював правосуддя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, даний позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно статті 43 ЦПК України (частини 7 та 9) у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Представником позивача подано позовну заяву в новій редакції через систему «Електронний суд» (документ сформовано 07.08.2025). Водночас представником не долучено доказів надсилання такої заяви та копій доданих до неї документів відповідачам.

Враховуючи вище вказане, позивачу слід надати докази надсилання позовної заяви та копій документів доданих до неї відповідачам з урахуванням вимог ст. 43 ЦПК України.

Отже, з метою усунення недоліків позовної заяви і можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність вимогам статті 177 ЦПК України.

Згідно частині 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи часткове виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд в порядку частини 2 статті 127 ЦПК України вважає за необхідне продовжити заявнику процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху на 3 дні від дня одержання даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - 3 дні від дня одержання цієї ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- доказів надсилання позовної заяви та копій документів доданих до неї відповідачам з урахуванням вимог ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити заявникові, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до частини 3 статті 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. М. Соловйов