Справа № 369/6094/18
Провадження № 2-во/369/180/25
УХВАЛА
06.08.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Янченка А.В.,
за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 369/6094/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/6094/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2025 року у цивільній справі № 369/6094/18 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя задоволено повністю.

24.07.2025 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бондар Андрій Вікторович з заявою про виправлення описки в рішенні суду № 369/6094/18 від 06.06.2025 року.

Представник відповідача зазначив, що 06.06.2025 року судом постановлено рішення, в якому в резолютивній частині у абз. 5 зазначено наступне: "Визнати за ОСОБА_2 20 жовтня 1977 року уродженки м. Київ Україна право власності на 0,07505 га земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:020:0186)."

Також у рішенні у абз. 8 зазначено наступне: "Визнати за ОСОБА_2 20 жовтня 1977 року уродженки м. Київ Україна право власності на 0,07505 га земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:020:0186)."

Отже, у тексті рішення двічі зазначено один і той самий абзац.

При цьому позовні вимоги були заявлені лише на 1/2 частину земельної ділянки.

У зв`язку із викладеним, представник відповідача просив суд: виправити описку у рішенні по справі №369/6094/18 від 06.06.2025 року шляхом виключення з резолютивної частини рішення дублюючогося тексту, а саме: абзацу 8 резолютивної частини рішення.

Згідно ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2025 року у цивільній справі № 369/6094/18, провадження № 2/369/41/25 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя задоволено повністю.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказане судове рішення, в резолютивній частині рішення виклав восьмий абзац, який дублюється з п`ятим абзацом резолютивної частини рішення та є тотожним.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку у рішенні суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 369/6094/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2025 року у цивільній справі № 369/6094/18, провадження № 2/369/41/25, та виключити з резолютивної частини рішення абзац, який дублюється з п`ятим абзацом резолютивної частини рішення, а саме: восьмий абзац резолютивної частини рішення, яким зазначеного наступне: " Визнати за ОСОБА_2 20 жовтня 1977 року уродженки м. Київ Україна право власності на 0,07505 га земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:020:0186)."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвалу складено та підписано: 06.08.2025 року.

Суддя А.В. Янченко