Справа № 539/1289/25
Провадження № 2/539/753/2025
УХВАЛА
07 серпня 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
Головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
при секретарі судового засідання Бас В.Г.,
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петракова В.А.,
інші учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Лубенська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) із позовною заявою до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа: Лубенська державна нотаріальна контора (адреса: Полтавська область, місто Лубни, площа Вокзальна, будинок №7) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою від 21 березня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; призначив підготовче судове засідання на 22 квітня 2024 року.
Підготовче судове засідання відкладалося.
У судовому засіданні, яке відбулося 04 серпня 2025 року, представник відповідача адвокат Петраков В.А. заявив клопотання про витребування доказів, а саме:
у Лубенській державній нотаріальній конторі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - оригіналу заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого старостою Калайдинцівського страростинського округу виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області;
у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області - справу №539/6047/24 для дослідження у судовому засіданні у цій цивільній справі.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, від позивача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Вислухавши думку представника відповідача щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали вказаної цивільної справи суд дійшов наступного висновку.
В силу статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що предметом спору є саме визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, а, отже, визначення поважності/неповажності пропуску строку для прийняття спадщини; у вказаній справі не розглядається питання наявності/відсутності заповіту, суд відмовляє у задоволенні клопотання щодо витребування оригіналу заповіту (копія якого міститься у матеріалах справи).
Що стосується витребування у суді справи №539/6047/24 для дослідження у судовому засіданні, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки вона (цивільна справа №539/6047/24) не стосується предмету даного спору.
Керуючись статтями 76, 84, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Петракова В.А. про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Рудалєва Л.В.