Справа № 191/3494/24
Провадження № 2/191/1175/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 серпня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Порошиної О.О.
за участю секретаря судового засідання Бугайової Б.Ю.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Моторного транспортного бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу,
Моторне (транспортне) страхового бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.07.2015 року Троїцьким районним судом Луганської області було задоволено позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та призначено до стягнення з Відповідача на користь Позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 35 548 грн. 88 коп., витрати на залучення до участі у справі представника у розмірі 2 000 грн. 00 коп., витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 355 грн. 49 коп.
Представник позивача до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не надав. Відповідно до ст.187 ЦПК України виклик відповідача, здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 14.07.2015 року, яке набрало законної сили 27.07.2015 року, задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та стягнуто з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 35 548 грн. 88 коп., витрати на залучення до участі у справі представника у розмірі 2 000 грн. 00 коп., витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 355 грн. 49 коп.
Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
На виконання вказаного судового рішення від 14.07.2015 року, 10.08.2023 року заступником начальника відділу Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Лугайської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Майборода І.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72503863. (а.с. 8)
30.11.2023 року заступником начальника відділу Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Лугайської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Майборода І.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №72503863 у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду від 14.07.2015 року.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. (ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .
Обставини, наведені в позовній заяві, та додані до неї докази не спростовані відповідачем, який не скористався своїм процесуальним правом подати відзив (заперечення) на позовну заяву та докази на спростування заявлених позовних вимог. Стороною відповідача не спростовано розмір нарахованих трьох відсотків річних та інфляційної складової, заявлений стороною позивача.
При звернені до суду Моторним (транспортним) страховим бюро України було сплачено 3028,00 грн. судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги Моторного (транспортного)страхового бюро України підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 3028,00 грн., який позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. 509,525,526,549-552,598,610,611,625-629ЦК України, ст. 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Моторного транспортного бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргузадовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О. О. Порошина