Справа № 214/9340/24
Провадження 2-п/216/26/25
УХВАЛА

іменем України

11 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №6 м. Кривого Рогу, заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бордунова Ірина Олегівна, про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року у справі №216/9340/24,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бордунова Ірина Олегівна звернулася до суду від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 з відповідною заявою про перегляд заочного рішення суду від 21 квітня 2025 року у справі №216/9340/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Крім того, прохала поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви представник відповідач зазначив, що відповідачка з 22.02.2020 року вибула за межі України до держави Ізраїль, де фактично мешкає і до теперішнього часу, кордон у зворотному напрямку не перетинала, що унеможливило отримання ОСОБА_1 будь-якої кореспонденції, зокрема судової повістки за місцем реєстрації проживання. Будь-яким іншим способом інформація про розгляд справи за її участі до неї не надходила. Про ухвалене судове рішення відповідачка дізналася від родичів.19.06.2025 року представник відповідача отримала копію повного заочного рішення від 21.04.2025 року. Крім того, сторона відповідачки не згодна з позицією позивача у справі по суті спору. Враховуючи, що відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому вона була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати, а тому представник відповідач вважає, що є підстава для скасування заочного рішення і призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 27.06.2025 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийнято до розгляду заяву, призначено судове засідання на 15 год. 30 хв. 11 серпня 2025 року.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Представник заявника надіслала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі сторони відповідача. Крім того, долучила до матеріалів справи відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 23.07.2025 року на адвокатський запит.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі сторони позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд встановив наступне.

Так, у відповідності до ч. 1-2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що 21.04.2025 року у справі №214/9340/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено. Ухвалено встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :08:271:0026, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до розміру частки в праві спільної часткової власності, в наступному порядку: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - 0,0500 га частки земельної ділянки, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- невідомо) - 0,0500 га частки земельної ділянки, що відповідає схемі можливого порядку користування земельної ділянки технічного звіту Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за 2023 рік, де частка земельної ділянки ОСОБА_2 позначена зеленими лініями, частка земельної ділянки ОСОБА_1 позначена червоними лініями. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Так, у відповідності до ч. 1-2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із змісту даної норми закону підставою для скасування заочного рішення є наявність в сукупності двох обставин процесуального і матеріального характеру, а саме: 1) неявка відповідача обумовлена поважними причинами; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що в судові засідання відповідач не з`явився і повідомлення про вручення поштових відправлень повернуті до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Представником відповідача на підтвердження поважності причини відсутності та доведеності необізнаності про розгляд справи відповідачем долучено копію відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 23.07.2025 року, згідно якої вбачається, що відповідачка 22.02.2020 року вибула за межі України, і не перетинала кордон у зворотному напрямку.

Крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вони підлягають перевірці в сукупності з іншими доказами по справі.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року у цивільній справі №214/9340/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 у приміщенні суду на 15-15 годину 10 вересня 2025 року. Викликати у судове засідання сторони.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог, п`ятиденний строк для подання пояснень щодо позову із урахуванням вимог ст. 181 ЦПК України з дня отримання відповідної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський