Справа № 446/1047/25
УХВАЛА

про витребування доказів

11.08.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання: Луківської Л.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Бузька в ході розгляду цивільної справи а позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Білик Романни Олегівни про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

представник позивача адвокат Білик Р.О. 15.05.2025 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, в якій просить суд витребувати про із чужого незаконного володіння відповідачів на користь позивача частину земельної ділянки з кадастровим номером № :01:005:0196, площею 0,2595 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на дану земельну ділянку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.06.2025 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представником позивачки адвокатом Білик Р.О. 11.08.2025 на адресу суду подано клопотання, в якому просить суд витребувати з Львівського державного нотаріального архіву копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та з Шостої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Клопотання мотивує, тим, що вказані докази є необхідними для з`ясування обставин справи, що підтверджують заявлені вимоги позивача та самостійно отримати їх сторона не може.

Учасники в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Судом відзначається, що згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а тому враховуючи відсутність інших, передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання та вирішити подане клопотання.

Разом з тим у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відтак, враховуючи те, що судом встановлено, що у сторони позивача є складнощі щодо отримання доказів, та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для підтвердження його позиції, та самостійно неможливо отримати такі докази, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Білик Романни Олегівни про витребування доказів - задоволити.

Витребувати в Львівському державному нотаріальному архіві (юридична адреса: Україна, 79013, Львівська область, місто Львів, вул. Здоров`я , будинок 9- "А") належним чином завірену копію спадкової справи № 39/95 зведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувати в державного нотаріуса Шостої львівської державної нотаріальної контори Львівської області Гнідець Соломії Іванівни (юридична адреса: Україна, 79049, Львівська область, місто Львів, просп. Червоної Калини, 109):

копію спадкової справи № 391/2023 заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

копію спадкової справи № 427/2021 заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена і підписана 11.08.2025.

Суддя У.І. Костюк