ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3194/24
Провадження №2-с/477/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області 12 лютого 2025 року, відповідно до якого з неї стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги з розподілу природного газу по о/р НОМЕР_1 за період з 01 жовтня 2023 року по 30 листопада 2024 року у сумі 8341 грн. 24 коп. та 3 % річних в сумі 117 грн.58 коп., інфляційні витрати в сумі 370 грн. 92 коп., а також судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп.

В обгрунтування заяви заявник зазначила, що стягувачем було безпідставно нараховано їй заборгованість за послуги з розподілу природного газу, оскільки фактично газопостачання їй було припинено 22 вересня 2023 року, про що аварійно-диспетчерською службою Центрального диспетчерського управління АТ «Миколаївгаз» був складений відповідний акт про відключення газового обладнання, у зв`язку з чим послуги з розподілу природного газу з вересня 2023 року їй також не надавались.

Враховуючи вищевикладене, заявник звернулась до суду з даною заявою та просила скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2025 року у справі 477/3194/24 щодо стягнення з неї заборгованості за послуги з розподілу природного газу по о/р НОМЕР_1 за період з 01 жовтня 2023 року по 30 листопада 2024 року у сумі 8341 грн. 24 коп. та 3 % річних в сумі 117 грн.58 коп., інфляційні витрати в сумі 370 грн. 92 коп., а також судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп.

Вирішуючи заяву, суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Докази отримання судового наказу боржником в матеріалах справи відсутні, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для повернення заяви відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Ураховуючи положення статті 171 ЦПК України, беручи до уваги те, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ у справі №477/3194/24, провадження № 2-н/477/22/25, виданий Вітовським районним судом Миколаївської області 12 лютого 2025 року, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №477/3194/24, провадження № 2-н/477/22/25, виданий Вітовським районним судом Миколаївської області 12 лютого 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 8341 грн. 24 коп. , 3 % річних в сумі 117 грн.58 коп., інфляційних витрат в сумі 370 грн. 92 коп., а також судового збору у сумі 302 грн. 80 коп- скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Л.М. Семенова