Справа № 591/6785/21
Провадження № 6/591/137/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у справі №591/6785/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами,-

в с т а н о в и в:

01 липня 2025 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про поворот виконання судового наказу у справі № 591/6785/21, згідно якої просить суд зобов`язати ТОВ «А-Муссон» повернути на її користь кошти в сумі 6074,06 грн.

У заяві вказує про те, що згідно судового наказу від 28 вересня 2021 року у справі № 591/6785/21 з неї було стягнуто кошти на користь ТОВ «А-МУССОН» в сумі 6074,06 грн. приватним виконавцем Савенко Ю.О. згідно платіжної квитанції від 27 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 30 листопада 2023 року у справі № 591/6785/21 судовий наказ скасовано, отримане 30 квітня 2024 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2025 року заява про поворот виконання рішення прийнята до провадження з призначенням справи до розгляду на 05 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв.

В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 28 вересня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ №591/6785/21, провадження №2-н/591/1944/21 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01 жовтня 2018 року по 31 серпня 2021 року в сумі 4367 грн. 82 коп., 73 грн. 88 коп. - 3% річних, 353 грн. 17 коп. інфляційних збитків, 227 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору (а.с. 23).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2023 року судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2021 року у справі №591/6785/21 скасовано (а.с. 65).

27 жовтня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. відкрито виконавче провадження № ВП 73157194 на підставі судового наказу Зарічного районного суду м. Суми №591/6785/21, що виданий 30 листопада 2021 року (а.с.77).

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ, на підставі якого з заявника було стягнуто заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами, було постановлено 28 вересня 2021 року та ухвалою суду від 03 листопада 2023 року зазначений судовий наказ скасовано.

В той же час, заяву про поворот виконання судового наказу ОСОБА_1 було подано до суду лише 30 червня 2025 року, тобто з пропуском встановленого ч. 10 ст. 444 ЦПК України строку.

При цьому заявниця ні в заяві про поворот виконання судового наказу, ні в окремій заяві жодним чином не обґрунтувала поважність причин пропуску вказаного процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За вимогами ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що судом не встановлено поважних причин пропуску ОСОБА_1 строку на подачу заяви про поворот виконання судового наказу, наявні підстави для її залишення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 171, 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у справі №591/6785/21 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко