МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 216/4594/25
Провадження № 2/210/1739/25
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 року в провадження судді найшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2025 року за підсудністю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не підсудна Металургійному районному суду міста Кривого Рогу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, 11.08.2025 року отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Разом з цим, жодних доказів на підтвердження обставин, вказаних в ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позивачем не надано, що унеможливлює звернення з позовом про розірвання шлюбу за правилами альтернативної підсудності.

Більш того, з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Останнє відоме місце проживання відповідача вказане в позовній заяві також відноситься до Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Відтак, в матеріалах справи відсутні достовірні та належні докази підсудності даної справи Металургійному районному суду міста Кривого Рогу.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суддя приймає до уваги вимоги ч. 2 ст. 32 ЦПК України, згідно до якої справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При цьому, суддя наголошує, що територіальна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, а необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, вказану справу необхідно направити (повернути) на розгляд до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про відкриття провадження або передачу справи за належною підсудністю відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати (повернути) за підсудністю до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко