Справа № 183/2233/23
№ 2/183/625/25

У Х В А Л А
13 серпня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,
розглянувши у судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Ганна Василівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, про:
- визнання заповіту ОСОБА_3 від 30 липня 2021 року за номером в реєстрі нотаріальних дій №860 (бланк НРК 212865), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою Владиславою Юріївною, недійсним;
- визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 заг.пл.80,1м2, житл.пл.50,0м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 права власності на гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 32,4 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 права власності на легковий автомобіль HONDA CRV державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 р. виготовлення, VIN НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2354см.куб. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
представника позивача ОСОБА_4 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Самарівського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 23 лютого 2023 року відкрито провадження по справі, розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 03 липня 2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про призначення комплексної судової експертизи посмертної судово-психіатричної експертизи та судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що в зв`язку з тим, що на дату складання заповіту 30 липня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився в старечому віці 85 років та мав хвороби, які мали вплив на опорно-рухову функцію, зокрема рухову активність рук та встановлення психічного стану ОСОБА_3 , виникла необхідність проведення комплексної судової експертизи посмертної, судово-психіатричної експертизи та судово-медичної експертизи (дослівно).
Відповідач в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.
Позивач та представник позивача, кожен окремо, заперечували проти заявленого клопотання, оскільки вважають це затягуванням розгляду справи, а також як зазначила представник позивача, представник відповідача вже зверталася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, в якій були поставлені ті ж самі питання, що і в даному клопотанні.
Вирішуючи питання щодо призначення комплексної судової експертизи посмертної, судово-психіатричної експертизи та судово-медичної експертизи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Як вбачається з частини першої, п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
В пункті 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (далі Інструкція) визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Верховний Суд у постанові від 29.09.2021 у справі №569/4688/15-ц вказав, що первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше. Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Висновок визнається неповним, коли експерт не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання, у зв`язку з чим суд має обговорити питання про призначення додаткової або повторної експертизи залежно від обставин справи.
Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.
З урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, суд не вбачає потреби в призначенні комплексної судової експертизи - посмертної, оскільки питання поставлені на вирішення експертизи не відносяться до комплексної судово - посмертної експертизи, а призначення експертизи потягне за собою безпідставне затягування розгляду справи.
Крім цього, суд звертає увагу представника відповідача, що ухвалою Самарівського міськрайонного суду від 23 червня 2025 року відмовлено представникові відповідача ОСОБА_2 адвокату Келембет І.М. у задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи. Мотиви, викладені в ухвалі суду представником відповідача не враховано.
З урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
Також варто зауважити, що питання про призначення експертизи вирішується судом на стадії підготовчого розгляду справи в силу статті 189, 197 ЦПК України.
Як зазначено в ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч.1 ст.127 ЦПК України)
Проте, представник відповідача із заявою про поновлення строку на звернення з таким клопотання до суду не зверталася.
Положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Варто зауважити, що призначення судової експертизи як процесуальна дія суду, яка у будь-якому випадку збільшує строк розгляду справи, що, відповідно, може мати наслідком порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи, має бути обґрунтованим. При цьому призначення судової експертизи з порушенням зазначених вимог має наслідком безпідставне збільшення строку розгляду справи, тобто вихід за межі розумного строку розгляду справи, що суперечитиме ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У зв`язку з вищевикладеним, оцінивши наведені обставини справи у взаємозв`язку з правовими нормами, якими вони врегульовані, з метою недопущення невиправданого затягування процесу, суд приходить до переконання про те, що клопотання подано представником відповідача під час розгляду справи по суті, а отже, з пропуском строку, встановленим ЦПК України, про поновлення пропущених процесуальних строків представник відповідача не зверталася, а тому немає підстав для призначення комплексної судової експертизи - посмертної, судово-психіатричної та судово-медичної експертизи.
Керуючись ст. ст. 2, 103, 252, 253 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити представникові відповідача ОСОБА_2 адвокату Келембет Ілоні Миколаївні у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової експертизи - посмертної, судово-психіатричної та судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.