Справа № 459/1492/25
Провадження № 2/459/379/2025
У Х В А Л А

судового засідання

07 серпня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.,

з участю секретаря судового засідання Середницької І. О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача (у режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи на стороні відповідача: Шептицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 26.05.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки подав до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити Львівському науково-дослідному експертному-криміналістичному центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшина, 24), оскільки вважає, що діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 народжені від ОСОБА_7 , а для підтвердження кровної спорідненості потрібно провести експертизу.

07.08.2025 представник відповідачки подав до суду клопотання, в якому зазначив що сторона відповідача має у своєму розпорядженні копію постанови про встановлення особи трупа від 29 жовтня 2024 року. Ця постанова була винесена старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_8 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 21 квітня 2022 року за ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Згідно з вказаною постановою, на підставі висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 15 жовтня 2024 року № СЕ-19-24/48938-БД, проведеним порівняльним дослідженням аутосомної ДНК та Х-хромосоми встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічною матір`ю невстановленої особи чоловічої генетичної статі (труп № 58). Ймовірність цієї події становить не менше ніж 99,99999%. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ймовірно, є біологічною матір`ю невстановленої особи чоловічої генетичної статі (труп № 58), яка, ймовірно, є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, у Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України ймовірно зберігаються біологічні зразки ДНК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які можуть бути використані під час проведення медико-генетичної експертизи у цій цивільній справі, про призначення якої клопотала позивачка.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Разом із тим, просив витребувати у Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України біологічні зразки ДНК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які можуть бути використані під час проведення медико-генетичної експертизи.

Позивачка та її представник підтримали подане ними клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та просили таке задовольнити.

Від третьої особи: Шептицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд прийшов висновку про задоволення клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов якщо: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (п. 1). При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (п. 3). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (п. 4). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (п. 5).

Обставина, яку позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи має істотне значення для правильного розгляду цивільної справи, її перевірка потребує спеціальних знань в галузі генетики.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

Визначаючи питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, суд вважає, що запропоновані стороною позивача питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта, є такими, що стосуються обставин справи.

З огляду на підстави й предмет позову суд вважає, що для об`єктивного вирішення даного спору суду необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих відповідних питань.

Відтак, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про призначення експертизи, тому з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 79040, Львівська область, місто Львів, вулиця Конюшинна, будинок 24.

Також, відповідно до ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Беручи до уваги те, що без оплати експертизу не може бути проведено, а позивач є ініціатором проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та просила оплату за проведення експертизи покласти на неї, суд вважає, що оплату за проведення даної експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Окрім цього, представник відповідача просив витребувати з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України біологічні зразки ДНК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які можуть бути використані під час проведення медико-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Предметом даного позову є визнання батьківства.

Відтак, з метою встановлення всіх обставин справи та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та витребувати у Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України біологічні зразки ДНК Фроїмчук Надії Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чи це виключається?

Чи є громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чи це виключається?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 79040, Львівська область, місто Львів, вулиця Конюшинна, будинок 24.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та зобов`язати з`явитися до експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №459/1492/25 та ухвалу суду від 07.08.2025 - для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Витребувати у Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України біологічні зразки ДНК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які направити до установи проведення експертизи - Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Копію ухвали для її виконання у даній частині направити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01024, Україна, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок, 10). У випадку неможливості надання вказаних документів чи інформації письмово повідомити суд із зазначенням причин

Роз`яснити учасникам процесу, положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнання. У разі ухилення позивача та відповідачів від проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд має право постановити ухвалу про примусовий привід для проведення такої експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі для відома.

На ухвалу суду, в частині зупинення та призначення експертизи, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна ухвала складена 07.08.2025.

Суддя: М. В. Мельникович