Справа №303/3872/25
2/303/1346/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення частки у спільному майні та визнання права власності щодо квартири АДРЕСА_1 , транспортного засобу марки HYNDAI TUCSON, рік випуску 2008, номер шасі НОМЕР_1 , транспортного засобу марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER, рік випуску 2013, номер шасі НОМЕР_2 , транспортного засобу марки NISSAN F15/C/C01, рік випуску 2012, номер шасі НОМЕР_3 .

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про зобов`язання припинити дії та стягнення моральної шкоди.

Вивчивши зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У відповідності до ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позовну у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Аналізуючи в сукупності вищезазначені вимоги Кодексу, а також позовні та зустрічні вимоги сторін, суд приходить до висновку, що вони взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин, тобто житлових, їх спільний розгляд є доцільним, а тому слід об`єднати зустрічний позов із первісним.

Також представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної та судової авто-товарознавчої експертиз з метою встановлення технічної можливості виділу часток квартири і будинку та встановлення їхньої ринкової вартості, а також встановлення ринкової вартості спірних транспортних засобів. Проведення експертиз просить доручити експертам Закарпатської філії Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій заперечила щодо призначення експертиз, мотивуючи тим, що позивач до подання позову не встановив вартість спірного майна і спір між сторонами можливо врегулювати в позасудовому порядку.

Оцінивши доводи та заперечення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов таких висновків.

Суд вважає за необхідне проведення експертизи у цій справі, оскільки для розв`язання поставлених питань необхідні спеціальні технічні знання.

Також суд вважає за доцільне провести експертизу із врахуванням всіх поставлених позивачем питань та питань поставлених відповідачами, які містяться у запереченні на клопотання про призначення експертизи, у зв`язку з чим фактичне проведення експертизи буде здійснено за бажанням всіх сторін, а її оплату слід провести порівну між сторонами.

Що стосується експерта, якому слід доручити проведення експертизи, то враховуючи місце знаходження об`єкта дослідження, суд вважає за доцільне доручити проведення експертиз Закарпатській філії Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції.

Керуючись ст.ст. 2, 193, 197-198, 222, 252, 253, 260, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання припинити дій та стягнення моральної шкоди.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання припинити дій та стягнення моральної шкоди об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у спільному майні та визнання права власності.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (88000, м.Ужгород, вул.Гойди, буд.8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити наступні питання:

1. Чи існує технічна можливість виділу 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 ?

2. Яка ринкова вартість 1/6 частки квартири АДРЕСА_2 ?

3. Чи існує технічна можливість виділу 1/3 частки будинку АДРЕСА_3 ?

4. Яка ринкова вартість 1/3 частки будинку АДРЕСА_3 ?

Зобов`язати сторони забезпечити доступ експерта до спірних будівель.

Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79000, м.Львів, вул.Липинського, буд.54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість 1/6 частки транспортного засобу марки MITSUBISHI, модель OUTLANDER, рік випуску - 2013, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , тип - загальний легковий універсал, колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_4 ?

2.Яка ринкова вартість 1/6 частки транспортного засобу марки NISSAN F15/C/C01, рік випуску - 2012, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , тип загальний легковий універсал, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_5 ?

3.Яка ринкова вартість 1/3 частки транспортного засобу марки HYUNDAI TUCSON, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , тип легковий загальний універсал - В, колір зелений, реєстраційний номер - НОМЕР_6 ?

Зобов`язати сторони забезпечити доступ експерта до спірних транспортних засобів.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Юрій Мирошниченко