ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 746/179/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1441/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року позов задоволено.

Зобов`язано ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 4,400 га, кадастровий номер :03:001:0378, що знаходиться у межах Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області.

Скасовано (припинено) державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 4,400 га, кадастровий номер :03:001:0378, яка знаходиться у межах Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, проведену 29 грудня 2023 року державним реєстратором Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Товстим С.А., номер запису в Державному реєстрі речових прав 53203511, на підставі договору оренди землі від 17 жовтня 2023 року б/н, укладеного між ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» і ОСОБА_2 .

Зобов`язано ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 4,400 г., кадастровий номер :03:001:0379, що знаходиться у межах Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області.

Скасовано (припинено) державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 4,400 га, кадастровий номер :03:001:0379, яка знаходиться у межах Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, проведену 29 грудня 2023 року державним реєстратором Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Товстим С.А., номер в Державному реєстрі речових прав 53204423, на підставі договору оренди землі від 17 жовтня 2023 року б/н, укладеного між ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» і ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» звернулося із апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов подано фізичною особою у 2025 році.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, виходячи із заявлених позивачем чотирьох вимог немайнового характеру, ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 5 813,76 грн (1 211,20 х 4 х 150% х 0,8 = 5 813,76). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригінала документу про сплату вказаного платежу, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

Апеляційну скаргу сформовано в системі «Електронний суд», проте доказів надсилання її копії та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 , який не зареєстрований у системі «Електронний суд», не надано.

З огляду на викладене, заявнику необхідно надіслати копію апеляційної скарги з додатками засобами поштового зв`язку з описом вкладення ОСОБА_1 , надавши апеляційному суду відповідні докази.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року належить залишити без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ», ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко