Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

05 серпня 2025 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 09.06.2024 приблизно о 09 год. 32 хв. відповідач, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz E-220», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті проспекту Валерія Лобановського, з вул. Максима Кривоноса, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом мотоциклом марки «Kawasaki Z1000SX», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням позивача, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відносно відповідача 09.07.2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 825279, відповідно до якого своїми діями остання порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

18.10.2024 Солом`янський районний суд міста Києва виніс постанову у справі про адміністративні правопорушення № 760/22991/24 за ст. 124 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 825279 від 09.07.2024, складеним відносно відповідача, відповідно до якої останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Транспортний засіб мотоцикл марки «Каwasaki Z1000SX», номерний знак НОМЕР_2 , WIN НОМЕР_3 відповідно до Договору №692 купівлі - продажу транспортного засобу від 18.04.2024 належить позивачу.

Відповідно до висновку експерта №245/24 від 29.10.2024 за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику мотоцикла «KAWASAKI Z1000SX» держ. № НОМЕР_4 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, яка сталась 09.06.2024 року, станом на дату проведення експертизи становить 258 930 (двісті п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять гривень), 00 копійок.

Ринкова вартість мотоцикла «KAWASAKI Z1000SX» держ. № НОМЕР_4 в пошкодженому вигляді внаслідок ДТП, яка сталася 09.06.2024 р., станом на дату проведення експертизи становить 1201,20 (одна тисяча двісті одна гривня 20 коп.)

Збиток завданий власнику транспортного засобу становить 257 728 (двісті п`ятдесят сім тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 80 копійок.

Таким чином, в результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений мотоцикл «KAWASAKI Z1000SX» держ. № НОМЕР_4 , чим заподіяно позивачеві матеріальну шкоду, і така шкода підлягає відшкодуванню відповідачем.

Моральні страждання проявились в негативних психологічних переживаннях позивача, які виразились у душевному болі та депресії внаслідок пошкодження майна. Мотоцикл «KAWASAKI Z1000SX» держ. № НОМЕР_4 на даний час є фізично знищеним та не підлягає ремонту. Від моменту придбання до моменту дорожньо-транспортної пригоди Позивач не встигла насолодитися можливістю керування власним транспортним засобом. В один момент, з вини відповідача, мотоцикл позивача було приведено до стану, який не дає можливості його подальшого використання за цільовим призначенням. На тривалий час, через відсутність власного мотоцикла, погіршилися можливості підтримання мобільності пересування по особистим і робочим справам. А отже, просила стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.12.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10.02.2025 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача 01.05.2025 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явився.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Датою рішення у відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України та правової позиції ОП КЦС ВС у справі 1519/2-5034/11 від 05.09.2022, є дата складання повного судового рішення - 05.08.2025 року.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09.06.2024 приблизно о 09 год. 32 хв. відповідач, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz E-220», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті проспекту Валерія Лобановського, з вул. Максима Кривоноса, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом мотоциклом марки «Kawasaki Z1000SX», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням позивача, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Відносно відповідача 09.07.2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 825279, відповідно до якого своїми діями остання порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

18.10.2024 Солом`янський районний суд міста Києва виніс постанову у справі про адміністративні правопорушення № 760/22991/24 за ст. 124 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 825279 від 09.07.2024, складеним відносно відповідача, відповідно до якої останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито (а.с. 79-81).

Транспортний засіб мотоцикл марки «Каwasaki Z1000SX», номерний знак НОМЕР_2 , WIN НОМЕР_3 відповідно до Договору №692 купівлі - продажу транспортного засобу від 18.04.2024 належить позивачу (а.с. 13-14).

Відповідно до висновку експерта №245/24 від 29.10.2024 за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику мотоцикла «KAWASAKI Z1000SX» держ. № НОМЕР_4 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, яка сталась 09.06.2024 року, станом на дату проведення експертизи становить 258 930 (двісті п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять гривень), 00 копійок. Ринкова вартість мотоцикла «KAWASAKI Z1000SX» держ. № НОМЕР_4 в пошкодженому вигляді внаслідок ДТП, яка сталась 09.06.2024 р., станом на дату проведення експертизи становить 1201,20 (одна тисяча двісті одна гривня 20 коп.) Збиток завданий власнику транспортного засобу становить 257 728 (двісті п`ятдесят сім тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 80 копійок (а.с. 27-78).

Вартість проведення транспортно- трасологічної експертизи у розмірі 7 000 грн., підтверджується договором про надання експертних послуг від 09.10.2024, рахунком № 245/24 від 21.10.2024, квитанцією про сплату за договором від 09.10.2024, акт наданих послуг від 29.10.2024 (а.с. 24-26).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП майну третьої особи.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Право потерпілого та відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоду, є абсолютним. Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, делікатне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку відповідно до ст. 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яке ним одержано від страховика.

Таким чином, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу грошові кошти в розмірі 257 728,80 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо відшкодування розміру моральної шкоди судом зазначається наступне.

Відповідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення ії прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її задавала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд приймає до уваги доводи позивача щодо того, що належний позивачу мотоцикл «KAWASAKI Z1000SX» держ. № НОМЕР_4 , був основним засобом пересування для позивача. Пошкодження належного позивачу автомобіля відповідачем в ДТП завдало позивачу сильних душевних страждань та негативно вплинуло на його моральний стан у зв`язку з перенесеним стресом щодо пошкодження майна, а також оскільки йому довелось на певний час відмовитися від запланованих поїздок.

Згідно з Постановою Верховного суду по справі № 761/14285/16-ц від 22 квітня 2019 року: «участь у ДТП, пошкодження власного майна безумовно негативно вплинуло на моральний стан позивача та призвело до душевних страждань, а тому посилання заявника у касаційній скарзі на те, що позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження заподіяння їй моральної шкоди є безпідставними».

Відтак, з наведеної правової позиції слідує, що сам факт пошкодження майна позивача внаслідок ДТП (належного йому мотоцикл) є вже достатньою підставою для висновку про заподіяння йому моральної шкоди, позаяк пошкодження такого власного майна, на думку суду, є обставиною, що безумовно свідчить про наявність негативного впливу на моральний стан позивача та спричинення душевних страждань.

До того ж, Рішенням ЄСПЛ від 27.07.2004 року у справі «Ромашов проти України» визначено, що завдана позивачу моральна шкода не може бути виправлена лише шляхом констатації судом факту порушення.

Системний аналіз вищезазначених положень свідчить про те, що просто визнання самого факту заподіяння моральної шкоди не є достатньою сатисфакцією, відтак, допускається відшкодування такої шкоди у грошовій формі. Моральна шкода апріорі не є такою, що може бути відшкодована у повному обсязі, так як немає (і не може бути) єдиних точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Із зазначеного випливає, що будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь- який її розмір може мати суто умовний вираз, який визначається і обґрунтовується потерпілим, виходячи із внутрішнього переконання.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що моральна шкода, заподіяна протиправними діями відповідача, внаслідок яких було пошкоджено транспортний засіб позивача мотоцикл «KAWASAKI Z1000SX» держ. № НОМЕР_4 , з урахуванням принципів розумності і справедливості, становить 10 000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та доведеним. З урахуванням ціни позову, та розміру задоволених позовних вимог згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним вимогам в сумі 3 295,99 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-89, 102, 110, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 257 728 (двісті п`ятдесят сім тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення транспортно- трасологічної експертизи у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 295 (три тисячі двісті дев`яносто п`ять) гривень 99 копійок.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 );

відповідач - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.В. Верещінська