ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17568/24

Провадження № 22-ц/820/1334/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), П`єнти І. В., Янчук Т. О.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року (суддя Колієв С. А., повне судове рішення складено 07 квітня 2025 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У червні 2024 року позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що 14 жовтня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 780536282, за умовами якого відповідачці наданий кредит у сумі 18000 грн зі сплатою процентів за користування коштами. Зобов`язання за договором ОСОБА_1 належним чином не виконала.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон плюс» був укладений договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого клієнт відступив фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. 28 листопада 2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон плюс» уклали додаткову угоду № 19, якою продовжили строк дії договору факторингу до 31 грудня 2020 року. 31 грудня 2020 року додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року сторони дійшли згоди викласти текст договору в новій редакції. 31 грудня 2021 року сторони зазначеного договору факторингу уклали додаткову угоду № 27, якою продовжили строк дії договору до 31 грудня 2022 року, інші умови договору залишились без змін в редакції договору факторингу від 31 грудня 2020 року. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 164 від 14 грудня 2021 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки на загальну суму 45315,40 грн.

05 серпня 2020 року ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу № 05/0820-01 на строк до 04 серпня 2021 року. В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали додаткові угоди № 2 від 03 серпня 2021 року, № 3 від 30 грудня 2022 року про продовження строку дії договору факторингу до 30 грудня 2024 року. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 9 від 20 травня 2023 року до договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідачки на загальну суму 76426,60 грн.

20 жовтня 2023 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і ТОВ «ФК «Ейс» був укладений договір факторингу №20/10/23-03, за умовами якого ТОВ «ФК «Ейс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №780536282 від 14 жовтня 2021 року.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 76426,60 грн, з яких: 18000 грн - заборгованість за кредитом, 58426,60 - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

Зазначену заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за договором кредиту № 780536282 від 14 жовтня 2021 року в сумі 76426,60 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2025 року за заявою представника відповідачки ОСОБА_2 заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року в справі № 686/17568/24 скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за договором кредиту № 780536282 від 14 жовтня 2021 року в сумі 76426,60 грн. Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Суд не взяв до уваги те, що договір факторингу між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон плюс» укладений раніше, ніж кредитний договір, а тому на час його укладення право вимоги до неї ще не виникло. Позивач не надав доказів на підтвердження переходу до нього права вимоги до позичальника за кредитним договором № 780536282. Суд не звернув увагу на те, що проценти за користування кредитними коштами нараховані після строку дії договору та не врахував висновки Верховного Суду в аналогічних справах. Умови щодо розміру процентів за користування кредитом є несправедливими.

У відзиві ТОВ «ФК «Ейс» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів. За умовами договорів перехід права вимоги відбувається з моменту підписання реєстру прав вимоги. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує. Проценти за користування кредитними коштами нараховані в межах строку дії договору.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що 14 жовтня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 780536282, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 18000 грн на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору, додатках до нього, Правилах надання грошових коштів в позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту «СМАРТ» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Кредитна лінія надається на строк 30 днів (дисконтний період) від дати отримання кредиту, тобто до 13 листопада 2021 року (пункт 1.7 договору).

Сторони погодили, що встановлений у пункті 1.7 Договору строк дисконтного періоду та, відповідно, строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником, шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження дисконтного періоду (пункт 1.8дДоговору).

Виключно на період строку, визначеного в пункті 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою у розмірі 1,39% від суми кредиту за кожен день користування ним. За умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах пункті 1.8 Договору, з наступного дня після закінчення вказаного у пункті 1.7 Договору строку, нарахування здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 1,39% в день від суми кредиту за кожен день користування ним. Якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому пунктом 1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою у розмірі 1,98% в день від суми кредиту за кожний день користування ним (пункти 1.9.1, 1.9.2, 1.9.3 договору).

Пунктом 4.2. передбачено, що строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в пунктах 1.8. та 1.12.1. цього договору.

Згідно з пунктом 1.12.1. зобов?язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов?язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев?яносто) календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду.

Договір кредитної лінії з додатками підписані відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV286YQ2 (а. с. 20-25, т. 1).

Відповідно до копії платіжного доручення від 14 жовтня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило переказ коштів в сумі 18000 грн отримувачу ОСОБА_1 на її банківську карту № НОМЕР_1 (а. с. 44, т. 1).

Зарахування кредитних коштів на рахунок відповідачки підтверджується також листом АТ КБ «ПриватБанк» від 24 березня 2025 року і випискою за договором за період з 14.1.2021-19.10.2021 (а. с. 148-149, т. 2).

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон плюс» був укладений договір факторингу № 28/1118-01, 28 листопада 2019 року додаткова угода № 19 до нього, якою продовжено строк дії договору факторингу до 31 грудня 2020 року (а. с. 45), а 31 грудня 2020 року додаткова угода № 26 до нього, відповідно до умов якої договір викладено в новій редакції.

Згідно з умовами вказаного договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Право вимоги - це права грошових вимог клієнта до боржників по сплаті боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ним відповідного реєстру прав вимоги. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує (а. с. 53-59, т. 1).

Додатковою угодою № 27 від 31 грудня 2021 року до договору факторингу № 28/1118-01 продовжено строк дії договору до 31 грудня 2022 року включно (а. с. 63, т. 1).

Відповідно до реєстру прав вимоги № 164 від 14 грудня 2021 року до договору факторингу № 28/1118-01 до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 780536282 від 14 жовтня 2021 року, загальна сума заборгованості 45315,40 грн (а. с. 83-84, т. 1).

За розрахунком ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість ОСОБА_1 станом на 14 грудня 2021 року складає 44779 грн, з яких 18000 грн - кредит, 27320,40 грн - проценти (а. с. 68-69, т. 1).

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» був укладений договір факторингу № 05/0820-01, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Право вимоги - це всі права клієнта за кредитними договорами , в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги (а. с. 109-115, т. 1).

Додатковими угодами № 2 від 03 серпня 2021 року та № від 30 грудня 2022 року до договору факторингу № 05/0820-01 сторони продовжили строк дії договору до 30 грудня 2024 року включно (а. с. 91, 93, т. 1).

Відповідно до реєстру прав вимоги № 9 від 30 травня 2023 року до договору факторингу № 05/0820-01 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 780536282 від 14 жовтня 2021 року, загальна сума заборгованості 76426,80 грн (а. с. 89, т. 1).

За розрахунком ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість ОСОБА_1 станом на 30 травня 2023 року складає 76426,60 грн, з яких 18000 грн - кредит, 58426,60 грн - проценти (а. с. 86-87, т. 1).

20 жовтня 2023 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і ТОВ «Ейс» був укладений договір факторингу № 20/10/23-03, за умовами якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язується відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту, а фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату. Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників.(а. с. 118-124, т. 1).

Відповідно до реєстру боржників від 20 жовтня 2023 року до договору факторингу № 20/10/23-03 до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 780536282 від 14 жовтня 2021 року, загальна сума заборгованості 76426,60 грн (а. с. 97, 98, т. 1).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників від 20 жовтня 2023 року до договору факторингу № 20/10/23-03 від 20 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передало ТОВ «ФК «Ейс» реєстр боржників в кількості 700, загальна сума заборгованості складає 10650578,92 грн (а. с. 92, т. 1).

Позичальник зобов`язання за договором належним чином не виконала.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд виходив з факту невиконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до закону зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з таких підстав.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).

Установлено, що договір кредитної лінії № 780536282 від 14 жовтня 2021 року підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV86YQ2, що відповідає наведеним вище нормам права.

Зазначений договір містить персональні дані відповідачки, зокрема, РНОКПП, місце проживання, електронну адресу, номер мобільного телефону. Також у договорі визначено порядок та умови надання кредиту, сплати процентів.

Наявність заборгованості за договором підтверджується розрахунком, який не спростований ОСОБА_1 .

Згідно з частинами 1 і 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Перехід права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 780536282 від 14 жовтня 2021 року від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «ФК «Таліон плюс», до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та відповідно до ТОВ «ФК «Ейс» позивач підтвердив належними та допустимими доказами, які відповідачка не спростувала.

Доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ «ФК «Ейс» не могло набути право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії від № 780536282 від 14 жовтня 2021 року, оскільки договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року укладений раніше кредитного договору, є помилковими.

За вказаним договором з урахуванням додаткових угод право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимоги по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує.

Такий реєстр прав вимоги № 164 від 14 грудня 2021 року був підписаний ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон плюс» 14 грудня 2021 року, тобто після виникнення у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до відповідачки за договором № 780536282 від 14 жовтня 2021 року.

За умовами договорів факторингу фактор має право відступити права вимоги на користь третіх осіб.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про нарахування процентів поза межами строку дії договору та несправедливість умов кредитного договору щодо розміру процентів за користування кредитом.

Укладаючи кредитний договір, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Сторони погодили, що кредитна лінія надається на строк 30 днів від дати отримання кредиту, а саме до 13 листопада 2021 року (пункт 1.7 договору).

Пунктом 4.2 умов договору сторони визначили, що строк дії договору може бути продовжений з урахуванням умов продовження строку надання Кредиту, передбачених пунктом 1.8 та пунктом 1.12.1 Договору.

Пунктом 1.9.3 договору передбачено, що якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому пунктом 1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною чи індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовується з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 722,70 процентів річних, що становить 1,98% в день від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами та базовою процентною ставкою за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду.

Факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду є відкладальною обставиною, в розумінні статті 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку користування кредитом на наступних умовах: зобов?язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при ненадходженні платежу зобов?язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду. При цьому, З наступного дня після закінчення Дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти із розрахунку 2,98% на день (пункти 1.9.3, 1.12 договору).

За розрахунком проценти нараховані від суми кредиту в межах строку кредитування за період з грудня 2021 року по лютий 2022 року.

Нарахування процентів відповідає умовам договору та вимогам статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».

З вимогами про визнання недійсним кредитного договору чи окремих частин правочину ОСОБА_1 не зверталася.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 12 серпня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді І. В. П`єнта

Т. О. Янчук