Справа № 175/6481/23
Провадження № 6/175/202/25
УХВАЛА

"05" серпня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі №175/6481/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у виконавчому листі №175/6481/23, виданому Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 18.06.2024 року, була допущена помилка, а саме помилково зазначено РНОКПП боржника « НОМЕР_1 , замість правильного « НОМЕР_2 ».

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2025 року заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.11.2019 року у розмірі 12013 грн 02 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн.

18.06.2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №175/6481/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

При цьому у виконавчому листі була допущена помилка, а саме помилково зазначено РНОКПП боржника « НОМЕР_1 , замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заява стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353-355, 431, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену в виконавчому листі №175/6481/23, виданому Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 18.06.2024 року та вважати правильним РНОКПП боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель