Справа № 615/533/25
Провадження № 2/615/235/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю

секретаря судового засідання Павлович В.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Національної поліції в Харківській області, Державна казначейська служба України про стягнення незаконно стягнутих коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом до державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернецької Валентини про стягнення незаконно стягнутих коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що державним виконавцем незаконно стягнуто грошові кошти у розмірі 4346,00 грн з соціальних виплат, які були нараховані, як малозабезпеченій родині, одинокій матері та призначалися позивачці та її сину для проживання. Через сильні хвилювання у позивачки виникли проблеми зі здоров`ям, зокрема, втрата лактації.

Просить стягнути з державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції грошові кошти в розмірі 4346,00 грн; матеріальну шкоду в сумі 10000,00 грн, як кошти що були витрачені на збирання та ксерокопію документів по справі та проїзду; моральну шкоду в розмірі 1000000 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ на день пред`явлення позову становить 45626300,00 грн.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2025 року

відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

29 квітня 2025 року від представника Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернецької В. надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначено, що на примусовому виконання у відділі перебували наступні виконавчі провадження:

- ВП № 75049303 з примусового виконання постанови серії ЕНА № 1729495 виданої 23 березня 2024 року ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу за порушення Правил дорожнього руху у розмірі 2380,00 грн.

17 травня 2024 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; постанову «Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження» у сумі 303,00 грн; постанову « Про стягнення за виконавчим провадженням» у сумі 238,00 грн. Загальна сума до стягнення за виконавчим провадженням становить 2921,00 грн.

- ВП № 75073083 з примусового виконання постанови серії ЕНА № 1744313 виданої 25 березня 2024 року ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу за порушення Правил дорожнього руху у розмірі 1020,00 грн.

20 травня 2024 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; постанову «Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження» у сумі 303,00 грн; постанову « Про стягнення за виконавчим провадженням» у сумі 102,00 грн. Загальна сума до стягнення за виконавчим провадженням становить 1425,00 грн.

Відповідно до інформації наданої Державною податковою службою України, боржник рахунків у фінансових установах не має, отримує дохід в Управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради.

29 травня 2024 року державним виконавцем звернено стягнення на виявлений дохід боржника, про що винесено відповідну постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено на виконання до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради.

13 листопада 2024 року ВП № 75049303 закінчено, як фактично виконане.

30 січня 2025 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 75073083 у зв`язку з надходженням до відділу рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2024 року про скасування постанови серії ЕНА № 1729495 виданої 23 березня 2024 року ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області. Кошти, що надійшли на спеціальний рахунок відділу за виконавчим провадженням у розмірі 460,25 грн було повернуто боржнику.

Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в повній мірі не погоджується з позовними вимогами, вважає твердження, викладені у позові не обґрунтованими та безпідставними. Зазначає, що правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Також, відповідач зазначає, що позов не містить доказів наявності заподіяних позивачці моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. Не встановлено причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою моральною шкодою. Всі дії державного виконавця прийняті в межах зазначених виконавчих проваджень, вжиті в рамках дотримання норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року клопотання позивача про заміну відповідача на належного - задоволено. Замінено відповідача державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернецьку Валентину на належного - Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою суду від 03 червня 2025 року залучено до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Національної поліції в Харківській області та Державну казначейську службу України.

У письмових поясненнях від 09 червня 2025 року представник Головного управління Національної поліції в Харківській області зазначає, що предметом цивільного позову є стягнення незаконно стягнутих коштів та відшкодування матеріальної і моральної шкоди Валківським відділом державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Доказів спричинення моральної шкоди саме діями посадових осіб ГУНП в Харківській області не наведено. Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 24 листопада 2024 року у справі № 615/555/24 незаконність дій посадових осіб ГУНП також не визнавалась.

11 червня 2025 року до суду надійшли пояснення від Державної казначейської служба України в яких представник третьої особи посилається на те, що казначейство є неналежним відповідачем у справі, оскільки підставою позову є стверджуванні порушення прав позивача з боку органів виконавчої служби. Саме орган ДВС є контролюючим органом по стягнутим коштам позивача. Кошти витрат виконавчого провадження належить стягувати зі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, оскільки органи ВДВС мають централізовану бухгалтерію і саме на рахунок по спеціальному фонду власних надходжень Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, що відкритий у казначействі, зараховуються кошти витрат виконавчого провадження для подальшого використання територіальним органом Міністерства юстиції згідно кошторису.

Також, на думку представника третьої особи, позивачем у позовній заяві розмір моральної шкоди визначений всупереч загальних засад цивільного законодавства про справедливість, добросовісність та розумність та є надмірним відшкодуванням. Тоді, як відшкодування моральної має бути не більш ніж достатнім для поміркованого задоволення звичайних потреб потерпілої особи і не повинно призводити до збагачення позивача за рахунок Держави. Вважає. що належних та допустимих доказів, якими підтверджуються моральні страждання та інші негативні наслідки з обставин зазначених у позові, їх розрахунку не надано.

Ухвалою суду від 12 червня 2025 року витребувано від Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради відомості, а саме: отримувачем яких видів державної допомоги є ОСОБА_1 ; на які види державної допомоги, які отримує ОСОБА_1 , було звернено стягнення в рамках виконавчого провадження в загальній сумі 4346 грн., про що вказано в листі Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради № 01-15-01.1-06/4517 від 03 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 10 липня 2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.

Позивач у судовому засіданні пояснила, що внаслідок незаконних дій державної виконавчої служби зазнала душевних страждань, оскільки стягнення було звернено незаконно на грошові кошти, які призначались на утримання її малолітньої дитини.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи Головне управління Національної поліції в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Державна казначейська служба України просив розглянути справу за його відсутності про що заявлено клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 17 травня 2024 року державним виконавцем Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернецькою В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75049303 щодо примусового виконання постанови серії ЕНА № 1729495 виданої 23 березня 2024 року ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 2380,00 грн.

Згідно відповіді на запит до Державної податкової служби України № 204884943 від 17 травня 2025 року боржник отримує дохід в Управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради. Сума нарахованого доходу 6000 грн; ознака доходу 128; період, за який надається інформація - 4 квартал 2023 року.

29 травня 2024 року у межах виконавчого провадження № 75049303 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у УСЗН виконавчого комітету Київської ради м. Полтава.

Пунктом 2 постанови визначено здійснювати відрахування із суми доходів боржника відповідно до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 30 % доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 2921 грн, в тому числі виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

Також, 20 травня 2024 року державним виконавцем Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чернецькою В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75073083 щодо примусового виконання постанови серії ЕНА № 1744313 виданої 25 березня 2024 року ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 1020,00 грн.

29 травня 2024 року у межах виконавчого провадження № 75073083 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що отримує дохід у УСЗН виконавчого комітету Київської ради м. Полтава.

Пунктом 2 постанови визначено здійснювати відрахування із суми доходів боржника відповідно до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 30 % доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 1425 грн, в тому числі виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

Відповідно до листа Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради № 01-15-01.1-11/9787 від 27 червня 2025 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку та одержує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, державну допомогу на дітей одиноким матерям та державну допомогу при народженні дитини.

Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29 травня 2024 року кошти в сумі 4346.00 грн були відраховані з державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, призначеної відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та перераховані на рахунок Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. З інших державних допомог суми заборгованості не стягувались.

До матеріалів справи долучено копію рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2024 року (справа № 615/555/24) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Кошелєва Олександра Олександровича, поліцейського відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Денчика Андрія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Харківській області, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням суду скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1729495 від 23.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 121-3 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1ст. 121-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрито.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1744313 від 25.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 2 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрито.

Зі змісту листа Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 32/1/26.2-38 від 08 січня 2025 року наданого на запит ОСОБА_1 № 51/1/26.2-38 від 30 грудня 2024 року вбачається, що виконавчі провадження № 75049303, 75073083 об`єднані у зведене виконавче провадження № 75167055.

29 травня 2024 року державним виконавцем звернуто стягнення на виявлений дохід боржника, про що винесено відповідну постанову та направлено на виконання до УСЗН виконавчого комітету Київської районної м. Полтава ради.

13 листопада 2024 року виконавче провадження № 75049303 закінчено як фактично виконане.

В ході примусового виконання із доходу боржника утримано та перераховано за ВП № 75049303 - 2921,00 грн, за ВП 75073083 -964,75 грн, а саме: 13 вересня 2024 року -1554,30 грн (розпорядження № 75049303); 04 жовтня2024 року -775,15 грн; 07 листопада 2024 року -775,15 грн; 05 грудня 2024 року -775,15 грн.

Позивачкою до матеріалів справи долучено:

копію свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 виданого Валківським відділом державної реєстації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 03 травня 2024 року;

витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 4 від 03 травня 2024 року;

копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1601- від 03 серпня 2023 року видної на ім`я ОСОБА_1 ;

довідку Валківського центру первинної медико-санітарної допомоги від 30 червня 2025 року видану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тому . що він знаходився на штучному вигодовування з тримісячного віку, через відсутність лактації у матері;

виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 від 25 липня 2024 року. Дата надходження до стаціонару 21 липня 2024 року, дата виписки 25 липня 2024 року. Повний діагноз: гостре респіраторне захворювання, функціональне порушення травлення, функціонуюче овальне вікно.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної виконавчої служби, його посадовими або службовими особами при здійсненні ними своїх повноважень, підлягає відшкодуванню на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Правовою підставою цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця під час проведення виконавчого провадження, є правопорушення, що включає такі складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини. Належним доказом протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця є, як правило, відповідне судове рішення (вирок) суду, що набрало законної сили, або відповідне рішення посадових осіб державної виконавчої служби, інші докази.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності вини.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та посадової або службової особи вказаних органів при здійсненні ними своїх повноважень, визначені у статтях 1173 та 1174 ЦК України.

Зокрема статтею 1173 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи (стаття 1174 ЦК України).

Підставою для застосування цивільно-правової відповідальності відповідно до статті 1166 ЦК України є наявність в діях особи складу цивільного правопорушення, елементами якого, з урахуванням особливостей, передбачених статтями 1173, 1174 ЦК України, є заподіяна шкода, протиправна поведінка та причинний зв?язок між ними.

Шкода є неодмінною умовою цивільно-правової відповідальності. Під шкодою розуміють зменшення або втрату (загибель) певного особистого чи майнового блага. Залежно від об`єкта правопорушення розрізняють майнову або немайнову (моральну) шкоду.

Грошовий вираз майнової шкоди є збитками. Відповідно до статті 22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких зазнала особа у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків - це відновлення майнового стану учасника правовідносин за рахунок іншого суб`єкта - правопорушника. Щоб стягнути зазнані збитки, потерпіла особа має довести їх наявність і розмір.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»( ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом ( ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 статті 18 Закону визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно, кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч.5 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Статтею 73 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягнення не може бути звернено на такі виплати, серед іншого, на одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; допомогу на дітей одиноким матерям; допомогу особам, допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом

Відповідно до ч. 7 ст.7 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно п. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №591/610/16-а , допомога при народженні дитини за своєю природою є допомогою самій дитині, а не її батькам.

Допомога на дітей одиноким матерям, є різновидами державної допомоги у загальній системі соціального захисту населення і надається з метою забезпечення відповідного рівня матеріальної підтримки малозабезпечених сімей, у яких є діти, створення належних умов для утримання та виховання дітей.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний дохід нижчий, ніж прожитковий мінімум для сім`ї.

Державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Як слідує з преамбули вказаного Закону він спрямований на реалізацію конституційних гарантій права громадян на соціальний захист - забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму шляхом надання грошової допомоги найменш соціально захищеним сім`ям і сприяння їх економічній самостійності.

З наведеного вбачається, що кошти, які отримує особа в якості допомоги малозабезпеченим сім`ям, у зв`язку з народженням дитини, на дітей одиноким матерям, мають особливу правову природу та захищені законодавцем від звернення на них стягнення безпосередньо у повному обсязі.

Статтею 46 Конституції України гарантовано, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Позивач та її неповнолітня дитина як громадяни України мають право на соціальний захист від держави, який передбачає комплекс організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на захист добробуту кожного члена суспільства. Забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, держава зобов`язується забезпечити дитині захист і піклування, які необхідні для її благополуччя.

Звернення стягнення з коштів допомоги малозабезпеченим сім`ям, на одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; допомогу на дітей одиноким матерям при відсутності даних про наявність у боржника інших доходів, ставить боржника у скрутне матеріальне становище, порушує конституційні гарантії на рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 75049303 було направлено запит до Державної податкової служби України. З відповіді на запит № 204884943 від 17 травня 2025 року вбачається, що боржник отримує дохід в Управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради. Також зазначено ознаку доходу 128.

Згідно з Додатком 2 до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (підпункт 2 пункту 4 розділу IV наказу Міністерствафінансів України від 13 січня 2015 року № 4 (у редакції наказуМіністерства фінансів України від 02 березня 2023 року № 113) ознакою доходу 128 є сума державної та соціальної матеріальної допомоги, державної допомоги, компенсацій, вартість соціальних послуг та реабілітаційної допомоги (включаючи грошові компенсації особам з інвалідністю, на дітей з інвалідністю при реалізації індивідуальних програм реабілітації осіб з інвалідністю, суми допомоги по вагітності та пологах), винагород і страхових виплат, які отримує платник податку з бюджетів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування та у формі фінансової допомоги особам з інвалідністю з Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю згідно із законом, указами Президента України та актами Кабінету Міністрів України, а також вартість соціальної допомоги в натуральній формі малозабезпеченим сім`ям, що отримана від надавачів соціальних послуг відповідно до Закону України "Про соціальні послуги", у тому числі (але не виключно).

Разом із тим, державний виконавець при винесенні постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у УСЗН виконавчого комітету Київської ради м. Полтава не пересвідчився чи захищені законодавцем від звернення на них стягнення виплати, які отримує боржник, позбавив боржника права на соціальний захист, порушивши тим самим принцип співмірності заходів примусового виконання рішень, передбачений статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що діями державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції будо порушено право позивачки на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Оскільки грошові кошти на загальну суму 3885,75 грн, які були стягнуті з позивачки в ході примусового виконання виконавчих проваджень № 75049303, 75073083, що підтверджується копією розпоряджень та платіжних інструкцій долучених до матеріалів справи ( ВП № 75049303 - 2921,00 грн, ВП 75073083 -964,75 грн) є виплатою малозебпеченим сім`ям, яка належать до іншої допомоги на дітей, щодо якої не може бути звернено стягнення відповідно до вимог ст. 73 Закону України Про виконавче провадження, такі дії свідчать про заподіяння позивачці матеріальної шкоди незаконними рішеннями та діями органу державної влади, яка підлягає стягненню на її користь в порядку ст. 1173, 1174 ЦК України.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Загальні підходи до відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади, були сформульовані Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17.

Зокрема, у зазначеній справі суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту. Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік і стан здоров`я потерпілого. У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади або органом місцевого самоврядування, суд, оцінивши обставин справи, повинен встановити, чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний вплив, чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, встановити причинно-наслідковий зв`язок та визначити співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц дійшла висновку про те, що, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Встановивши, що позивачка довела факт заподіяння їй моральної шкоди незаконними рішеннями та діями органу державної влади, причинний зв`язок між прийнятими рішенням та настанням негативних наслідків у вигляді негативних переживань, тривалої невизначеності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення на користь позивача 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

При цьому слід зазначити, що, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 10 000,00 грн, суд виходив із засад розумності і справедливості, врахував тяжкість вимушених змін для матері та її малолітньої дитини, час і зусилля, необхідні для відновлення прав, глибину фізичних і душевних страждань, а також тривалість майнових втрат.

У пунктах 5.4, 6.9 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16 (провадження № 12-110цс18) вказано, що у випадку, коли шкода завдається органом державної влади, його посадовою або службовою особою, відшкодовувати таку шкоду зобов`язана держава, яка бере участь у справі через відповідні органи: орган, дії, бездіяльність якого призвели до негативних наслідків, та орган Державної казначейської служби України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19) вказано, що у цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема і представляти державу в суді. У справах про відшкодування шкоди державою вона бере участь як відповідач через той орган, діяннями якого завдано шкоду. Хоча наявність такого органу для того, щоб заявити відповідний позов до держави України, не є обов`язковою. Участь у вказаних справах Державної казначейської служби України чи її територіальних органів не є необхідною.

Відповідний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 495/6187/16 (провадження № 61-8385св20), від 29 червня 2022 року у справі № 201/9398/20 (провадження № 61-11520св21).

Відповідачем у справі позивач визначила орган, діяннями якого завдано шкоду - Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, отже саме через цей орган держава бере участь як відповідач.

Тобто держава як учасник цивільних відносин у цій справі виступає в особі органу, якого позивач зазначає порушником своїх прав (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 383/596/15).

Щодо позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди в сумі 10000,00 грн, як коштів, що були витрачені на збирання та ксерокопію документів по справі та проїзду, то наявність факту понесення таких витрат з метою відновлення порушеного права, позивачкою не доведено, а тому у цій частині позову слід відмовити.

Разом із тим, позивачка заявляючи вимогу про компенсацію здійснених витрат, не надала суду жодного доказу на підтвердження їх розміру.

Пунктом 11 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 27, 80, 141, 206, 211, 258-259, 263, 265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ

Цивільний позов ОСОБА_1 до Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Національної поліції в Харківській області, Державна казначейська служба України про стягнення незаконно стягнутих коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади задовольнити частково.

Стягнути з Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 3885 грн 75 коп та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

- відповідач Валківський відділ державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 2

- третя особа Головне управління Національної поліції в Харківській області, , Харківська область, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 13

- третя особа Державна казначейська служба України, , м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Повне рішення суду складено 07.08.2025 року.

Суддя А.М. Левченко