Провадження №: 2/336/3029/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

За позовом позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частини автомобіля Hyundai Elantra 2013 випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 187 500,00 грн.

До суду в надійшла заява від представника позивача адвоката Пінаєва Віталія Валентиновича про забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що вказане майно набуте у шлюбі. При купівлі зазначеного автомобіля зі згоди позивача, відповідач оформила його на себе. Спільне життя позивача з відповідачем по справі не склалося подружні відносини між позивач та відповідачем припинилися. Коли позивач знаходився на службі, відповідач зібрала свої речі, а також забрала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та інші документи не залишивши позивачу копії документів та на його прохання відмовляється від наданні копії таких документів.

Учасники справи для розгляду цієї заяви в силу ч. 1 ст. 153 ЦПК України не викликались.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України окрім інших, до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ст. 153 ч. 5 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Разом з цим, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

В силу ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що ризики ускладнення або неможливості виконання рішення суду, як і ризик неотримання ефективного судового захисту, можуть зумовити забезпечення позову.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд бере до уваги докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, з яких вбачається, що між сторонами дійсно виник спір. Вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача по даній справі є співмірним та відповідає обсягу заявленим позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів справи та заяви про забезпечення позову, сторони з 14.09.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі сторони придбали спірний автомобіль. Автомобіль зареєстрований на відповідачку ОСОБА_2 , що підтверджується інформацією з РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областяї.

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що на даний час існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії розгляду справи може ускладнити подальший розгляд справи по суті, та може позбавити позивача на ефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на автомобіль Hyundai Elantra 2013 випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1

Підстав, передбачених частиною 3 ст. 154 ЦПК України для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, немає.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Пінаєва Віталія Валентиновича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Hyundai Elantra, 2013 випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin код: НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Дані про боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Копію ухвали направити до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та роз`яснити положення ч. 4 ст. 157 ЦПК України, відповідно до якої, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Є.С.Боєв