Справа № 397/796/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Білої Ірини Володимирівни про визнання судового наказу виданого Олександрівським районним судом Кіровоградської області від 01.07.2025 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Білої І.В. про визнання судового наказу, виданого Олександрівським районним судом Кіровоградської області від 01.07.2025 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість частково виникла під час перебування об`єкта газифікації у володінні нового власника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника надала до суду заяву про розгляд справи без її участі; заяву підтримує повністю (а.с.28).

Згідно із ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та заяви про видачу судового наказу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України визначено, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст. 431 ЦПК України, судовий наказ є виконавчим документом.

Судом встановлено, що 01.07.2025 за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, Олександрівським районним судом Кіровоградської області видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» , юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, заборгованість за спожитий природний газ (основний борг) за період з лютого 2023 по травень 2025 у розмірі 1039 (одна тисяча тридцять дев`ять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 у АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465; стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» , юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, судовий збір у сумі 302 гривні 80 копійок, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «УкргазБанк», МФО 320478.

Поряд з цим, у відповідності до ч.1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 року у справі № 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Згідно з договором купівлі-продажу від 11.08.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за №1298 ОСОБА_2 не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 та не є споживачем послуг з постачання природного газу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Білої Ірини Володимирівни про визнання судового наказу виданого Олександрівським районним судом Кіровоградської області 01.07.2025 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 173, 258, 260, 431, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Білої Ірини Володимирівни про визнання судового наказу виданого Олександрівським районним судом Кіровоградської області від 01.07.2025 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати судовий наказ, виданий Олександрівським районним судом Кіровоградської області 01.07.2025 у справі № 397/796/25 (н/п: 2-н/397/99/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1039,75 грн. та судового збору у сумі 302,80 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.В. Максимович