Справа № 699/634/25
Номер провадження № 2/699/460/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судових засідань Івашкової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ,

про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вимоги позивача мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . До складу спадщини входять дві земельні ділянки та житловий будинок, які розташовані на території Драбівської (теперішньої Набутівської) сільської ради Корсунь-Шевченківського (на цей час Черкаського) району Черкаської області.

Позивач просить визначити йому додатковий строк у три місяці для подання ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що встановлений законодавством шестимісячний строк прийняття спадщини з часу смерті спадкодавця пропустив з поважних причин, оскільки в Україні у цей строк було введено воєнний стан. При зверненні до нотаріуса було роз`яснено про зупинення строку на прийняття спадщини на час дії воєнного стану.

Також позивач зазначає, що у подальшому він був призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини, де проходить службу дотепер.

Ухвалою суду від 20.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд цивільної справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомленні належним чином.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без нього, так як він проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

Відповідач Селищенська сільська рада свого представника в підготовче засідання не направила, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у відсутність їхнього представника. У заяві зазначено про визнання позову, що є підставою для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні.

Третя особа ОСОБА_2 , будучи повідомленою належним чином, у підготовче засідання не з`явилася, заяв та клопотань від неї не надходило також.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив такі обставини.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Машівка Полтавського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 23.12.2021 Виконавчим комітетом Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Місцем відкриття спадщини є с. Драбівка Черкаського (колишнього Корсунь-Шевченківського) району, де ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала на день смерті (а.с. 28).

Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру щодо відсутності заведення спадкової справи від 02.06.2025 № 81385027.

Спадкодавцю ОСОБА_3 , відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 706964 від 08.12.2006 та серії ЯА 706374 від 25.07.2005, належали на праві власності земельні ділянки площею 0,64 га для ведення особистого селянського господарства та площею 0,9711 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Бровахівської сільської ради.

Родинні відносини позивача і спадкодавця підтверджуються свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 від 22.10.1976, згідно з яким його матір`ю є ОСОБА_3 .

Згідно з наданими позивачу роз`ясненнями приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Дудки Г.І. від 17.02.2025, видати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 неможливо, так як позивач у шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 №6582 від 04.09.2024 сержант ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.11.2021 у справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».

Отже, у цій справі саме орган місцевого самоврядування за місцем знаходження спадкового майна є належним відповідачем - Набутівська сільська рада Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За приписами ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини, тобто у день смерті спадкодавця.

Згідно з положеннями ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як зазначено у позові, у шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що своєчасно прийняти спадщину після смерті матері йому перешкодили труднощі, які виникли у нього в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, та суперечливістю спадкового законодавства у вказаний період.

Суд бере до уваги ті обставини, що з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, який триває по теперішній час.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» було передбачено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 (чотири) місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.

Однак, Верховний Суд, надаючи оцінку пункту 3 постанови КМУ №164 (постанова КЦС ВС у справі № 676/47/21, провадження №61-8014св22), дійшов висновку, що ця постанова суперечить статтям 1270, 1272 Цивільного кодексу України, а тому не підлягає застосуванню.

Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон). Якщо суб`єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов`язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України (ч. 2 ст. 4 ЦК України).

Актами цивільного законодавства України є також постанови Кабінету Міністрів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону (ч. 4 ст. 4 ЦК України).

Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої ст. 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи.

Тобто суд, розглядаючи такі позови встановлює саму по собі наявність причин, що унеможливили своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини, та оцінює їх з точки зору поважності.

Дослідивши надані позивачем докази, виходячи з встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання позивачем заяви про прийняття спадщини у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку, які пов`язані як з ухваленням КМУ постанови, зміст якої дозволяв спадкоємцям дійти висновку про те, що під час дії воєнного стану строк для прийняття спадщини продовжено.

Також суд враховує, що позивачу, який не має юридичної освіти, не були відомі вищезазначені обставини щодо суперечливості визначеного у різних актах законодавства строку прийняття спадщини у воєнний період. Крім того, позивач 28.07.2024 був призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин. Беручи до уваги, що відповідач позов визнав, та будь-чиї права чи законні інтереси рішенням суду порушені не будуть, суд дійшов висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 1217, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 (три) місяці для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП, НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Відповідач: Набутівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, , місцезнаходження: вул. Центральна, 190/1, с. Набутів, Черкаський район, Черкаська область, інші дані суду не відомі.

Третя особа: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі.

СуддяЛітвінова Г.М.