Провадження № 2/589/2042/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 позивач звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами. Цього ж дня протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Чорнуха Ю.В.

Ухвалою від 11.06.2025 справу передано за підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025 визначено головуючого суддю Темірова Ч.М.

Ознайомившись з даною позовною заявою, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки всупереч вимогам законодавства позивачем до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про шлюб, а крім цього позовна заява не відповідає вимогам п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, тобто не містить: відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На цій підставі 31.07.2025 винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У визначений судом строк для усунення недоліків позивач надіслала оригінал свідоцтва про шлюб та позовну заяву з додатками.

При цьому недоліки позовної заяви не усунуті та позовна заява не містить відомостей, передбачених п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а так само і переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Крім цього позовна заява взагалі не містить прохальної частини - конкретних вимог позивача до суду, тобто, що саме вона просить вирішити суд.

Також суддя звертає увагу, що первісна позовна заява направлена через підсистему «Електронний суд», тоді як позовна заява на виконання ухвали від 31.07.2025 надійшла разом із оригіналом свідоцтва про шлюб у паперовому вигляді відправленням логістичної компанії ТОВ «Нова пошта» та всупереч вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України не підписана позивачем.

За вказаною нормою позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином, позовна заява повинна бути підписана або безпосередньо позивачем, або його представником, із зазначенням хто саме підписав позовну заяву, щоб засвідчити дійсну волю учасника справи.

Варто зазначити, що підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій. Разом з тим, особистий підпис є власноручно виконаним зразком почерку, що дозволяє ідентифікувати особу, що його виконала.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, всупереч вищенаведеному, одержана 05.08.2025 позовна заява не містить особистого підпису позивача, а крім цього і не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України.

Визначений судом строк на усунення недоліків на даний час сплив. Недоліки, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 31.07.2025, фактично усунуті частково.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо заяву не підписано.

За ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 / сплачений нею судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп., згідно з квитанцією про сплату № 9019-1093-4380-2802 від 18.05.2025 (код отримувача 37607526, ГУК в Од.обл/Приморський р-н/22030101, код банку UA0015758, МФО 899998, сума 1211 грн 20 коп., призначення платежу 101; ; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Приморський районний суд м. Одеси).

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Ч.М.Теміров