overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 4-с/754/51/25
Справа № 2-5593/09
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ніжнік Владислав, на дії (бездіяльність) державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

На обговорення поставлено питання про витребування у Подільського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (04208, м. Київ, пр. Г.Гонгадзе,5-Б) належним чином посвідчену копію виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 14.09.2012 у справі №2-5593/2009 р.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Без зазначених доказів неможливо постановити у справі законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Подільського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (04208, м. Київ, пр. Г.Гонгадзе,5-Б) належним чином посвідчену копію виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 14.09.2012 у справі №2-5593/2009 р.

Витребувані ухвалою копії документів направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр.Маяковського,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 01 жовтня 2025 року.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №949/340/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 серпня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідач не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у відсутності представника та в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до статей 280-281 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя:
Справа № 504/3092/25
Номер провадження 2-н/504/311/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по сплаті за спожитий природний газ та судового збору, відповідно до вимог ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
3. Відповідно до положень п. 7 ч. 1ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Якимів А. В.
гСправа № 186/382/25 Провадження № 2-др/187/9/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2025 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка матеріали заяви представника відповідача адвоката Бажан В.П. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі

за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

31.07.2025 в даній справі винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

05.08.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Згідно квитанцій № 4156195 копія заяви з додатками направлені, зокрема, позивачеві та отримані ним 05.08.2025.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1, частинами 3, 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому ж самому порядку, що і судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з того, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, суд має розглянути вказану заяву, як заяву подану в порядку ст. 141 ЦПК України.

Водночас, з огляду на предмет спору та характер заявлених вимог, суд не вбачає за необхідне призначення судового засідання для розгляду цього питання. Зважаючи на обмежені строки розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути її за відсутності учасників справи, надавши позивачеві строк до 13.08.2025 включно для подання письмового пояснення щодо заяви адвоката.

Керуючись статтями 141, 246, 270, 353, 354 ЦПК України суд, -

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача адвоката Бажан В.П. про ухвалення додаткового рішення.

Запропонувати позивачеві викласти свою позицію стосовно заяви відповідача у строк до 13.08.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов
Справа № 355/1156/25
Провадження № 2/355/793/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті та витребування доказів по справі

05 серпня 2025 року суддя Баришівського районного суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Лук`янова Н.М. в підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Баришівської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника відповідача Баришівської селищної ради Сірика О.М. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Проти задоволення позову не заперечує.

Клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні, до суду не надійшло.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду дії відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області, 30 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 162/825/25
Провадження № 2-о/162/31/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любешівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 07.08.2025 звернувся до Любешівського районного суду Волинської області з вищевказаною заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317-318 ЦПК України, підсудна Любешівському районному суду Волинської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. ч. 2, 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любешівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснюватися в окремому провадженні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщені Любешівського районного суду Волинської області (селище Любешів, вулиця Незалежності, 86) на 12 серпня 2025 року о 09 год 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/878/25
Провадження № 2-о/499/46/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2025 р. селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., переривши на виконання вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Ковтун Катерина Володимирівна, зацікавлені особи: Іванівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління МЮ (о. Одеса) (вул. Центральна 95а, селище Іванівка Березівського району Одеської області), служба у справах дітей Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області (вул. Центральна 28а, селище Буялик, Березівського району Одеської області) про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

На стадії відкриття провадження спору про право не вбачається.

Правила підсудності та вимоги ст.ст.293, 315, 316 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Ковтун Катерина Володимирівна, зацікавлені особи: Іванівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління МЮ (о. Одеса) (вул. Центральна 95а, селище Іванівка Березівського району Одеської області), служба у справах дітей Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області (вул. Центральна 28а, селище Буялик, Березівського району Одеської області) про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 28.08.2025 року о 09:30 годині в залі Іванівського районного суду Одеської області в селищі Іванівка Березівського району Одеської області по вул. Центральна 81А, повідомити осіб які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ
Справа №705/4523/25
6/705/61/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Годік Л.С.

з участю: секретаря судового засідання Запорожченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

04.08.2025р. представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевега К.В. подала до суду клопотанняу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» Жевега К.В. про залишення заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 361/7483/25
Провадження № 2-н/361/1357/25
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Житлово-експлуатаційної служби ПрАТ Броварський завод залізобетонних конструкцій? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги,-
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Писанець Н.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Писанець Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1256/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 серпня 2025 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В

15.07.2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою та призначення її опікуном.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено до надходження в суд висновку експерта.

31.07.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 252-ц від 11.07.2025 року Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Призначити судове засідання на 12 серпня 2025 року о 10-00 годині, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Іщенко