УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 444/599/23

провадження № 61-8129ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Яцуляком Трасом Романовичем, на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2024 року, постанову Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Магерівський військовий лісгосп»

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом

до Державного підприємства «Магерівський військовий лісгосп» про поновлення

на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20 серпня

2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Державного підприємства «Магерівський військовий лісгосп» від 06 лютого 2023 року №34-ос «Про звільнення ОСОБА_2 ».

Поновлено ОСОБА_2 на посаді старшого майстра на лісозаготівельних роботах Державного підприємства «Магерівський військовий лісгосп» з 07 лютого 2023 року.

Стягнуто з Державного підприємства «Магерівський військовий лісгосп» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 лютого 2023 року до дня ухвалення рішення у справі - 16 січня 2024 року у розмірі 191 880 грн.

Стягнуто з Державного підприємства «Магерівський військовий лісгосп» на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць та поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді старшого майстра на лісозаготівельних роботах Державного підприємства «Магерівський військовий лісгосп».

Рішення суду оскаржив представник особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 - адвокат Яцуляк Т. Р., подавши апеляційну скаргу, де зазначив, що вказана справа була заслухана без залучення та участі Бегійовича І. З., однак Державне підприємство «Магерівський військовий лісгосп» подало позов до ОСОБА_1 , що свідчить про те, що рішенням Жовківського районного суду від 16 січня 2024 року було вирішено питання про його права, свободи та інтереси без залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 травня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Яцуляка Т. Р., залишено без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2024 року залишено без змін.

У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Яцуляком Т. Р., на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2024 року, постанову Львівського апеляційного суду

від 20 серпня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 травня 2025 року.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 липня 2025 року касаційну залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направила матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2024 року, постанову Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 травня 2025 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною першою статті 411 ЦПК України, оскільки суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Магерівський військовий лісгосп»

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Яцуляком Трасом Романовичем, на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2024 року, постанову Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 травня 2025 року.

Витребувати із Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу

№ 444/599/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник