Справа №: 941/824/25
провадження №: 2-о/398/242/25
УХВАЛА

Іменем України

"06" серпня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Петрівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про усиновлення дитини

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області із заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_1 усиновлювачем малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису №5 від 07.05.2025 року, складеного Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме: виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінити прізвище дитини ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , змінити по-батькові дитина з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Розпорядженням в.о. голови Петрівського районного суду Кіровоградської області №12 від 20.06.2025 року, зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07 липня 2025 року справа №941/824/25 (провадження №2-о/398/242/25) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменку О.В.

Ухвалою судді від 10 липня 2025 року заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначити відомості про стан здоров`я дитини, яку він бажає усиновити, до якої додати медичний висновок про стан здоров`я заявника, довідку з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копію декларації про доходи в чотирьох примірниках (копіях) та один примірник копії первісної заяви та всіх документів, що були додані до неї.

Копію зазначеної ухвали 16.07.2025 року направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою його місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку та вказана у позовній заяві: АДРЕСА_1 , рекомендованою поштовою кореспонденцією. Згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримав 18.05.2025 року.

В зв`язку з тим, що отримання ухвали суду від 10.07.2025 року в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення датоване раніше, ніж її постановлення, судом здійснено відстеження поштового відправлення №954, яким ухвалу було направлено заявнику, на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» у розділі «Трекінг»: https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html. Із вищевказаного відстеження встановлено, що поштове відправлення: прийнято 16.07.2025 року у м. Олександрія, прибуло до Відділення 28300 с-ще Петрове - 17.07.2025 року; вручено одержувачу 19.07.2025 року.

Тобто, останнім днем виконання вимог ухвали, в силу ст. 124 ЦПК України, є 29 липня 2025 року.

Крім того, електронну копію зазначеної ухвали судом надіслано в Єдиний державний реєстр судових рішень 10.07.2025 року, зареєстровано 11.07.2025 року та забезпечено надання загального доступу 14.07.2025 року.

Станом на 06 серпня 2025 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунуто. Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обґрунтуванням поважних причин до суду також не надходило.

Європейським Судом з прав людини в рішенні у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine, №18986/06, від 16.02.2017) зазначив, що зацікавлені сторони зобов`язані виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи. Аналогічна правова позиція ЄСПЛ висловлена також і в рішеннях Teuschler v. Germany, №47636/99, від 04 жовтня 2001 року; Sukhorubchenko v. Russia, №69315/01, § 48, від 10 лютого 2005 року; Gurzhyy v. Ukraine, №326/03, від 01 квітня 2008 року, тощо.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За приписами ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків, про що постановляється ухвала

Частиною 7 статті 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Петрівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про усиновлення дитини, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко