overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9272/25 Справа № 199/3669/24 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про витребування справи

08 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Індюкової Тетяни Володимирівни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи: Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 адвоката Індюкової Тетяни Володимирівни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2025 року у справі №199/3669/24.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра цивільну справу №199/3669/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді Ковтун Н.Г.,

секретаря Фартушної Є.К.,

розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Кисилевича Сергія Федоровича про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», відповідача: Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», третя особа: Криворізька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України», третя особа: ТОВ «Газопостальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів.

07 серпня 2025 року року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Кисилевича С.Ф. про зупинення провадження в справі у зв`язку із поданням апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2024 року у справі №214/6497/24, за позовом ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ. Просить суд постановити ухвалу про зупення провадження в справі №214/10752/21 до розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, що має безпосереднє значення для цієї справи.

Главою 8 ЦПК України регламентовано підстави для зупинення, закриття і залишення позову без розгляду. Зупинення провадження у справі може мати місце у випадках, прямо передбачених законом.

Відповідно до вимог ч.1, п. 6. ст.251ЦПК України передбачено підстави обов`язкового зупинення провадження у справі, а саме об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення питання іншої спрви, що розглядаються в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представником позивача надано копяю судового рішення№214/6497/24, за позовом ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ, яка ним оскаржується. З тексту судового рішення вбачається, що питання вирішені судом. пов`язані з позовними вимогами, які розглядаються судом за позовом про захист прав споживачів, тому є необхідність про зупинення провадження до набрання рішення №214/6497/24 від 26.12.2024 законної сили.

Відповідно до ч.1 іст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження по справі, тобто зупинення провадження по справі це обов`язок суду.

Керуючись ст.ст. 251, 252,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Кисилевича Сергія Федоровича про зупинення провадження у справі - задовольнити

Зупинити провадження по справі донабрання рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2024 по справі №214/6497/24 законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Ковтун Н.Г.
УХВАЛА

08 серпня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому проваджені,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому проваджені слід призначити до розгляду судом в судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Призначити судовий розгляд заяви на 15.08.2025 року об 11:40 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Рядча
Справа № 629/5370/25
Номер провадження 2-о/629/133/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ), військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_3 ), Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області (адреса: Харківська область, м.Лозова, вул. Куцина Олега, 10-А) про встановлення факту батьківства, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт утримання ним неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 25.09.2025 о 12-30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 454/2999/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 серпня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (адреса: м. Київ вул. Саперне Поле, буд.12) до ОСОБА_1 АДРЕСА_1

) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на12.11.2025 о 11:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року

м. Харків

справа №641/2114/25

провадження № 22-ц/818/4674/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду м.Харкова від 03 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Слобідського районного суду м.Харкова від 03 липня 2025 року позовну заяву задоволено.

На вказане судове рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Слобідського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду м.Харкова від 03 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Слобідського районного суду м. Харкова цивільну справу №641/2114/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 396/1661/25
Провадження № 2/396/954/25
УХВАЛА

про направлення за пісудністю

13.08.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом про стягнення заборгованості.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для прийняття справи до свого провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до відповіді № 1663423 від 13.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України - позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Пересипського районного суду м. Одеси (65003, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 68).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 717/2048/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 серпня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, (заінтересовані особи: Лівинецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області, знаходиться за адресою вул. с. Лівинці, Дністровського району, Чернівецької області ) , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить:

встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дочкою та матір`ю..

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315,316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.

3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 15 хвилин 27 серпня 2025 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в с-ще. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

4. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати заінтересованій особі до 10 години 15 хвилин 19 липня 2024 року подати заперечення проти заяви.

6. Клопотання і заяви не надходили.

7. Повідомити про судове засідання:

Заявника ОСОБА_1 .

Заінтересованих осіб Лівинецьку сільську раду Дністровського району Чернівецької області.

8. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Телешман О.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2546/24
Провадження № 2-во/497/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

11.08.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., без участі сторін, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 02.05.2025 року був задоволений позов адвоката Сахарової Н.М. - представника і в інтересах позивача ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування.

04.07.2025р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, стверджуючи, що у всьому тексті зазначеного судового рішення невірно вказаний кадастровий номер, а саме, - замість правильного ":01:012:0052" помилково неправильно вказано "121482700:01:012:0052", що підлягає виправленню.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не прибули, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Так, відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву, вивчивши копію судового рішення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що помилка, очевидно, - є технічною опискою, а тому - вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки ці докази досліджувалися судом і ці факти були встановлені в ході розгляду справи, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 02.05.2025р. у цивільній справі №497/2546/24 (провадження №2-/497/241/25) за позовом адвоката Сахарової Ніни Миколаївни - представника і в інтересах ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування, - наступним чином:

у всьому тексті зазначеного судового рішення вважити правильним та правильно слід читати кадастровий номер земельної ділянки як "№:01:012:0052".

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена сторонами протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/209/23

Провадження № 22-ц/820/1763/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., розглянувши клопотання представника відповідача Ратошнюка ОСОБА_1 , адвокатки Ковальчук Ірини Миколаївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 5 червня 2025 року.

Судовий розгляд справи призначено на 9 вересня 2025 року о 13 годині.

Представниця відповідача ОСОБА_2 , адвокатка Ковальчук І.М., звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення належної участі представниці відповідача ОСОБА_2 , адвокатки Ковальчук І.М., у розгляді справи судове засідання з її участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 212, 368, 389 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання, яке відбудеться 9 вересня 2025 року о 13 годині у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №677/209/23, провести за участю представниці відповідача Ратошнюка ОСОБА_1 , адвокатки Ковальчук Ірини Миколаївни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити адвокатці Ковальчук Ірині Миколаївні для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: О.І. Ярмолюк