overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А ЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Справа № 936/1023/25
Провадження № 2/936/259/2025
05.08.2025 селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Рошко Марією Михайлівною до Закарпатського обласного центру з гідрометеорології про визнання незаконним і скасування наказу про оголошення догани та акту про відмову про ознайомлення з доганою, -
позивач через свого представника звернулася із позовною заявою до відповідача про визнання незаконним і скасування наказу про оголошення догани та акту про відмову про ознайомлення з доганою.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вивчивши подані суду матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Рошко Марією Михайлівною до Закарпатського обласного центру з гідрометеорології про визнання незаконним і скасування наказу про оголошення догани та акту про відмову про ознайомлення з доганою.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11:00 год. 20.08.2025.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Справа №: 398/4565/25
провадження №: 2-н/398/1369/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" серпня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядкуст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: _________________________________ Ю.В. Молонова
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20____року.
Суддя_________________________________ Ю.В. Молонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 504/2929/25
Номер провадження 2-н/504/294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши заяву Житлово комунального господарства Чорноморської селищної ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Добролавського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. надійшла заява Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судові витрати.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно інформації, наданої ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС України в Одеській області від 31.07.2025, ОСОБА_1 зареєстрованим/ знятим з реєстрації не значиться.

За даними з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно відповіді № 1632238 від 04.08.2025 за заданими параметрами особу не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 161, 162, 163, 165, 166, 169, 172 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Житлово комунального господарства Чорноморської селищної ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ та судових витрат відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя Сафарова А. Ф.
Номер провадження 2о/205/248/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

31.07.2025 справа передана в провадження судді Грони Д. С.

Заяву подано в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що розірвання шлюбу судом за спільною заявою подружжя, яке має дітей, провадиться в окремому провадженні у випадку, якщо існує взаємна згода подружжя щодо розірвання шлюбу. При розгляді справи суд встановлює, чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі дружини та чоловіка, та чи не будуть після розірвання шлюбу порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей.

Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Суддя зауважує, що на відміну від позову про розірвання шлюбу, який може бути пред`явленим одним із подружжя, спільна заява подружжя про розірвання шлюбу подається до суду від імені та за підписами обох із подружжя.

Заява ОСОБА_1 подана лише від її імені, що не може вважатись спільною заявою подружжя на розірвання шлюбу.

Також ця заява не містять персональних даних другого з подружжя (ПІБ, РНОКПП, дата народження, відомостей про його зареєстроване місце проживання, контактного телефону, наявність електронного кабінету.

За таких обставин заявнику у заяві необхідно зазначити дані іншого з подружжя, який повинен підписати заяву особисто, а в якості заінтересованої особи вказати відповідний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, із зазначенням адреси місця знаходження, поштового індексу, номери засобів зв`язку та ідентифікаційного номеру ЄДРПОУ.

Оскільки ОСОБА_1 подала заяву без додержання вимог, викладених у статтях 175,177,185 ЦПК України, суд залишає таку заяву без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, ст.ст. 109, 157 СК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк у десять календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Денис ГРОНА

.
Провадження № 2/522/6808/25
(вступна та резолютивна частина)
06 серпня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Одеська товарна біржа про визнання угоди дійсною
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Одеська товарна біржа про визнання угоди дійсною задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
Справа № 669/175/25
Провадження № 2/669/132/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

представника позивача ФГ «Дружба» адвоката Кучерука Т.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Дружба» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

Керуючись ст. ст. 7, 22, 23 Земельного кодексу України (в редакції 1990 року), ст. ст. 92, 141 Земельного кодексу України (в редакції 2001 року), ст. ст. 2, 4, 5, 9 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство» (в редакції 1991 року), ст. ст. 1, 4, 7, 8 Закону України «Про фермерське господарство» (в редакції 2003 року), ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Фермерського господарства «Дружба» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області, про визнання права постійного користування земельною ділянкою задовольнити.

Визнати за Фермерським господарством «Дружба» () право постійного користування земельною ділянкою площею 43,8877 га (кадастровий номер :05:004:0005), що розташована на території Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (сторони та треті особи):

- позивач Фермерське господарство «Дружба», місцезнаходження: 30200, Хмельницька область, Шепетівський район, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 78А, ;

- відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

- третя особа Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області, місцезнаходження: 30200, Хмельницька область, Шепетівський район, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 44, .

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа № 595/163/25
Провадження № 2/595/150/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.08.2025 Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого-судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю представника позивача Назаренко Я.В.,

представника відповідача Державного спеціалізованого господарського

підприємства «Ліси України»Талалай А.С.,

представник Бучацької окружної прокуратури Борис І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання «Львівська державна лісовпорядна експедиція» про визнання частково недійсними картографічних матеріалів та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання «Львівська державна лісовпорядна експедиція» про визнання частково недійсними картографічних матеріалів та зобов`язання вчинити певні дії, в якості відповідача Бучацьку окружну прокуратуру, яка діє в інтересах держави в особі Тернопільської обласної військової адміністрації.

Визначити відповідачу Бучацькій окружній прокуратурі Тернопільської області. п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2025 о 11 год. 00 хв.

Суддя: Р. О. Содомора
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2025 року матеріали цивільної справи передано на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 року головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою від 15.07.2025 року залишена без руху.

23.07.2025 року заявником через Електронний Суд подано додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року продовжено заявнику строк на усунення недоліків.

31.07.2025 року заявником подано заяву про усунення недоліків заяви.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 21), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутня через зайнятість залів судового засідання при розгляді кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.607 - на 07 жовтня 2025 року о 10-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 355/725/24
Провадження № 2/355/45/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 серпня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Тюменцевої Тетяни Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про відібрання дитини та повернення у місце її проживання, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача - Тюменцева Тетяна Юріївна, 29.07.2025 року за допомогою електронної пошти надіслала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за її участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Тюменцевої Тетяни Юріївни про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про відібрання дитини та повернення у місце її проживання, яке призначене на 12.08.2025 об 11:30 год., проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю адвоката - Тюменцевої Тетяни Юріївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева