overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/2431/21 Номер провадження 22-ц/814/1232/25Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря: Ракович Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння земельних ділянок

за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка Андрія Григоровича на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2024 року,

Керуючись ст.ст.367, 374, ст.376, ст.ст.382,383 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка Андрія Григоровича - задовольнити.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2024 року - скасувати. Ухвалити нове.

Позов керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння земельних ділянок - задовольнити.

Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Малоданилівської селищної ради (об?єднаної територіальної громади) Харківського району Харківської області земельну ділянку, площею 0,234 га (кадастровий номер: :00:000:0377) та земельну ділянку, площею 0,2829 га (кадастровий номер: :00:000:0376).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмір 9988,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа №443/495/25
Провадження №2-о/443/65/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 серпня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І. розглянувши цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном,

встановив:

Ухвалою судового засідання від 07.05.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

11.08.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1244 від 01.08.2025 на виконання ухвали судового засідання від 07.05.2025.

Відповідно до приписів частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з вимогами частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладені обставини та зважаючи на те, що ухвалу судового засідання від 07.05.2025 виконано, суду надано висновок судово-психіатричного експерта, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254, 294 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном поновити.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 11.09.2025 о 09 год 20 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Справа № 209/5946/25
Провадження № 2-о/209/94/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 серпня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, уточнив її 08 серпня 2025 року в порядку окремого провадження. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 293, 310-312 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Кам`янської міської ради (, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Свободи, 2/1), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Василя Стуса, 2А) про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 11.30 годину 19 серпня 2025 року у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

Справу у судовому засіданні розглянути у складі одного судді і двох присяжних: Губарєвої Т.М. та Дробот Т.М., а також за обов`язковою участю заявника, з викликом заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Юрченко
Провадження № 2-н/947/8549/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2025 м. Одеса
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надаються ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується оформленим особовим рахунком за № НОМЕР_2 та Типового договору укладеного із Споживачами , затвердженого 30.09.2015 року Постановою НКПЕКП.
Відповідно до п.5.2 Розділу V Типового договору , Споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату послуг Постачальника згідно з умовами цього Договору.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст.161-169ЦПК України,ст.ст.525-527ЦК України,суддя, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя В. О. Мальований
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/2614/17
Провадження № 6/506/12/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24.09.2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчих листах, -

В с т а н о в и в:

23.09.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчих листах та поновлення строку для пред"явлення до виконання по справі 505/2614/17 за позовом ОСОБА_1 до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах та поновлення строку для пред"явлення до виконання по справі 505/2614/17 (6/506/12/25) за позовом ОСОБА_1 до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодування шкоди прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2025 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Окнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, селище Окни, вул. Соборна, 31.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Дата документу 12.08.2025 Справа № 331/6916/24
Єдиний унікальний № 331/6916/24
Провадження № 22-ц/807/1689/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дічка Віталія Сергійовича на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя Міністерства оборони України про визнання правочину недійсним в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2025 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дічка В.С. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дічка Віталія Сергійовича на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя Міністерства оборони України про визнання правочину недійсним в частині, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 16 вересня 2025 року о 10 год 20 хв

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/2748/21
Провадження № 22-ц-вп/801/10/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

07 серпня 2025 рокуСправа № 128/2748/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними,

встановив:

31 липня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними з розпорядженням в. о. голови Вінницького районного суду до апеляційного суду для визначення підсудності, що були направлені на авторозподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено склад суду: суддя-доповідач Копаничук С. Г., судді: Голота Л. О., Рибчинський В. П.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч. 2 ст. 14 ЦПК України передбачено, що позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

У матеріалах цивільної справи відсутні заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до апеляційного суду і можуть бути предметом автоматизованого розподілу та відповідно і судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

З приводу передача справи з одного суду до іншого колегія суддів зазначає, що це питання вирішується судом із строгим дотриманням правил ст. 31 ЦПК України.

За змістом п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, передача справи здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд колегією суддів розпорядження голови місцевого суду та прийняття за його наслідками судового рішення про передачу справи до іншого суду чинним ЦПК України не передбачено.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що матеріали справи слід повернути до Вінницького районного суду.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 26, 31, 381 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними ,направлену з розпорядженням в.о. голови Вінницького районного суду для визначення підсудності повернути до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа № 289/1325/25
Номер провадження 2/289/963/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (місце знаходження / місце проживання: вул. Лісова, буд. 2, поверх №4, м. Бровари, Київська обл. 07400) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 04.12.2025 року о 15:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 127/6529/25
Провадження 2/127/1134/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі: секретаря судового засідання Бойчук Я. П.,

представника Вінницької окружної прокуратури прокурора Карманчук Л. В.,

представника Вінницької міської ради Петренко К. В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дудчика О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про витребування нерухомого майна та земельних ділянок у комунальну власність Вінницької міської ради,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, станом на дату подання позовної заяви 28.02.2025.

Позовну заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про витребування нерухомого майна та земельних ділянок у комунальну власність Вінницької міської ради залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинну на дату подання позовної заяви 28.02.23025.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява залишається без розгляду.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Суддя:
Справа № 461/3729/23
Провадження № 2/461/43/25
У Х В А Л А

11.08.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 07.06.2023 зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

30.07.2025 на адресу суду надійшов лист командира військової частини НОМЕР_1 від 23.07.2025 №1316, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 , станом на момент надання відповіді в районах проведення бойових дій не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 29.05.2023 у справі №755/1487/20, у випадку, якщо надані заявником докази не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій перебуває на військовій службі, не надано підтвердження перебування заявника у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Оскільки з відповіді, наданої командиром військової частини НОМЕР_1 від 23.07.2025 №1316 не вбачається, що військова частина, з дислокацією в АДРЕСА_1 , в якій ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, переведена на воєнний стан або відповідач залучений військовою частиною до виконання завдань у зоні бойових дій, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.251, 254, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 02.09.2025 в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 3 кабінет), у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.