Справа № 128/2827/25
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирного будинку,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирного будинку.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд вважає необхідним у видачі судового наказу відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України вимоги, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно заяви про видачу судового наказу, місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , та нерухоме майно, з приводу якого заявлено вимоги, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що місце проживання боржників, а також місце знаходження нерухомого майна, з приводу якого заявлено вимоги, знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області.

Натомість, вказане місце проживання боржників, а також місце знаходження нерухомого майна, з приводу якого заявлено вимоги, відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області.

Будь-яких підстав для визначення підсудності заявлених вимог саме Вінницькому районному суду Вінницької області не встановлено.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Тому суд дійшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки заява подана з порушенням правил підсудності.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 263, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Управляюча компанія «Київська» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирного будинку.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу за даною заявою не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: