Справа № 145/89/25
Провадження №2-о/145/31/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Онуфрієвої А.О.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

заінтересовані особи: Тиврівська селищна рада Вінницького району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Тиверська, буд. 22, с-ще Тиврів Вінницького району Вінницької області ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Іванківці Тиврівського району Вінницької області, проживаюча по АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2

Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місцезнаходження: вул. Соборна, будинок, 25, м. Іллінці, Вінницького району Вінницької області,

Міністерство оборони України, місцезнаходження: проспект Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168, ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3

про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 , подана та підписана представником згідно з ордером адвокатом Лінкевичем Богданом Петровичем,заінтересовані особи: Тиврівська селищна рада, ОСОБА_2 , Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , про встановлення факту батьківства.

Заява обґрунтована тим, що з січня місяця 2023 року заявниця проживала з громадянином ОСОБА_4 в фактичному шлюбі однією сім`єю, без реєстрації шлюбу за адресою АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був призваний на військову службу. Вірний військовій присязі, у бою за нашу Батьківщину, виявивши стійкість і мужність він загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 в районі села Новомихайлівка, Покровського району, Донецької області. Дані обставини стверджуються сповіщенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.07.2024 року та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 заявниця народила сина ОСОБА_5 . В свідоцтві про народження сина вона записана його матір`ю, а батько записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, оскільки вони з ОСОБА_4 не перебували в шлюбі.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2.4410 гектара, кадастровий номер :01:001:0047, яку він отримав у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванковецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області і належала померлому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯП № 730091 виданого Тиврівською РДА 07 жовтня 2011 року. За життя ОСОБА_4 своїм майном не розпорядився.

В зв`язку з тим, що в свідоцтві про народження ОСОБА_5 запис про батька зроблено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, син позбавлений реалізувати його право на спадщину, яка відкрилась після смерті його батька. Тому вона вимушена звернутись з даною заявою до суду, так як встановити факт батьківства іншим шляхом неможливо, оскільки біологічний батько дитини, ОСОБА_4 , загинув.

Вона постійно проживає в АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Гришовецького старостинського округу Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 001 від 06.01.2025, тому, відповідно до ст. 316 ЦПК України вона подає дану заяву до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Просить встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець села Іванківці, Тиврівського району, Вінницької області, українець, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 в селі Новомихайлівка Покровського району Донецької області був батьком ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в місті Вінниця Вінницького району Вінницької області.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.01.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_3 та відкрито провадження у справі про встановлення факту батьківства. Справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2025.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.02.2025 клопотання представника заявника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі заінтересованих осіб, задоволено. Залучено до участі в справі №145/89/25 в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

В судовому засіданні 11.02.2025 допитані свідки, які з`явились, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.02.2025 клопотання представника заявниці про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи задоволено. Призначено судову молекулярно-генетичну експертизу у цивільній справі № 145/89/25 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.05.2025 провадження у цивільній справі №145/89/25 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Тиврівська селищна рада, ОСОБА_2 , Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту батьківства - поновлено. Судове засідання призначено на 05.06.2025 року.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.06.2025 клопотання представника заявника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі заінтересованої особи задоволено. Залучено до участі в справі №145/89/25 в якості заінтересованої особи - Міністерство оборони України.

01.07.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника Міністерства оборони України Панасюка В.М. надійшли пояснення, в яких заінтересована особа, наводячи положення статті 121, 122, 125, 126, 128, 130, 135 СК України, постанови Верховного Суду від 20 вересня 2024 року в справі № 183/2690/21, від 16 травня 2018 року в справі № 591/6441/14-ц, рішення Європейського суду з прав людини від 29 квітня 2019 року у справі «Міфсуд проти Мальти», постанови Верховного Суду від 09.04.2025 у справі № 939/335/23, від 26.04.2023 у справі №199/3284/19 та від 04.08.2021 у справі №494/1611/18, просить врахувати дані пояснення при вирішенні справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення, а також залучити до участі у справі в якості заінтересованої ооби ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.06.2025 клопотання представника заінтересованої особи Панасюка В.М. про залучення до участі у справі заінтересованої особи задоволено. Залучено до участі в справі №145/89/25 в якості заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.07.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_11 надійшли пояснення, в яких третя особа повідомляє наступне. В своїй заяві заявниця просить суд встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Заінтересована особа вважає, що між ОСОБА_3 та Міністерством оборони України існує спір з приводу наявності чи відсутності підстав для отримання пільг та виплат ОСОБА_6 після смерті військовослужбовця ОСОБА_4 . Отже, подана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні. При цьому, представник заінтересованої особи посилається на правову позицію, викладену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року у справі №6-35863ск15. З урахуванням викладеного вважає, що заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно залишити без розгляду.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку. В судовому засіданні представлена адвокатом Лінкевичем Б.П.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечувала, щодо задоволення вимог заяви, просила їх задоволити.

Представник третьої особи Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. 01.07.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла заява, в якій просить справу розглянути у відсутності представника Тиврівської селищної ради.

Представник заінтересованої особи Іллінецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. 25.02.2025 до суду надійшла заява, згідно якої зазначено, що заявлені вимоги на розгляд суду.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду пояснення щодо позову.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду пояснення особи щодо позову.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, приходить до наступного висновку.

Дослідивши заяви по суті справи, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вислухавши доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

ІНФОРМАЦІЯ_13 у с. Іванківці Тиврівського району Вінницької області народився ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Новомихайлівка Покровського району Донецької області ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.7).

Відповідно до сповіщення сім`ї загиблого №5/3039 від 01.07.2024 було сповіщено ОСОБА_2 про те, що її син ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 у районі села Новомихайлівка Покровського району Донецької області внаслідок бойових дій (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_12 у м. Вінниця Вінницької області народився ОСОБА_6 , батьками якого записані ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.с.8).

Як слідує з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України №2 від 14.01.2025 запис про батька дитини ОСОБА_6 здійснено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.13).

Відповідно до довідки головного спеціаліста відділу цифрового розвитку та інформаційно-програмного забезпечення Оратівської селищної ради Герасика С. № 4 від 02.01.2025 у книзі державної реєстрації актів про народження Оратівської селищної ради 02.01.2025 зроблено запис за № 2 про народження дитини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Відомості про батька записані за заявою матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 14).

Згідно з актом обстеження місця проживання №6 від 08.01.2025 року з січня 2023 року по 30 червня 2024 року ОСОБА_3 дійсно проживала в громадянському шлюбі з ОСОБА_4 (а.с.16).

Як зазначено вище, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона знала загиблого ОСОБА_4 з дитинства. Заявниця з ОСОБА_4 проживали в с. Іванківцях як чоловік і дружина, вели спільне господарство. Про вагітність заявниці вона дізналась від ОСОБА_11 , який їй це повідомив. Він був у відпустці у березні 2024, а попередня його відпустка була в жовтні 2023. ОСОБА_4 з ОСОБА_3 планували розписатися, хотів щоб дитина була записана на нього. Під час служби в СЗУ ОСОБА_10 був поранений, проходив лікування.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона добре знала загиблого ОСОБА_4 . Вони разом навчалися, дружили сім`ями. ОСОБА_4 проживав в с. Іванківцях з цивільною дружиною ОСОБА_3 . Вона часто бачила їх разом. Коли ОСОБА_4 приїхав у відпустку дуже був щасливий, повідомив, що у них буде дитина. Планував одружитися і приїхати у наступну відпустку на пологи ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду №47762 від 21.05.2025, проведеного Медико-генетичним центром «Мама Папа», у якому експерт попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , є біологічною бабусею та біологічним дідусем дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,9999%.

Також у вказаному висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження зазначено, що в рамках проведених досліджень, ґрунтуючись на генетичних даних, комбінований індекс спорідненості складає 72 і вказує на те, що отримані дані в 72 разів більш ймовірні, якщо біологічний син передбачуваної бабусі та передбачуваного дідуся, а не будь-який, випадково взятий чоловік, є біологічним батьком дитини. Результати даного аналізу свідчать, що біологічний син передбачуваної бабусі та передбачуваного дідуся може бути біологічним батьком дитини, з ймовірністю 99,999999%.

Надаючи правову оцінку дослідженим доказам з точки зору належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності наявних у справі доказів у їх сукупності, суд посилається на такі норми матеріального і застосовує наступні норми процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень статей 76 - 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з положеннями статей 78 - 80 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За змістом ст. 315, 318 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, 2) встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, 3) заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

На вказані умови також звертає увагу Верховний Суд України в роз`ясненнях «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Як роз`яснено в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Процесуальні гарантії, викладені у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Colder v. The United Kingdom ), п. п. 28 - 36. Series A №18). Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення «спору судом».

Статтею 121 СК України визначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Так, законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися із такою заявою, зокрема, таку заяву може подати матір дитини.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" зазначено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 9 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Верховний Суд у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц зазначив, що СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 7 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації», заява № 3451/05, § 34).

Верховний Суд у постановах від 23 жовтня 2019 року у справі № 382/2559/15-ц, та від 19 вересня 2018 року у справі № 761/10732/16-ц, дійшов висновку про те, що тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

З висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду №47762 від 21.05.2025, проведеного Медико-генетичним центром «Мама Папа», слідує, що ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , є біологічною бабусею та біологічним дідусем дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,9999%. Також у вказаному висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження зазначено, що біологічний син передбачуваної бабусі та передбачуваного дідуся може бути біологічним батьком дитини, з ймовірністю 99,999999%.

Вказаний висновок експерта узгоджується з іншими письмовими доказами у справі та показаннями свідків, які у своїй сукупності дають підстави стверджувати, що загиблий ОСОБА_4 є біологічним батьком ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт того, що батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , є ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті.

Згідно з абз. 2 п. 4 ст. 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать, зокрема, діти, у тому числі зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті.

Отже, встановлення факту батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 має юридичне значення, тобто від цього залежить виникнення особистих та майнових прав останнього, у тому числі на спадкування та отримання одноразової грошової допомоги. Іншої можливості встановити даний факт не має. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення цього факту.

При цьому суд не приймає позицію ІНФОРМАЦІЯ_11 про залишення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, оскільки встановлення даного факту не пов`язане із вирішенням спору про право із Міністерством оборони України, оскільки ця заінтересована особа не є суб`єктом отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19.02.2025 у справі справа № 298/1350/22. Зазначене узгоджується із правовими висновками, що містяться у пункті 106 постанови Великої Палати Верховного суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 10, 121, 125, 130, 134, 135 СК України, ст.12,13, 76, 81, 89, 259, 263-268, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Тиврівська селищна рада Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_3 , про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець села Іванківці Тиврівського району Вінницької області, українець, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_15 в селі Новомихайлівка Покровського району Донецької області, є батьком ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в місті Вінниця Вінницької області, актовий запис про народження №2 від 02 січня 2025 року

Судові витрати залишити за заявницею.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та проголошено 05 серпня 2025 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа: Тиврівська селищна рада Вінницького району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Тиверська, буд. 22, с-ще Тиврів Вінницького району Вінницької області ,

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Іванківці Тиврівського району Вінницької області, проживаюча по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Заінтересована особа: Іллінецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місцезнаходження: вул. Соборна, будинок, 25, м. Іллінці, Вінницького району Вінницької області,

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, місцезнаходження: проспект Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168, ,

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3

Суддя:І. І. Патраманський