Справа № 522/9736/24-Е Провадження № 2/522/2506/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участю секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Речицьким Володимиром Вікторовичем до ОСОБА_2 , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, в якій просить: визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю в два місяці з дня набрання законної сили рішення суду для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним братом позивача. Приблизно в листопаді-грудні 2023 року позивач отримав листа від Німецького пенсійного страхування Рейнланд з якого він дізнався, що у його брата ОСОБА_3 має бути банківський рахунок в України, на якому можуть зберігатись певні грошові кошти. Позивачу давно було відомо, що за життя його брат зробив заповіт на певне майно і заповідав квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, є спадкоємицею за заповітом та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Про існування банківських рахунків ОСОБА_1 нічого не знав, а заповітом його брата охоплювалась лише спадщина у вигляді квартири. Оскільки позивач є спадкоємцем за законом другої черги, він вирішив звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважав, що спадщину він прийняв у вигляді всього іншого майна, яке не охоплено заповітом. Після звернення до нотаріальної контори, листом від 17.04.2024 року № 438/02-14 позивача було повідомлено, що в проваджені Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса є спадкова справа за № 104д/2015 до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також позивачу запропонували звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Фактично позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач, будучи законним спадкоємцем спадкового майна у вигляді грошових коштів, позбавлений змоги належним чином оформити своє право власності на ці кошти. Не знання про наявність банківських вкладів або грошових коштів на банківських рахунках, які відкриті на ім`я спадкодавця, цілком можна порівняти із не знанням про наявність заповіту, яка є поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини. Також похилий вік, тривала тяжка хвороба ОСОБА_1 не дозволяла йому розмірковувати про ймовірну спадщину, оскільки він тривалий час перебував за кордоном на лікуванні і всі його думки, міркування та спосіб життя був спрямований на боротьбу із хворобою.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12 серпня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 . Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження (а.с. 48 49).

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року задоволено клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 - адвоката Речицького В.В. про витребування доказів. Витребувано у Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса інформацію про осіб, які прийняли спадщину і отримали свідоцтва про право на спадщину по спадковій справі №104д/2015 до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також належним чином засвідчену копію спадкової справи № 104д/2015 (а.с. 55 56).

13.01.2024, на виконання ухвали суду від 05 листопада 2024 року, на адресу суду від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №104д/2015, щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 63 98).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15 січня 2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 103).

У судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Від представника позивача адвоката Речицького В.В. на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просить судове засідання провести без участі позивача та його представника.

Від представника відповідачки - адвоката Зінського О.В. до суду надійшла заява, в якій просив судове засідання провести без участі відповідачки та її представника, позовні вимоги визнають.

Також від відповідачки на адресу суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без участі відповідача.

Від представника третьої особи Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса до суду надійшов лист, в якому просив розглядати справу без присутності представника Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, заперечень щодо винесення рішення не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту рішення є 08 серпня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видано 27.12.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено відповідний актовий запис № 13161 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , 1930 року народження серії НОМЕР_3 , виданого 19.07.1947, актовий запис № 377, та свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 серії НОМЕР_4 , виданого 26.09.1950, актовий запис 3620, де в графі «батько» вказаний « ОСОБА_4 », а в графі «мати» вказана « ОСОБА_5 » (а.с. 9 - 10).

Отже позивач ОСОБА_1 є рідним братом померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 .

Листом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса від 12.06.2024 № 611/02-14 на адресу ОСОБА_1 повідомлено, що в провадженні Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса є спадкова справа за №104д/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 . З заявою про прийняття спадщини за законом звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкоємець за законом (а.с. 15).

Листом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса від 17.04.2024 № 438/02-14 на адресу ОСОБА_1 запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 17).

З копії спадкової справи №104/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , зокрема вбачається, що 17.07.2015 ОСОБА_2 звернулася до Другої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 66).

25.07.2012 ОСОБА_3 склав заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М., та зареєстрований в реєстрі за № 3138, відповідно до якого на випадок своєї смерті належну йому квартиру під АДРЕСА_2 заповідає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 78).

17.07.2015 державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори Масловою М.В. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яке зареєстровано в реєстрі за № 1-1459. Спадщина на яку видано свідоцтво складається з квартири АДРЕСА_2 (а.с.90зв).

17.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса з заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 93).

Листом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса від 17.04.2024 року № 438/02-14 на адресу ОСОБА_1 запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 94).

Як слідує з листа Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 13.02.2024 № 46/12-05/16132/2024/БТ, який направлений на адресу Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса повідомлено, що на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 06.02.2024 наявні рахунки у Євро та гривні (а.с.97зв).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За правилами ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, яку повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину тоді, коли такий спадкоємець не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем. Відповідно, пропустити строк на прийняття спадщини може спадкоємець, який постійно не проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

У постанові Верховного Суду України від 23.08.2017 у справі №6-1320цс17 зроблено висновок, що «право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними».

При цьому, суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №381/4482/16-ц (провадження № 61-12844св18), від 30.01.2020 у справі №487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31.01.2020 у справі №450/1383/18 (провадження №61?21447св19).

Крім того, оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17.10.2019 у справі №766/14595/16, від 30.01.2020 у справі №487/2375/18, від 31.01.2020 у справі № 450/1383/18, від 21.04.2022 у справі №296/12109/18, від 17.08.2023 у справі №626/274/22.

Правозастосовна практика Верховного Суду у подібних правовідносинах є усталеною.

У постанові Верховного Суду від 02.02.2022 в справі №756/957/18 (провадження №61-5590св21) вказано, що «якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через власну пасивну поведінку, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах: від 04.11.2015 у справі № 6-1486цс15, від 14.09.2016 у справі № 6-1215цс16».

У справі, яка є предметом розгляду, встановлено, що в установлений законом строк позивач із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , не звертався.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, позивач послався на не знання про наявність банківських вкладів або грошових коштів на банківських рахунках, які відкриті на ім`я спадкодавця.

Отже фактично, поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини, позивач вказує на необізнаність із 2014 року про належність майна спадкодавцю, та відповідно відкриття спадщини на таке майно після його смерті.

Утім наведені причини не є поважними, адже існування непереборних, істотних труднощів для подання заяви про прийняття спадщини від моменту її відкриття й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття, позивачем не доведено.

Також посилання сторони позивача на тривалу тяжку хворобу ОСОБА_1 , перебування за кордоном на лікуванні починаючи з 2014 року позивачем належними і допустимими доказами не підтверджено.

Більш того, в матеріалах спадкової справи наявні довіреності від 20.01.2015, якими ОСОБА_2 уповноважила саме позивача звертатися від її імені в нотаріальну контору і подавати заяву про вступ у спадщину після смерті ОСОБА_3 , а також отримувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не скористався правом на прийняття спадщини, й відсутні правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Юлія КОВТУН