Провадження № 2/638/5176/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Вольвич Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду із позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 17720,28 грн., з яких 6000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 11 812,68 грн. - заборгованість по відсотках, витрати на професійну правничу допомогу 3500,00 грн, та судовий збір.

Позов обгрунтовано тим, що 06.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір позики № 75893759. Позикодавцем було надано кредит відповідачеві в сумі 6000,00 грн. строком на 20 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день - фіксована процентна ставка, однак, останній отримавши кошти своїх забов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів належно не виконав через що утворилась заборгованість, яку заявлено у позові до стягнення.

Ухвалою Шевченківський районний суд м. Харкова 04.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Представник позивача подав заяву згідно якої просив справу розглянути за його відсутністі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позов підтримав та просив його задовільнити.

Відповідача було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду за допомогою електронного кабінету, однак, він двічі в судові засідання не з`явився, причини не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин судом, згідно ч. 2 ст. 247, ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

06.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №75893759 (далі за текстом - Договір позики). За умовами договору сума позики становить 6000,00 грн, строк позики 20 днів, базова процентна ставка 1,99 % в день (фіксована), дата надання позики 06.07.2021, дата повернення позики 26.07.2021, знижена процентна ставка в день 0,70%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 980,55%, орієнтовна загальна вартість позики 6835,80 грн. Згідно п.3 договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Укладений договір було підписано електронним підписом позичальника. Як свідчить довідка про ідентифікацію підписання договору № 75893759 ОСОБА_1 здійснено ОТП-паролем - аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора - LRGfA4cbX1, що було відправлено на електронну пошту відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За умовами п.п. 5.1, 5.2 Розділу 5 Договору позики відповідач підписанням цього договору підтвердив, що він ознайомився з інформацією щодо позикодавця та Правилами надання грошових коштів у позику (далі за текстом - Правила), які єневід`ємною частиною Договору позики, що укладається між Товариством та Позичальником (п. 1.3 названих Правил).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію», в редакції станом на дату підписання кредитного договору, електронний правочин міг бути підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

В справі від 12.01.2021 №524/5556/19 ВС дійшов висновку, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором є комбінацією цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Згідно із п.6.5 Правил, у редакції, що діяла на час укладення договору позики, копію яких додано до матеріалів справи, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику таку- неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

Таким чином, у Договорі позики передбачено пролонгацію строку позики у 20 днів за погодженням сторін на 90 календарних днів.

06.07.2021 ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» перераховано на рахунок відповідача суму кредиту у розмірі 6000,00 грн. про що у названу дату оформлено платіжну інструкцію ababb383-26d5-446c-a7ae-f08b7b3ec6e6.

Надання коштів відповідачу також підтверджується копією довідки ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» за якою підтверджено прийняття до виконання і завершення платіжної операції 06.07.2021 за номером платежу: ababb383-26d5-446c-a7ae-f08b7b3ec6e6 в сумі 6000,00 грн., отримувач ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 з 06.07.2021 по 28.05.2025 не здійснював сплату кредиту та відсотків.

Нараховані суми заборгованості за кредитом та простроченими відсотками підтверджено, окрім іншого, розрахунком і первинними документами й відповідачем не спростовано.

Матеріали справи не містять доказів оспорювання відповідачем факту укладення Договору позики та отримання кредиту і його не погашення.

19.11.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» уклали Договір факторингу № 1911 від 19.11.2021 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75893759 від 06.07.2021 в момент підписання - 19.11.2021 Акту прийому-передачі Реєстру Заборгованостей (п. 5.1. Договору факторингу № 1911 від 19.11.2021).

03.04.2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75893759 від 06.07.2021 в момент підписання - 03.04.2023 Акту прийому-передачі Реєстру Заборгованостей (п. 5.1. Договору факторингу №030423-ФК від 03.04.2023).

Відповідно до Реєстру права вимог від 19.11.2021 року до договору факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 року ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" набуло право грошової вимоги від відповідача в сумі 17812,68 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11812,68 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно положень ч. 1 ст. 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається в письмовій формі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Згідно з абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналогічні положення містить норма ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як регламентовано ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження (ст.1080 ЦК України).

За сформованою позицією Верховного Суду у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору факторингу (глава 73 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною першою статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 638 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

За приписами статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За приписами п. 12 ч. 1 вказаної статті Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений

Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Враховуючи вищевикладені обставини, які відповідачем не заперечувалися й не спростовано, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за Договором позики обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40грн., які підлягають стягненню на користь останнього з відповідача.

Для захисту своїх прав та отримання професійної правничої допомоги позивач уклав з Адвокатом Ткаченко Ю.С. Договір про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024 (далі - Договір). Даним договором в п. 1.1 передбачено, що Адвокат має здійснити заходи, спрямовані на стягнення належної до сплати позивачу заборгованості за договорами позики. Пунктом 4.1 Договору визначено, що за вивчення документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції винагорода складає 500,00 грн., за підготовку позовної заяви - 3000,00 грн. Факт надання правничої допомоги засвідчується Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги у відповідності до п. 4.4 Договору.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом, за ч. 8 ст. 141 ЦПК України, на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно витягу з Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги № 11-П від 30.04.2025 Адвокатом надано правничу допомогу позивачеві щодо вивчення документів, їх аналізу, та складання позову відносно боржника ОСОБА_1 на 500,00 грн. та 3000,00 грн., а разом 3500,00 грн.

За таких обставин з відповідача на користь позивача, згідно ст. 137, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273-274, 279-282, 284, 289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" грошові кошти в розмірі 17720,28 грн.(сімнадцять тисяч сімсот двадцять грн. 28 коп), з яких: заборгованість по тілу позики 6000,00 грн.; заборгованість за відсотками 11720,28 грн., а також судовий збір 2422,40 гривні (дві тисячі чотиреста двадцять дві грн. 40 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500,00 грн. (три тисячі п`ятсот грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановленого ЦПК України строку, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204; ).

Представник позивача: Гедзь Ольга Віталіївна, РНОКПП: НОМЕР_1 , (08200, м. Ірпінь, вул. вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204);

Представник позивача: адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, РНОКПП: НОМЕР_2 (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5);

Представник позивача: Чернега Альона Валеріївна, РНОКПП: НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя В. В. Гребенюк