Справа № 345/4020/24
Провадження № 2-р/345/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуш заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області від 21.11.2024 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Калуської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

ПостановоюІвано-Франківського апеляційного суду від 04.03.2025 ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною задоволено. Усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши батькові дитини ОСОБА_1 такі способи спілкування та виховання дитини: спілкування з дитиною ОСОБА_1 шляхом відеозв`язку, зокрема з використанням соціальних мереж (Telegram, Viber, WhatsApp) та/або за допомогою програм Zoom, Skype у перший та третій четвер місяця з 16 до 17 години за київським часом за участі ОСОБА_1 у приміщенні Калуського міського центру соціальних служб та присутності практичного психолога центру, з урахуванням режиму дня дитини та різниці в часі з країною перебування; безперешкодне спілкування з дитиною ОСОБА_1 особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого способу зв`язку, що не передбачають безпосереднього візуального контакту між батьком та дитиною з урахуванням режиму дня та зайнятості дитини; встановити ОСОБА_1 побачення з дитиною один раз на шість місяців на території України у приміщенні Калуського центру соціальних служб в присутності практичного психолога центру соціальних служб та матері дитини за умови оплати ОСОБА_1 витрат матері дитини на дорогу в обох напрямках та погодження батьками часу зустрічей та спілкування з дитиною.

Додатковою постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.04.2025 заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , 6000,00 грн (шість тисяч гривень нуль копійок) понесених на отримання правничої допомоги та 3027,70 грн (три тисячі двадцять сім гривень сімдесят копійок) судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

25.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, а саме способу виконання рішення щодо здійснення відозв`язку з його донькою ОСОБА_3 та способу виконання обов`язку відповідача щодо доставки дитини на територію України раз на пів року, а саме: порядок і спосіб передачі коштів від батька дитини (позивача) матері дитини (відповідачки) для оплати проїзду в обидві сторони; строки здійснення такої оплати; відповідальність сторін у разі ненадання коштів чи відмови від виконання обов`язку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати заяву без його участі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розглядати клопотання без її участі, заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно з пунктом 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що апеляційний суд своїм судовим рішенням (постановою) скасував рішення суду першої інстанції, ухваливши нове рішення яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною задоволено.

Окрім того, доводи заявника стосуються роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 04.03.2025, а тому правових підстав для роз`яснення цього судового рішення Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області немає.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки підстав для роз`яснення постанови апеляційного суду, встановлених статтею 271 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 271, 368, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя