Провадження № 2/202/1995/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі судді Доценко С.І., за участю секретаря Тарасової К.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Дніпрі, у загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особа без самостійних вимог Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради , Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимоги, просить суд зобов`язати відповідачку , з якою проживає їх спільна дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усунути перешкоди у спілкуванні його з дочкою та визначити спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з дочкою , а саме:

- вихідні кожного першого та третього тижня місяця з 19 години 00 хвилин п`ятниці до 20 години 00 хвилин неділі дитина проводить час за місцем проживання батька, батько особисто забирає дитину з наступним поверненням дитини матері за місцем її проживання;

- з 19 години 00 хвилин вівторка до 20 години 00 хвилин середи дитина проводить час за місцем проживання батька, батько особисто забирає дитину з наступним поверненням дитини матері за місцем її проживання;

- у будь який час, та з урахуванням обставин, які можуть виникнути, безперешкодно спілкуватись із дитиною;

- необмежене спілкування з дитиною засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку;

- один тиждень під час осінніх та весняних канікул, два тижні під час зимових канікул та один місяць під час літніх канікул дитина проводить час за місцем проживання батька, з правом вивозу дитини за межі України без спеціального дозволу матері для оздоровлення та відпочинку, батько особисто забирає дитину з наступним поверненням дитини матері за місцем її проживання. Також, просив покласти на відповідачку понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували в шлюбі , який було розірвано рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 7 жовтня 2021 року. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2023 року у справі № 189/441/22[3] місце проживання ОСОБА_5 визначено разом з матір`ю, ОСОБА_4 . Позивач проживає окремо від дитини і бажає та намагається приймати участь у вихованні дитини, але ж мати дитини перешкоджає їх спілкуванню, створюючі штучні перешкоди. Це порушує його права як батька дитини та порушує права дитини, яка, має право на підтримання з батьком регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Позивач піклується про доньку, матеріально забезпечує її, систематично сплачує аліменти, має постійну роботу, працює на посаді доцента кафедри компютерних інформаційних технологій в ННІ «Дніпровський інститут інфраструктури і транспорту» і має можливість забезпечити доньку всім необхідним під час їх зустрічей.

Він не має протипоказань для того щоб сплкуватись з дитиною, умови проживання в орендованій квартирі є такими, що забезпечують належні умови проживання дитини. Враховуючи, що батьки дитини не змогли дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини,то просить суд встановити порядок такої участі його як батька , відповідно до запропонованого порядку. Просив покласти на відповідачку судові витрати , які складаються із судового збору в сумі 1073.60 грн та витрат на професійну правничу допомогу повний розрахунок яких буде наданий пізніше.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 13.10.2023 року було відкрите провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 23.02.2024 закрито підготовчого провадження в справі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 14.06.2024 задоволене клопотання представника відповідача про витребування доказів на підтвердження місця проживання позивача, про витребування у органу опіки та піклування висновок щодо суті спору , про витребування інформації із Дніпровського міського центру соціальних служб акт обстеження житлово-побутових умов проживання батька.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 25.02.2025 року задоволено клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження , прийнято заяву представника позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог , надано відповідачу 15 днів для подання відзиву, зобов`язано орган опіки та піклування - Лівобережну адміністрацію Дніпровської міської ради надати висновок по суті спору.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому вона проти задоволення позову заперечує із наступних підстав. Обставини на які посилається позивач , не відповідають дійсності. Надходження даного позову до суду для відповідача стало несподіванкою, оскільки, відповідно до фактичних обставин дитина з батьком спілкується як в телефонному режимі, так і має особисті зустрічі, коли батько виявляє бажання на такі зустрічі та коли дитина вільна від своїх шкільних та позашкільних занять. Вона не чинить перешкод в спілкуванні батька та дитини. З запропонованим позивачем порядком відповідач не погоджується з огляду на наступне. Малолітня донька сторін ОСОБА_5 , , після того як батько пішов із сім`ї і сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживає разом із матір`ю за місцем її реєстрації . Слід зазначити, що ОСОБА_1 з власного бажання пішов із родини у серпні 2021 року і припинив спілкуватись з дочкою впродовж двох років. Усі нагальні питання що виникали в житті доньки щодо виховання, матеріального забезпечення, лікування, навчання, тощо, відповідач була вимушена вирішувати самостійно. Батько дитини не приймав ніякої участі, навіть не цікавився її здоров`ям та справами взагалі. Він не цікавився донькою ні коли почалася війна, ні коли вона пішла до школи. Взагалі ніяких спроб налагодити відносини з нею не було до вересня 2023 року. Навіть у питанні подальшого навчання дитини, коли прийшов час вступати до школи, він відмовився надавати заяву до школи у зв`язку з чим, відповідач була вимушена звернутися до суду з позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю, оскільки рішення у таких справах дають змогу вирішувати ряд питань самостійно без отримання згоди іншого з батьків. Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 року у цивільній справі №189/441/22, мій позов було задоволено та визначено місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю. Також, ОСОБА_1 не вважав за необхідне матеріально забезпечувати свою доньку, у зв`язку з чим, відповідач також була вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів (рішення Індустріального районного суду від 21.02.2022 року у справі №202/7552/210). Зазначене рішення ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконувалось, у зв`язку з чим відповідач звернусь до виконавчої служби для стягнення аліментів в примусовому порядку. Та лише після роботи із виконавчою службою та численними клопотаннями до державного виконавця, ОСОБА_1 почав виплачувати аліментні платежі. Не спілкуючись з дитиною два роки, він у вересні 2023 року подзвонив та попросив надати зустріч з дитиною. Враховуючи, що відповідачка не знала його спосіб життя після того як він пішов із сім`ї та умови проживання, а також, що дитина тривалий час з ним не спілкувалась, вона запропонувала його зустріч з дитиною провести у її присутності. Він відмовився. Відповідач жодного разу не відмовила йому у зустрічі з донькою, вони спілкуються та зустрічаються кожного тижня без її присутності. Жодного разу вона не забрала її раніше і не відмінила домовлену зустріч за своїм настроєм.

Але ж, запропонований позивачем порядок спілкування з дитиною є неприйнятним та не відповідає інтересам дитини, яка після залишення батьком родини без пояснень на два роки, втратила психологічну прив`язаність до нього та бажання з ним спілкуватись Відповідачка не перешкоджає дитині розмовляти з батьком по телефону, це дитина може не відповідати на його дзвінки, тому що не бажає це робити.

Також, зазначає, що дитина сторін має щільний щоденний графік. Вона навчається в школі і кожного дня має по 5 уроків. Крім того, два рази на тиждень у неї додатковий урок англійської мови та два рази на тиждень урок з цифрової анімації. Також один раз на тиждень їх клас приходить на очний урок до школи. Вона дуже активна учениця, постійно приймає участь у конкурсах школи, тому іноді вона також має бути присутня очно у школі. Крім того, кожного буднього дня ввечері у неї тренування з художньої гімнастики (з 17.00-18.00 до 20.00-20.30 години) та у суботу з 10.00 до 14.00 години. Два рази на рік дитина проходить повне медичне обстеження у спортивному диспансері. Також, у дитини кожного місяця відбуваються спортивні змагання, іноді й декілька разів на місяць, є виїзні змагання у інші міста України та інші країни. Як правило, вони також проходять на вихідних. У ці моменти дитина потребує допомоги, турботи та підтримки (збори, перевдягання, відповідні зачіска, макіяж та інш.) саме матері. Дитина на даний час ще дуже прив`язана до матері, особливо в питаннях навчання та лікування, вона звикла до матері, оскільки тільки вона цим і займалась довгий час, крім того її фізичне навантаження потребує забезпечення повноцінного збалансованого харчування та відпочинку. Певний час вона вже перебуває під наглядом лікаря пульмонолога-аллерголога стосовно частих обструктивних бронхітів. Наразі проходить базисну терапію. Цим питанням та взагалі всіма питаннями щодо здоров`я дитини займається виключно відповідач. Стосовно проживання у батька відповідач зауважує, що дівчина вже доросла (маже 9 років), та відповідно потребує окремої кімнати з усіма зручностями та меблями та технікою, що необхідні для навчання та розвитку. Зараз відбувається навчання онлайн, тому донька потребує робочий стіл та комп`ютер чи ноутбук для занять. Позов необґрунтований . У дитини не так багато часу для вільного дозвілля, але попри все це кожного тижня вона зустрічається з батьком, та відповідач ніяких перешкод не здійснює. Окрім батьків, дитина має спілкуватись з бабусею та дідусем, з якими має тісні та дружні стосунки і прив`язана до них. Позов батька обґрунтований лише його інтересами а не інтересами дитини та інших близьких дитині людей. Поведінка батька не враховує інтереси дитини її усталений порядок життя, інтереси інших родичів, в порушення ст.150 СК України , він не турбується про моральний, духовний та емоційний стан дитини. У зв`язку з чим, відповідач викладає можливі на її думку варіанти для встановлення порядку спілкування батька з дитиною. Так, вона не заперечує проти перебування за місцем проживання батька але лише за згодою доньки, не примусово. Наразі дитини дуже потерпає від ситуації, яка склалася. Небажання батька вирішувати питання із матір`ю мирно, та і взагалі підтримувати якесь спілкування стосовно доньки, має для неї негативні наслідки перш за все психологічні та емоційні. У місці проживання батька має бути окрема кімната для дитини з усім необхідним робоче місце та техніка, окреме ліжко, місце для її речей тощо. Необхідно забезпечення всім необхідним для навчання та додаткових занять, також контроль навчання та самопочуття. З усталеним графіком дитини встановити чіткий план перебування разом з батьком на жаль неможливо, оскільки дитина часто перебуває у вихідні дні на змаганнях і потребує присутності і допомоги саме матері. Тому поділити на парні і непарні вихідні для мати та для батька не вбачається можливим. Питаннями лікування, як і раніше, вважає за доцільне займатися саме відповідачу. При хворобі необхідно відразу сповістити відповідача і по можливості найближчим часом повернути за місцем проживання дитину, так як батько зовсім не є обізнаний з цього . Стосовно канікул, відповідач наголошує, що мати має повне право проводити хоча б частину канікул разом з донькою. Весняні та осінні канікули всього складають по одному тижню, зимові два тижні, літні канікули лише місяць (липень), коли у дитини немає занять з гімнастики. Тобто віддавати доньку на всі канікули батькові є порушенням прав інших осіб. Так дитина хотіла б спілкуватися на канікулах і з бабусею та дідусем. Тобто кожні канікули можна поділити на 3 частини для батька, матері та бабусі з дідусем. Але так само лише за бажанням дитини. Щодо питання про дозвіл виїзду дитини закордон це питання взагалі не може бути вирішено під час розгляду даної справи, тим більше в такому формулюванні взагалі. Кожний виїзд повинен узгоджуватися, в тому числі країна, дата, час, тощо. Тим більше, дитина має низку питань по здоров`ю, є просто необхідним ставити відповідача до відома та питати дозволу про виїзд з міста чи країни. Також наголошую на потребі у згоді самої дитини. Окремо зазначу, що дитина наразі проходить роботу із психологом, оскільки, дана ситуація її уже непокоїть та бентежить, наразі дитина не готова та не виявляє бажання спілкуватися із батьком саме в запропонованому ним порядку. Щодо понесених відповідачем судових витрат. Відповідач у зв`язку з розглядом справи, відповідач планує понести судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, орієнтовний розмір якої складатиме 30 000, 00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.), відповідні підтверджуючі документи будуть надані у встановленому порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України - протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якому він наполягає на тому , що хоча він періодично і спілкується з дитиною, але відповідачем створюються перешкоди для його спілкування з дитиною. Відповідач наполягає на зайнятості дитини та заперечує можливу участь батька в тренуваннях дитини. Про вступ дитини до школи позивач дізнався постфактум . Позивач регулярно сплачує аліменти на дитину. Заборгованість по аліментах утворилась у зв`язку із неправильним нарахуванням розміру аліментів із декількох видів заробітку позивача. Дії державного виконавця оскаржуються. Позивач на тепер може спілкуватись з дитиною не тривалий час, визначений відповідачкою і лише за згодою відповідачки, що не влаштовує позивача. Умови проживання батька свідчать про створення умов для проживання дитини.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 18.06.2025 року підготовче провадження в справі закрите і справа призначена до судового розгляду.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити та встановити запропонований ним порядок спілкування з дитиною.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечували, тому що відповідачка не перешкоджає батьку спілкуватись з дитиною. Разом з тим, запропонований ним порядок спілкування не відповідає інтересам дитини, враховуючи усталений порядок життя дитини і що вона до перебування з ночівлею у батька ще не готова. Всі питання щодо дитини мають бути узгоджені з матір`ю дитини.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду.

Органом опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпроської міської ради , який був залучений до участі в справі за задекларованим місцем проживання відповідачки та дитини, не наданий висновок щодо вирішення спору з урахуванням інтересів дитини відповідно до ст.19 СК України.

Вислухавши сторони, дослідивши заяви по суті спору та надані сторонами докази , судом встановлені наступні фактичні обставини.

Сторони є батьками дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , що видане Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 08.06.2016 року.

Сторони проживають окремо, шлюб розірвано за ініціативою позивача рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 07.10.2021 року .

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 року у справі N? 189/441/22 визначено місце проживання дитини разом з матір`ю.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

За змістом ч.2 цієї статті той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

При цьому, відповідно до ч.3 цієї статті той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

У статті 7 Конвенції про права дитини передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Ні міжнародні, ні національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання, спілкування та виховання з дітьми.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм матеріального права гарантує батьку, який проживає окремо від дитини, право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у їх вихованні, і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

Відповідно до ч.1 ст.9 СК України подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі, відносини між якими регулює цей Кодекс, можуть врегулювати свої відносини за домовленістю (договором), якщо це не суперечить вимогам цього Кодексу, інших законів та моральним засадам суспільства.

Досліджені судом докази, пояснення осіб, що приймали участь в судовому розгляді суд встановив що батько дитини , який проживає окремо, спілкується з дитиною, але не в тому обсязі та порядку , в якому би він хотів.

Факт проведення спільного часу та спілкування батька з дитиною підтверджено як висновком психолога, висновком органом опіки і піклування, так і поясненнями самого позивача.

Суду не надані докази на підтвердження того, що відповідачка перешкоджає спілкуватись батька з дитиною.

Судом встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо запропонованого позивачем порядку спілкування дитини з батьком, та часу такого спілкування, а тому є підстави для встановлення такого порядку судом.

Судом встановлено, що позивач має постійне задеклароване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 але на підставі договору оренди квартири від 16.10.2023 року винаймає житло, де постійно проживає.

Відповідно до Акту оцінки потреб сім`ї від 27.02.2025 року Дніпровського міського центру соціальних служб Соборного району міста Дніпра за місцем проживання ОСОБА_1 створені умови для виховання та розвитку дитини.

Відповідно до довідки про проходження психіатричного огляду в ТОВ « ІЛОЦ «АЛА АТЛАНТІС» відсутні протипоказання для виконання ОСОБА_6 батьківських обов`язків та спілкування з дитиною.

Позивач ОСОБА_1 працює і позитивно характеризується за місцем роботи, має постійний доход.

Із висновку психолога від 18.04.2025 року Комунального закладу Соціального захисту « Центр соціальної підтримки дітей та сімей « Обійми» Дніпровської міської ради встановлено, що кожен з батьків любить дитину і дитина їх. Дівчинка більш емоційно прив`язана до матері та має образу на батька, який покинув сім`ю та протягом двох років не спілкувався з нею. ОСОБА_7 виявила бажання спілкуватись з батьком у вихідні дні за умови без пропуску тренувань . Емоційно негативно відреагувала на пропозицію їхати в гості до батька, щоб побачити де він проживає. Із висновку психолога обидва батьки приймають активну участь в співбесідах та намагались налагоджувати стосунки. На думку психолога пропозиція залишитись на ночівлю у батька може бути реалізована лише після поступової адаптації дитини до нового середовища.

Лівобережною адміністрацією Дніпровської міської ради , як органом опіки та піклування надано висновок щодо участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 від 09.06.2025 року.

За змістом висновку встановлено, що мати дитини стверджувала , що не чинить перешкоди в спілкуванні з дитиною. Батька тривалий час не було в житті дитини , а тому втрачено психоемоційний зв`язок . Органом опіки і піклування встановлено, що ОСОБА_8 працює, позитивно характеризується, має належні умови проживання, за станом здоров`я немає перешкод для спілкування з дитиною.

Орган опіки та піклування визнано доцільними визначити такий порядок спілкування дитини з батьком, який відповідає інтересам дитини:

Встановити наступний графік спілкування батька, ОСОБА_1 , з малолітньою донькою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- перші та треті вихідні дні кожного місяця з 19.00 год. п?ятниці до 20.00 год. неділі за погодженням з матір?ю, з урахуванням зайнятості дитини: відвідування гуртків, секцій, дотриманням режиму дня доньки, у місцях та закладах приналежних до об?єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, з урахуванням погодних умов, стану здоров?я дитини (дотримання рекомендацій лікаря-пульмонолога), особистих побажань дитини та режиму дня, з можливою ночівлею у батька, (батько особисто забирає дитину за місцем проживання та повертає дитини матері за місцем її проживання);

-щовівторка з 19.00 год. до 20.00 год. середи, за погодженням з матір?ю, з урахуванням зайнятості дитини: відвідування гуртків, секцій, дотриманням режиму дня доньки, у місцях та закладах приналежних до об?єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, з урахуванням погодних умов, стану здоров?я дитини (дотримання рекомендацій лікаря-пульмонолога), особистих побажань дитини та режиму дня, з можливою ночівлею у батька, (батько особисто забирає дитину за місцем проживання та повертає дитини матері за місцем її проживання);

-необмежене спілкування батька, з донькою засобами телефонного, поштового, електронного зв?язку із застосуванням комп?ютерних технологій;

- спілкування батька, з донькою у будь-який час, та з урахуванням обставин, які можуть виникнути, безпосередньо спілкуватись з дитиною (за попередньою домовленістю з дитиною та матір?ю);

- щорічний спільний відпочинок протягом одного тижня у період осінніх та весняних канікул, на паритетних умовах, за домовленістю батьків, у разі виїзду за межі міста за умови обов?язкового погодження заздалегідь місця проходження відпочинку (вибір пансіонату, готелю, турбази, санаторію), з урахуванням зайнятості дитини: відвідування гуртків, секцій, дотриманням режиму дня доньки, у місцях та закладах приналежних до об?єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, з урахуванням погодних умов, стану здоров?я дитини (дотримання рекомендацій лікаря-пульмонолога), особистих побажань дитини та режиму дня, з можливою ночівлею у батька, (батько особисто забирає дитину за місцем проживання та повертає дитини матері за місцем її проживання);щорічний спільний відпочинок протягом 5-ти днів у період зимових канікул, за домовленістю батьків, у разі виїзду за межі міста за умови обов?язкового погодження заздалегідь місця проходження відпочинку (вибір пансіонату, готелю, турбази, санаторію), з урахуванням зайнятості дитини: відвідування гуртків, секцій, дотриманням режиму дня доньки, у місцях та закладах приналежних до об?єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, з урахуванням погодних умов, стану здоров?я дитини (дотримання рекомендацій лікаря-пульмонолога), особистих побажань дитини та режиму дня, з можливою ночівлею у батька, (батько особисто забирає дитину за місцем проживання та повертає дитини матері за місцем її проживання);

- щорічний спільний відпочинок протягом одного місяця у період літніх канікул, за домовленістю батьків, у разі виїзду за межі міста за умови обов?язкового погодження заздалегідь місця проходження відпочинку (вибір пансіонату, готелю, турбази, санаторію), з урахуванням зайнятості дитини: відвідування гуртків, секцій, дотриманням режиму дня доньки, у місцях та закладах приналежних до об?єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, з урахуванням погодних умов, стану здоров?я дитини (дотримання рекомендацій лікаря-пульмонолога), особистих побажань дитини та режиму дня, з можливою ночівлею у батька, (батько особисто забирає дитину за місцем проживання та повертає дитини матері за місцем її проживання);

Рекомендовано матері, ОСОБА_4 , не чинити перешкоди батькові, у спілкуванні з донькою, ОСОБА_5 , приймати та участь у її вихованні та рекомендовано батькові, ОСОБА_1 , приділяти дитині увагу і турботу.

Вирішуючи питання щодо визначення порядку реалізації прав батька на спілкування з дитиною, суд враховує те, що окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками.

Із аналізу досліджених доказів та пояснень сторін , суд прийшов до висновку, що фактично спірні правовідносини щодо встановлення порядку участі одного з батьків у вихованні дитини , пов`язані не з перешкоджанням відповідачки в спілкування батька з дитиною, а виникли у зв`язку із наявністю між батьками особистих конфліктних відносин один з одним внаслідок розірвання шлюбу , а також образою дитини на батька внаслідок залишення ним сім`ї та тривалого не спілкування з нею, що призвело до зниження психоемоційного сприйняття дитиною батька, та відчуття більшого емоційного споріднення з матір`ю. Також, в спілкуванні батька з дитиною перешкоджає надмірна зайнятість дитини.

Так, сторонами не оспорювалось, що дитина ОСОБА_5 є ученицею початкової школи Дніпровської гімназії № 118, Дніпровської міської ради, Двічі на тиждень (у вівторок та четвер)дитина відвідує додаткові заняття з онлайн малювання, а також двічі на тиждень займається з репетиром з англійської мови (онлайн). Окрім цього, 6 разів на тиждень (понеділок-субота) відвідує заняття з гімнастики (СК «Rhythmic Star»), має регулярні тренування від 2-4 годин, що визначається індивідуально тренером: з понеділка по п`ятницю з 16-17 години, в суботу з 10 години.

Враховуючи, що батьки не можуть дійти згоди до визначення порядку спілкування дитини з тим з батьків, хто проживає окремо, суд вважає за можливе встановити такий порядок.

При цьому , суд зазначає, що такий порядок має перш за все відповідати як найбільше інтересам дитини , її психоемоційному стану та не впливати негативно на усталений розпорядок її життя .

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність визначити такий спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дочкою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме надати можливість спілкування батька з дочкою.

А саме:

- проводити спільно вихідні кожного першого та третього тижня місяця з 19 години 00 хвилин п`ятниці до 20 години 00 хвилин неділі за місцем проживання батька, за умови обов`язкової згоди дитини перебувати за місцем проживання батька з ночівлею, при тому що , відповідно до висновку психолога пропозиція залишитися на ночівлю у батька може бути реалізована тільки після адаптації дитини до нового середовища. Батько особисто забирає дитину з наступним поверненням дитини матері за місцем її проживання;

- необмежене спілкування з дитиною як безпосередньо так і засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку;

- проводити разом щорічний спільний відпочинок батька з дитиною протягом трьох тижнів у період літніх канікул, у разі виїзду за межі міста за умови обов?язкового погодження заздалегідь з матір`ю дитини, та режиму дня, з можливою ночівлею у батька, за умови обов`язкової згоди дитини перебувати за місцем проживання батька з ночівлею з урахуванням особистих побажань дитини (батько особисто забирає дитину за місцем проживання та повертає дитину матері за місцем її проживання)

В іншій частині позову слід відмовити, тому що вимоги про виїзд з дитиною разом за кордон, проведення весінніх , осінніх та зимових канікул не відповідає інтересам дитини, яка має усталений ритм життя ( секції, тренування тощо) та відповідно до висновку психолога психоемоційно ще не готова до такого спілкування з батьком , у дитини має відбутись поступова адаптація до нового середовища .

З цих же підстав, відповідно до ч.6 ст. 19 Сімейного кодексу України , суд не погоджується в повному обсязі з запропонованим органом опіки та піклування порядком спілкування батька і дитини, тому що , з урахуванням висновку психолога, він не повною мірою відповідає інтересам дитини.

При цьому суд зазначає, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені права в майбутньому змінити як добровільно, так і в судовому порядку встановлений судовим рішенням у цій справі спосіб участі у вихованні дочки, що буде відповідати інтересам дитини.

Таким чином, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особа без самостійних вимог Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради , Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною задовольнити частково.

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , задекларована адреса місця проживання АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 ) , встановити наступний порядок спілкування з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме :

-проводити разом час у вихідні кожного першого та третього тижня місяця з 19 години 00 хвилин п`ятниці до 20 години 00 хвилин неділі, за місцем проживання батька, за умови обов`язкової згоди дитини перебувати за місцем проживання батька з ночівлею та з урахуванням висновку психолога про адаптацію дитини до нового середовища. (батько особисто забирає дитину з наступним поверненням дитини матері за місцем її проживання).

-безперешкодно та необмежено спілкуватись із дочкою у будь-який час як безпосередньо так і засобами телефонного , поштового, електронного зв`язку;

- проводити разом щорічний відпочинок батька з дитиною протягом 3 (трьох) тижнів у період літніх канікул, з можливою ночівлею за місцем проживання батька , за умови обов`язкової згоди дитини , а у разі планування виїзду за межі міста - обов?язкового повідомлення матері дитини про місце та умови відпочинку. (батько особисто забирає дитину за місцем проживання та повертає дитину матері за місцем її проживання по закінченню відпустки)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 (тридцяти днів) з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 04. 08.2025 року.

Суддя С. І. Доценко