Справа №442/6218/24
Провадження №2-о/442/180/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

присяжних Гнатіва І.М., Дяк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області; особи, щодо якої розглядається справа Дірич Наталії Володимирівни,

з участю секретаря судового засідання Фіцяк А.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , її адвоката Наминанік О.С.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною. В заяві посилається на те, що сестра проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Сестра є особою з інвалідністю першої Б групи з дитинства, внаслідок психічного захворювання та потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, що стверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №860150 від 16.03.2012. ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра, не може орієнтуватися в часі та просторі, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, її пам`ять та інтелект різко знижені. Через стійкий психічний розлад ОСОБА_2 не взмозі контролювати свою поведінку, раціонально та логічно мислити, у тому числі будувати причинно-наслідкові зв`язки.

Забезпечення прав та законних інтересів сестри вимагає встановлення над нею опіки, оскільки без призначення опікуна вона не може повноцінно вести свої справи. Зазначає, що взяв на себе обов`язок по нагляду за сестрою, як її рідний брат. Відповідно до довідки № 489 від 07.05.2024 року вбачається, що він числиться на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації і одержує допомогу оскільки проживає разом з особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії потребує постійного догляду. Інших осіб, які б виявили бажання доглядати за сестрою не має. Їх батько помер, а мати є особою пенсійного віку, і їй важко здійснювати догляд за особою з психічними розладами.

При таких обставинах вважає, що сестру ОСОБА_2 слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном сестри.

Ухвалою судді від 01.08.2024 провадження у справі відкрито, надіслано копію заяви для заінтересованої особи з додатками та запропоновано заінтересованій особі подати письмові пояснення з приводу заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалою від 19.08.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

26.02.2025 до суду надійшов висновок зазначеної експертизи.

Ухвалою від 27.02.2025 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання, яке неодноразово відкладалось.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задоволити, оскільки наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення заявника її опікуном. Зазначив, що їхній батько помер, а мати є особою пенсійного віку та за станом здоров`я не може бути її опікуном. Він доглядає та має бажання і надалі здійснювати догляд за сестрою, забезпечувати її усім необхідним.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради подали заяву про розгляд справи без їх участі, скерували до суду копію рішення виконавчого комітету Східницької селищної ради та подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради про можливість призначення заявника опікуном над сестрою, яку було задоволено, про що складено відповідне подання /а.с. 57/.

Особа щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 вказала, що проживає з братом і хоче, щоб він її доглядав.

ОСОБА_3 , адвокат особи щодо якої розглядається справа - не заперечила з приводу задоволення заяви, оскільки це відповідає інтересам ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 299 ЦПК України, з врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та думки учасників справи, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 , а.с. 7-8.

З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 07.10.2022 виданої Виконавчим комітетом Сторонської сільської ради Львівської області заявник ОСОБА_1 та його сестра ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , а.с. 12.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №238 від 19.02.2025, складеного експертами Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в степені імбецильності. Не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не здатна правильно сприймати обставини по справі та давати по них вірні покази, а.с. 41-42.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, її необхідно визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати недієздатною з моменту набрання законної сили цим рішенням, встановивши строк дії рішення про визнання її недієздатною - два роки.

Вимогами статей 41, 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, визначено, що над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Вимогами статей 41, 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, визначено, що над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Як встановлено вище, ОСОБА_1 є рідним братом для ОСОБА_2 .

З свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається що їх батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а.с. 7-8.

Матеріалами справи підтверджується що ОСОБА_5 є пенсіонером за віком, а.с. 15.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , а.с. 16.

Поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Східницької селищної ради, яке затверджено рішенням виконкому Східницької селищної ради за №47 від 14.05.2025, орган опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 /а.с.58-61/.

Крім цього, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 496/4271/16-а (провадження № 11-606апп18), Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та необхідність встановлення над ним опіки з врахуванням подання органу опіки, яке відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, подано в належній процесуальній формі та обґрунтовано якнайкращими інтересами особи, над якою встановлюється опіка.

При цьому, суд враховує, що інших осіб, які б виявили бажання бути опікуном для ОСОБА_2 немає.

Судові витрати по справі, у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого на АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати в справі віднести за рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяКурус Р.І.
Присяжні:Гнатів І.М.
Дяк А.Є.