Справа № 401/845/25
Провадження № 6/401/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 рокуСвітловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», -задоволено.

15 липня 2025 року видано виконавчий лист у справі.

24 липня 2025 року від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» (на підставі наказу від 01 липня 2025 року № 70-к назву ТОВ «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» змінено на «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС»), в інтересах якого діє представник Романенко Я.С., надійшла заява, у якій вона просить виправити описку у судовому рішенні та у виконавчому листі, з огляду на неправильне зазначення в останніх ім`я відповідача (боржника). (а.с. 151-154)

В судове засідання, призначене на 06 серпня 2025 року, представник заявника (стягувача) ТОВ «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» Романенко Я.С. не з`явилася, просила розгляд заяви провести без участі представника. (а.с. 151-154)

Відповідач (боржник) ОСОБА_1 на розгляд заяви не з`явилася, про час та дату розгляду заяви повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань від відповідача (боржника) на адресу суду не надходило (а.с. 169)

Представники третіх осіб ТОВ «Мілоан», ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. (а.с. 171,172)

Дослідивши матеріали цивільної справи та виконавчий лист, виданий 15 липня 2025 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 401/845/25, судом встановлено, що у рішенні по тексту та відповідно у виконавчому листі допущено описку, а саме: зазначено « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, допущена описка у заочному рішенні та відповідно у виконавчому листі підлягає виправленню, а заява позивача (стягувача) - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» - задовольнити.

Виправити описку допущену в заочному рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2025 року та у виконавчому листі, виданому 15 липня 2025 року, у цивільній справі № 401/845/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», зазначивши по тексту замість « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина