провадження 2-о/175/306/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Васюченка О.Г.,

присяжних: Полив`яна С.В. та Корса Л.І.,

за участю секретаря Кульпіної Л.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Слобожанське цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Краматорської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Краматорської міської ради звернувся до суду з заявою, в котрій зазначив, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи загальне захворювання безстроково. ОСОБА_2 було визнано недієздатним та відповідним рішенням встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак опікун померла. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним братом ОСОБА_2 . На засіданні опікунської ради 29.06.2023 року було розглянуто звернення громадянина ОСОБА_1 щодо можливості призначення його опікуном над ОСОБА_2 , а тому враховуючи наведене заявник просить суд, визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засіданні представник заявника не з`явився про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. В своїх заявах до суду просив справу розглядати без представника Виконавчого комітету Краматорської міської ради за наявними матеріалами справи, рішення ухвалити на розсуд суду. Вимоги підтримує та просить задовольнити заяву.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засіданні не з`явився про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. В своєму відзиві на позовну заяву (заперечення) до суду просив справу розглядати без його участі та врахувати надані пояснення по справі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому у засіданні заяву підтримав та просив задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 Черненков О.В. в судовому у засіданні заяву підтримав та просив задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення учасників по справі, дослідивши письмові доказі у справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи загальне захворювання безстроково (довідка ВТЭК Серія ВТЭ-243 № 000616), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що Рішенням російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки від 30.07.1968 року (справа № 2-77.) ОСОБА_2 було визнано недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Сєвероморської міської ради народних депутатів Мурманської області №58-2 від 19.02.1987 року встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено опікуном ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 опікун померла (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним братом ОСОБА_2 , матеріально та житлом забезпечений, здатний створити для підопічного всі необхідні побутові умови, забезпечити доглядом та лікуванням, захистити його соціальні права.

За станом здоров`я ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна (довідка від 14.06.2023 року видана КНП «ЦПМСД №1» Краматорська міська рада).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 09.06.2023 року № 01-20/103-97 громадянин ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .Умови проживання добрі, санітарно-гігієнічні норми підтримуються, є предмети першої необхідності.

На засіданні опікунської ради 29.06.2023 року було розглянуто звернення громадянина ОСОБА_1 щодо можливості призначення його опікуном над ОСОБА_2 .

Крім того судом встановлено, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта №208 від 11.06.2025 року ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану останній на теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання,органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до частини шостої ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Приймаючи до уваги, що нездатність ОСОБА_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними доведена висновком судово-психіатричного експерта та іншими наданими та добутими доказами, суд вважає можливим визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 недієздатним, встановивши строк дії рішення, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 два роки, задовольнивши заяву заявника в цій частині вимог.

Суд вважає, що вимоги заявника в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 не можуть бути задоволені з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч. ч. 2 - 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, який був затверджений Верховною Радою України, було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Правовий режим воєнного стану неодноразово продовжувався та триває в Україні наразі.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, який був затверджений Верховною Радою України, було оголошено загальну мобілізацію в Україні.

Відповідно до Положення «Про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» затвердженого Постановою КМУ № 154 від 23 лютого 2023 року, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки згідно покладених на них завдань в т. ч. ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Як встановлено судом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 з 16.11.1993, в останнє відвідував ІНФОРМАЦІЯ_7 15.11.2000 року підлягав повторному медичному пересвідченню у жовтні 2005 року в порушення вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з 2000 року не ІНФОРМАЦІЯ_7 відвідував, облікові данні не оновлював. Відповідно до звернення № 06/7288нт від 10.06.2023 року, ОСОБА_1 отримано (доведено зміст) повістку № 3255 від 02.06.2023 року за якою до ІНФОРМАЦІЯ_8 не з`явився та передано до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, щодо доставлення громадянина ОСОБА_1 .

В статті 63 ЦК України зазначено, що опікун або піклувальник призначаються з урахуванням, зокрема, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

З вищевикладених підстав суд критично оцінює подання органу опіки та піклування про

призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, в даному поданні відсутня інформація про інших осіб, які перебувають у сімейних відносинах з ОСОБА_2 та чи мають вони можливість виконувати обов`язки опікуна, з урахуванням особистих стосунків.

Також матеріали справи та саме подання не містять доказів того, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися такі взаємини, за яких призначення ОСОБА_1 опікуном як найкраще забезпечуватиме інтереси підопічного.

Згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Між тим, частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідно покласти на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Краматорської міської ради здійснення обов`язків з опіки над останнім.

Суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Краматорської міської ради, відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, 300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Виконавчого комітету Краматорської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 недієздатним.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , недієздатним встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

В іншій частині вимог Виконавчого комітету Краматорської міської ради про призначення опікуна відмовити.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 12 серпня 2025 року.

Суддя О.Г. Васюченко

Присяжні С.В. Полив`яна

Л.І. Корса