Справа № 589/3915/24
Провадження № 2-п/589/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Антошко Т.А.,

представник позивача адвокат Глух М.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2025 року по цивільній справі № 589/3915/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1

- про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходилась справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

24 квітня 2025 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у даній справі ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

04 липня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 подана заява про перегляд заочного рішення та його скасування, оскільки остання не мала можливості скористатися своїм правом на чесний суд та надати докази в обґрунтування своєї позиції щодо невизнання позовних вимог, так як на час розгляду справи за адресою реєстрації вона фактично не проживає з вересня 2023 року, тому всі судові повідомлення та документи вона не отримувала. Крім того, позивачем не надано доказів щодо погіршення стану його здоров`я, а також докази щодо неможливості позивача сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в тому ж розмірі. Додатково зазначила, що з часу ухвалення рішення, значно погіршився стан здоров`я її доньки, зв`язку з чим необхідні додаткові витрати на її лікування, що і стали причиною звернення відповідачки до суду з вказаною заявою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 , однак, бажає щоб останній, як батько дитини, оплачував витрати на лікування їхньої доньки ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Представник позивача адвокат Глух М.В. в судовому засіданні заперечував проти скасування рішення суду, оскільки відповідач ОСОБА_1 не надала доказів щодо своєї необізнаності про розгляд справи. Крім того, витрати на лікування, про які зазначає відповідачка, повинні стягуватися окремо від аліментів.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 квітня 2025 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, відповідно до якого позов був задоволений.

Зазначене рішення ухвалено у відсутність відповідача ОСОБА_1 , яка належним чином була повідомлена про місце і час судового розгляду за місцем реєстрації, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення ОСОБА_1 особисто поштового відправлення. (а.с.30)

Згідно з ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається на те, що вона не мала можливості скористатися своїм правом надати докази в обґрунтування своєї позиції щодо невизнання позовних вимог, так як на час розгляду справи за адресою реєстрації вона фактично не проживає з вересня 2023 року, тому всі судові повідомлення та документи вона не отримувала. Однак, вказане відповідачкою спростовується супровідним листом, який знаходиться в матеріалах справи (а.с.22), згідно якого ОСОБА_1 особисто під підпис отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими документами.

Щодо посилання відповідачки на витрати на лікування доньки, то слід зазначити, що вказані витрати відносяться до додаткових витрат на дитину, які виходять за межі звичайного утримання, тобто це кошти, які стягуються окремо від аліментів, та з позовом про вішкодування яких відповідачка вправі звернутись до суду .

Підставами для скасування заочного рішення є наявність двох обставин, які повинні існувати в сукупності та бути встановлені судом в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом із тим, відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав, визначених законом для скасування заочного рішення від 24 квітня 2025 року, в зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук