УХВАЛА

06 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 521/7706/24

провадження № 61-9742ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

У травні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 16 654,00 грн щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а саме: з 12 травня2024 року та до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 20 травня 2025 року, позов задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 16 654, 00 грн щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а саме: з 13 травня 2024 року та до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

20 травня 2025 року та 14 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Козій Д. О. звернулася до Верховного Суду з касаційними скаргами на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2025 року у вказаній справі.

Оскільки зазначені касаційні скарги були подані однією особою на одні й ті ж самі судові рішення, Верховний Суд розглядав їх як одну касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Козій Д. О.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2025 року.

23 червня 2025 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2025 року у зазначеній вище справі повторно.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_4 касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко