Справа № 449/1343/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2025 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого- судді Савчака А.В.,

секретаря судових засідань Винницької А.Р.,

розглянувши у судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходилася вказана вище цивільна справа. Відповідно до рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 16 липня 2025 року позовні вимоги Т ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 задоволено частково.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Качор С.Б. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній цивільній справи, зазначивши, що відповідачкою у зв`язку із розглядом вказаної справи понесено витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 22000,00 грн. До заяви долучено копія договору про надання правової допомоги, детальний опис робіт, акт приймання-передачі наданих послуг. При цьому, під час останнього судового засідання представник відповідачки як цього вимагає ст.246 ЦПК України зробив заяву про долучення доказів понесених судових витрат і подання відповідної заяви з доказами протягом встановленого п`ятиденного строку від дати винесення рішення.

Суд вважав за можливе розглянути дане питання без участі сторін та їх представників, однак, надав можливість представнику позивача відреагувати на подану заяву.

28.07.2025 р. до суду надійшли заперечення від представника відповідача. Представник вважав, що дану заяву слід залишити без задоволення з таких підстав:

- представником не було надано орієнтовного розрахунку судових витрат, а сам розмір витрат не відповідає складності розглянутої справи;

- долучені до заяви докази про витрати на правову допомогу мали бути подані суду під час розгляду справи;

- питання розподілу судових витрат вже вирішувалось судом у винесеному рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповіно до ст.246, 270 ЦПК України вирішення питання прос удові витрати може відбуватись без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 16 липня 2025 року позовні вимоги ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з відповідачки на користь позивача 27100,00 грн. (з заявлених 126564,84 грн.), витрати на сплату судового збору у розмірі 670,00 грн. понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2640,00 грн.

Суд вважає, заперечення представника позивача частково обґрунтованими (щодо неподання попереднього розрахунку витрат та їх розміру). Однак, відповідно до ч.2 ст.134 ЦПК України неподання попереднього розрахунку суми судових витрат автоматично не означає, що такі не підлягають стягненню. Представником відповідачки були надані суду письмові пояснення, з яких вбачається, що ним були доволі ретельно вивчено зміст позову та долучені документи. Окрім того, представник відповідачки дійсно брав участь у семи судових засіданнях. При цьому суд звертає увагу на те, що представник брав участь у таких засіданнях в режимі відео конференції і деякі з них тривали не довго.

З огляду на це, суд вважає, що витрати на правову допомогу слід зменшити до 11000,00 грн. (4000,00 вивчення матеріалів та подання письмових пояснень, 7000,00 грн. участь в судових засіданнях).

Зважаючи на те, що суд задоволив позовні вимоги позивача в розмірі 22% від заявлених, - то з позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 8580,00 грн. (11000/100х78).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-141, 246, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Качора С.Б. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 8580,00 грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , місцезнаходження: і 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Суддя А. В. Савчак