Справа № 177/1812/25
Провадження № 2/177/1177/25
У Х В А Л А

05.08.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Тихонова В.В. про продовження процесуального строку для подання відзиву,

встановив:

10 липня 2025 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Джемерчук Олена Валеріївна до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про скасування обтяження на нерухоме майно.

Ухвалою від 11 липня 2025 року відкрито провадження в справі за вказаним вище позовом, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

05 серпня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Тихонова В.В. про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву, у якому зазначено про те, що позов та додатки нього на адресу Банку або до електронного кабінету Банку, одночасно з ухвалою суду від 11.07.2025 про відкриття провадження або інший строк не надходили.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ч. ч. 2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені відповідачем у заяві про продовження строку для надання відзиву, з метою не допущення порушення процесуальних прав учасників справи, вважаю за можливе продовжити відповідачу строк для складання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 178, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити представнику відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Тихонову В.В. процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Джемерчук Олена Валеріївна до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» про скасування обтяження на нерухоме майно на 15 (п`ятнадцять) днів з дати отримання копії позову з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лященко