УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8484/25

Провадження № 2/712/3497/25

05 серпня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовує тим, що 04.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Позивач, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») та ОСОБА_1 (Відповідач, Позичальник) укладено Договір № 446426-КС-007 про надання кредиту.

До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 446426- КС-007 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 446426-КС-007 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 446426-КС-007 на загальну суму 35722,50 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 446426-КС-007 про надання кредиту від 04.11.2023 року, що становить 77 683,87 грн, що складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту 15 920,29 грн; - Суми прострочених платежів по процентах 61 763,58 грн; - Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; - Суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн. Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

25 червня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлений відповідачу строк для надання відзиву - 15 днів з дня отримання позовної заяви.

23 липня 2025 року до суду надійшов відзив по справі. Відповідачка заявила клопотання про поновлення строку та прийняти Відзив на позовну заяву і долучити його до матеріалів справи.

В обгрунтування клопотання вказує, відповідач не є фахівцем у галузі права і не має правових знань для самозахисту у справі, навідмінно від Позивача, який як фінансова компанія має і штатних юристів, і ресурси для залучення сторонніх фахівців. Таким чином, строк на подання відзиву має бути об`єктивно достатнім, оскільки Позивач фактично може скористатись своїм правом на подання позову протягом строків позовної давності, а Відповідачу надаються лише лічені дні на подання відзиву. Також, відповідач не встиг обрати собі представника для реалізації свого права на судовий захист.

23 липня 2025 року позивач скерував до суду відповідь на відзив.

23 липня 2025 року відповідачка скерувала до суду клопотання про долучення доказів. В обгрунтування клопотання вказувала, що при подачі відзиву до нього не приєднались докази, імовірно з технічних причин. Вказані документи мають доказове значення щодо обставин, викладених у відзиві.

В судове засідання сторони не з`явились, скерували до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності

Як передбачено ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням доводів клопотання, оскільки відповідачем вживались заходи щодо отримання доказів для обґрунтування правової позиції, суд відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України вважає можливим продовжити відповідачу строк для надання відзиву з метою забезпечення можливості для ефективної реалізації процесуальних прав.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Дані норми категоричні та не передбачають права суду змінити встановлений законом порядок подання доказів (ч.2,3,8 ст.83 ЦПК України).

Враховуючи, що при подачі клопотання про долучення доказів відповідачем обґрунтовано неможливість подання доказів у встановлений законом строк з причин, що не залежали від її волі, згідно ст.83 ЦПК України, наявні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.

Суд доходить висновку про необхідність виклику сторін для особистих пояснень для цілей повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 127, 178, 260,261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Задоволити клопотання відповідача про долучення доказів.

Визнати обов`язковою явку сторін в судове засідання, роз`яснивши право безпосередньої участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Електронного кабінета користувача підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Повний текст ухвали складений 06 серпня 2025 року.