overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №676/2843/25
Номер провадження 2/676/1964/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Лисюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради в особі органу опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом з батьком,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради в особі органу опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом з батьком задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 07 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1036 розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановивши факт самостійного виховання та утримання дитини батьком без участі матері.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Виконавчий комітет Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради в особі органу опіки та піклування, , юридична адреса: вул. Механізаторів, 45, с. Слобідка-Кульчієвецька, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 296/7909/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" серпня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати за атеба ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України подана позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність у сторін по справі електронного кабінету.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірників позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній: 1) відомостей про наявність або відсутність у сторін по справі електронного кабінету.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Провадження № 2/742/792/25
Єдиний унікальний № 742/857/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Матвієнка Володимира Михайловича до територіальної громади м. Прилуки в особі виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 08 серпня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 328, 1261 ЦК України, ст.ст.2, 12, 13, 81, 200, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - адвоката Матвієнка Володимира Михайловича (м.Прилуки, вул..Котляревського буд. 59) до територіальної громади м. Прилуки в особі виконавчого комітету Прилуцької міської ради (м.Прилуки, вул.Незалежності, буд.82 тел. email: ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю у два місяці для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 08.08.2025

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа №198/485/25
Провадження 2/0198/284/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши клопотання представника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області Коробки О.В. та представника позивачки адвоката Галкіна В.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання неправомірним та скасування розпорядження виконуючої обов`язки начальника Нижньотеплівської СВА від 01.04.2025 № 12-ос,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

У справі призначено судове засідання на 11.08.2025 о 10.00 год.

До суду надійшли клопотання від представника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області Коробки О.В. та представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Галкіна В.Л. про проведення розгляду справи за їх участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представниками подані клопотання про забезпечення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, які відповідають вимогам ст. 212 ЦПК, суд вважає можливим їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області Коробки Олени Вікторівни та представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання у справі, призначене на 11 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції із Коробкою Оленою Вікторівною та Галкіним Вячеславом Леонідовичем, які будуть брати участь у розгляді справи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та онлайнсервісу відеозв`язку easycon.com.ua.

Попередити, що за правилами ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 11 серпня 2025 року.

Суддя І. О. Гайдар
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 року представник ТОВ «Київоблгаз Збут» Єфременко В.М. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 1379,41 грн., 3% річних в сумі 07,92 грн., інфляційного збільшення в сумі 38,07 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Суд вважає, що у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки згідно відповіді Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 05.08.2025, боржник ОСОБА_1 , 1949 року народження, зареєстрованим за вказаною заявником адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та керуючись нормами ЦПК України, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , 1949 року народження, адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», , адреса: м. Київ, вул. Полярна, буд. 20, корпус А - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 521/3358/25
Номер провадження № 2-з/521/139/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Касьяненка Юрія Яковлевича від 11.08.2025 року (вх. №52805) про забезпечення позову у цивільній справі №521/3358/25 за позовом МТСБУ (02653, м. Київ, Русанівський б-р, 8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року через підсистему «Електронний суд» »представник ОСОБА_1 - адвокат Касьяненко Юрій Яковлевич звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси із заявою про забезпечення позову, у якій просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа до вирішення судом рішення по справі.

Після надходження заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

12.08.2025 року заява надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151 -153, 260 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Касьяненка Юрія Яковлевича від 11.08.2025 року (вх. №52805) про забезпечення позову у цивільній справі №521/3358/25 за позовом МТСБУ (02653, м. Київ, Русанівський б-р, 8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної вище заяви на 13.08.2025 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №212 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.О. Шевчук
Провадження № 2-н/947/8525/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2025 м. Одеса
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 525, 526, 615 ЦПК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя О. М. Куриленко
Справа № 462/4412/25
провадження 2-сз/462/38/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості послуг з постачання теплової енергії, пені та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про повернення судового збору в справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості послуг з постачання теплової енергії, пені та інфляційних втрат. Вимоги заяви мотивовані тим, що ухвалою суду від 24 червня 2025 року, у відкритті провадження було відмовлено. Відтак, просить суд повернути сплачений нею судовий збір.

Судом було встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2025 року, у відкритті провадження по справі відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Посилаючись на п.п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та те, що ухвалою від 24 червня 2025 року, відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись ч. 2 ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» / 79040, Львівська область, місто Львів, вулиця Данила Апостола, 1, , МФО 320478 НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК»/ сплачену суму судового збору у розмірі 3028 /три тисячі двадцять вісім/ гривень згідно квитанції до платіжної інструкції №11684 від 27 травня 2025 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
Провадження №: 2/336/2631/2025
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Запоріжжя 08 серпня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Приходько В.А., за участю секретаря судового засідання Гордейченко Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в провадження судді Приходько В.А. надійшла цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначена до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

02.07.2025 надійшло клопотання від матері відповідача ОСОБА_2 про долученя до матеріалів справи свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Праврвідношення про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями допускають правонаступництво.

З огляду на те, що відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , то провадження у справі необхідно зупинити на півроку до вступу правонаступників в свої права спадкоємців.

Керуючись ст.ст. 55, 252, 258-261, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вступу спадкодавців в свої спадкові права та залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А.Приходько