ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1180/25 Провадження 2/636/1715/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Зіник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, та зняття з реєстрації,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати їх реєстрацію за зазначеною адресою, посилаючись на те, що він є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 , в якій зареєстровані, але фактично не проживають відповідачі по справі, у зв`язку з чим він не має можливості оформити субсидію по оплаті комунальних послуг.

Від позивача у судове засідання надійшла заява, згідно якої він просив позов задовольнити та розглядати справу без його участі.

Від відповідачів надійшли заяви про визнання позову та розгляду справи в їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірним житловим приміщенням є квартира АДРЕСА_2 , наймачем якої згідно ордеру, виданого на підставі спільного рішення адміністрації, профспілкового комітету та комітету комсомолу ПО «Завод імені Малишева» № 5 від 11.07.1990, є позивач по справі ОСОБА_1 .

У зазначеній квартирі, згідно довідки ЦНАП Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 08-04/1963 від 18.12.2024, зареєстрована, але фактично не проживає з 2012 року відповідач ОСОБА_4 .

Також, у зазначеній квартирі зареєстровані, але фактично не проживають з 2023 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою ЦНАП Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 08-04/1158 від 13.03.2025.

Таким чином суд вважає, що відсутність відповідачів понад шість місяців свідчить про те, що вони добровільно залишили спірне житлове приміщення, що також підтверджується наданими ними до суду заявами про визнання позову.

Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідачів у спірному житловому приміщенні, та відсутня будь-яка домовленість між сторонами з цього приводу, проти чого не заперечують самі відповідачі, надавши до суду відповідні заяви про визнання позову.

На підставі наданих позивачем доказів та відповідно до ст. 71 ЖК України, суд вважає, що відповідачі відсутні в спірному житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин, і визнає їх такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Як вбачається із вказаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

У зв`язку з цим, позовні вимоги щодо зобов`язання скасування реєстрації відповідачів за адресою реєстрації задоволенню не підлягають, оскільки заявлені передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 128, 206, 223, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Cуддя: С.А. Оболєнська