Справа №639/3637/25
Провадження №2/639/1436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

20 червня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стець М.Л., сформована в системі «Електронний суд», в якому просив суд витребувати у Богодухівської державної нотаріальної контори (62103, Харківська обл., Богодухівський р-н, м. Богодухів, вул. Чернієнка Дмитра, буд. 6) інформацію: чи увійшла до складу спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , частка житлового будинку, літ."А-1" з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 83.3 кв.м., житловою площею 53.4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ? хто прийняв спадщину, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ? чи є в матеріалах спадкової справи докази звернення ПАТ КБ «Надра», або будь-яких його правонаступників (в т.ч. ТОВ "АМСТЕР 1"), з вимогами до спадкоємців ОСОБА_3 , які забезпечені Договором іпотеки від 12.11.2008, посвідченим ПН ХМНО Іванова О.С. за реєстр.№3863, Договором іпотеки від 31.10.2006, посвідченим ПН ХМНО Бакумовою А.В. за реєстр.№2-5121 чи за реєстр.№2-5124?).

В обґрунтування клопотання зазначив, що іпотекодавець, чиї права первісно обтяжувалися вказаними записами, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Проте, ПАТ КБ «Надра», або будь-які його правонаступники, вимог до спадкоємців, які забезпечені Договором іпотеки від 12.11.2008, посвідченим ПН ХМНО Іванова О.С. за реєстр.№3863, Договором іпотеки від 31.10.2006, посвідченим ПН ХМНО Бакумовою А.В. за реєстр.№2-5121 чи за реєстр.№2-5124, до цього часу не заявляли.

З метою підтвердження вказаного адвокат Стець М.Л. звертався до Богодухівської державної нотаріальної контори з адвокатським запитом, копія якого додана до позовної заяви, проте отримав відмову у наданні запитуваної інформації.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не сповістили, від представника позивача адвоката Стець М.Л. надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів без участі позивача та його представника, клопотання просив задовольнити з урахуванням уточнення, а саме просив витребувати у Богодухівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №564/2013, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

29 травня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Стеця М.Л. до відповідачівПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» про звільнення майна з під арешту.

В позові просить суд припинити обтяження права власності на житловий будинок, літ."А-1" з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 83,3 кв.м., житловою площею 53,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

запис про іпотеку: №22091547 на підставі Договору іпотеки від 12.11.2008, посвідченого ПН ХМНО Іванова О.С. за реєстр.№3863, Іпотекодержатель: ВАТ КБ "Надра";

запис про іпотеку: №22091494 на підставі Договору іпотеки від 31.10.2006, посвідченого ПН ХМНО Бакумовою А.В. за реєстр.№2-5121 (насправді за реєстр.№2-5124), Іпотекодержатель: ТОВ «АМСТЕР 1",

заборона на нерухоме майно (Реєстраційний номер обтяження: 22091130) зареєстрована на підставі Договору іпотеки від 12.11.2008, посвідченого ПН ХМНО Іванова О.С. за реєстр.№3863;

заборона на нерухоме майно (Реєстраційний номер обтяження: 22091085) зареєстрована на підставі Договору іпотеки від 31.10.2006, посвідченого ПН ХМНО Бакумовою А.В. за реєстр.№2-5124.

Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 02 червняо 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

16 червня 2025 року представником відповідача ПАТ «КБ «Надра» подано відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року клопотанняпредставника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про залучення до участі у справі третьої особи - задоволено. Залучено до участі у цивільній справі № 639/3637/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (, місцезнаходження: 01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 7, приміщення 51).

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи, а також враховуючи предмет позову, суд вбачає за необхідне витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі приписів ст. 84 ЦПК України, враховуючи визначену законодавцем засаду розумності строків розгляду справи судом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також виходячи з предмету та підстав позову, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, адже відповідні відомості можуть мати доказове значення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стець Максима Леонідовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином засвідчену копію спадкової справи №564/2013, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Богодухівську державну нотаріальну контору Харківської області надіслати докази безпосередньо до Новобаварського районного суду міста Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та у разі неможливості надати докази, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.08.2025.

Суддя С.О. Рубіжний