Провадження № 6/127/268/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слободянюк Вікторії Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -
Державним виконавцем вжиті заходи з примусового їх виконання, однак станом на день звернення до суду, боржником не вжито жодних заходів щодо виконання виконавчого документу, що свідчить про ухилення від виконання судового рішення, тому приватний виконавець просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 до моменту виконання своїх боргових зобов`язань.
Представник заявника у судове засідання не з`явилась, разом з поданням надала клопотання про його розгляд без її участі.
Відповідно до положень ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Розглянувши подання, вивчивши додані до нього матеріали та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що вищевказане подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
26.04.2023 старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження і постанова про арешт майна ВП №71658650 з виконання виконавчого листа №2-678-2010 виданого 22.06.2010.
В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем внесено відомості до Державного реєстру об`єктів рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
З відповіді на запит від 21.12.2023, наданої Державною податковою службою вбачається, що боржник отримує ознаку доходу 101 (заробітну плату) у ТОВ «НОРД-ТРЕЙД».
Згідно відповіді з Міністерства внутрішніх справ України транспорті засоби за боржником не зареєстровані.
Згідно відповіді з Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії та про осіб- боржників. які працюють за трудовими та цивільно-правовими Договорами, про останнє місце, вбачається, що ОСОБА_1 отримує ознаку доходу 02 (заробітна плата/дохід застрахованої особи) у ТОВ «НОРД-ТРЕЙД».
14.06.2024 Другим відділом ДВС у м. Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ) здійснювався виклик ОСОБА_1 , шляхом направлення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак лист з постановою повернувся виконавцю як не вручений у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Згідно із ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
03.07.2025 Другим відділом ДВС у м. Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ) винесена постанова про об`єднання проваджень у зведене виконавче провадження, відповідно до якого виконавчі провадження №69751040, №71658650, №71658978, №71897305 у зведене виконавче провадження №78515692.
Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником ОСОБА_1 державного кордону вбачається, що останній неоднократно перетинає кордон України (останній раз 28.06.2025).
Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.
Згідно із п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Встановлено, що станом на сьогоднішній день боржником заборгованість згідно вищезгаданого виконавчого документу не погашено.
Такі дії боржника, які проявляються у невиконанні, перешкоджанні та повному ігноруванні вимог державного виконавця (боржник жодного разу не з`явився на вимогу державного виконавця Відділу, жодних пояснень з приводу тривалого невиконання рішення суду не надавав), роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.
За змістом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.03.2012 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин " питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, зокрема, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.
Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.
Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України. Враховуючи наведені норми, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.
Таким чином, діючим цивільно-процесуальним законодавством України передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконаних зобов`язань, а за умисне ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. При цьому, на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.
Судом встановлено, що на даний час рішення суду не виконано, хоча виконавцем вжито передбачені чинним законодавством заходи примусового виконання рішень, боржник надалі ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього. Заборгованість ОСОБА_1 в добровільному порядку не погашена, жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не вчинено, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слободянюк Вікторії Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в України громадян України», суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Слободянюк Вікторії Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до моменту виконання своїх боргових зобов`язань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Жмудь