Справа № 138/2055/25
Провадження №:2/138/1085/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів для усунення недоліків.

11.08.2025 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків разом квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1937,92 грн., а також документи на підтвердження вартості спірного рухомого майна.

Дослідивши зміст заяви та матеріали позову, суд дійшов такого висновку.

Так, підставою для залишення позову без руху стало те, зокрема, що в системі автоматизованого документообігу суду «Д-3» відсутні відомості про зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету відповідно до наявної в матеріалах позову квитанції №0.0..1 від 18.04.2025 про сплату судового збору в розмірі 969,00 грн. Крім того, позивачем фактично заявлено дві вимоги немайнового характеру, зокрема, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, а також одну вимогу майнового характеру, а саме витребування майна з чужого незаконного володіння. Ціну позову позивачем не визначено. При цьому, за подання даного позову позивач повинен був сплати судовий збір у розмірі 1937,92 грн. за дві вимоги немайнового характеру та 1% від вартості такого майна, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за вимогу майнового характеру.

На виконання вимог ухвали представник позивача надав лише докази сплати судового збору у розмірі 1937,92 грн., тобто лише за дві вимоги немайнового характеру, тоді як надавши суду документи на підтвердження вартості рухомого майна, доказів сплати 1% від його вартості суду надано не було. Таким чином в матеріалах даного цивільного позову відсутні докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ухвали про залишення позову без руху від 04.08.2025 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, в частині надання доказів сплати судового збору, не виконані, це, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами позивачу.

Суд міг би з метою доступу до правосуддя відкрити провадження у справі та під час розгляду справи позивач мав би змогу усунути недоліки позову, однак за відсутності доказів сплати судового збору вимушений повернути позовну заяву позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.14, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська