Справа № 459/2599/25
Провадження № 2/459/770/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суддя дійшов до висновку, що таку слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ЦПК України, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, тощо (ч.3 ст.177 ЦПК України).

Згідно з п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку заявлено немайнову вимогу, а саме визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць - 3028 гривень.

Станом на 2025 рік 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1211,20 гривень.

Отже, позивачем, в порушення вимог Закону України «Про судовий збір», не оплачено судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок (3028 Х 0,4 = 1211,20 грн) за вимогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В матеріалах справи також відсутні клопотання про відстрочення чи звільнення позивача від сплати судового збору.

Зазначений недолік позовної заяви має бути усунений шляхом направлення до суду документів про сплату судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. на користь держави та надання суду оригіналу квитанції про сплату такого.

Зважаючи на вищевикладене та дослідивши позовну заяву з документами, доданими до неї, суддя приходить висновку, що позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович