Провадження № 2/466/1193/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 липня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Білінської Г.Б.

за участю секретаря судового засідання Ханас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

представник ПАТ «СК «Уніка» - адвокат Сечко С.В. звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10215,72 грн та понесені судові витрати.

В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 16.08.2022 о 16.21 год. у м. Львові на вул. Шевченка, 150 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ВІДЕНСЬКА КАВА». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу марки «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_2 , заподіяно матеріальну шкоду. На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований у ПАТ «СК «Уніка» на підставі укаденого між ТОВ «ВІДЕНСЬКА КАВА» та ПАТ «СК «Уніка» 02.06.2022 Договору добровільного страхування заставленого наземного транспорту «КАСКО» №014042/4056/000004. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.08.2023 у справі № 466/6367/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адмінстратвиного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Страхувальник автомобіля марки «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до ПАТ «СК «Уніка» із письмовою заявою про подію з ознаками страхового випадку. Пошкодження автомобіля марки «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_2 , визнано страховим випадком, на підставі чого позивачем здійснено виплату суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб марки «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_2 , у розмірі 8279,55 грн. Страхове відшкодування було сплачене з вирахуванням суми несплаченої частини страхового платежу в розмірі 17199,00 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно- правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автобуса марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК«Євроінс Україна», за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №209688082. З вирахуванням зносу, ПрАТ «СК«Євроінс Україна» виплатила на користь ПАТ «СК «Уніка» суму страхового відшкодування в розмірі 15262,83 грн. Зіславшись на ч.1 ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ч.1 ст.1194 ЦК України, зазначають, що позивач тримав право вимоги на таке відшкодування. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає: 25478,55 грн.- 15262,83 грн. =10215,72 грн. У зв`язку з чим звернулися до суду, просили позов задовольнити.

Від представника позивача скеровано до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, у визначений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, такого не подав, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомлено, станом на день прийняття судом рішення заява про поновлення строку для подання відзиву до суду також не надходила.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.08.2023 у справі № 466/6367/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адмінстратвиного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.08.2022 о 16.21 год. у м. Львові на вул. Шевченка, 150 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно змісту вищезгаданої постанови16.08.2022 о 16 год 21 хв у м. Львові по вул. Шевченка, 150, водій транспортного засобу «Renault Master» із д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , під час об`їзду транспортного засобу «Peugeot Partner» із д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, унаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків, учасники ДТП не постраждали, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до частини 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований у ПАТ «СК «Уніка» на підставі укаденого між ТОВ «ВІДЕНСЬКА КАВА» та ПАТ «СК «Уніка» 02.06.2022 Договору добровільного страхування заставленого наземного транспорту «КАСКО» № 014042/4056/000004.

За результатами розгляду звернення страхувальника до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою про подію з ознаками страхового випадку, відповідно до страхового акта № від 19 вересня 2022 року, пошкодження автомобіля «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_2 визнано страховим випадком. Згідно страхового акта № за умовами договору страхування № 014042/4056/000004 прийнято висновок виплатити страхове відшкодування страхувальнику ТОВ «ВІДЕНСЬКА КАВА» 8279,55 грн., згідно платіжної інструкції №045832 від 20.09.2022. Страхове відшкодування було сплачене з вирахуванням суми несплаченої частини страхового платежу в розмірі 17199,00 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно- правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автобуса марки «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК«Євроінс Україна», за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №209688082.

З вирахуванням зносу, ПрАТ «СК«Євроінс Україна» виплатила на користь ПАТ «СК «Уніка» суму страхового відшкодування в розмірі 15262,83 грн.

Відтак, із врахуванням виплаченого відшкодування страховою компанією відповідача різниця суми страхового відшкодування становить 10215,72 грн.

За правиламич.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування`страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з проведенням виплати потерпілому ПАТ «Страхова компанія «Уніка» страхового відшкодування, із врахуванням проведення виплати страхового відшкодування ПрАТ «СК«Євроінс Україна» на суму меншу, ніж проведена виплата страхового відшкодування, до позивача перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах різниці фактично виплаченого позивачем страхового відшкодування, яка становить 10215,72 грн.

За правилами статей 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем ПрАТ «СК «Уніка» правомірно заявлено вимогу до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в частині вимоги у розмірі 10215,72 грн, яка підлягає стягненню як різниця невідшкодованої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем та підтверджені матеріалами справи підлягають стягненню з відповідача. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264-265, 268, 274-275, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. 512, 993, 1166, 1188 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», , адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6-В, суму страхового відшкодування в розмірі 10 215,72 (десять тисяч двісті п`ятнадцять гривень сімдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», , адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6-В, судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г. Б. Білінська