Справа № 643/7223/25
Провадження № 6/643/244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

представника заявника: Харченка В.А.,

представника стягувача: Зуєвої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

про поворот виконання судового наказу Салтівського районного суду міста

Харкова у справі № 643/7223/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України»

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 5 319, 78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась до Салтівського районного суду містаХаркова із заявою про поворот виконання судового наказу Салтівського районного суду міста Харкова № 643/7223/25 від 12.05.2025 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 5 319, 78 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 12.05.2025 року Салтівським районним судом міста Харкова у справі № 643/7223/25 видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в сумі 5 319, 78 грн., та судового збору у розмірі 302, 80 грн. 08.07.2025 року ОСОБА_1 подала до Салтівського районного суду міста Харкова заяву про скасування судового наказу від 12.05.2025 у справі № 643/7223/25. Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 11.07.2025 вищевказаний судовий наказ скасовано. Під час виконання судового наказу з ОСОБА_1 було стягнуто 461, 81 грн. Після скасування судового наказу, грошові кошти заявнику не повернуті, що стало підставою для звернення до суду із заявою про поворот виконання судового наказу.

Ухвалою від 14.07.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова судове засідання призначив на 30.07.2025 року.

30.07.2025 року судове засідання відкладено на 11.08.2025 року за клопотанням представника заявника.

11.08.2025 року представником заявника подано доповнення до клопотання про поворот виконання судового наказу, до якого представником заявника були долучені додаткові докази.

У судовому засіданні 11.08.2025 року представника заявника підтримав подану заяву та просив суд здійснити поворот виконання судового наказу шляхом перерахування списаних грошових коштів на рахунок заявника АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, НОМЕР_1 .

Представник стягувача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про поворот виконання судового наказу Салтівського районного суду міста Харкова у справі № 643/7223/25 в частині повернення коштів в сумі 160, 45 грн., які були перерахована на реквізити стягувача Харківська міська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Салтівським районним судом міста Харкова 12.05.2025 року у справі № 643/7223/25 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 5 319, 78 грн., та судового збору у розмірі 302, 80 грн.

Постановою державного виконавця Салтівського ВДВС у м. Харкові СМУМЮ Юхно Є.С. від 25.06.2025 року відкрито виконавче провадження ВП № 78447771 з примусового виконання судового наказу Салтівського районного суду міста Харкова у справі № 643/7223/25, виданого 12.06.2025 року.

Відповідно до повідомлення Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.08.2025 року № 175579, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 78447771 з виконання виконавчого листа № 643/7223/25, виданого 12.05.2025 року Салтівським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5 622, 58 грн. В межах виконавчого провадження № 78447771 з боржника ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в сумі 463, 45 грн. Сума коштів, що була перерахована на реквізити Державної казначейської служби України на підставі п. 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень витрат виконавчого провадження складає 303, 00 грн., а саме: 69, 00 грн. - перераховано 30.06.2025 згідно платіжної інструкції № 33860 від 30.06.2025; 234, 00 грн. - перераховано 30.06.2025 згідно платіжної інструкції № 33861 від 30.06.2025. Сума коштів, що була перерахована на реквізити стягувача Харківська міська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» 160, 45 грн., на підставі платіжного доручення № 33862 від 30.06.2025 року.

Заявником надана платіжна інструкція 25272PBNKI002е990001 від 27.06.2025, з якої вбачається, що платником « ОСОБА_1 » на користь отримувача «Салтівський ВДВС у місті Харкові СМУМЮ» сплачено суму у розмірі 461, 81 грн. в рахунок стягнення за ВП № 78447771 з виконання виконавчого документу: судовий наказ № 643/7223/25.

Разом з цим, заявником надано платіжну інструкцію 25272PBNKI00303с0001 від 27.06.2025, з якої вбачається, що платником « ОСОБА_1 » на користь отримувача «Салтівський ВДВС у місті Харкові СМУМЮ» сплачено суму у розмірі 1, 64 грн. в рахунок стягнення за ВП № 78447771 з виконання виконавчого документу: судовий наказ № 643/7223/25.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 11.07.2025 вищевказаний судовий наказ скасований.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч .9, ч. 10 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 вказав, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду, в тому числі в частині, допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Отже, відновлення прав заявника за наявних обставин можливе лише шляхом повороту виконання рішення суду.

Згідно з ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв`язку із скасуванням чи зміною судом апеляційної чи касаційної інстанції вже виконаних постанов. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

З огляду на викладене та враховуючи, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 12.05.2025 року у справі № 643/7223/25, який ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 11.07.2025 року скасований, то сума заборгованості, яка була стягнута з ОСОБА_1 , підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Як убачається з повідомлення Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.08.2025 року № 175579, у межах виконавчого провадження № 78447771 з боржника, ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти в сумі 463, 45 грн. сума коштів, що була перерахована на реквізити Державної казначейської служби України складає 303, 00 грн., а саме: 69, 00 грн. - перераховано 30.06.2025 згідно платіжної інструкції № 33860 від 30.06.2025; 234, 00 грн. - перераховано 30.06.2025 згідно платіжної інструкції № 33861 від 30.06.2025. Сума коштів, що була перерахована на реквізити стягувача Харківська міська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» 160, 45 грн., на підставі платіжного доручення № 33862 від 30.06.2025 року.

Отже, ОСОБА_1 на підставі судового наказу Салтівського районного суду міста Харкова від 12.05.2025 року, виданого у справі 643/7223/25 було сплачено на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» грошові кошти у розмірі 160, 45 грн., а не 461, 81 грн., як вказує заявник.

Таким чином, з боржника стягнуто на користь стягувача заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 160, 45 грн., саме ця сума підлягає поверненню боржнику стягувачем, а тому заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню частково.

Що стосується решти стягнутої з боржника суми 303, 00 грн., які є витратами виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження (частина 2 статті 42 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до конструкції статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження є коштами виконавчого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 45 Закону України «Про виконавче провадження» основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про те, що основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми у разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Положеннями статті 444 ЦПК України передбачений поворот виконання саме рішення суду, тоді як винагорода виконавця, витрати виконавчого провадження та витрати за користування Автоматизованою системою виконавчого провадження не є сумами, присудженими до стягнення з відповідача за рішенням суду. А тому основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження, стягнуті на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження» при виконанні судового рішення, не можуть бути предметом розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

Подібний за змістом правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 296/7644/17 та від 20 жовтня 2021 року у справі № 521/5241/18, ухвалі Верховного Суду від 29 листопада 2024року у справі№ 466/12475/23.

Отже, в порядку повороту виконання скасованого судового рішення підлягає поверненню боржнику безпідставно стягнуте з нього саме за скасованим судовим рішенням, а виконавчий збір, винагорода приватного виконавця та витрати на проведення виконавчих дій, які за своєю правовою природою не є судовими витратами у справі, не можуть повертатися за правилами вирішення питання про поворот виконання судового рішення.

Для вирішення даного питання законодавством передбачений інший спосіб захисту прав, а саме: шляхом звернення з відповідною заявою до виконавчої служби (приватного виконавця) або до суду зі скаргою на дії державного (приватного) виконавця чи шляхом оскарження постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Частиною 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в порядку повороту виконання судового наказу має бути стягнута саме сума фактично отриманих стягувачем коштів за виконавчим провадженням в розмірі 160,45 грн. Доказів того, що вся сума стягнутих з боржника коштів у розмірі 463, 45 грн. перерахована стягувачу, без відрахування приватним виконавцем відповідних витрат виконавчого провадження, матеріали справи не містять.

При цьому, заявник не позбавлений можливості звернутися до державного виконавця з відповідною заявою щодо повернення різниці між вказаними сумами в розмірі 303, 00 грн., а у разі неповернення коштів - до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Харківського апеляційного суду від 24.07.2025 у справі № 643/10888/23, Дніпровського апеляційного суду від 12.11.2024 у справі № 209/6754/23, постанові Харківського апеляційного суду від 13.11.2024 у справі № 635/6463/23, Полтавського апеляційного суду від 29.10.2024 у справі № 552/3631/23.

Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Салтівського районного суду міста Харкова від 12.05.2025 у справі № 643/7223/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 5 319, 78 грн. задовольнити частково.

2. Допустити поворот виконання судового наказу Салтівського районного суду міста Харкова від 12.05.2025 року у справі № 643/7223/25.

3. В порядку повороту виконання судового наказу Салтівського районного суду міста Харкова від 12.05.2025 у справі № 643/7223/25 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (61004, місто Харків, вулиця Москалівська, будинок 57/59; ) на користь ОСОБА_1 (АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 160 (сто шістдесят) грн. 45 коп.

4. В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

5. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.08.2025 року.

Суддя . В. Новіченко