Провадження №2-с/751/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 751/10254/24, виданого 11 лютого 2025 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних) з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що не погоджується з судовим наказом, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована, у власності вказаної квартири не мала і не має, ніколи там не проживала. З 09 листопада 2017 року зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з війною 08 березня 2022 року виїхала з дітьми за кордон до Італії і до України не поверталася. Ніяких угод протягом 2022-2025 років не здійснювала.

У зв`язку з тим, що судовий наказ не отримувала та не знала про його існування, оскільки перебуває за межами України, просить визнати поважною причиною пропуску та поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

У судове засідання боржник та стягувач не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що винесений 11 лютого 2025 року судовий наказ ОСОБА_1 особисто не отримувала, оскільки перебувала за межами України, про наявність судового наказу заявник дізналася після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу

№ 751/10254/24, виходячи з вимог ст. 127 ЦПК України, суд вважає що строк звернення до суду заявником пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

11 лютого 2025 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ № 751/10254/24, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» 3 542 гривні 79 копійок заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних) за період з 20 вересня 2023 року до 19 жовтня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_3 та 302 гривні 80 копійок судового збору (а.с. 25).

Ухвалою суду від 14 березня 2025 року виправлено помилку в судовому наказі, а саме вказано вірно номер квартири по АДРЕСА_4 , по якій виникла заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг: «178», замість «78» (а.с. 28).

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, а зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником обставини можуть бути перевірені лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому у відповідності до

ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 751/10254/24, виданий 11 лютого 2025 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за заявою ТОВ «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних) з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська», що товариство має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха