_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4370/15-ц
Провадження № 6/947/318/25
УХВАЛА

встановлення способу виконання рішення суду

08.08.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі секретаря судового засідання Довженко К.А.,

представника стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника заявника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича про встановлення способу виконання судового рішення від 19.05.2017 року, прийнятого Київським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 520/4370/15-ц за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» до ОСОБА_2 , Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування реєстрації, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» про визнання дійсним та укладеним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2025 року через систему «Електронний суд» представник заявника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білан Дмитро Геннадійович звернувся з заявою, в якій просить встановити спосіб виконання судового рішення від 19.05.2017, прийнятого Київським районним судом м. Одеси , по справі № 520/4370/15-ц та на виконання якого судом було видано 23.11.2020 виконавчий лист, з «витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» на користь ОСОБА_2 автомобіль марки Hyundai Santa Fe DM CRDi Yop AT 2014 року випуску, д/ н НОМЕР_1 » на «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса (71108, Запорізька обл., Бердянський р-н, місто Бердянськ, пр. Східний, будинок 100, ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму грошових коштів, еквівалентну вартості автомобіля марки Hyundai Santa Fe DM CRDi Yop AT, 2014 року випуску, д/н НОМЕР_1 , сплачену відповідно до Договору купівліпродажу 1812/1 від 18 грудня 2014 року в розмірі 753100 (сімсот пятдесят три тисячі сто гривень 00 копійок) грн.».

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_5 а ОСОБА_1 , який просив задовольнити заяву.

Представник заявника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білан Дмитро Геннадійович у судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» до ОСОБА_2 , Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування реєстрації, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» про визнання дійсним та укладеним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна.

Рішенням суду від 16.09.2015 року у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» до ОСОБА_2 , Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено в повному обсязі. Зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» про визнання дійсним та укладеним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна задоволено. Визнано Договір № 1821/1 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан Авто Одеса» купівлі-продажу автомобілю марки Hyundai Santa Fe DM CRDi Yop AT 2014 року випуску № кузову: НОМЕР_3 , № двигуна: НОМЕР_4 , колір: ceramic white (білий), за ціною 753 100 гривень дійсним та укладеним. Визнано за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_5 , право власності на автомобіль Hyundai Santa Fe DM CRDi Yop AT 2014 року випуску № кузову: НОМЕР_3 , №двигуна: НОМЕР_4 , колір: ceramic white (білий), державний номерний знак НОМЕР_6 . Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса», на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_5 , автомобіль Hyundai Santa Fe DM CRDi Yop AT 2014 року випуску № кузову: НОМЕР_3 , № двигуна: НОМЕР_4 , колір: ceramic white (білий), державний номерний знак НОМЕР_6 . Вирішено повернути ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_5 , автомобіль Hyundai Santa Fe DM CRDi Yop AT 2014 року випуску № кузову: НОМЕР_3 , № двигуна: НОМЕР_4 , колір: ceramic white (білий), державний номерний знак НОМЕР_6 . Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса», на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_5 судовий збір у розмірі 3 654 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року у складі колегії суддів апеляційну скаргу ТОВ «Богдан-Авто Одеса» відхилено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільна і кримінальних справ від 08 червня 2016 року касаційну скаргу ТОВ «Богдан Авто Одеса» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 рок скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2017 року у задоволенні позову ТОВ «Богдан-Авто Одеса» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Витребувано у ТОВ «Богдан-Авто Одеса» на користь ОСОБА_2 автомобіль Hyundai Santa Fe DM CRDi Yop AT, 2014 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , колір: ceramic white (білий), державний номерний знак НОМЕР_6 . Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2015 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Богдан-Авто Одеса» задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2017 року скасовано. Позов ТОВ «Богдан-Авто Одеса» задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 1821/1 автомобілю марки Hyundai Santa Fe DM CRDi Yop AT, 2014 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , колір: ceramic white (білий), укладений 18 грудня 2014 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Богдан - Авто Одеса». Скасовано державну реєстрацію автомобіля марки Hyundai Santa Fe DM CRDi Yop AT, 2014 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , колір: ceramic white (білий). У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 23.09.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Постанову Одеського апеляційного суду від 03 березня 2020 року скасовано та залишено в силі рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2017 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.11.2020 року замінено сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_4 .

На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 68087943 з примусового виконання виконавчого листа № 520/4370/15-ц, який 23.11.2020 видав Київський районний суд м. Одеси, про «витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» на користь ОСОБА_2 автомобіль марки Hyundai Santa Fe DM CRDi Yop AT 2014 року випуску, д/н НОМЕР_1 ».

13.01.2022 року державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68087943 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа № 520/4370/15-ц.

Згідно виконавчого листа № 520/4370/15-ц, який 23.11.2020 видав Київський районний суд м. Одеси, боржником за виконавчим листом є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БОГДАН-АВТО ОДЕСА», , адреса: 04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 3.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 11.02.2022 боржником зареєстровано зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну найменування юридичної особи (повного та/або скороченого), а саме: з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БОГДАН-АВТО ОДЕСА» (адреса: 04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ НОВОКОСТЯНТИНІВСЬКА, будинок 3) на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕОГАЛІС» (адреса: 71108, Запорізька обл., Бердянський рн, місто Бердянськ, пр. Східний, будинок 100).

14.04.2025 року державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 68087943 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

21.05.2025 року матеріали виконавчого провадження № 68087943 прийнято відділом на підставі постанови про прийняття виконавчого провадження № 68087943.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що мав бути переданий стягувачу в натурі, виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, а в разі встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу, повертає виконавчий документ стягувачу.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786 (із змінами), затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Згідно зазначеного наказу, м. Бердянськ Бердянської міської територіальної громади визначено з 27.02.2022 як тимчасово окуповану територію. Зазначене унеможливлює вжиття державним виконавцем заходів щодо перевірки наявності майна за місцезнаходженням боржника - юридичної особи ТОВ «КРЕОГАЛІС», оскільки адреса: місто Бердянськ, пр. Східний, будинок 100 тимчасово окупована територія Запорізької області.

Відділ не має можливості перевірити місцезнаходження транспортного засобу Hyundai Santa Fe DM CRDi Yop AT, 2014 року випуску, д/ н НОМЕР_1 , який підлягає вилученню на користь стягувача, іншим способом, а саме шляхом оголошення його у розшук, враховуючи наступні обставини.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Наявність накладеного виконавцем у процесі виконавчого провадження арешту державного або комунального майна, крім арешту, накладеного у кримінальному провадженні, не перешкоджає продажу шляхом приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, до складу якого входить таке майно.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», розшук боржника юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Згідно відповіді МВС України, за боржником ТОВ «КРЕОГАЛІС» не зареєстровано право власності на транспортний засіб Hyundai Santa Fe DM CRDi Yop AT, 2014 року випуску, д/н НОМЕР_1 , оскільки він належить на праві власності стягувачу.

Вищевикладене унеможливлює проведення виконавчих дій щодо оголошення в розшук транспортного засобу Hyundai Santa Fe DM CRDi Yop AT, 2014 року випуску, д/н НОМЕР_1 , для подальшого вилучення на користь стягувача. В той же час, згідно документів, які було надано представником стягувача адвокатом Корольовим К.О. у заяві від 04.06.2025, встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу автомобіля № 1812/1 від 18.12.2024 та акту приймання-передачі автомобіля № 0403/1 від 04.03.2015 боржник ТОВ «Богдан-Авто Одеса» в особі ОСОБА_6 продав стягувача транспортний засіб Hyundai Santa Fe DM 2.2 CRDi TOP AT, № кузова: НОМЕР_3 , № двигуна: НОМЕР_4 , колір: ceramic white, за ціною автомобіля з ПДВ: 753100,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою стягувача чи виконавця сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися. Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відтак, неможливість з об`єктивних підстав органом ДВС забезпечити примусове виконання вимог виконавчого листа № 520/4370/15-ц, який 23.11.2020 видав Київський районний суд м. Одеси, порушує конституційно закріплені норми щодо гарантування та обов`язковості виконання судового рішення, у тому числі, норми чинного законодавства, які відображені вище, та має своїм наслідком відсутність обставин дотримання прав стягувача, які закріплені статтею 6 Конвенції, а також порушення статті 1 Першого Протоколу в частині не можливості отримання та розпорядження тим своїм майном, право на яке підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білана Дмитра Геннадійовича про встановлення способу виконання судового рішення від 19.05.2017 року, прийнятого Київським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 520/4370/15-ц за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» до ОСОБА_2 , Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, скасування реєстрації, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» про визнання дійсним та укладеним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення майна, задовольнити.

Встановити спосіб виконання судового рішення від 19.05.2017 року, прийнятого Київським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 520/4370/15-ц та на виконання якого судом було видано 23.11.2020року виконавчий лист, з «витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса» на користь ОСОБА_2 автомобіль марки Hyundai Santa Fe DM CRDi Yop AT 2014 року випуску, д/ н НОМЕР_1 » на «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Одеса (71108, Запорізька обл., Бердянський р-н, місто Бердянськ, пр. Східний, будинок 100, ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму грошових коштів, еквівалентну вартості автомобіля марки Hyundai Santa Fe DM CRDi Yop AT, 2014 року випуску, д/н НОМЕР_1 , сплачену відповідно до Договору купівліпродажу 1812/1 від 18 грудня 2014 року в розмірі 753100 (сімсот п`ятдесят три тисячі сто) гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Куриленко