Справа № 1522/4359/2012
Провадження № 6/522/193/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінська К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєтровано в установленому законом порядку у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Роман Володимирович звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з поданням приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, у якому просив Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: - земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер номер :01:001:2004 розташованої за адресою: Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 939120, виданого Відділом земельних ресурсів Комінтернівського району Одеської області 12 березня 2008 року, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 87.

В обґрунтування своєї заяви приватний виконавець вказує на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича перебуває виконавче провадження № 74229604 з примусового виконання виконавчого листа № 1522/4359/2012, виданого 24.01.2024 року Приморським районним судом міста Одеси, про: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» заборгованість за кредитом в розмірі 146566, 66 доларів США, що за курсом НБУ складає 165477 (сто шістдесят п`ять тисяч чотириста сімсот сім) доларів США 92 цента, що за курсом НБУ складає 1321 258 (один мільйон триста двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят вісім) гривень 45 копійок, що включає в себе:

- суму заборгованості за кредитом 95270 ( дев`яносто п`ять тисяч двісті сімдесят) доларів США 69 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 760688 гривень 82 копійок;

- суму заборгованості по процентам за користування кредитом 45057 (сорок п`ять тисяч п`ятдесят сім) доларів США 09 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 359 758 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень 34 копійок;

- суму пені за порушення строку сплати ануітетного платежу 15623 (п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять три) доларів США 07 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 124 742 (сто двадцять чотири тисячі сімсот сорок дві) гривень 40 копійок;

- суму штрафу 9 527 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять сім ) доларів США 07 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 76 068 (сімдесят шість тисяч шістдесят вісім) гривень 89 копійок, щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

22.02.2024 року на адресу Боржника, зазначену у виконавчого документу, Приватним виконавцем було направлено рекомендованим поштовим відправленням постанови про відкриття виконавчого провадження № 74229604 та інша кореспонденція виконавчого провадження, що підтверджується фіскальним чеком та списком згрупованих відправлень.

За змістом частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Отже, Боржник повідомлений про початок примусового виконання рішень належним чином.

Разом з тим, в порушення вимог частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» на виклик у встановлений день, 31.01.2024 року Боржник до Приватного виконавця не з`явився, декларацію чи інших документів не подав, рішення суду самостійно не виконав, декларацію про доходи та майно боржника Приватному виконавцю не подав ні в установлений законом строк, ні по цей час; пояснення за фактами невиконання рішення Боржник не надав.

В ході вчинення заходів з розшуку майна Боржника не виявлено грошові кошти чи майно боржника, на яке можна було б звернути стягнення.

Залишок заборгованості за виконавчим провадженням № 74229604 (згідно відомостей АСВП) складає: Сума коштів до стягнення за виконавчим документом: 165 477,92 доларів США (USD); Виконавчий збір/Основна винагорода ПВ: 16 547,79 доларів США (USD); Витрати ВП: 319,00 гривня (UAH).

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року прийнято до провадження вказане подання.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Р.В. у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання, надав до суду заяву у якій підтримав подання, просив його задовольнити та здійснити розгляд за його відсутності.

В силу частини одинадцятої ст.440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

За частиною 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, розгляд поданої заяви здійснюється за нормами ст.440 ЦПК України, і підстав для відкладення розгляду справи не має.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича перебуває виконавче провадження № 74229604 з примусового виконання виконавчого листа № 1522/4359/2012, виданого 24.01.2024 року Приморським районним судом міста Одеси, про: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» заборгованість за кредитом в розмірі 146566, 66 доларів США, що за курсом НБУ складає 165477 (сто шістдесят п`ять тисяч чотириста сімсот сім) доларів США 92 цента, що за курсом НБУ складає 1321 258 (один мільйон триста двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят вісім) гривень 45 копійок, що включає в себе:

- суму заборгованості за кредитом 95270 ( дев`яносто п`ять тисяч двісті сімдесят) доларів США 69 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 760688 гривень 82 копійок;

- суму заборгованості по процентам за користування кредитом 45057 (сорок п`ять тисяч п`ятдесят сім) доларів США 09 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 359 758 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень 34 копійок;

- суму пені за порушення строку сплати ануітетного платежу 15623 (п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять три) доларів США 07 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 124 742 (сто двадцять чотири тисячі сімсот сорок дві) гривень 40 копійок;

- суму штрафу 9 527 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять сім ) доларів США 07 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 76 068 (сімдесят шість тисяч шістдесят вісім) гривень 89 копійок, щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

22.02.2024 року на адресу Боржника, зазначену у виконавчого документу, Приватним виконавцем було направлено рекомендованим поштовим відправленням постанови про відкриття виконавчого провадження № 74229604 та інша кореспонденція виконавчого провадження, що підтверджується фіскальним чеком та списком згрупованих відправлень.

За змістом частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Отже, Боржник повідомлений про початок примусового виконання рішень належним чином.

Разом з тим, в порушення вимог частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» на виклик у встановлений день, 31.01.2024 року Боржник до Приватного виконавця не з`явився, декларацію чи інших документів не подав, рішення суду самостійно не виконав, декларацію про доходи та майно боржника Приватному виконавцю не подав ні в установлений законом строк, ні по цей час; пояснення за фактами невиконання рішення Боржник не надав.

В день відкриття виконавчого провадження № 74229604, 20.02.2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Р.В. для забезпечення реального виконання рішення:

- винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника (в порядку ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- винесено постанову про арешт коштів боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- здійснено виклик боржника (на підставі ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю (на підставі ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»).

Також приватним виконавцем систематично здійснюються запити:

- до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зареєстрованого за боржником нерухомого майна;

- до Державної податкової служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців;

- до Державної податкової служби про джерела та/або суми доходів, та розміри утриманого податку з доходів;

- до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів;

- до Пенсійного фонду України про осіб-боржників.

17.06.2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Р.В. було зроблено запит про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за Боржником до:

- Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради;

- Головного управління Держгеокадастру в Одеській області;

- Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях

19.09.2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Р.В. було зроблено запит щодо інформації щодо суб`єкта права власності та дати реєстрації право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

19.09.2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Р.В. було зроблено запит з проханням надати належним чином посвідчену копію рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 31.10.2016 року у цивільній справі № 521/4303/16-ц за участі боржника до Малиновського районного суду міста Одеси.

19.09.2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Бондаревим Р.В. було направлено вимогу з проханням надати належним чином посвідчені копії документів, а саме: договору купівлі-продажу від 24.09.2007 року, посвідченого Харитоновою Т.Є., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №3831; витяг з Державного реєстру правочинів № 4659845 від 24.09.2007 року (або інший документ, що свідчить про реєстрацію договору, вказаного у п.1 цієї Вимоги у Державному реєстрі правочинів) до:

- Одеського державного нотаріального архіву;

- Приватного нотаріуса Харитонової Тетяни Євгенівни.

Станом на момент звернення з цим поданням, Приватним виконавцем не виявлено рахунки, на яких би перебували кошти Боржника, на які можна було б звернути стягнення, в кількості, достатній для погашення заборгованості за виконавчим документом.

З відповіді на запит до Державної податкової служби України вбачається, що фізичну особу підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

З відповіді на запит до Державної податкової служби України вбачається, що інформацію не надано з причини Реквізити, зазначені у запиті, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру або серія та номер паспорта та прізвище, ім`я, по батькові не відповідають інформації, яка наявна в Державному реєстрі.

З відповіді на запит до Пенсійного фонду України вбачається, що відсутні дані про отримання доходу Боржником.

З відповіді Міністерства внутрішніх справ України вбачається, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

З відповіді Державної прикордонної служби України вбачається, що за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

На виклик приватного виконавця у встановлений строк і надалі Боржник не з`явився, декларацію чи інших документів не подав, рішення суду самостійно не виконав.

Листом від 24.06.2024 року вих.№11-15-0.82-3814/2-24 Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повідомило, що земельні ділянки за Боржником не зареєстровано.

Листом від 05.07.2024 року № 2610/03.01-15 Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради повідомлено, що за ОСОБА_4 зареєстроване нерухоме майно, а саме: 1/3 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; та квартира яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

23.09.2024 року у відповідь на запит приватного виконавчого округу Одеської області Бондарева Р.В.Малиновський районний суд міста Одеси направив копію рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 31.10.2016 року у цивільній справі № 521/4303/16-ц.

02.10.2024 року у відповідь на вимогу приватного виконавчого округу Одеської області Бондарева Р.В. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитоновою Тетяною Євгеніївною була направлено копію договору купівлі-продажу від 24.09.2007 року, посвідченого Харитоновою Т.Є., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №3831; копію витягу з Державного реєстру правочинів № 4659845 від 24.09.2007 року (або інший документ, що свідчить про реєстрацію договору, вказаного у п.1 цієї Вимоги у Державному реєстрі правочинів).

Листом від 18.11.2024 року № 4487/03.01-15 Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради повідомлено, що за ОСОБА_1 зареєстроване нерухоме майно, а саме: 1/3 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; та квартира яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Також, зазначено що станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 за фізичною особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до відомостей КП «БТІ» ОМР припинено, що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав.

В ході вчинення заходів з розшуку майна боржника з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_1 не є власним майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та воно є відчуженим.

Відтак, правомірним є висновок, що боржник відчужила належні їй на праві власності квартири до відкриття виконавчого провадження. Здобуті в ході розшуку майна боржника відомості про належність на праві власності зареєстрованого за боржником нерухомого майна свого підтвердження не знайшли.

Станом на момент звернення з цим поданням констатуємо відсутність зареєстрованого за боржником нерухомого майна.

Банки АТ «БТА Банк», АТ «Юнекс Банк», АТ «Кредіт Агріколь Банк», АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», АТ «ЄПБ», АТ «БАНК КРЕДІТ ДНІПРО», АТ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» АТ «Кристалбанк», ПАТ «МТБ БАНК», АТ «Банк «Український капітал», АТ «АБ «РАДАБАНК», ПАТ « КБ «АКОРДБАНК» та інші надали відповіді про те, що боржник не є клієнтом банку та не має відкритих рахунків.

В ході вчинення заходів з розшуку майна Боржника не виявлено грошові кошти чи майно боржника, на яке можна було б звернути стягнення.

Залишок заборгованості за виконавчим провадженням № 74229604 (згідно відомостей АСВП) складає: Сума коштів до стягнення за виконавчим документом: 165 477,92 доларів США (USD); Виконавчий збір/Основна винагорода ПВ: 16 547,79 доларів США (USD); Витрати ВП: 319,00 гривня (UAH).

В ході здійснення виконавчого провадження приватним виконавцем встановлено і підтверджено матеріалами виконавчого провадження, що 03.09.2008 року між Боржником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б., та зареєстрований в реєстрі за №1987.

За змістом пункту 1 Продавець продав, а Покупець купив земельну ділянку площею 0,10 (куль цілих десять сотих) га, розташовану за адресою: на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

За змістом пункту 3 земельна ділянка, що відчужується, належить Продавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 939120, виданого Відділом земельних ресурсів Комінтернівського району Одеської області 12 березня 2008 року, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 87, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:2004.

За змістом пункту 4 продаж здійснено за 547 410 (п`ятсот сорок сім тисяч чотириста десять) гривень 00 копійок, які Продавець отримав в день підписання цього договору.

За змістом пункту 10 відповідно до статей 334, 640 Цивільного кодексу України право власності на відчужувану земельну ділянку виникає у Покупця після нотаріального посвідчення, державної реєстрації правочину та одержання документів, що посвідчує право власності (державний акт на право власності на земельну ділянку) та його державної реєстрації.

За змістом пункту 11 цей договір є підставою для видачі Покупцю державного акту на право власності на земельну ділянку.

Приватним виконавцем перевірено реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер № :01:001:2004 та встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку не зареєстровано, реєстрація права власності у програмному забезпеченні Державного земельного кадастру на вказану земельну ділянку за Боржником не зареєстровано.

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :01:001:2004 № витягу НВ-025 від 14.02.2025 року вбачається, що право власності на вказану земельну ділянку досі зареєстровано за попереднім власником ОСОБА_3 продавцем за Договором купівлі-продажу.

Відповідно до положення статті 204 Цивільного кодексу України, яким встановлено презумпцію правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом частини другої статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

В ході виконавчого провадження не здобуто відомостей про те, що договір купівлі-продажу від 03.09.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б., та зареєстрований в реєстрі за №1987, було визнано недійсними судом.

Не встановлено і обставин нікчемності правочинів.

Отже, за договором купівлі-продажу від 03.09.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б., та зареєстрований в реєстрі за №1987, було визнано недійсними судом, Боржником ОСОБА_1 , набуто у власність:

- земельну ділянку, розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, загальною площею 0,10 га кадастровий но :01:001:2004.

Проте, за Боржником не зареєстровано право власності та не отримано державний акт на земельні ділянки кадастровий номер :01:001:2004 за адресою: розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район, Фонтанська селищна територіальна громада (колишня Фонтанська сільська рада), що перешкоджає зверненню стягнення на неї, унеможливлює виконання рішення суду, в той час як задовольнити вимоги виконавчого документа за рахунок іншого майна Боржника не вбачається можливим, з огляду на подання приватного виконавця підлягає задоволенню.

Згідно абзацу третього частини другої статті 331 Цивільного кодексу України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на майбутній об`єкт нерухомості.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

За змістом статті 204 Цивільного кодексу України, яким встановлено презумпцію правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом частини другої статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно пункту 3 частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

За змістом частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

За змістом абзацу третього частини четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно з вимогами частини десятої - одинадцятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Системне тлумачення статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», статті 440 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що виконавець має право звернутися до суду з поданням у випадку, якщо наявне нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване за боржником. При цьому під нерухомим майном слід розуміти земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Останні можуть виступати об`єктами права.

Таким чином, до звернення з відповідним поданням до суду виконавець повинен здійснити всі інші передбачені Законом заходи для належного виконання судового рішення та довести цей факт у суді, а також встановити наявність нерухомого майна у боржника, яке є фактично його власністю, однак право власності зареєстровано за іншою особою. Окрім того, одночасно суд має дослідити факт наявності у боржника грошових коштів або рухомого майна, завдяки яким можна задовольнити вимоги стягувача.

Виконавець має довести в суді, що спірне нерухоме майно дійсно не зареєстроване за боржником, але при цьому має статус нерухомого майна, тобто може виступати об`єктами цивільного обороту. Підтвердженням цього може бути інформація БТІ, Державного земельного кадастру, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна тощо.

Також виконавець має надати докази того, що боржник фактично є володільцем майна. Підтвердженням може бути свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду тощо.

Вказане відповідає правовій позиції, встановленій Постановою КЦС ВС від 26.01.2022 у справі № 2-119/12 (№ в ЄДРСР 102941248).

Головними умовами для задоволення подання виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, є такі:

здійснення усіх передбачених Законом заходів для належного виконання судового рішення;

відсутність у боржника грошових коштів або рухомого майна, завдяки яким можна задовольнити вимоги стягувача;

наявність нерухомого майна та належних доказів, які підтверджують факт, що нерухоме майно за боржником не зареєстроване, однак зареєстроване за іншою особою;

наявність належних доказів, які підтверджують факт, що боржник є «фактичним» власником майна;

у випадках, передбачених законодавством, майно введено в експлуатацію.

Вказане відповідає правовій позиції, встановленій Постановою КЦС ВС від 26.01.2022 у справі № 2-119/12 (№ в ЄДРСР 102941248).

За змістом частини десятої статті 440 Цивільного процесуального кодексу України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до частини одинадцятої статті 440 Цивільного процесуального кодексу України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до частини першої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

На підставі викладеного, керуючись ст.440 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєтровано в установленому законом порядку у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме:

земельну ділянку площею 0,10 та, кадастровий номер :01:001:2004 розташованої за адресою: Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 939120, виданого Відділом земельних ресурсів Комінтернівського району Одеської області 12 березня 2008 року, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 87.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2025 року.

Суддя А.В. Науменко

07.08.25