Справа № 364/893/24
Провадження № 2-др/364/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши питання виправлення описки у додатковому рішенні у справі за позовом

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № НОМЕР_2 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній електронний кабінет в системі ЄСІТС)

представник позивачки ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , № тел.: НОМЕР_4 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС)

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність» ( СТОВ)( , адреса: вул. Зарічна, 100, селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область, 09301, № тел: НОМЕР_7, е-пошта: , наявний електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС),

представниця відповідача Марценюк Леся Анатоліївна (РНОКПП НОМЕР_5 , свідоцтво серії КС № 8616/10 від 27.12.2019, адреса: АДРЕСА_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 , № тел. НОМЕР_6 , наявний електронний кабінет),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС () ( адреса: 03151, Україна, місто Київ, інше, вулиця Святослава Хороброго, будинок 5, № телефон +380 (44) 200-37-52, відсутня офіційна електронна адреса, наявний електронний кабінет),

про внесення змін до договору оренди землі,

УСТАНОВИЛА:

05.08.2025 під час внесення додаткового рішення до комп`ютерної програми «Д-3» було допущено технічну описку та зазначено дату постановлення додаткового рішення «04.08.2025» в той час, як вірною є дата «05.08.2025». А відтак, за ініціативою суду необхідно вирішити питання про виправлення описки у додатковому рішенні Володарського районного суду Київської області від 05.08.2025.

При цьому, вважаю за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Так, відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справ», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

За наведених обставин, необхідно виправити допущену описку та вірно зазначити дату постановлення додаткового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену у комп`ютерній програмі «Д-3» у вступній частині додаткового рішення Володарського районного суду Київської області у справі № 364/893/24 та зазначити датою постановлення додаткового рішення «05.08.2025», замість «04.08.2025».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. Л. Моргун