ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/47/21

Провадження № 22-ц/820/1646/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., П`єнти І. В., Янчук Т. О.,

під час вирішення питання про прийняття відзиву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на апеляційну скаргу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 року про залишення без розгляду позову керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації в інтересах Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів ОСОБА_6 , про зобов`язання привести у попередній стан та повернути земельні ділянки водного фонду

у с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кам`янець-Подільської окружної прокуратури на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 року.

Суд установив строк, протягом якого сторони можуть подати відзив на апеляційну скаргу - десять днів з дня отримання копії ухвали.

07 липня 2025 року представник ОСОБА_1 Брилянт І. О. через підсистему «Електронний суд» подала відзив на апеляційну скаргу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 року, в якому просила поновити процесуальний термін для подання відзиву, посилаючись на юридичну необізнаність відповідача щодо користування Електронним кабінетом ЄСІТС. Ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 18 червня 2025 року вона як представник ОСОБА_1 отримала в Електронний кабінет лише 01 липня 2025 року після подання до суду заяви про ознайомлення з матеріалам справи в електронному вигляді.

ОСОБА_1 з 25 вересня 2024 року має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі від 18 червня 2025 року доставлено до Електронного кабінету ОСОБА_1 18 червня 2025 року о 16 год 05 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

У пункті 1 частини 2 статті 129 Конституції України однією із засад судочинства також проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Пунктом 17 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи передбачено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 і 2 ст 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відзив на апеляційну скаргу подано з пропуском зазначеного вище строку, клопотання про поновлення строку на прийняття відзиву подано після закінчення цього строку, а наведені причини пропущення строку щодо юридичної необізнаності відповідача в користуванні Електронним кабінетом не можуть бути визнані судом поважними.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву необхідно відмовити, а відзив на апеляційну скаргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст 126 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву.

Відзив представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на апеляційну скаргу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді І. В. П`єнта

Т. О. Янчук