overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/866/24
Провадження № 2-н/375/30/25
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2025 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу, разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, невідкладно надіслати боржнику.
4. Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
7. Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому статтями 170, 172 ЦПК України.
8. Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
9. Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
10. Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя: _________________________________ О. В. Штифорук
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ____________ 20__ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя_________________________________ О.В. Штифорук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума,відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Примітки
Справа № 393/89/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., присяжний Кравченко С.Б., присяжний Кудіна О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на період проведення експертизи.

29.07.2025 року до суду повернуто цивільну справу разом із висновком судово-психіатричного експерта №294 від 18.07.2025р.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст.254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, оскільки по справі проведена експертиза, а тому відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, то провадження по справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - поновити.

Призначити судове засідання по справі на 14:00 годину 19 серпня 2025 року, в залі судового засідання № 2 в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець

Присяжний С.Б. Кравченко

Присяжний О.Ф. Кудіна
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2025 року Справа № 355/1329/25
Провадження № 2-н/355/263/25
Суддя Баришівського районного суду Київської області Т. А. Троценко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївоблгазЗбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.4,19,160-164,167-169,172 ЦПК України,-
Суддя Т. А. Троценко
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Т. А. Троценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1480/25
Номер провадження 2-н/184/214/25
08 серпня 2025 рокум. Покров
Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКТ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 264, 525, 526, 530, 614, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 95, 160, 161 ЦПК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Покровського
міського суду ________________________ Коваленко В.О.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 липня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

11.08.2025 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 257, 258, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 686/9379/25
Провадження № 2/686/4010/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення іпотеки та зняття обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про припинення іпотеки та зняття обтяження нерухомого майна.

Ухвалою суду від 08.04.2025 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просить справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце підготовчого засідання у встановленому законом порядку, подав заяву про слухання справи без його участі.

Треті особи в підготовче засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце підготовчого засідання у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення іпотеки та зняття обтяження нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 15 вересня 2025 року об 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 677/856/21
Провадження № 2/677/22/25
УХВАЛА

12.08.2025 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шовку В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

учасники справи (сторони):

представника позивача Лелюка Т.В.,

представника відповідача Киричука С.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Красилів цивільну справу за позовом Хмельницької окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави до Красилівської міської ради, ОСОБА_1 , ТОВ «Житниця Поділля» про визнання недійсним пункту рішення та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Хмельницька окружнна прокуратура, яка діє в інтересах держави звернулася до суду з позовом до Красилівської міської ради, ОСОБА_1 , ТОВ «Житниця Поділля» про визнання недійсним пункту рішення та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Киричук С.В. у судовому засіданні надав копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, просив зупинити провадження у справі на підставі ст. 251 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача прокурор Лелюк Т.В., зважаючи на дані обставини не заперечував проти зупинення провадження у справі до вирішення питання щодо прийняття спадщини після смерті відповідача ОСОБА_1 .

Представник відповідача Красилівської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином.

Представник відповідача ТОВ «Житниця Поділля» в судове засідання не з`явився,повідомлений належним чином.

Заслухавши сторони, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Хмельницької окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави до Красилівської міської ради, ОСОБА_1 , ТОВ «Житниця Поділля» про визнання недійсним пункту рішення та зобов`язання повернути земельну ділянку зупинити до вирішення питання щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Шовкун
Справа № 206/4160/24
Провадження № 2-о/206/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Поштаренко О.В., присяжних Мордань І.Г., Горобця С.Г.. розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , особа відносно якої подана заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа окремого провадження заявою ОСОБА_1 , особа відносно якої подана заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 16.12.2024 у вказаній цивільній справі за заявою представника заявника адвоката Кононенко О.Р. призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 .

01 серпня 2025 року до канцелярії суду надійшла вказана цивільна справа разом з висновком судово-психіатричної експертизи № 265-ц від 18.07.2025 стосовно ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, тому необхідно відновити провадження у цивільній справі.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , особа відносно якої подана заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна - відновити.

Призначити судове засідання 20 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, а також особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко

Присяжні І.Г. Мордань

С.Г. Горобець
Справа № 333/7130/25
Провадження № 2-н/333/657/25
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2025 року м.Запоріжжя
Керуючись ст.ст.160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі ч.1 ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________