Провадження №2/127/4407/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Березовської О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зільберт Олег Євгенійович, до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (надалі - ГУ НП у Вінницькій області), місце знаходження: м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 10, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 до суду з вище зазначеною позовною заявою звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зільберт О. Є. до ГУ НП у Вінницькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; поновлення пропущеного строку звернення до суду. Пропуск строку звернення до суду обгрунтовано тим, що позивач через свого представника вже зверталась з позовною заявою про поновлення на роботі, яка була подана з дотриманням встановленого строку звернення до суду. Позовна заява була залишена судом без руху та у подальшому повернутапозивачці. Недоліки позовної заяви своєчасно не були усунуті в зв`язку з технічними проблемами "Електронного суду".

Позовна заява подається повторно в короткий строк після отримання ухвали про повернення першої позовної заяви.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 07.07.2025 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 08.07.2025.

Ухвалою суду від 14.07.2025 позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зільберт О. Є., до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу була залишена без руху та надіслана позивачеві засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Представнику позивача адвокату Зільберту О. Є. ухвала була надіслана на зазначену в позовній заяві електрону адресу, що підтверджується довідкою про доставку до електронної скриньки 15.07.2025.

25.07.2025 на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Зільберта О. Є. про усунення недоліків у позовній заяві. У додатку до заяви про усунення недоліків надана позовна заява про поновлення на роботі (уточнена).

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.19, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 27 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, справи що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ця справа виникла з трудових відносин, а отже підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. З власною ініціативи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення.

При цьому відповідно до положень ст. 234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

З урахуванням викладених представником позивача-адвокатом Зільбертом О. Є. обставин та наданих на їх підтвердження доказів, суд доходить висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду з позовною заявою про поновлення на роботі. Нетривалий період пропуску строку звернення до суду, на думку суду, свідчить про наявність підстав для його поновлення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача Зільберта Олега Євгенійовича про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зільберт Олег Євгенійович, до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зільберт Олег Євгенійович, до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відкрити провадження у цивільній справі.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Судове засідання у справі призначити об 11-00 21.08.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, б. 17, в залі судових засідань № 27. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

5. Запропонувати відповідачу надати суду та в копії позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, наданими позивачем.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

8. Копію ухвали надіслати позивачу на зазначену в позовній заяві адресу, представнику позивача - на електрону адресу та до електронного кабінету в системі "Електронний суд", відповідачу - до електронного кабінету в системі "Електронний суд". Кореспонденцію позивачу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

10. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА