Єдиний унікальний номер 728/1429/25
Номер провадження 2/728/529/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ ЩОДО УЧАСТІ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ У РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

06 серпня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНХАУС (вул. Боголюбова, буд. 11, офіс 5, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08137, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики у тому числі і на умовах фінансового кредиту,

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 05.06.2025 звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФІНХАУС (далі також Позивач, ТОВ ФКФІНХАУС) з позовом до ОСОБА_1 (далі також Відповідач), за змістом якого Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за договором позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, у загальному розмірі 62 920,64 грн, а також вирішити питання про стягнення понесених ним судових витрат у вигляді 3 028,00 грн судового збору.

Ухвалою Суду від 09.06.2025 № 728/1429/25 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Суду від 15.07.2025 № 728/1429/25 Суд перейшов до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено проведення судового засідання на 11 годину 00 хвилин

06 серпня 2025 року.

У подальшому 31.07.2025 до Суду надійшла заява представника Позивача про надання йому можливості брати участь у призначеному судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали вищезгаданої заяви та цієї цивільної справи, Суд робить такі висновки.

Відповідно до частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною третьою статті 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (частина дванадцята статті 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у Суду відповідної технічної можливості.

Водночас станом на час розгляду поданої заяви у Суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (мала кількість спеціально облаштованих залів та зайнятість їх іншими суддями, зокрема суддями криміналістами та слідчими суддями у зв`язку з вимогами КПК України про повну фіксацію процесу (відео- та аудіо-).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 212, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви представника Позивача Шевченка Дмитра Олександровича щодо надання йому можливості брати участь у призначеному на 06.08.2025 об 11 год 00 хв судовому засіданні по справі № 728/1429/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити у повному обсязі.

2. Копію цієї ухвали надіслати представнику Позивача для відома.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт