Провадження № 2-н/742/774/25
Єдиний унікальний № 742/3939/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі: Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі: Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 1618 грн. 29 коп. та судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі: Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Пунктом 3 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення, зокрема, заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Наказне провадження є особливим видом спрощеного цивільного процесу, спрямованого на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є немотивованим судовим рішенням та виконавчим документом і видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржнику надавались послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість, згідно відповіді на запит суду відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 06.08.2025 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.п.3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (втому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Будь-яких доказів в підтвердження місця проживання чи місця реєстрації боржника за адресою, вказаною заявником в заяві про винесення судового наказу, або ж укладення останньою відповідного письмового договору на отримання відповідної послуги, матеріали справи не містять, а відтак підстави для виникнення грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, не є безспірними.

Враховуючи, що заборгованість за спожиту електричну енергію заявник просить стягнути з боржника за адресою, що є відмінною від його місця реєстрації, а доказів користування або належності на праві власності домоволодіння, за яким надавались відповідні послуги, матеріали справи не містять, суд вважає, що у видачі судового наказу на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163,165, п.8 ч.1 ст.166, ч.1 ст.258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі: Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою до суду в наказному провадженні після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Павлов