Єдиний унікальний номер 142/713/23
Номер провадження 2/142/50/25
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

12 серпня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши в залі суду в с-ще. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дебет Коллекшн", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, через свого представника адвоката Кірюшина Артема Андрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дебет Коллекшн ", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 11.06.2021 зареєстрований в реєстрі за № 64973 про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», яке знаходиться за адресою: вул. Круглоуніверситетська, 7, оф. 26, м. Київ, 01024, ідентифікаційний код юридичної особи: 44243120 грошових коштів, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», яке знаходиться за адресою: вул. Круглоуніверситетська, 7, оф. 26, м. Київ, 01024, ідентифікаційний код юридичної особи: 44243120 на користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в сумі 11 200 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27 грудня 2023 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Також, 27 грудня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кірюшин А.А. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дебт Коллекшн», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68325825 за виконавчим написом, який вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. 11.06.2021, зареєстрованим в реєстрі за № 64973.

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року постановлено звільнити заявника ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 68325825 за виконавчим написом, який вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. 11.06.2021, зареєстрованим в реєстрі за № 64973, до набрання законної сили рішенням в цивільній справі з ЄУН 142/713/23.

Ухвалою суду від 02 січня 2024 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній цивільній справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання. Призначено по цивільній справі судове засідання, яке в подальшому відкладене, в остання до 12.08.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною (надалі - Третя особа 1, Нотаріус) 11.06.2021 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 64973 про стягнення із ОСОБА_1 (надалі - Позивач, ОСОБА_1 ) суми заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» (надалі - Відповідач, ТОВ «ФК Дебт Коллекшн) за кредитним договором від 04.03.2020 № /257326 в сумі 6899, 40 грн.

Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню, через порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису та неправильність вимог, оскільки останній вчинений з порушенням ст. 87 Закону України "Про нотаріат", та положень Постанови КМУ №1172 від 29.06.1999 року, крім того позивач заперечує безспірність заборгованості за кредитним договором.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься заява представника позивача, адвоката Кірюшина А.А. про вирішення справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та треті особи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення були повідомлені відповідно до вимог законодавства. Відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову та будь-яких інших заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не направив свого представника в жодне судове засідання по даній цивільній справі, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дебет Коллекшн", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :