Справа 688/656/25
№ 2/688/484/25
РІШЕННЯ

Іменем України

11 серпня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н. Л.,

з участю секретаря Березюк Н. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

10.02.2025 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулися до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову послалися на те, що ОСОБА_3 проживав з відповідачкою без реєстрації шлюбу з 2016 по 2018 роки, під час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народилася дитина ОСОБА_5 . Сімейне життя з відповідачкою не склалося через те, що вона вела аморальний спосію життя та зловживала алкогольними напоями та наркотичними засобами, вони стали проживати окремо, дитина залишилася проживати з матір`ю. Незважаючи на припинення сімейних стосунків, відвідував дочку ОСОБА_5 , цікавився її життям та розвитком, надавав матеріальну допомогу, купував одяг, іграшки та навіть квартиру, у якій вона проживає на теперішній час. З 2019 року ОСОБА_3 проходить військову службу, має статус учасника бойових дій. Відповідачка самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо дитини: не забезпечує її необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм морали, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умови для отримання нею освіти. Крім того, відповідачка має іншу дитину від іншого чоловіка, яку в зв`язку з її відмовою від її утримання, передано до патронажної сім`ї. В зв`язку з наведеними обставинами, позивач самостійно визначив місцем проживання дитини місце проживання позивачів- АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 проживає з 2022 рку, догляд за нею здійснюють батьки позивача.

2. Рух справи

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 рокузакрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 28 травня 2025 року поновлено судовий розгляд справи для з`ясування батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28 травня 2025 року витребувано в Шепетівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) копію актового запису про народження ОСОБА_5 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України відносно ОСОБА_5

24.06.2025 до суду надійшла інформація з Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

3. Позиця сторін

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник позивачів - адвокат Рівнячок Л. С. в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Шепетівської міської ради Занов`як І. С. в судовому засіданні позов підтримав, вважає, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки не доглядає дітей, зловживає спиртними напоями.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

Сторони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Шепетівським віділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 17.08.2022.

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 18.01.2025 ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 з 08.11.2022.

За актами обстеження Шепетівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді умов проживання ОСОБА_4 від 30.08.2024, 02.09.2024, 22.10.2024 встановлено незадовільний санітарно-гігієнічний стан помешкання, відсутність продуктів харчування, дитячих речей, останнія перебувала в стані алкогольного сп`яніння, дитини ОСОБА_5 у помешканні не було, зі слів ОСОБА_4 дитина проживає із бабусею ОСОБА_1 .

За інформацією КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» № 20/1249 від 11.04.2025 ОСОБА_4 під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно з довідкою Ліцею № 1 ім. Героя України М. Дзявульського Шепетівської міської ради Хмельницької області № 455 від 30.12.2024 ОСОБА_4 не опікується та не бере участі у вихованні ОСОБА_5 , яка навчається в 2-Б класі, не бере участі у її вихованні, не цікавиться навчанням, не відвідує батьківські збори, не спілкується з класним керівником.

За інформацією КП «Комунальне некомерційне підприємство Шепетівський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Шепетівської міської ради Хмельницької області № 20/32 від 14.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вчасно проходить профілактичні огляди та щеплення; протягом останнього року на прийом до лікаря дитина приходить у супроводі бабусі ОСОБА_1 .

Згідно з висновком органу опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому № 03-72 від 13.01.2025 орган опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому вважає доцільним позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідачка без поважних причин з дитиною не проживає, матеріально не утримує, участі у вихованні дитини не бере, навчанням та здоров`ям не цікавиться, подала письмову заяву про згоду на позбавлення її батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 .

5. Мотиви суду

Статтею 3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї (ст. 9 Конвенції про права дитини).

Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 164 СК України передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.

Так, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої статті 164 СК України).

Відповідно до частини першої статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Верховний Суд у постанові від 24.04.2019 року у справі N 300/908/17 зробив правовий висновок про те, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Ухвалюючи рішення "М.С. проти України" від 11.07.2017 року, ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16.07.2015 року у справі "Мамчур проти України").

6. Висновки суду

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 не здійснює свої батьківські обов`язки з виховання та утримання дитини, не приділяє їй уваги, не цікавився її життям, проживає окремо від дитини. Дитина проживає разом з бабусею та дідесем, яка здійснюють її виховання та утримання дитини.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не спроможна забезпечити дитині гармонійного розвитку у благополучному середовищі, тому позбавлення її батьківських прав відповідає інтересам дитини.

7. Розподіл судового збору

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладється на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з задоволенням позову судовий збір в сумі 1211,20 грн, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 430, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11 серпня 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук