Справа № 274/3052/25
Провадження № 2/0274/1428/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" серпня 2025 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Айрапетян А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У травні 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Курінної Вероніки Анатоліївни, звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.09.2004 у Радомишльському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 67.

Позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що з 18.09.2004 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та розуміння. Подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе.

Ухвалою судді від 09.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Від представника позивачки адвоката Курінної В. А. у матеріалах справи міститься заява, подана через підсистему «Електронний суд», в якій вона просить проводити розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала.

Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Заява відповідача про визнання позову від 07.06.2025, яка 23.06.2025 надійшла на офіційну електронну адресу суду, не містять кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, тому вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, 18.09.2004 у Радомишльському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Сторони є батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10).

Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на засадах взаємної любові, поваги, дружби й допомоги.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України).

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дітей з інвалідністю та інші обставини. Рішення про розірвання шлюбу ухвалюється, якщо встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам одного з подружжя.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені. Відповідач не подав заперечень.

З огляду на те, що добровільність шлюбу є його основоположним принципом, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивачка згідно позовної заяви просила судові витрати їй не компенсувати.

Керуючись статтями 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.09.2004 у Радомишльському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 67 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивачка ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 09.04.1998 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області .

Суддя І. Ю. Хуторна