Справа № 462/3832/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що 16 січня 2025 року, уповноваженими представниками ПрАТ «Львівобленерго», було проведено обстеження електроустановок споживача, в АДРЕСА_1 , в результаті чого виявлено порушення п.п.5 п.8.4.2, п.п.8 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку: підключено електропроводку споживача з запобіжних колодок, встановлених до приладу обліку. Відтак, оскільки електроенергія споживачу фактично була поставлена, та відповідачі її спожили, просить суд стягнути на його користь 30 541,51 грн.

Відповідачів належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, разом з позовною заявою і додатками, рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявним у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак, такі були повернуті до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання, а тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі наявних у ній даних та доказів.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно акту про порушення №15818, що складений 16 січня 2025 року, за участю споживача: ОСОБА_5 , - в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , виявлено порушення п.п.5 п.8.4.2, п.п.8 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку: підключення фазного проводу на 2-гу клему, зірване пломбування трос-ліска ОСР на клемній кришці 3.0. Вказане також стверджується схемою підключення електроустановки споживача №15818 від 16 січня 2025 року.

Згідно листа ПрАТ «Львівобленерго» №203-07-426, від 23 січня 2025 року, відповідачів було запрошено прибути для участі у засіданні комісії ЛМЕМ щодо розгляду зазначеного в акті про порушення. Однак, на засідання відповідачі не з`явились, що стверджується протоколом №15818 від 25 лютого 2025.

Відповідно до листа ПрАТ «Львівобленерго» №203-07-1661, від 02 квітня 2025 року, відповідачам було направлено платіжні документи про оплату вартості необлікованої електричної енергії

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (енергопостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), зі змінами та доповненнями.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Згідно абзацу 1 п.8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку (п.п.5 п.8.4.2 ПРРЕЕ).

Пунктом 72 постанови Верховного Суду від 14.01.2020 року в справі №910/17955/17 роз`яснено, що нарахування за недораховану електроенергією є платою за поставлену електричну енергію. Отже, стягнення за актом про порушення є вартістю електричної енергії, яка була фактично спожита, але не врахована засобами обліку.

Таким чином, оскільки електроенергія споживачу фактично була поставлена, споживач її спожив, але внаслідок порушення вимог ПРРЕЕ мав місце недооблік електричної енергії. Нарахування за фактично спожиту, але не враховану засобами обліку електричну енергію, здійснене у відповідності з ПРРЕЕ.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що судом встановлено факт заподіяння відповідачами майнової шкоди позивачу, завданої неодноразовим самовільним підключенням електропроводки до електричної мережі, суд вважає підставним позов і такий підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 / ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 /, ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 / ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 / на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» /, адреса місцезнаходження: 79026, місто Львів, вулиця Козельницька, 3/ заборгованість в розмірі 30 541, 51 /тридцять тисяч п`ятсот сорок одну/ гривню 51 копійку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» судовий збір в розмірі 757 /сімсот п`ятдесят сім/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» судовий збір в розмірі 757 /сімсот п`ятдесят сім/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» судовий збір в розмірі 757 /сімсот п`ятдесят сім/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» судовий збір в розмірі 757 /сімсот п`ятдесят сім/ гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.І. Ліуш