Провадження № 6/537/55/2025
Справа № 537/5116/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Поколоти О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у цивільній справі №537/5116/23,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою у якій просить відстрочити виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчук від 21 травня 2025 року по справі №537/5116/23 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №0 від 26.07.2021 року в розмірі: 337866,07 грн., 3 яких 228441,27 грн. - заборгованість за основним боргом, 109424,80 грн. - заборгованість за комісією, а також щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судових витрат на судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5067,99 грн., - строком на один рік, - до 21 травня 2026 року.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник вказує, що має тяжкий фінансовий стан, не має стабільного доходу. За 2024 рік отримав доход менше мінімальної заробітної плати з розрахунку за рік. Наразі працювати повний робочий день заявник не може через необхідність постійного догляду за тяжкохворою матір?ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з численними хронічними захворюваннями. Також серйозне захворювання члена сім?ї, що перебуває на моєму утриманні (мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Згідно з медичними висновками у матері заявника ОСОБА_2 , діагностовано цервікокраніалгію вертеброгенного генезу, з хронічним больовим синдромом у шийному та черепному відділах, спричинений захворюваннями хребта. Окрім того, у неї виявлено міофасціальний синдром на тлі остеохондрозу шийно-грудного відділу хребта І-ІІ ступеня, який посилюється змішаним генезом, зокрема атеросклеротич-ним стенозом судин (60% справа та 70% зліва), що значно погіршує кровопостачання мозку. Цей стан ускладнюється рефлекторно-пірамідною недостатністю, яка проявляється у м?язовій слабкості та координаційних порушеннях, а також синдромом лікворно-венозної дистензії, що впливає на внутрішньочерепний тиск і венозний відтік. Додатково до цього у моєї матері діагностовано вестибулярні порушення, які призводять до запаморочень і втрати рівноваги, що робить її повністю залежною від сторонньої допомоги. Заявник як єдиний опікун і доглядальник, який може надавати догляд, оскільки рідна донька ОСОБА_2 , постійно проживає в Канаді та не планує приїжджати для надання допомоги, саме ОСОБА_1 змушений присвячувати більшу частину свого часу та ресурсів забезпеченню її медичного догляду, виконанню приписів лікарів та створенню комфортних умов для її реабілітації. У травні 2025 року заявник переніс COVID 19, що ускладнило перебіг хронічного захворювання серцево-судинної системи. Наразі для заявника наявне джерело доходу є тимчасовим і недостатнім для забезпечення базових потреб сім?ї. Жодного ліквідного майна у власності не має.

Згідно з ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Коваль С.М. не з`явилися, направили заяву про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники провадження (сторони) у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч.1 ст. 435 ЦПК України).

Відповідно доч.4ст.435ЦПК України,вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення,суд також враховує: 1)ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст. 435 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 537/5116/23, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду (пункт 9 частини 3статті 129 Конституції України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст. 18 ЦПК України).

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується зокрема на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

Відповідно достатті 33 Закону України «Про виконавче провадження»,за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 10Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Аналіз змісту наведених конституційних положень та законодавчих норм в їх сукупності дає підстави для висновку, що відстрочення або розстрочення виконання рішення суду можливе лише за наявності виняткових обставин, що роблять виконання рішення суду неможливим або значно утрудненим у певний період часу, доведених належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18, відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Суд бере до уваги доводи щодо того, що ОСОБА_1 має тяжкий фінансовий стан, не має стабільного доходу. Наразі працювати повний робочий день заявник не може через необхідність постійного догляду за тяжкохворою матір?ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з численними хронічними захворюваннями. Згідно з медичними висновками у матері заявника ОСОБА_2 , діагностовано цервікокраніалгію вертеброгенного генезу, з хронічним больовим синдромом у шийному та черепному відділах, спричинений захворюваннями хребта.

ОСОБА_1 переніс COVID-19, що ускладнило перебіг хронічного захворювання серцево-судинної системи. Крім того, діагностовано гіпертензію, що потребує прийому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також моніторингу АТ за допомогою холтерівського моніторингу. У квітні 2025 року переніс загострення серцево-судинних проблем, що вимагало невідкладної допомоги (включно з Дібазолом, Магнію суль-фатом, Мексикором) та подальшого амбулаторного лікування протягом 14 днів.

Враховуючи майновий стан боржника, його наміри та бажання виконати рішення суду, суд приходить до висновку про наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а отже про доведеність підстав для відстрочення його виконання.

Керуючись ст.ст. 353, 435 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у цивільній справі №537/5116/23 - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчук від 21 травня 2025 року по справі №537/5116/23 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №0 від 26.07.2021 року в розмірі: 337866,07 грн., 3 яких 228441,27 грн. - заборгованість за основним боргом, 109424,80 грн. - заборгованість за комісією, а також щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судових витрат на судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5067,99 грн., - строком на один рік, - до 21 травня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.08.2025 року.

Суддя Маханьков О.В.