Справа №705/3151/25
2-во/705/28/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Душина О.В.

при секретарі Ковальчук Т.М.;

За участю:

представник позивача - не з`явився,

представника відповідача Борзова Я.Е. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кость Ярини Романівни про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кость Ярина Романівна звернулася до суду з заявою про виправлення описки.

Заява обґрунтована тим, що в Ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2025 р. допущено помилку в назві суду щодо підсудності справи, оскільки місце реєстрації відповідача - с. Тальянки, Звенигородський район, Черкаська область належить до Звенигородського району Черкаської області, але не до Тальнівського району.

Посилаючись на викладене, представник позивача просить суд виправити описку в тексті ухвали суду від 01.07.2025р., вказавши Звенигородський районний суд Черкаської області (проспект Шевченка, 12 А, Звенигородка, Черкаська область, 20200).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кость Я.Р. в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Борзов Я.Е. в судовому засіданні вказав, що покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд установив таке.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2025 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення коштів передано за підсудністю на розгляд до Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, 24 , м. Тальне, Уманського району, Черкаської області).

23.07.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кость Ярина Романівна звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі № 705/3151/25.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №904/10956/16, від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3, від 23.03.2023 у справі № 990/106/22, від 26.04.2023 у справі №522/22473/15-ц та від 09.05.2023 у справі № 522/22473/15-ц та від 28.11.2024 у справі № 990/162/23.

У той же час, в заяві про виправлення описки заявник просить виправити суд, куди за підсудністю було направлено для вирішення справу, що очевидно не може вважатися опискою, допущеною в тексті судового рішення, оскільки докорінно змінює його суть.

Крім того, Згідно відповіді Державної міграційної служби України від 24.06.2025 року №6.2-7626/6-25 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до адміністративно-територіального поділу Черкаської області, село Тальянки входить до складу Тальнівської територіальної громади, яка відноситься до територіальної юрисдикції Тальнівського районного суду Черкаської області.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала суду про передачу справи на розгляд іншого суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, дослідивши заяву про виправлення описки, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки заява не містить обґрунтування наявності такої описки та не підтверджує її відповідними доказами, а виправлення такої описки суперечитиме приписам чинного законодавства України, яке регулює дані правовідносини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кость Ярини Романівни про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Душин