Справа № 754/1929/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 серпня 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді Страхування»
до відповідача ОСОБА_1
вимоги позивача: про відшкодування шкоди в порядку суброгації
учасники справи в судове засідання не з`явилися;
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надала копію полісу добровільного страхування наземних транспортних засобів та додаткового договору про страховий захист під час військових дій, копію умов страхування наземного транспорту, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію схеми місця ДТП, копію довідки про дорожньо-транспортну пригоду, копію рахунку, копію звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ, копію протоколу огляду колісного транспортного засобу, копію ремонтних калькуляцій, копію фототаблиць, копію роздруківки з бюлетеня автотоварознавця, копію акту виконаних робіт, копію страхового акту, копію платіжного доручення, копію заяви про відшкодування шкоди.
3. Відповідач на пропозицію суду відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. 15 травня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, у якій вона просила допустити її участь в судовому засідання через відеоконференцзв`язок (а.с.83).
5. 4 червня 2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, у якому вона просила долучити до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви відповідачеві та провести підготовче судове засідання без її участі (а.с.93).
6. 16 липня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, у якій вона просила допустити її участь в судовому засідання через відеоконференцзв`язок (а.с.100).
7. 1 серпня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, у якій вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.106).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
8. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 6 лютого 2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (а.с.68).
9. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 9 квітня 2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.75).
10. Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Встановлено відповідачу ОСОБА_1 строк до 4 червня 2025 року для надання відзиву на позов. Разом з тим зобов`язано позивача направити копію позовної заяви з додатками відповідачеві за адресою місця реєстрації та в строк до 3 червня 2025 року надати суду відповідне підтвердження (а.с.81).
11. Копія ухвали суду була надіслана відповідачу судом (а.с.82), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем за адресою місця реєстрації відповідача (а.с.96-97). За наданою суду інформацією від 6 лютого 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.67). Поштова кореспонденція, що направлялася судом відповідачеві, ним отримана не була у зв`язку із його відсутністю за вказаною адресою (а.с.90). Крім цього, відстеження отримання копії позовної заяви здійснити неможливо, у зв`язку із відсутністю даних про реєстрацію відправлення (а.с.109-110).
12. Ухвалою суду від 15 травня 2025 року допущено участь представника позивача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні 4 червня 2025 року в режимі відеоконференції (а.с.86).
13. Ухвалою суду від 4 червня 2025 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засідання, також постановлено здійснити виклик відповідача в судове засідання на вказану дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.98).
14. Відповідно до оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України відповідача двічі було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи (а.с.99, 105).
15. Таким чином, відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавав. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 1 серпня 2025 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
V. Фактичні обставини, встановлені Судом.
16. Відповідно до полісу добровільного страхування наземних транспортних засобів К1Н0АКS-232Т39Q від 29 березня 2023 року, між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 3075000 грн. Строк дії договору становить 12 місяців з 29 березня 2023 року по 28 березня 2026 року (а.с.7).
17. Згідно із додатковим договором про страховий захист під час військових дій до договору добровільного страхування наземного транспорту К1Н0АКS-232Т39Q, між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір, відповідно до якого сторони за взаємною згодою домовилися, що Страховик несе відповідальність у разі пошкодження транспортного засобу, застрахованого за Основним договором, внаслідок військових дій або операцій військового типу на умовах, визначених додатковим договором. Додатковий договір набирає чинності з 29 березня 2024 року та діє до 28 березня 2025 року (а.с.7 на звороті).
18. Представник позивача до матеріалів позовної заяви долучила копію умов страхування наземного транспорту (КАСКО), які становлять невід`ємну частину письмового страхового полісу добровільного страхування наземного транспорту, який укладається між Страховиком і Страхувальником та Вигодонабувачем (а.с.8-11).
19. Окрім цього, представник позивача додала копію схеми ДТП, що сталася 17 серпня 2024 року о 12-40 год в м. Київ по проспекту Берестейський, 80/57 (а.с.12).
21. Відповідно до копії рахунку №ЕЛюС-0023688 від 27 серпня 2024 року, вартість ремонтних робіт транспортного засобу Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 586688,85 грн (а.с.14-15).
22. Згідно з копією звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ №44С/08/24 від 29 вересня 2024 року, вартість матеріального збитку, нанесеного транспортному засобу Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 602766,83 грн (а.с.16-52).
23. Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 (а.с.49).
24. Відповідно до копії акту виконаних робіт №ЕЛюСА-016380 від 18 жовтня 2024 року здійсненого Товариством з обмеженою відповідальністю «Віді Еліт», загальна вартість ремонтних робіт транспортного засобу Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 586668,5 грн (а.с.53).
26. Відповідно до копії витягу з полісу серії ЕР №219671271 видно, що цивільно-правова відповідальність відповідача на транспортний засіб Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована в ТДВ "Експрес Страхування", ліміт за шкоду майну становить 160000 грн (а.с.60).
27. Відповідно до копії заяви про відшкодування шкоди, позивачем було здійснено звернення до відповідача з проханням в добровільному порядку здійснити виплату відшкодування матеріальних збитків у розмірі 412028,6 грн (572028,6 грн - 160000 грн) (а.с.56-57).
VІ. Оцінка Суду.
28. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
29. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
30. Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
31. Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
32. Відповідно до статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на момент виникненняспірних правовідносин, страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.
33. Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на момент виникненняспірних правовідносин, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
34. Статтею 8 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
35. Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на момент виникненняспірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
36. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на момент виникненняспірних правовідносин, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
37. Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).
38. У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
39. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).
40. У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.
42. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.
VI. Розподіл судових витрат.
43. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
44. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 4926,74 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 2, 4 ,5, 10-13, 18, 258, 259, 263, 264, 265, 281 ЦПК України , Суд, -
1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 в порядку суброгації на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» страхове відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 412028 (чотириста дванадцять тисяч двадцять вісім) грн 16 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 4926 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять шість) грн 74 коп.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 8 серпня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування», що знаходиться по вул. Велика Кільцева, буд. 60-А, в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, 08131, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_4 , ід.№ НОМЕР_5 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА