ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8420/25 Справа № 211/2098/23 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шаповал Олена Володимирівна, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Стягувато з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце роботи не відомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на користь матері дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на період його навчання в ВСП "Автотранспортному коледжі Криворізького національного університету", тобто до 30 червня 2024 року, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 06 квітня 2023 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце роботи не відомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 1073 гривні 60 коп.

На підставі пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допущено негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

05 липня 2025 року відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шаповал Олена Володимирівна, звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження цього судового рішення, оскільки, копію рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року представники ОСОБА_1 отримали у електронному кабінету 23.05.2025 та 24.05.2025.

Представник відповідача та відповідач перебували на лікарняному (стаціонар), через що були позбавлені можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п?ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (ії) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об?єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов?язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обгрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об?єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об?єктивно непереборними і пов?язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов?язків.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обгрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об?єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов?язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Як вбачається з матеріалів справи, повне оскаржуване рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області складено 23 травня 2025 року, тобто строк на подання апеляційної скарги закінчився, із урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, 23 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шаповал Олена Володимирівна, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року, подано до суду 05 липня 2025 року, тобто з порушенням процесуального строку.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку обгрунтоване тим, що копію рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року представники ОСОБА_1 отримали у електронному кабінету 23.05.2025 та 24.05.2025.

Представник відповідача та відповідач перебували на лікарняному (стаціонар), через що були позбавлені можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, у зв?язку з чим просить суд поновити строк на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Оскільки, учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до матеріалів справи рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 травня 2025 року направлено на адресу відповідача та представника відповідача Кашпур М.В. супровідним листом від 23 травня 2025 року, відомості про отримання якого відсутні.

На офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення було надіслано судом для оприлюднення 23 травня 2025 року, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23 травня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 26 травня 2025 року.

23 травня 2025 року скаржником вказано, як строк отримання його представником тексту рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 травня 2025 року, виходячи з цього, керуючись ч. 2 ст. 354 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 мав право на безумовне поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги з 24 травня 2025 року, із урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, по 23 червня 2025 року.

При подані апеляційної скарги поза межами вказаного строку, тобто після 23 червня 2025 року, заявнику необхідно навести поважні причини, які є об?єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов?язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами, однак такі причини суду не зазначено.

Як причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шаповал О.В., зазначає перебування на лікарняном, стаціонар, себе та свого представника, проте не надає доказ, який підтверджує вказану обставину.

Додана до апеляційної скарги копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 24П29092/1432, не може бути взята до уваги судом, як підтвердження вказаної обставини, оскільки підтверджує факт перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 07.10.2024 по 15.10.2024, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року.

Отже, відповідач ОСОБА_1 на надав суду доказів на підтвердження обставин перебування його та його представника на лікарняному, що позбавило їх можливості оскаржити рішення суду в межах визначених процесуальних строків.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду із вмотивованим клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, із наданням доказів поважності причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шаповал Олена Володимирівна, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року-залишити без руху для звернення до апеляційного суду із вмотивованим клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: