Справа № 709/904/24
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача Стадника П.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних нарахованих на суму простроченого боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних нарахованих на суму простроченого боргу за кредитним договором.

17 червня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із клопотаннями про долучення до справи копій документів з архівної справи № 2322/395/11, про виклик у якості свідка головного бухгалтера СТОВ «Агроко» та про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С.

Клопотання про долучення до справи копій документів архівної справи

№ 2322/395/11 мотивовано тим, що такі документи мають важливе значення для вирішення даного спору.

Клопотання про виклик у якості свідка головного бухгалтера СТОВ «Агроко» мотивовано тим, що необхідно з`ясувати чи перераховувалися грошові кошти СТОВ «Агроко» до Чорнобаївського відділу ДВС при примусовому виконанні судового рішення у справі № 2322/395/11.

Клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. мотивовано тим, що у останній виконує судове рішення у справі № 2322/395/11 та здійснював ряд виконавчих дій.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав вказані клопотання та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача Стадник П.В. заперечував проти задоволення клопотань відповідача ОСОБА_1 оскільки такі подані із порушенням норм ЦПК України, а саме не разом із відзивом на позовну заяву, а також такі клопотання жодним чином не стосуються предмету розгляду даного спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім цього, ч.ч. 1 3 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципу змагальності та рівності сторін, рівного доступу до правосуддя, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання ОСОБА_1 про долучення до справи копій документів архівної справи № 2322/395/11, оскільки сторона відповідача неодноразово заявляла клопотання про їх витребування, та отримавши відмову у задоволенні клопотання самостійно отримала такі докази та подала до суду.

При цьому, суд звертає увагу, що надання оцінки доказів, поданих сторонами у справі відбудеться на стадії ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Частинами 1, 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, у своїй заяві відповідач ОСОБА_1 не вказує на обставини, які може підтвердити головний бухгалтер СТОВ «Агроко» та що ці обставини безпосередньо стосуються предмету даного спору.

Крім цього, враховуючи вищевикладене, суд зауважує, що подання заяви про виклик свідка та залучення третьої особи можливе тільки до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи предмет даного спору, на переконання суду, кінцеве процесуальне рішення жодним чином не може впливати на права та обов`язки приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 51, 53, 76, 83, 84, 89, 91, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про долучення документів з архівної справи № 2322/395/11 задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копії документів, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 17 червня 2025 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик у якості свідка головного бухгалтера СТОВ «Агроко» - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 06 серпня 2025 року.

Суддя О.Г. Романова