Справа № 446/609/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Луківської Л.Б.

за участі:

представника позивачки Янчишин Т.І.

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Янчишин Тетяни Іванівни про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.03.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представником позивача ОСОБА_4 адвокатом Янчишин Т.І. 31.07.2025 на адресу суду подано клопотання, в якому просить суд витребувати у ТзОВ «СБ ГРУП» інформацію та копії документів, що її підтверджують щодо наявності укладеного між сторонами ТзОВ «СБ ГРУП» та ОСОБА_3 договору (договорів) щодо об`єктів нерухомого майна. Клопотання мотивує, тим, що затребувана інформація необхідна для захисту прав та інтересів позивача, однак сторона позивача немає можливості отримати ці відомості самостійно. Відтак, враховуючи, що запитувана інформація є істотною для встановлення обставин справи та самостійно її отримати представник позивача не може, тому звертається до суду з даним клопотанням.

Представник позивача адвокат Янчишин Т.Я. в підготовчому засіданні клопотання підтримала та просила таке задоволити.

Представник відповідачки адвокат Антонюк О.О. в підготовчому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів. Зокрема вказала про те, що майно яке зазначено у договорах які клопоче витребувати предсьавник не є предметом спору, а відтак клопотання є безпідставним.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 30.07.2025 судом було винесено ухвалу про забезпечення позову, у якій зокрема зазначено про те, щоб заборонити ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 вчиняти будь-які правочини та дії, пов`язані із розпорядженням правами на 2-кімнатну квартиру проектний номер АДРЕСА_1 , загальна проектна площа 72,36 кв.м., які були набуті на підставі Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 28.10.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ ГРУП» та ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 ; заборонити ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 вчиняти будь-які правочини та дії, пов`язані із розпорядженням правами на 2-кімнатну квартиру проектний номер АДРЕСА_2 , загальна проектна площа 65,72 кв.м., які були набуті на підставі Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 28.10.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ ГРУП» та ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 ; заборонити ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 вчиняти будь-які правочини та дії, пов`язані із розпорядженням правами на 1-кімнатну квартиру проектний номер АДРЕСА_3 , загальна проектна площа 42,77 кв.м., які були набуті на підставі Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 28.10.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ ГРУП» та ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 ; Заборонити ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 вчиняти будь-які правочини та дії, пов`язані із розпорядженням правами на 2-кімнатну квартиру проектний номер АДРЕСА_4 , загальна проектна площа 73,77 кв.м., які були набуті на підставі Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 28.10.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ ГРУП» та ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 ; Заборонити ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 вчиняти будь-які правочини та дії, пов`язані із розпорядженням правами на 2-кімнатну квартиру проектний номер АДРЕСА_5 , загальна проектна площа 65,72 кв.м., які були набуті на підставі Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 28.10.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ ГРУП» та ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 . Однієї з підставою для задоволення заяви про забезчення позову було зокрема посиланння представника позивача на те, що в строки передбачені ЦПК позивачем буде подано заяву про збільшення позовних вимог, зокрема щодо даного обсягу майна.

19.05.2025 адвокатом Янчишин Т.І. було скеровано адвокатський запит до ТзОВ "СБ Груп" про надання інформації щодо укладення даних договорів , внесення платежів а також отримання копії цих договорів, однак на день розгляду клопотання такої відповідді адвокатом отримано не було.

Відтак, враховуючи те, що судом встановлено, що у сторони позивача є складнощі щодо отримання доказів, та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для підтвердження його позиції, та самостійно неможливо отримати такі докази, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Янчишин Тетяни Іванівни про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ГРУП» адреса: 79022, м. Львів, вул. І. Виговського, 29Б наступну інформацію та копії документів, що її підтверджують:

Чи укладено між сторонами ТОВ «СБ ГРУП» та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 договір (договори) щодо об`єктів нерухомого майна?

Якщо так, надати:

- інформацію щодо таких, а саме: період укладення, кількість таких договорів та предмет договору (договорів);

- інформацію щодо внесення платежів за таким договором (договорами) із належно завіреними копіями підтверджуючих документів;

- належно завірені копії усіх договорів між цими ж сторонами.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ГРУП».

Роз`яснити відповідальній особі Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ГРУП», як особі в якої знаходиться доказ, те, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України вона повинна видати доказ на вимогу суду.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «СБ ГРУП» десятиденний строк для подачі витребуваних доказів з дня отримання ухвали суду.

У разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або можливості подати такий доказ у встановлені строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена і підписана 11.08.2025.

Головуючий суддя У.І. Костюк