overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/843/25
Провадження №2/711/842/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

06 серпня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

за участю представника

позивача адвоката Драченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 30.09.2021 у розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 21.01.2022 у розмірі 2500 (дві п`ятсот) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2851грн. 20коп., витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5500грн. 00коп., а всього 8351грн. 20коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Провадження № 2/638/5180/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (далі Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідачка) про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № від 10.12.2024 в розмірі 27 700,00 грн, з яких: 10 000, 00 грн заборгованість за тілом кредиту; 16200,00 грн заборгованість за процентами, а також просить стягнути з Відповідача судові витрати. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначив норми статтей 525, 526, 610, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 08.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням Сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник Позивача у позовній заяві просить здійснювати розгляд справи без участі представника. Відомості про вручення Відповідачці повідомлення про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи наразі відсутні.

За таких обставин, керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 23.09.2025. Судове засідання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Дата документу 30.07.2025 Справа № 333/5225/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5225/22 Головуючий у 1-й інстанції: Стоматов Е.Г.
Провадження № 22-ц/807/1134/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Полякова О.З.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Камаловій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мухіна Олега Івановича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

Керуючись ст.ст. 294, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мухіна Олега Івановича задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року у цій справі скасувати.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: О.З. Поляков

Е.А. Онищенко
Справа № 951/329/25
Провадження №2/951/186/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Чапаєва Р.В., за участі секретаря судового засідання Барилко А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Козова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 не з`явився у підготовче судове засідання, водночас подав письмову заяву, згідно з якою не заперечує щодо закриття підготочого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки,. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без його участі не подавав.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд дійшов висновку, що слід закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володінн та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 01.09.2025 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, розташованому за адресою: вул. Соборна, 2, селище Козова Тернопільського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Чапаєв
Справа №: 398/2771/25
провадження №: 2/398/2014/25
УХВАЛА

Іменем України

"06" серпня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петренко С.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Семенової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради (місто Олександрія, вулиця Перспективна, 32-А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації, установлене судом: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії та за абонентське обслуговування з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії та за абонентське обслуговування з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних.

21.05.2025 ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06.08.2025 року сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Одночасно із подачею позовної заяви, представник позивача просить витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з БТІ архівну довідку, щодо права власності на квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що позивач не надав доказів вжиття ним заходів для самостійного отримання зазначених доказів, не обґрунтував неможливість самостійно отримати витребувану інформацію, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 83, 84, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Судове засідання відкласти на 15:00 годину 02.09.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО
Справа №279/1762/23 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 49 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яновича В`ячеслава Леонідовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Коростенський завод МДФ»

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 08 січня 2024 року

в с т а н о в и в:

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом призначено справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 11 серпня 2025 року.

24 лютого 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання призначене до розгляду о 09 год. 30 хв. 11 серпня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (вул. Сосновського 38, м. Коростень, Житомирська область, 11500) забезпечити проведення судового засідання 11 серпня 2025 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - Яновича В.Л.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: Яновичу В.Л. ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5186/25
Провадження №2-н/629/1247/25
04.08.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів,
Керуючись ст. ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Олексій ПОПОВ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Строк видачі судового наказу ____________________ року.
Суддя Олексій ПОПОВ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/9001/25
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

05.08.2025 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення (відкликання) позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що оскільки провадження у справі на цей час не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ
Провадження №2-н/523/2293/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" серпня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.М.Боков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1557/25
провадження № 2/753/4344/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.06.2010 року у розмірі 90 090,14 грн. та судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

У травні та у липні 2025 року представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявами про зменшення позовних вимог. У заяві від 22.07.2025 року позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 24.06.2010 року у меншому розмірі, ніж заявлено у позові, а саме 73 040,14 грн. та судові витрати.

Дослідивши заяву про зменшення позовних вимог, матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд приходить до висновку про те, що представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог у встановлені законодавством строки. Представником позивача також надано докази направлення копії заяви про зменшення позовних вимог з додатками відповідачу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про можливість прийняття заяви про зменшення позовних вимог, надавши строк відповідачу для подання відзиву на заяву про зменшення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зменшення позовних вимог.

У подальшому справу розглядати з урахуванням зменшених позовних вимог.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дати отримання ухвали суду, надати письмові заперечення проти заяви про зменшення позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.М. Осіпенко