Справа № 697/1755/23
Провадження № 2/697/35/2025
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.,

за участю секретаря с/з Румини М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончарука Андрія Володимировича про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності на земельну ділянку недійсним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності на земельну ділянку недійсним та його скасування.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 21.05.2025 була призначена по справі судова земельно-технічна експертиза.

01.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та погодити терміни проведення експертизи.

Ухвалою суду від 07.07.2025 провадження по справі поновлено, призначено судове засідання.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, уповноважила представляти свої інтереси представника відповідача ОСОБА_3 .

У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надав інформацію в роздрукованому вигляді отриману у 4 відділі Управління надання адміністративних послуг ГУ Держкадастру в Черкаській області та просив проводити розгляд клопотання за відсутності сторони позивача, клопотання експерта задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача Бобрицької сільської ради Черкаської області Хорошун О.В. не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо більш тривалого строку проведення експертизи в справі. Щодо надання додаткових матеріалів, які заявлені експертом повідомила, що такі матеріали відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суд.

В судове засідання представник позивача надав платіжну інструкції на суму 13570,56 грн за проведення судової земельно-технічної експертизи згідно клопотання експерта та каталог координат кутів зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_1 .

Сторонами не заперечується на отримання відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, відповідно до п. 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 та стратегії «Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації для отримання інформації та офіційних координат земельних ділянок з Публічної кадастрової карти; на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів.

Частиною третьою статті 2 ЦПК України визначено як основні засади (принципи) цивільного судочинства, в числі інших, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Враховуючи викладене, клопотання експерта підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, провадження у справі на час її проведення зупинити.

З огляду на вказане, керуючись ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Провести судову земельно-технічну експертизу призначену ухвалою Канівського міськрайонного суду № 697/1755/23 від 21.05.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання права власності на земельну ділянку недійсним та його скасування.

Для проведення експертизи надати судовим експертам дозвіл:

- на отримання відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, відповідно до п. 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 та стратегії «Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації для отримання інформації та офіційних координат земельних ділянок з Публічної кадастрової карти;

-на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів.

- на проведення експертизи у строки, які перевищують 90 днів.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вул. Свято-Макаріївська, 135-А, м. Черкаси, 18015).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 697/1755/23.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л . О . Колісник