1Справа № 335/7695/25 2-о/335/276/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Ковтуна В.І.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ковтуна В.І., звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Заявник просить видати обмежувальний припис строком на 6 місяців, яким вжити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 відносно неї, з наступними заборонами, а саме:

1) обмежити спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_1 за допомогою засобів телефонного зв`язку, месенджерів, засобами електронного зв`язку;

2) заборонити ОСОБА_2 наближатися більше ніж 500 метрів до адреси мешкання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 ;

3) заборонити ОСОБА_3 особисто та через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-якій спосіб спілкуватися з нею.

Мотивує вимоги тим, що вона, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 проживають разом у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2020.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 426625 від 22.07.2025, ОСОБА_2 , 22.07.2025, о 18 год. 30 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля психологічного та фізичного характеру по відношенню до дружини, а саме: словесно ображав, погрожував фізичною розправою, штовхав, хапав руками за шию, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному та фізичному здоров`ю громадянки ОСОБА_1 .

В цей же день, співробітниками поліції було винесено терміновий заборонений припис стосовно кривдника серії АА № 476869.

Окрім цього, відносно кривдника існує ще один терміновий заборонений припис від 01.03.2025 року серія АА № 301395.

Заявник вказує, що вищезазначені дії ОСОБА_2 мають системний характер по відношенню до неї, існує реальна загроза відносно неї з боку ОСОБА_2 , оскільки не зважаючи на все перелічене, він продовжує вчиняти насильство відносно неї, що виражається у психологічному та фізичному тиску. Вважає, що вона є особою, яка зазнала домашнього насильства, а тому щоб забезпечити дієвий та ефективний спосіб захисту від повторного вчинення домашнього насильства щодо неї, виникла непохідність у застосуванні до ОСОБА_2 обмежувального припису.

Крім того, систематичне насилля з боку ОСОБА_2 та висловлювання нецензурною лайкою також негативно впливає й на дітей, які проживають разом з нею.

05.08.2025 ухвалою суду по справі відкрито провадження.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви, зокрема п. 3 заборони щодо ОСОБА_2 . Пояснила суду, що квартира, в якій вона проживає разом із ОСОБА_4 була придбана у шлюбі. Починаючи з січня-лютого 2025 між нею та ОСОБА_2 почалися сварки, бійки із її братом. На даний час квартира виставлена на продаж, бажає намір розлучитися. ОСОБА_2 висловлюється нецензурною лайкою, кричить на неї, перерізав дроти інтернету, б`є стіни, тому вона і викликала поліції. Вона переконана, що вірогідність продовження та повторного вчинення насильства ОСОБА_2 щодо неї в тому числі і в присутності дітей (від попереднього шлюбу), а також настання тяжких наслідків для її здоров`я та є дуже високою, а попередні заходи вжиті поліцією до кривдника виявились неефективними та не захистили її від насильства.

Представник заявника вимоги заяву підтримав, просив встановити ОСОБА_2 обмеження зазначені під пунктом 1, 3 прохальної частини заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги заяви визнав частково та пояснив, що з заявницею проживає в одній квартирі, дійсно між ними були сварки. Вважає, що встановлення його заборони щодо житла (п. 2 заяви) призведе до відсутності його місця проживання. Іншого житла він немає. Не заперечує проти встановлення заборони, зазначеної у пункті 3 заяви. В іншій частині вимог заяви просив відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, та заінтересованої особи, думку представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2020, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 22.08.2020 Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_2 , який зареєстрованою за вказаною адресою, що не заперечується учасниками справи.

Як зазначає заявник, ОСОБА_2 вчиняє проти неї домашнє насильство вчиняє насильство відносно неї, що виражається у психологічному та фізичному тиску.

Так, відносно ОСОБА_2 01.03.2025 був винесений терміновий заборонний припис серії АА № 301395.

Крім цього, відносно ОСОБА_2 за вчинення домашнього насильства правоохоронними органами був складений повторно терміновий заборонний припис від 22.07.2025 серії АА № 476869.

Зазначені обставини підтвердили учасники справи в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Згідно з ч. 3 ст. 26 цього Закону, рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У п. 9 ч. 1 ст. 1 згаданого Закону, оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Зважаючи на наведені правила Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, серед яких:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Нормами ст. 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку, що домашнє насильство з боку ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 носить постійний та регулярний характер.

Так, в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_2 неодноразово вчиняв домашнє насильство щодо дружини ОСОБА_1 за місцем її проживання. Вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи не виключаються та є реальними.

Таким чином, враховуючи усі надані докази, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та для забезпечення ефективного захисту слід застосувати обмежувальний припис шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків, встановлених ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», зокрема п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» строком на 4 місяців.

При цьому, суду не вбачає підстав для здійснення заборони ОСОБА_2 наближатися більше ніж 500 метрів до адреси мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 оскільки, враховуючи, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за вказаною адресою та іншого житла немає, вжиття таких заходів за своїм змістом буде виселенням ОСОБА_2 з житла на встановлений судом термін.

Питання виселення навіть тимчасового не може розглядатися в порядку окремого провадження оскільки це є спором про право користування житлом та такий спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Суд також вважає, що обмежувальний припис слід застосувати строком на чотири місяці, а не на шість, як про те просить заявник, оскільки підстав для застосування обмежувального припису на такий довгий термін суд вважає недоцільним.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 350-8 ЦПК України, про видачу обмежувального припису суд не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомляє уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350-5, 350-6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис, яким вжити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покладення на нього наступних обов`язків:

Заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватися з ними строком на 4 (чотири) місяці.

Заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори або контактувати з ОСОБА_1 через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб строком на 4 (чотири) місяці.

В задоволені решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Макаров