1Справа № 335/6041/25 2/335/2736/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
За участю позивача ОСОБА_1 , її представника- адвоката Федоренко О.І.,
19.06.2025 року позивач звернулася до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із позовною заявою до Запорізької міської ради, в якій просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, матеріали позову не містили відомостей про склад спадкового майна, та ухвалою судді від 23.06.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3
31.07.2025 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи, з матеріалів якої встановлено, що до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 входить частина квартири АДРЕСА_1 .
Таким чином, спір між сторонами виник з приводу встановлення додаткового строку для прийняття спадщини у вигляді нерухомого майна частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Шевченківського району міста Запоріжжя.
Судом у підготовчому судовому засіданні на вирішення учасників розгляду поставлено питання щодо необхідності направлення справи за підсудністю до належного суду.
Від позивача та представника позивача заперечень не надійшло.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Пунктом 42 Постанови Пленуму ВССУ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, зокрема, для позовів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
З урахуванням викладеного, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.
Відтак, виходячи з того, що спір виник з приводу нерухомого майна, для якого цивільним процесуальним законом встановлено виключну підсудність, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду відповідно до положень статті 30 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна Шевченківським районним судом міста Запоріжжя.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Отже, з огляду на те, що Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у даному випадку не є судом, встановленим законом, оскільки спір у даній справі стосується нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. ст. 31, 259-261 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Калюжна