печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Бурнашовій К.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі №2-3781/12 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №6-443-1/07 виданого 04.08.2008 Печерським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2025 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

12 серпня 2025 року від представника заявника до суду надійшло клопотання про витребування з Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, буд. 17/1) копій матеріалів виконавчих проваджень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, які відкривались для виконання виконавчого листа № 6-443-1/07 від 04.08.2008, виданого Печерським районним судом м. Києва на підставі рішення Незалежного третейського суду від 25 вересня 2006 року за заявою Акціонерного комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що вищевказана інформація має важливе значення для розгляду справи.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви та надані до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що у заявника відсутня можливість отримати докази, зазначені у клопотанні самостійно, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі №2-3781/12 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №6-443-1/07 виданого 04.08.2008 Печерським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати з Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, буд. 17/1) копій матеріалів виконавчих проваджень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, які відкривались для виконання виконавчого листа № 6-443-1/07 від 04.08.2008, виданого Печерським районним судом м. Києва на підставі рішення Незалежного третейського суду від 25 вересня 2006 року за заявою Акціонерного комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Бусик