ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/2772/23
Номер провадження 22-ц/818/4139/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2025 року в складі судді Маньковської О.О. по справі № 641/2772/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2025 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада, про поділ майна подружжя задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за частину автомобіля Mitsubishi Lancer HB 1.8 Іntense AT,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_2 - в сумі 99 740 (дев`яноста дев`ять тисяч сімсот сорок) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень та судові витрати в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

На вказане судове рішення 25 червня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 01 липня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 07 липня 2025 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 14 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для доплати судового збору у розмірі 12 077,40 грн. та надання заяви про поновлення пропущеного строку.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надала клопотання про поновлення строку.

Доказів, на підтвердження звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору до суду апеляційної інстанції надано не було.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апелянтом оскаржується судове рішення у повному обсязі, судовий збір має бути сплачений відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір».

Судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 1610,40 грн із розрахунку: 1073,60 грн (ставка судового збору в суді першої інстанції при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ) х 150 % = 1610,40 грн.

Судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 12 078,00 грн із розрахунку: 8052,00 грн (ставка судового збору в суді першої інстанції при поданні позовної заяви ОСОБА_2 ) х 150 % = 12 078,00 грн.

Таким чином апелянту необхідно було сплатити судовий збір у загальному розмірі 13 688,40 грн.

При подачі апеляційної скарги було сплачено 1611,00 грн. Отже, доплаті підлягає 12 077,40 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи),Харківський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору у розмірі 12 077,40 грн. і подання оригіналу платіжного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2025 року - залишити без руху для доплати судового збору в розмірі 12 077,40 грн. і подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований