Справа № 317/3191/23
Провадженя № 2/317/56/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.

представниці позивача, адвоката Трачук Н.І.

представника відповідачки, адвоката Ярмоловича О.Є.,

розглянувши в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції з представником відповідачки, адвокатом Ярмоловичем О.Є., клопотання представниці позивача, адвоката Трачук Н.І. про повторне призначення судової генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою від 08.02.2024 по справі призначено судову генетичну експертизу для визначення спірного батьківства по методу молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК людини, проведення якої доручено експертам Державного закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради. При цьому, відбір зразків було доручено іншій установі Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На виконання ухвали експертом КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР було визначено дату для відбору у сторін зразків біологічного матеріалу. Через відмову позивача ОСОБА_1 оплатити збір зразків, експертами було визначено іншу дату, на яку обидві сторони не прибули. Ухвалою від 04.02.2025 провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні 11.08.2025 представницею позивача, адвокатом Трачук Н.І. було заявлено клопотання про повторне призначення судової генетичної експертизи. Представник зазначила, що її клієнтом не було здійснено оплату за проведення експертизи через те, що в експертній установі йому назвали більшу суму, ніж було визначено раніше. Оскільки на той момент у нього не було повної суми, він не зміг оплатити відбір зразків. Також просила врахувати той факт, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем.

Представник відповідачки ОСОБА_2 , адвокат Ярмолович О.Є. в судовому засіданні заперечив проти повторного призначення експертизи, оскільки така експертиза судом вже призначалась та не була проведена виключно через відмову позивача від її оплати. Зазначив, що представницею позивача не надано жодних доказів на підтвердження того, що така відмова мала об`єктивний характер.

Суд, вислухавши представників сторін, дійшов наступних висновків.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами, при цьому, не надані відповідні висновки експертів з цих питань.

Предметом позову в даній справі є оспорювання позивачем свого батьківства. Ключовим доказом у справах про оспорювання або визнання батьківства є відповідний висновок генетичної експертизи, без якого неможливо достовірно встановити кровну спорідненість між двома особами, або її відсутність.

Суд враховує доводи представника відповідачки щодо непроведення попередньо призначеної експертизи з вини позивача та вважає їх частково вірними, але з огляду на те, що повторно для відбору зразків до експерта не з`явились обидві сторони, а вирішення цієї справи по суті здатне значною мірою вплинути на обсяг прав як сторін у справі, так і дитини, інтереси якої в даному провадженні також мають бути максимально захищені, суд вважає можливим задовольнити клопотання та повторно призначити судову генетичну експертизу.

Експертні установи, яким доручено збір зразків та проведення експертизи, суд залишає такими же, як і при вирішенні цього ж питання ухвалою від 08.02.2024, оскільки від сторін у справі не надійшли будь-які інші вихідні дані.

Керуючись ст.ст. 103,104,109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці позивача задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу спірного батьківства.

Доручити експерту (експертам) Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР здійснити консультацію на послугу з відбору біологічного матеріалу для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи та лабораторну послугу з відбору біологічного матеріалу для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.28-А та направити відібраний біологічний матеріал до ДЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР.

Доручити експерту (експертам) ДЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР на підставі відібраного біологічного матеріалу провести судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої матір`ю ОСОБА_2 ?

Для дослідження експерту направити копію цієї ухвали,

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_1 .

У разі ухилення сторін від проведення судової генетичної експертизи у справах стосовно батьківства, материнства, суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Попередити експертів ДЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР, яким буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити до завершення проведення експертизи та надходження до суду висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Нікітін