Справа № 383/392/25
Номер провадження 2/383/275/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання -Зербул С.В.

представника позивача - Безпалко М.М.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/392/25 за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просив суд позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передавши дітей під опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради для подальшого їх влаштування до сімейних форм виховання, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з квітня 2021 року сім`я ОСОБА_1 перебуває на обліку служби у справах дітей як така, де діти опинилися у складних життєвих обставинах, з підстави ухилення матері від виконання батьківських обов`язків. Відповідачка зарекомендувала себе з негативної сторони по відношенню до дітей, яких часто залишає самих. У результаті проведення обстежень сім`ї, були підтверджені факти неналежного догляду за дітьми та їх утриманням. Будинок в якому проживає сім`я ОСОБА_1 потребує ремонту та прибирання, санітарно-гігієнічний стан помешкання незадовільний. Діти не мають облаштованих окремих спальних місць. В наявності невелика кількість одягу, та взуття, які не відповідають віку дітей та сезону. Відсутні засоби особистої гігієни, миючі засоби, як для дітей, так і для самої матері. Продукти харчування відсутні. Весь наявний посуд брудний. Будинок, в якому проживає родина занедбаний, прибудинкова територія в чагарниках. Діти неохайні та перебувають в брудному одязі. Крім того, рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.05.2021 року у справі №383/1244/20 відповідачка позбавлена батьківських прав відносно старшої доньки ОСОБА_4 та протягом 2021-2025 років відповідачка не зверталася до органу опіки та піклування чи суду з питань можливого спілкування з донькою чи поновлення її в батьківських правах. Також відповідачка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, на цій підставі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської областівід 21 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача органу опіки та піклування виконавчого комітетуКетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Безпалко М.М. в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та просила суд його задовольнити в повному обсязі вказуючи, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та не реагує належно на зауваження й на шлях виправлення не стає, ніде не працює, власного житла не має, до тітей ставиться байдуже не дбає про їх здоров`я та розвиток, залишає самих вдома на тривалий час, що становить загрозу їх здоров`ю та життю, бо вік дітей невеликий, тому є підстави для позбавлення відповідачки батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила в повному обсязі та вказала, що виправилася та створила належні умови для проживання своїх дітей, тому просила не позбавляти її батьківських прав.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 12.07.2019 року, актовий запис 61 (а.с.11) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 19.06.2024 року, актовий запис №20 (а.с.13).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №9 від 28.05.2021 року батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 , а матір"ю ОСОБА_1 , при цьому, запис про батька здійснено відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.11).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України №7 від 06.06.2022 року батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_6 , а матір"ю ОСОБА_1 , при цьому, запис про батька здійснено відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.14).

З наказів начальника служби у справах дітей Кетрисанівської сільської ради Кіровоградської області від 27 квітня 2021 року № 110 «Про взяття на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, ОСОБА_2 » та від 23 травня № 61 «Про взяття на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, ОСОБА_3 » встановлено, що з квітня 2021 року сім'я ОСОБА_1 перебуває на обліку служби у справах дітей як така, де діти опинилися у складних життєвих обставинах, з підстави ухилення матері від виконання батьківських обов`язків (а.с.15-16), у зв`язку з чим між директором КУ «Кетрисанівськийсільський центр соціальних служб» Кетрисанівської сільської ради та ОСОБА_1 укладено договір №96 про надання соціальних послуг (а.с.22-24) та план соціального супроводу сім`ї ОСОБА_1 (а.с.25-28).

Згідно інформації КУ «Кетрисанівський сільський центр соціальних служб» Кетрисанівської сільської ради від 17.03.2025 року №01-30/12 за час супроводу з відповідачкою ОСОБА_1 проводилася профілактична робота щодо забезпечення належних умов проживання дітей, надавалася консультативна допомога щодо оформлення документів для отримання державних соціальних виплат. Проте рекомендації соціальних працівників відповідач не виконувала, не створювала належних умов для утримання дітей (а.с.21).

Відповідно рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.05.2021 року у справі №383/1244/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі розміру всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.12.2020 року і досягнення ОСОБА_4 повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_6 . Рішення суду набрало законної сили 30.06.2021 року (а.с.17-20).

Згідно з довідок Департаменту соціального захисту населення Бобринецького УСЗН від 17.03.2025 року за №440, №441 та №442, вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УСЗН Кропивницького РДА та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини, як малозабезпечена сім`я та допомогу на дітей одиноким матерям (а.с.29-31).

З актів обстеження умов проживання від 09.12.2021 року, 08.06.2022 року, 11.07.2023 року, 26.08.2024 року та 12.03.2025 року відповідачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що умови проживання в будинку відповідачки незадовільні. В будинку брудно, речі розкидані, присутній неприємний запах, умови проживання не відповідають санітарно-гігієнічним нормам. Продукти харчування в обмеженій кількості. Діти в занедбаному стані, в брудних речах. Для дітей не створено належних умов, для їх виховання та розвитку (а.с.32-36). Також дані факти підтверджуються копіями фотознімків з домоволодіння відповідача (а.с.38-42).

З листа Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП в Кіровоградській області від 26.03.2025 року за №24574-2025 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 2024-2025 рік була двічі притягнута до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, а саме: 26.08.2024 року (ч.1 ст.184 КУпАП) та 12.03.2025 року (ч.2 ст.184 КУпАП) (а.с. 37).

Згідно характеристики, виданої старостою Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 17.03.2025 року за №25, ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Має ще доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку виховує бабуся в Миколаївській області, оскільки остання позбавлена батьківських прав. Не працює, проживає за рахунок соціальних виплат. Будинок знаходиться в антисанітарному стані, предмети гігієни відсутні. Вихованням дітей не займається, розвиток дітей не відповідає віковій категорії, діти не отримують належного харчування (а.с.43).

Згідно довідки, виданої старостою Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 17.03.2025 року за №51, вбачається інформація, що на території Миколо-Бабанського старостинського округу Кропивницького району Кіровоградської області земельні частки (паю) ОСОБА_1 не має (а.с.44).

Згідно довідки, виданої старостою Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 17.03.2025 року за №52, вбачається інформація, що на території Миколо-Бабанського старостинського округу Кропивницького району Кіровоградської області власного житла, майна ОСОБА_1 не має (а.с.45).

Рішенням виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №105 від 20.03.2025 року відібрати дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у матері

Згідно висновоку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області є доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 стягнення на утримання дітей (а.с.50-53, 112-115).

Згідно інформації КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради малолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поступили до центру 21.03.2025 року де знаходяться по теперішній час. Діти були брудні та заражені педикульозом, мали неприємних запах, одяг був непридатний для використання. Психічний стан дітей характеризувався тривожністю, страхом, сильним емоційним збудженням. Спостерігаються прояви педагогічної запущеності. Соціально-побутові навички недостатньо сформовані. На даний час психологічний стан дітей покращився. Мати дітей приходила лише один раз, до закладу її не пустили бо було 6 годин ранку, діти ще спали. Мама була дуже брудна, дітям передала батончики. Більше мама в заклад не з`являлася (а.с.109).

Згідно висновків про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діти здорові (а.с.122-125).

З довідки старости Кривопустоського старостинського округу Братської селищної ради Миколаївської області К.Сінченко від 06.08.2025 року за №11 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінила місце свого проживання та наразі проживає в АДРЕСА_2 з 01.07.2025 року (а.с.151). Даний факт також підтверджується довідкою Кривопустоськогостаростинського округу Братської селищної ради Миколаївської області К.Сінченко від 01.08.2025 року за № 83 (а.с.153) та довідкою Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 17.07.2025 року за № 97 (а.с.152).

Також, до суду надано акт обстеження умов проживання від 30.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 з вбачається, що житловий будинок за вказаною адресою не перебуває у власності ОСОБА_1 , з її слів вона винаймає зазначене житло. Будинок складається з двох житлових кімнат, невеликого коридору, в якому проведено косметичний ремонт, а саме замінено шпалери, вимито вікна та підлогу. В одній із кімнат знаходиться 2 диван-ліжка б/у, одне з них не придатне для використання, ковдра брудна та зношена, інше диван - ліжко застелене постільною білизною б/у. В іншій житловій кімнаті, яку з`єднано із кухнею розміщено плиту для опалення будинку у зимовий період, дві шафи б/у, одна з них потребує ремонту, два кухонні столи. Підлога в кімнатах застелена килимами. У веранді при вході до будинку відвисли дошки, що створює загрозу мешканців будинку, відсутнє скло на віконних рамах. Зі слів ОСОБА_1 приготування їжі буде проводитись на газовій плиті, але кошти для придбання скрапленого газу відсутні. Подвір`я біля будинку поросло бур`янами, також розкидано розбиті меблі. ОСОБА_1 не працює, жодних доходів для утримання, навчання та виховання дітей не має. При відвідуванні помешкання її матері ОСОБА_4 , членами комісії встановлено, що в літній кухні знаходиться невелика кількість дитячих речей та постільної білизни, які донька ОСОБА_1 перевезла із с.Миколо-Бабанка. Таким чином, у будинку відсутні необхідні побутові речі, засоби гігієни та продукти харчування. Забезпечити придбання необхідних речей для проживання, розвитку та навчання дітей ОСОБА_1 не в змозі, так як не має жодного доходу (а.с.154-155).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показала, що сім`я ОСОБА_1 перебуває на обліку служби у справах дітей, як така, де діти опинилися у складних життєвих обставинах. Неодноразово комісія відвідувала домоволодіння відповідача та обстежували умови проживання. Вказує, що з 26.08.2024 року ситуація погіршилася, а саме під час обстеження було виявлено жахливі умови для проживання. Речі дітей були в сараї, їжі зовсім не було, в будинку була жахлива антисанітарія. 12.03.2025 року вони знову приїхали на перевірку та виявили, що ситуація не покращилася, а навпаки погіршилася. Діти були брудні та голодні, видно, що довгий термін діти не були помиті. У будинку є ліжка, але вони не придатні для спання, дуже брудні. Крім того діти не розвинені на свій вік, видно що вони занедбані та ними ніхто не займається. Також була ситуація, коли мати покидала дітей бкз нагляду, що загрожувало їх життю.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показала, що вона працює з 2021 року старостою в с.Миколо-Бабанка Кропивницького району Кіровоградської області і сім`я ОСОБА_1 перебуває на обліку, як така де діти опинилися у складних життєвих обставинах. Вказує, що відповідачка не вживає спиртні напої і не палить, проте за дітьми вона зовсім не доглядає, на підставі цього вона неодноразово зверталася у службу у справах дітей. В холодильнику завжди пусто, каструлі брудні, пусті, страшна антисанітарія. Вона неодноразово була свідком коли відповідачка залишала дітей самих без нагляду. Діти голодні, брудні, не розмовляють, гігієна в будинку жахлива і дана ситуація системна. Крім того у відповідачки є старша донька, відповідно якої вона позбавлена батьківських прав. Також відповідачка отримує кошти на дітей, але використовує їх на власний розсуд. В будинку якому вона проживає разом з дітьми належить її співмешканцю, який наразі помер, свого помешкання відповідачка не має.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 показала, що працює фахівцем соціальних служб Кетрисанівської сільської ради. Вказує, що 21.03.2025 року вони з представниками служби відвідували домоволодіння відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 та виявили, що діти були брудні, неохайно одягнені, голодні, в холодильнику їжі не було. З відповідачкою неодноразово проводилися профілактичні бесіди, але вона нічого з того, що їй говорили не виконує. Умови в яких проживають діти шкодять їхньому здоров`ю.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 показала, що вона працює директором КУ «Кетрисанівськийсільський центр соціальних служб» Кетрисанівською сільської ради та зазначає, що сім`я ОСОБА_1 перебуває на обліку з 10.09.2024 року та перебуває під соціальним супроводом. Раз на місяць служба навідувалася до домоволодіння відповідачки в с. М.Бабанка та майже весь час діти були брудні, голодні. Крім того, діти не контактні, мовчать, старший хлопчик взагалі не говорять. Відповідачка неодноразово полишала своїх дітей самих без нагляду, що становило загрозу їх життю, не дбає про них та їх вихованням взагалі не займається.

Також з Висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради №106 від 20.03.2025 року встановлено, що внаслідок того, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не бере участі у їх фізичному та духовному розвитку, навчанні та вихованні, тому прийнято рішення про доцільність позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на дітей (а.с.113-115).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-ХІІ і набула чинності для України 27.09.1991), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частини першої статті 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до частини сьомої та восьмої статті 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до частини другої статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В силу статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Практика Європейського суду з прав людини (справа «Хант проти України» від 07.12.2006) свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. Факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини.

У справі «М.С. проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що на сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Відповідно до правових висновків, викладених у низці постанов Верховного Суду, зокрема від 13.03.2019 у справі № 631/2406/15-ц (провадження № 61-36905св18), від 24.04.2019 у справі № 331/5427/17 (провадження № 61-12023св18), від 25.11.2019 у справі № 640/15049/17 (провадження № 61-11607св19), від 17.01.2020 у справі № 712/14772/17 (провадження № 61-18550св19), від 29.01.2020 у справі № 127/31288/18 (провадження № 61-22060св19), від 29.01.2020 у справі № 643/5393/17 (провадження №61-4149св19), від 08.04.2020 у справі № 645/731/18 (провадження № 61-20399св19), від 13.10.2021 у справі № 359/8130/19 (провадження № 61-9758св21), позбавлення батьківських прав за пунктом 2 частини першої статті 164 СК України має такі особливості: ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками; позбавлення батьківських прав є виключною мірою, що тягне за собою правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини, передбачені статтею 166 СК України; розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення матері/батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК (2947-14). Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого потрібно довести, і його слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних матір та батька. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 Сімейного кодексу України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в їх діях.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23.11.2021 у справі № 592/17972/19.

Судом, на підставі вище досліджених належних та допустимих доказів встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 умисно ухиляється протягом тривалого часу від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не займається їх утриманням, не піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, залишає дітей самих у небезпеці для їх здоров`я та життя, така її винна поведінка створює умови, які шкодять інтересам дітей, при цьому перешкод з боку інших осіб для належного виконання батьківських обов`язків відповідачкою судом не встановлено, та змінити поведінку відповідачки у кращу сторону неможливо.

З огляду на викладені вище обставини, приймаючи до уваги інтереси дітей, які є пріоритетними при розгляді даного спору, враховуючи також наявність обставин, з якими закон, що регулює сімейні відносини, пов`язує позбавлення батьківських прав, суд вважає доцільним позбавити відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.5 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Оскільки діти відповідачки не можуть бути передані батькові, діду, чи бабі чи будь-яким іншим родичам, тому суд вирішує передати їх під опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Відповідно до ч.3 ст.166 СК Українипри задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно вимог ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

При вирішенні питання про стягнення аліментів суд, відповідно до ч.1 ст.182 СК України, враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2, 3 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуваннямтієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/2 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше п"ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Проте, судом встановлено, що на підставі рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.05.2021 року у справі №383/1244/20 з відповідачки ОСОБА_1 також стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі розміру всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_6 . Рішення суду набрало законної сили 30.06.2021 року та є чинним (а.с.17-20).

З урахуванням встановленого, виходячи з принципу справедливості та розумності, з урахуванням ч.3 ст.182 СК України, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 частково та стягнути аліменти з відповідачки ОСОБА_1 на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської областів розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше п"ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 та в подальшому в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше п"ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 . В задоволені іншої частини вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць, в силу ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збірв сумі1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше п"ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 та в подальшому в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше п"ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також судовий збір на користь держави в сумі 1211,20 грн.

Стягнення аліментів розпочати з 27 березня 2025 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, , місцезнаходження: с.Кетрисанівка, Кропивницького району, Кіровоградська область, поштовий індекс 27247.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІД паспорт № НОМЕР_3 від 25.08.1990 року, орган видачі 3515, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Повне рішення суду складено 13.08.2025 року.

Суддя І. М. Адаменко