Справа №456/2548/25
Провадження №2/443/655/25
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

11 серпня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» в особі представника звернулося до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із позовом » із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 100154,99 грн., стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 15.06.2018 на підставі кредитного договору №901 видано кредит у умі 49944,96 грн.. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.02.2025 складає 100154,99 грн., з яких 42603,23 грн. заборгованість за кредитом, 27132,42 грн. заборгованість процентами, та 30419,34 грн. заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.05.2025 у справі №456/2548/25 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 20.06.2025 позовну заяву залишено без руху.

23.06.2025 представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 24.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви, представник позивача просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, не подала відзиву на позовну заяву, клопотання про проведення судового засідання без її участі не надходило, та не повідомила суд про причину неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи.

У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Оскільки відповідач відзив на позовну заяву не подала, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи ухвалити заочне рішення.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що 15.06.2018 ОСОБА_1 звернулася в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №901 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.7).

Підписанням цієї заяви, ОСОБА_1 беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується із тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.

Цільове призначення загальні споживчі цілі, сплата договору страхування, сплата разової комісії банку (п.1 договору).

Відповідно до п.2 договору, сума 49944,96 грн., в т.ч. на загальні споживчі цілі 42072,00 грн., в т.ч. для слати договору страхування 7572,96 грн., в т.ч. для сплати разової комісії 300,00 грн.

Згідно п.3 договору, строк (в місяцях) 24.

Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості, % - 2,90 (п.4 договору).

Відповідно до п.5 договору, розмір процентної ставки, % річних 12,00.

Разова комісія % та/або грн 0,00% + 300,00 грн. (п.5.1 договору).

Згідно п.6 договору, спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі банківський переказ, переказ на рахунок, одержувач ОСОБА_1 .

Схема повернення споживчого кредиту ануїтентна (рівними платежами).

Платіжні періоди з 15.06.2018 по 15.06.2020, усього 24 місяців (періодів).

Сума платежу за розрахунковий період (грн.) 3799,48 щомісяця та 3798,48 (останній платіж), усього за 24 місяців 91187,46.

Страхова премія (при укладенні договору страхування) 7652,98 включена до суми споживчого кредиту.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості (грн.) 1448,40 грн. щомісяця, усього за 24 місяців 34761,6.

Платежі за надані супутні послуги разова комісія 300,00 грн.

Реальна річна процентна ставка, % - 91,4512.

Абсолютне значення подорожчання -41242,5

Також підписання вказаної заяви, ОСОБА_1 надала, крім викладених в ДКБО, наступні підтвердження та зазначення, зокрема те:, що ця Заява має новаційний характер і в результаті приєднання до ДКБО, дія Договорів на відкриття та обслуговування карткових рахунків, Договорів карткового рахунку, які раніше були укладені між нею та Банком, припиняються на підставі ст. 604 Цивільного кодексу України; ознайомлена з ДКБО, Тарифами Банку та цілком згодний/згодна; всі умови ДКБО їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. А також те, що остання отримала від банку примірник заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №901 від 15.06.2018.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с.7 на звороті), який підписаний між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 , то у такому сторони погодили, умови кредитування описані вище.

До договору про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №901 від 15.06.2018 позивачем також долучено Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 06 квітня 2018), які містяться в матеріалах справи (а.с.9 на звороті - 15), у яких зокрема передбачено порядок та умови надання кредиту, з умовами яких ОСОБА_1 ознайомилася, про що свідчить її розпис на вищевказаному договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №901 від 15.06.2018.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти в сумі 49944,96 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №TR.29149277.54952.8810 від 15.06.2018 (а.с.18).

З даної виписки по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 15.06.2018 року по 04.02.2025 року прослідковується, що відповідачу було надано кредитні кошти, а також те що остання часткового погашала кредитну заборгованість, що свідчить про визнання останньою факту укладення договору кредиту між нею та «Перший Український Міжнародний Банк», а також те, що їй були відомі умови кредитування (а.с.20 на звороті-21).

Як видно із розрахунку заборгованості за кредитним договором №901 від 15.06.2018, заборгованість ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором станом на 04.02.2025 року становить 100154,99 грн., з яких 42603,23 грн. заборгованість за сумою кредиту, 27132,42 грн. заборгованість за відсотками, 30419,34 грн. заборгованість по комісії (а.с.18 на звороті - 20).

Як вбачається із письмової вимоги (повідомлення) від 04.02.2025 (а.с.15 на звороті - 16) позивач звертався до відповідача з вимогами про виконання зобов`язання за кредитним договором у розмірі 100154,99 грн., однак остання належним чином не відреагувала.

Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

У відповідності до вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору №901 від 15.06.2018, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто неналежне виконання відповідачем умов укладеного договору, у зв`язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, те, що відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала та не представила суду жодних доказів на спростування вимог позивача, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №901 від 15.06.2018 по тілу кредиту та нарахованими відсотками за згаданими договорами підлягають до задоволення, підлягають до задоволення.

Одночасно, вирішуючи вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по комісії за кредитним договором №901 від 15.06.2018, суд зазначає таке.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині стягнення із відповідача заборгованості по комісії, представник позивача мотивує тим, що уклавши кредитний договір позичальник (відповідач) погодився на всі його умови, зокрема, щодо сплати щомісячної комісії та її нарахування відповідає законодавству, зокрема Закону України «Про споживче кредитування».

Однак, суд не погоджується з такими мотивами та вважає їх безпідставними, з огляду на наступне.

Як зазначалось вище, у матеріалах справи міститься копія публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 06 квітня 2018)..

Відповідно до пункту 5.7. частини 1 розділу II «Послуги банку» договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, проценти за користування споживчим кредитом та комісії встановлюються у фіксованому розмірі і підлягають сплаті клієнтом з урахуванням наступного.

Пункт 5.7.3. - Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування споживчим кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаного в заяві на приєднання до договору, від початкової (наданої) суми споживчого кредиту (база розрахунку комісії). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за наданим споживчим кредитом розраховується за повний місяць у якому відбувається повернення заборгованості. Під повним місяцем, у цій частині 5 розділу II цього договору, розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з графіком платежів.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Згідно п.п.4.2.11., ч.4 «Загальні права сторін», розділу I «Загальні засади» договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, банк має право контактувати з клієнтами, використовуючи доступні канали зв`язку: «сервіс SMS-банкінг», поштова розсилка, повідомлення електронною поштою, SMS-повідомлення, повідомлення у/на банкоматах та платіжних терміналах, на квитанціях (чеках, сліпах тощо).

Відповідно до п.п.5.2.5., ч.5 «Загальні обов`язки сторін», розділу I «Загальні засади» договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, банк зобов`язаний забезпечити консультацію та прийом усних звернень за телефонами центру обслуговування клієнтів банку у разі виникнення питань з обслуговування карткового рахунку та користування карткою.

При цьому слід зазначити, що у кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №901 від 15.06.2018, станом на 04.02.2025 року сума заборгованість по комісії становить 30 419,34 грн.

До загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).

При цьому, банк, встановивши у заяві на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорті споживчого кредиту сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,90% від суми кредиту, щомісячно, не зазначив за які конкретні розрахунково-касові дії з відповідача буде взята комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості по комісії необхідно відмовити за безпідставністю.

Одночасно, з огляду на встановлені у справі обставини, враховуючи нікчемність положень укладеного між сторонами кредитного договору №901 від 15.06.2018 в частині необхідності сплати позичальником комісії за обслуговування кредитної заборгованості, з метою захисту майнових прав позичальника (відповідача), а також його інтересу у правовій визначеності, суд вважає за необхідне у порядку застосування наслідків виконання нікчемного правочину зарахувати сплачену відповідачем комісію за обслуговування кредитної заборгованості по договору №901 від 15.06.2018 в розмірі 4345,20 грн. в рахунок сплати заборгованості за тілом кредиту за вищевказаним кредитним договором, і на цю суму зменшити розмір заборгованості такої.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково, а саме стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №901 від 15.06.2018 в розмірі 65390,45 грн., з яких 38258,03 (42603,23 грн. 4345,200 (сплаченої відповідачем комісії) - заборгованість по сумі кредиту; 27132.42 грн. - заборгованість по процентам.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1581,57 грн., виходячи з розрахунку 65390,45 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2422,40 грн. (ставка судового збору) : 100154,99 грн. (розмір заявлених позовних вимог) = 1581,57 грн., що буде пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 263-265, 273, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на корить Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса: м. Київ, вул.Андріївська, 4, ) заборгованість за Кредитним договором №901 від 15.06.2018 в розмірі 65390 (шістдесят п`ять тисяч триста дев`яносто) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на корить Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса: м. Київ, вул.Андріївська, 4, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 1581 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна) гривень 57 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С.І. Сливка