РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року місто Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Майстренка О.М., за участі секреаря судового засідання Костенка Р.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ПОСТ», про зобов`язання виконати умови конкурсу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із позовною заявою до ТОВ «ГРІН ПОСТ» (далі - відповідач), про зобов`язання виконати умови конкурсу.

Позов обґрунтований тим, що позивач прийняв участь в конкурсі - маркетинговій акції та був визначений головним переможцем конкурсу, який проводив відповідач, з приводу чого позивач отримав лист від 30.12.2023.

05 січня 2024 року позивач отримав лист в якому йому повідомили, що він повинен отримати грошовий приз у розмірі 197 000 грн. та подарунки до 19.01.2024.

В подальшому йому надходили листи, що він його адреса включена в маршрутний лист інкасаторської машини.

В подальшому позивач продовжував отримувати листи з обіцянкою винагороди, але жодних коштів та подарунків позивач не отримав.

У березні 2024 року позивач знову отримав лист відповідача, до якого були додані документи, які підтвердили його перемогу у конкурсі (акт управління виграшом, призовий чек№752, акт нагородження, тощо). При цьому для підтвердження позивач повинен був підтвердити шляхом замовлення товарів. Вказану умову позивач виконав.

Водночас відповідач не виконав умови конкурсу і не передав позивачу виграш, як головному переможцю конкурсу.

З огляду на викладене, позивач просив зобов`язати відповідача виконати свої зобов`язання встановлені умовами конкурсу щодо виплати позивачу як переможцю конкурсу грошових коштів у сумі 197 000 грн., надання подарунків приблизною вартістю 90 000 грн. і автомобіля вартістю 450 000 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.10.2024 справу направлено на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.12.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

08 січня 2025 року до суду надійшли пояснення позивача про усунення недоліків, в яких позивач повідомив про усунення недоліків та зменшив розмір позовних вимог, а саме просив зобов`язати виплатити позивачу як головному переможцю конкурсу головний приз у сумі 175 000 грн. та надання подарунків приблизною вартістю 90 000 грн..

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено призначити підготовче судове засідання на 20.02.2025. В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченому статтями 179-181 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У зв`язку із не явкою сторін у підготовче судове засідання, останнє було відкладено на 26.03.2025.

25 березня 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідач вказує, що не порушив прав позивача. Відповідач послався, що між відповідачем та ТОВ «ГРАНДПРИЗ» укладено договір про надання послуг №04 від 23.11.2023, згідно якого ТОВ «ГРАНДПРИЗ» прийняло на себе зобов`язання систематично проводити заходи направлення на збільшення продажів товарів відповідача. Відповідно до умов договору ТОВ «ГРАНДПРИЗ» на власний розсуд організовує маркетингові акції і відповідає за їх проведення перед третіми особами.

Отже, на думку відповідача позивач звернувся із вимогами не до тієї юридичної особи.

Також з огляду на ситуацію, що склалась відповідач повернув позивачу кошти сплачені за товари у розмірі 4240 грн.

26 березня 2025 року підготовче судове засідання було відкладено до 15.04.2025 у зв`язку із необхідністю ознайомлення позивача із відзивом на позовну заяву.

15 квітня 2025 у підготовче судове засідання з`явився позивач, відповідач не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2025 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.06.2025.

18 червня 2025 року судове засідання було знято з розгляду у зв`язку із хворобою судді, із визначенням наступної дати судового розгляду - 23.07.2025.

23 липня 2025 року у судове засідання з`явився позивач, які підтримав позов повністю. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином у підсистемі «Електронний суд». У матеріалах справи міститься заява відповідача про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні було завершено дослідження доказів, які є в матеріалах справи, після чого суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦПК України визначено дату та час проголошення судового рішення - 04.08.2025, 15-30.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач у грудні 2023 року отримав лист про умови проведення маркетингової акції, яка проводилась з 15.12.2023 по 29.11.2024 ТОВ «ГРАНДПРИЗ» з метою просування нових товарів по поштових каталогах, із загальною сумою виплати 197 000 грн., та додатковими виплатами. Вказано, що відповідна акція не є лотереєю, грою, конкурсом або публічною обіцянкою винагороди без оголошення конкурсу у розумінні глави 78 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) і направлена на підвищення попиту клієнтів на товари організатора. У листі вказано, що всі одержувачі документів інформаційно-рекламного характеру оголошуються переможцями (термін «переможець» означає, що даний клієнт обраний організатором серед інших клієнтів для відправлення зазначених документів, при одержанні яких йому надається можливість брати участь у акції й претендувати на призи при виконанні певних умов.

Також у листі вказано, що власники головних призів, а саме головного призу, премій першої, другої, третьої, четвертої категорій будуть визначені у фіналі акції 29.11.2024 шляхом випадкової комп`ютерної вибірки, в присутності спеціальної вповноваженої комісії, керуючись «Правилами проведення маркетингових акцій, визначення призерів і вручення призів» серед 20 клієнтів, що одержали рекламно-інформаційні матеріали організатора із зазначенням маркетингової акції та здійснили замовлення та оплату товарів організатора із зазначенням умов маркетингової акції та здійснили замовлення та оплату товарів організатора на найбільшу загальну суму. Участь у маркетинговій акції реєструються до 27.11.2024 (за поштовим штемпелем)і означає згоду із вказаними умовами. Відповідь клієнта на інформаційно-рекламні матеріали організатора та замовлення товарів є підтвердженням того, що клієнт ознайомлений і згоден з правилами та цими умовами, його вибір щодо участі в акції є свідомим та здійснений за його волею. В рекламних матеріалах «Головний переможець», «Єдиний переможець» є одним із засобів проведення маркетингового дослідження і не є критерієм вибору між іншими клієнтами для вручення призів.

Позивач прийняв рішення приймати участь у вказаній маркетинговій акції.

30 грудня 2023 року позивач отримав лист в межах вказаної маркетингової акції, що він став переможцем одразу у декількох номінаціях.

В подальшому позивач отримав декілька листів під різними назвами (зокрема, офіційне підтвердження, що позивач головний переможець, копія наказу про нагородження клієнтів, копія протоколу нагородження зі згодою переможця, сертифікат на отримання 197 000 грн., призовий чек №752, тощо), що він зайняв вакантне місце головного переможця і може отримати приз у розмірі 197 000 грн. та інші подарунки.

Позивач зробив декілька замовлень товарів на загальну суму 4247 грн., що підтверджується платіжними документами долученими до матеріалів справи, але грошових та інших призів за участь в маркетинговій акції позивач не отримав.

У вересні 2024 року позивач направив відповідачу претензію та декілька листів в частині необхідності виконання зобов`язання по вказаній маркетинговій акції та виплати позивачу грошових призів.

Також у матеріалах справи міститься договір про надання послуг №04 від 13.11.2023 (далі - договір)укладений між відповідачем (замовник) та ТОВ «ГРАНДПРИЗ» (виконавець), згідно якого ТОВ «ГРАНДПРИЗ» приймає на себе зобов`язання систематично надавати послуги з організації та проведення заходів, необхідних для підвищення попиту та обсягів продажу товарі замовника. У п/а 2.1.1., 2.1.2., 2.1.4., 2.1.5. п. 2.1 договору вказано, що виконавець на власний розсуд розробляє концепцію проведення заходів (маркетингові акції). Виконавець відповідно до цього договору та у взаємовідносинах перед третіми особами виступає організатором проведення визначених ним маркетингових акцій для обмеженого кола осіб на території України з метою продажу товарів замовника. Виконавець самостійно визначає зміст та умови проведення маркетингових акцій способи залучення клієнтів та збільшення попиту клієнтів на товари замовника. Виконавець самостійно визначає заходи заохочення клієнтів, в тому числі, але не обмежуючись, має право встановлювати суми грошових виплат для клієнтів, винагород, заохочувальних подарунків в грошовій формі або іншій формах, а також використовувати під час проведення акцій інші заходи, які на розсуд виконавця будуть сприяти підвищенню попиту а продаж товарів замовника. В разі, якщо умови акції, яку організовує виконавець будуть передбачати виплату будь-якої винагороди, заохочення,тощо на користь клієнтів, то зобов`язання по такій виплаті є прямим зобов`язанням виконавця і не можуть передаватись виконавцем замовнику.

Також із матеріалів справи встановлено, що відповідач повернув позивачу кошти у сумі 4240 грн., які сплачені за товари. Позивач підтвердив вказаний факт у судовому засіданні.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до приписів ст. ст. 1150, 1151 ЦК України конкурс (змагання) має право оголосити фізична або юридична особа (засновник конкурсу). Конкурс оголошується публічно через медіа. Оголошення про конкурс може бути зроблено іншим чином. Засновник конкурсу має право запросити до участі в ньому персональних учасників (закритий конкурс). Засновник конкурсу повідомляє про його умови одночасно з оголошенням про конкурс або персонально кожному, хто виявив бажання брати участь у ньому. Предметом конкурсу може бути результат інтелектуальної, творчої діяльності, вчинення певної дії, виконання роботи тощо. За результатами конкурсу видається нагорода (премія). Кількість призових місць, вид нагороди (сума премії) за кожне призове місце тощо визначаються в умовах конкурсу. Умовами конкурсу має бути передбачено строк подання творів на конкурс чи виконання певної дії. Предмет конкурсу, нагорода (премія), яка має бути виплачена переможцеві, є істотними умовами оголошення конкурсу.

У ст. 1154, 1156 ЦК України вказано, що переможцем конкурсу є особа, яка досягла найкращого результату. Переможець конкурсу визначається в порядку, встановленому засновником конкурсу. Результати конкурсу оголошуються в тому ж порядку, в якому його було оголошено. Результати конкурсу можуть бути оскаржені заінтересованою особою до суду. Переможець конкурсу має право вимагати від його засновника виконання свого зобов`язання у строки, встановлені умовами конкурсу.

Як встановлено судом, позивач отримав лист з умовами проведення маркетингової акції, де було зазначено, що остання проводиться ТОВ «ГРАНДПРИЗ» та викладено умови вказаної акції. У вказаних умовах визначено, що отримання позивачем рекламних, інформаційно-рекламних матеріалів із зазначенням в них його, як «переможця», «головного переможця» за умовами акції свідчить лише про те, що йому надано можливість продовжувати брати участь у маркетинговій акції, а не про автоматичну виплату йому грошових призів. Листування, яке отримував позивач містить документи, які мають рекламно-інформаційний характер і не є фінансовими або платіжними документами.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, позивачем не доведено, що вказана маркетингова акція є конкурсом, а саме змаганням між його учасниками з метою досягнення певного результату інтелектуальної, творчої діяльності, виконання роботи, тощо.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до умов договору про надання послуг №04 від 13.11.2023, який укладений між відповідачем та ТОВ «ГРАНДПРИЗ», саме ТОВ «ГРАНДПРИЗ» у взаємовідносинах перед третіми особами виступає організатором проведення визначених ним маркетингових акцій, самостійно визначає заходи заохочення клієнтів, в тому числі суми грошових виплат для клієнтів, та несе зобов`язання по такій виплаті перед клієнтами.

Вказані обставини були відомі позивачу, так як це зазначено у листі про проведення маркетингової акції, який отримав позивач і копію якого долучив до позову.

Крім цього позивач ознайомлений на стадії підготовчого судового засідання із відзивом на позовну заяву та копією договору про надання послуг № 04 від 13.11.2023, але не скористався правом про заміну неналежного відповідача на належного, або залучення співвідповідача.

Згідно із приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, встановлені судом обставини свідчать про те, що позов поданий до неналежного відповідача, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

У ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, в справі відсутні докази того, що які б підтвердили обґрунтованість заявлених позовних вимог позивача до відповідача.

За вказаних обставин, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись вищевказаним та ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України суд,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ПОСТ», про зобов`язання виконати умови конкурсу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ПОСТ», код за , місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40, офіс 302,.

Суддя О.М. Майстренко