Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2622/25

Номер провадження: 2/511/1191/25

"12" серпня 2025 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до якого позивачка просить змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.09.2014 року по справі № 511/2375/14-ц та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, до досягнення повноліття, тобто 20.09.2031 року; відкликати з Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист по справі № 511/2375/14-ц щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. щомісячно.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Ільяшук Антоніну Володимирівну .

Перевіривши отриману позовну заяву, встановлено, що дана позовна заява сформована та підписана як позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, матеріали позову містять копію паспорта на ім`я громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також долучений витяг з реєстру територіальної громади №2025/010481350 від 30.07.2025 року , відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе повернути дану позовну заяву з наступних підстав.

Відповідно частини 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 44 ЦПК України вказує, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву на підставі п. 1. ч. 4. ст. 185 ЦПК України, у зв`язку із тим, що позичем не надано належних документів на підтвердження особи та повноважень на подання даної позовної заяви .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 185, 260, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Ільяшук