ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7527/21

Провадження № 22-ц/820/1004/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Плінська І.П.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року,

керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 381 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26.06.2025 року витребувано в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» належно засвідчені копії усіх документів страхової справи за наслідками ДТП, що сталася 02.07.2021 року за участі автомобіля Dodge Ram Van д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 (страховий акт № 177/037/013206/21/1). Встановлено строк для виконання ухвали - протягом п`яти днів з часу її отримання.

Згідно довідки про доставку електронного документу 27.06.2025 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» вказану ухвалу апеляційного суду отримала в електронному кабінеті.

Станом на 05.08.2025 року ухвала Хмельницького апеляційного суду від 26.06.2025 року не виконана ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - не подано витребувані судом докази.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

За змістом ст. 144 ЦПК України заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника справи.

З врахуванням наведеного у зв`язку з невиконанням ухвали Хмельницького апеляційного суду від 26.06.2025 року апеляційний суд вбачає підстави для застосування до страхової компанії заходу процесуального примусу - стягнення штрафу в дохід державного бюджету у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, - 9084 грн.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Стягнути з Приватного акціонерне товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження: вул. Кирилівська, 40, м. Київ, 04080, ) 9084 грн. штрафу в дохід державного бюджету (стягувач держава).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду.

Повна ухвала виготовлена 05 серпня 2025 року

Судді

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк