Справа № 274/735/18
Провадження № 2-р/274/1/25
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.25 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І. Ю.,

з участю секретаря Айрапетян А. А.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні: заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Мусевич А.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішеннь суду, -

в с т а н о в и в:

26.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій, уточнивши вимоги заяви (а.с. 8-10), просив роз`яснити:

- чи є рішення суду у справі № 274/735/18 «дійсним» - чинним на дату подання заяви та чи потрібно йому як опікуну кожні два роки звертатися до суду із клопотанням про призначення опікуна;

-чи є чинним/безтерміновим рішення Бердичівського міськрайонного суду у справі № 2-о-30/10 про визнання ОСОБА_2 недієздатною і чи зобов`язаний він кожні два роки звертатись до суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

На обґрунтування заяви зазначив, що на звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 йому було відмовлено у наданні відстрочки від мобілізації, з мотивів нібито недійсності судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення його опікуном, у зв`язку з відсутністю звернення кожні два роки до суду в порядку частин 6 та 7 ст. 300 ЦПК України про продовження рішення.

У судовому засіданні заявник та його представник адвокат Мусевич А.І. вимоги заяви підтримали.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2010 у справі № 2-о-30/10 ОСОБА_2 суд визнав недієздатною, її опікуном призначив ОСОБА_3 (а.с. 4-5).

Відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2018 року у справі №?274/735/18 ОСОБА_1 призначено опікуном недієздатної ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_3 померла (а.с. 2-3).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі №904/2526/18 (провадження №12-272гс18) зазначено, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі №233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд встановив, що судові рішення: від 14.04.2010 у справі № 2-о-30/10 та від 29.03.2018 року у справі №?274/735/18, за якими ОСОБА_2 суд визнав недієздатною та її опікуном призначив ОСОБА_1 не містять відомостей щодо строку їх дії, є чіткими і зрозумілими і не містить неоднозначностей у формулюваннях.

Роз`яснення судом потреби звернення заявникові як опікуну кожні два роки до суду із клопотанням про призначення опікуна та про визнання ОСОБА_2 недієздатною виходить за межі повноважень суду при вирішенні заяви про роз`яснення рішення та фактично зводиться до надання юридичної консультації, що не передбачено процесуальним законодавством.

Таким чином, підстав для роз`яснення судових рішення від 14.04.2010 у справі № 2-о-30/10 та від 29.03.2018 року у справі №?274/735/18 немає.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2010 у справі № 2-о-30/10 та рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2018 року у справі №?274/735/18 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І. Ю. Хуторна