Справа № 766/473/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування оригіналу документу

21.07.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакова Я.В.

за участю секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати при звільненні та стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільнені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 14.01.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, від представника позивача надійшла заява у якій останній просив проводити судове засідання без його участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що представником позивача з метою підтвердження повноважень щодо участі адвоката у справі та понесених витрат на правову допомогу, долучено до матеріалів позовної заяви засвідчену копію договору про надання правових послуг (професійної правничої допомоги) від 03.07.2024 року.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Виходячи зі змісту ст.95 ЦПК України, самого лише існування сумніву у дійсності документу достатньо для того, щоб суд вирішив питання про витребування його оригіналу, доведення обґрунтованості таких сумнівів законом не передбачено, достатньо просто заявити про це.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача у якому зазначено, що підпис ОСОБА_1 на договорі від 03.07.2024 року очевидно відрізняється від його підпису у інших документах, які містяться в його особовій справі. Крім того, твердження представника позивача про те, що договір від 03.07.2024 року був підписаний закордоном позивачем та надісланий поштою не підтвердженні будь-якими доказами, враховуючи те, що позивач перебуває закордоном відповідач ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу договору від 03.07.2024 року.

Отже, оскільки доводи представника позивача щодо підтвердження повноважень участі адвоката Шаповалова М.С. у справі ґрунтуються не на оригіналі договору, а на його копії, що не суперечить діючому законодавству, проте, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал договору про надання правових послуг (професійної правничої допомоги) від 03.07.2024 року для огляду, з метою встановлення обсягу прав та обов`язків сторін, оскільки ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу договору, адже підпис ОСОБА_1 на договорі від 03.07.2024 року дійсно відрізняється від його підпису у інших документах, а твердження представника позивача про те, що договір від 03.07.2024 року був підписаний закордоном позивачем та надісланий поштою не підтвердженні будь-якими належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. 95,260, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору про надання правових послуг (професійної правничої допомоги) від 03.07.2024 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для огляду.

Відкласти підготовче засідання, з урахуванням планової відпустки судді, на 19.11.2025 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова