ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6620/25
провадження № 2/753/6499/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСББ «Вишневий дім», про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСББ «Вишневий дім», про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

В судовому засіданні, призначеному на 05.08.2022 р., представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала щодо зазначеного клопотання.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі, проведення якої доручити Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 с. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 с. 253, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка технічна причина залиття квартири АДРЕСА_1 ?

- Який розмір матеріальної шкоди, заподіяно власнику квартири АДРЕСА_1 , внаслідок залиття?

- Які саме приміщення та конструкції квартири були пошкоджені внаслідок залиття у квартирі АДРЕСА_1 ?

- Чи є причинно-наслідковий зв`язок, між самовільним втручанням і перебудовою власником квартири АДРЕСА_2 у систему каналізації, яка проходить у туалеті зазначеної квартири та залиттям квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Зобов`язати ОСОБА_3 , у разі необхідності, надати експерту вільний доступ до квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , у разі необхідності, надати експерту вільний доступ до квартири АДРЕСА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати учасників справи на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи, покласти на ОСОБА_3 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 753/6620/25.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА