Справа № 478/320/25 Провадження № 2/478/206/2025
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області,

в складі: головуючого - судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Луговської А.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивачів Ковалик М.Ф.,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду с-ща Казанка клопотання про витребування доказів, подане адвокатом Ковалик М.Ф. у цивільній справі за позовом адвоката Ковалик М.Ф., подану в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,-

В с т а н о в и в:

26 березня 2025 року адвокат Ковалик М.Ф. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовною заявою до ТОВ «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Батьківщина» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання.

05 травня 2025 року від представника позивачів на адресу суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та, з метою забезпечення її проведення, представник позивачів клопотав про витребування доказів, а саме, об`єкту експертного дослідження додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № б/н від 01 жовтня 2022 року, оригінал якої знаходиться у відповідача.

В судовому засіданні представник позивачів та позивачі підтримали клопотання про витребування у відповідача оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № б/н від 01 жовтня 2022 року, обґрунтовуючи його тим, що відповідна додаткова угода у позивачів відсутня.

Представник відповідача проти клопотання заперечив, звернувши увагу, що примірник додаткової угоди, також знаходиться у сторони позивача.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

З огляду на ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За змістом ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

У пунктах 1.3, 1.4, 1.7, 1.8 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, роз`яснено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивачка ОСОБА_1 заперечує факт укладання нею додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № б/н від 01 жовтня 2022 року, зокрема, зазначає про те, що не підписувала таку додаткову угоду. З клопотання про витребування доказів та пояснень представник позивачів вбачається, що оскільки додаткова угода не укладалась та не підписувалась позивачкою, то її примірник у позивачці відсутній.

За наведених обставин, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, подане адвокатом Ковалик М.Ф. підлягає задоволенню.

У зв`язку з наведеним, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись, ст.ст. 12, 198, 223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 02 вересня 2025 року.

Задовольнити клопотання про витребування доказів, подане адвокатом Ковалик М.Ф. у цивільній справі за позовом адвоката Ковалик М.Ф., подану в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № б/н від 01 жовтня 2022 року.

Витребуваний судом документ надати до 02.09.2025 року.

Ухвалу направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя