Провадження №4-с/523/79/25
У Х В А Л А

06.08.2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 523/15859/25 за скаргою ОСОБА_1 , за участю суб`єкта оскарження Пересипського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) на бездіяльність щодо зняття арештів та скасування заборони на нерухоме майно в порядку ст. 447 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю суб`єкта оскарження Пересипського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) звернувся до суду із скаргою на бездіяльність щодо зняття арештів та скасування заборони на нерухоме майно в порядку ст. 447 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суддя доходить висновку, що розгляд вказаної скарги не підсудний Пересипському районному суду міста Одеси з огляду на наступне.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 447 ЦПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», визначено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ, незалежно від місця виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» визначають виключну підсудність даної категорії справ, зокрема, скарга подається лише до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції та видав виконавчий документ.

Обґрунтовуючи вимоги поданої скарги Рогатов Д.О. вказує на те, що в рамках ВП № 50991854 державним виконавцем Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Джміль О.О. було винесено постанову від 26.09.2017 року про арешт майна боржника.

Станом на сьогоднішній день вказане виконавче провадження перебуває на виконанні у Пересипському ВДВС Південного МУМЮ (м. Одеса).

Суддя зазначає, що наявної в матеріалах скарги Інформації про виконавче провадження вбачається, що ВП № 50991845, в рамках якого державним виконавцем Джміль О.О. було накладено арешт на майно боржника постановою від 26.09.2017 року, було відкрито на виконання виконавчого листа № 522/17797/14-ц, виданого 02.02.2015 Приморським районним судом м. Одеси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що розгляд даної скарги Пересипському районному суду м. Одеси не підсудний, а тому, з метою дотримання встановлених законом правил територіальної юрисдикції, дана скарга в порядку ст. 447 ЦПК України підлягає передачі для розгляду до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Керуючись ст.ст. 2, 31, 258, 260, 353, 354, 448 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 523/15859/25 за скаргою ОСОБА_1 , за участю суб`єкта оскарження Пересипського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) на бездіяльність щодо зняття арештів та скасування заборони на нерухоме майно в порядку ст. 447 ЦПК України передати за підсудністю для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер