Справа № 541/2371/25
Номер провадження 2/541/1207/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 серпня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

18 червня 2025 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги наступним. 26 жовтня 2007 року, між сторонами, був зареєстрований шлюб в відділі РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 26 жовтня 2007 року складено відповідний актовий запис№ 412. У шлюбі в подружжя народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вже як більше 5 років стосунки між сторонами зіпсувались. Втрачені фізичні та духовні зв?язки. Основна причина розпаду сім?ї різниця в світоглядах, довірі, відсутність взаєморозуміння з більшості питань, розходження поглядів на сімейні відносини, в тому числі, що стосується виховання дитини. Фактично сім?я припинила своє існування, шлюб носить формальний характер. Примирення не можливе. Спорів щодо проживання дітей немає. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Позивач вважає, що сім?я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать її інтересам, тому шлюб просить розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення розгляду справи у відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити на позовних вимогах наполягають, не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 17).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував та просив розглядати справу у його відсутність (а.с. 16).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 07 жовтня 2007 року складено відповідний актовий запис № 412 (а.с. 5).

Сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Книзі реєстрації народжень 26 квітня 2010 року зроблено відповідний актовий запис №110, місце реєстрації Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 10 жовтня 2017 року складено відповідний актовий запис №1144 місце державної реєстрації: Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8, 9).

За час шлюбу подружнє життя у сторін не склалося, у зв`язку із тим, що у кожного із них виявилися протилежні погляди на життя. Подружжя не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне господарство, не проживають разом. За цей час сторони стали сторонніми людьми один для одного, у кожного із них різні інтереси та плани на майбутнє. Між подружжям повністю втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач не прагне відновити сімейні стосунки з відповідачем. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідачем не надано заперечень проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач клопотання про відновлення свого дошлюбного прізвища не заявила, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп., що підтверджується квитанцією №73363803 від 18.06.2025 (а.с. 4).

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги, суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України, та дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, що становить 605,60 грн, та про стягнення з відповідача на користь позивача 50% судового збору, що становить 605,60 грн, оскільки позов задоволено.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264, 265, 273, 274-279, 280, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований відділом РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 07 жовтня 2007 року складено відповідний актовий запис № 412, - розірвати.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що сплачені за квитанцією №73363803 від 18.06.2025 АБ «УКРГАЗБАНК» на рахунок UA0016305, отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. А. Морозовська