Справа № 635/6269/25
Провадження № 2/635/5100/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний

конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

позивач: Акціонерне товариство «Харківський науково-дослідний конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ», , місцезнаходження: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 10/12;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Акціонерне товариство «Харківський науково-дослідний конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього заборгованість за договором у розмірі 22816,54 гривень основного боргу, 8261,18 гривень договірної пені, 1292,12 гривень 3% річних та 6487,41 гривень інфляційних нарахувань.

11 серпня 2025 року судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України отримана відповідь № 1656353 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин, а також справи, про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Тому, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 03 вересня 2025 року на 10 годину 45 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Омельник