Справа № 342/1544/23
Провадження № 2/344/526/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.

за участю: секретаря судового засідання Маланія Ю.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО БУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО ІНВЕСТ СЕРВІС» про визнання недійсними та скасування договорів про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО БУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО ІНВЕСТ СЕРВІС» про визнання недійсними та скасування договорів про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.04.2025 року задоволено клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження. Повернуто на стадію підготовчого провадження у справі № 342/1544/23.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2025 року, повний текст якої складено 23 червня 2025 року, призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО БУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО ІНВЕСТ СЕРВІС» про визнання недійсними та скасування договорів про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому, - протягом тридцяти днів з дати складення повного тексту даної ухвали.

04 серпня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 надійшли заяви, в яких учасники справи повідомили про те, що між ними не досягнуто мирного врегулювання та не укладено мирової угоди.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 204 ЦПК України визначено, що врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Судом постановлено на обговорення питання неприпустимості повторної участі на підставі ч.2 ст. 37 КПК України, так як суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Так, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 204 ЦПК України, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, зокрема закінчення строку врегулювання спору за участю судді, що є наслідком продовження розгляду справи по суті, при цьому враховуючи зміст ч. 2 ст. 37 ЦПК України, розгляд справи по суті унеможливлений тим самим складом суду, відтак, суд дійшов висновку про необхідність відведення головуючої Домбровської Г.В. від подальшого розгляду справи, з передачею справи для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 37, 204, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО БУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО ІНВЕСТ СЕРВІС» про визнання недійсними та скасування договорів про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому.

Відвести головуючу суддю Домбровську Галину Володимирівну від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО БУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО ІНВЕСТ СЕРВІС» про визнання недійсними та скасування договорів про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО БУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛАГО ІНВЕСТ СЕРВІС» про визнання недійсними та скасування договорів про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Домбровська Г.В.