УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 389/3960/23

провадження № 22-ц/4809/1234/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Урсаленка Олександра Миколайовича на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи такою, що потребує піклування та призначення їй піклувальника,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про визнання фізичної особи такою, що потребує піклування, та призначення їй піклувальника.

Судовий збір залишено за рахунок заявника.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 та його представник адвокат Урсаленко О. М. подали апеляційну скаргу .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Урсаленка О. М. на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року залишено без руху.

Запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір в сумі 805 грн 20 коп.

Запропоновано надати квитанцію про сплату судового збору до Кропивницького апеляційного суду, або надати докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Довідкою Кропивницького апеляційного суду про доставку електронного документу підтверджується, що копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Урсаленка О. М. 24.06.2025 13:27:05.

Проте, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 23 червня 2025 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Питання про повернення апеляційної скарги (заяви) суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Урсаленка О. М. на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки останній не виконав вимоги ухвали від 23 червня 2025 року та не усунув недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 271, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Урсаленка Олександра Миколайовича на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2025 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник