Справа № 227/2841/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» про стягнення вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» про стягнення вихідної допомоги.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що з 26 січня 2021 року позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем.

30 травня 2024 року позивач звернувся до відповідача з заявою, у якій просив звільнити його з роботи за власним бажанням відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України з причини порушення підприємством законодавства про працю, а саме систематичного порушення строків виплати заробітної плати.

30.05.2024 року ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» видано наказ № 109 відповідно до якого його звільнено за власним бажанням відповідно до ч. 3 ст.38 КЗпП України.

Середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 без відрахування ПДФО і військового збору склала 2422,16 грн.

Позивач посилається на те, що має право на стягнення вихідної допомоги відповідно до положень ст. 44 КЗпП України у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.

Вихідна допомога, що має бути стягнути на користь позивача відповідно до положень ст. 44 КЗпП України становить 156229,32 грн. (21,5 (середньомісячне число робочих днів) * 2422,16 грн (середньоденна заробітна плата) * 3 (місяці) = 156229,32 грн. з наступним утриманням з цієї суми належних до сплати податків і зборів.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та будь-яких доказів по даній справі.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 з 26 січня 2021 року перебував у трудових відносинах з відповідачем ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток».

30.05.2024 року ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток» видано наказ № 109 відповідно до якого позивача звільнено за власним бажанням відповідно до ч. 3 ст.38 КЗпП України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа може звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У цій справі позивач, звертаючись до суду з позовом, відповідачем визначив Відокремлений підрозділ «Шахтоуправління «Добропільське» Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток».

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза місцем її знаходження та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша, третя статті 95 ЦК України).

Філії та представництва, а також відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, у яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року в справі № 760/32455/19.

Відокремлений підрозділ «Шахтоуправління «Добропільське» здійснює свою діяльність від імені та в інтересах Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток».

Отже, Відокремлений підрозділ «Шахтоуправління «Добропільське» не є юридичною особою, не наділений цивільною-процесуальною дієздатністю, у зв`язку з чим не може виступати стороною в цивільному процесі, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження в справі.

Подібний висновок щодо застосування норм права наведено в постановах Верховного Суду від 06 березня 2024 року в справі № 295/6062/22 та від 23 жовтня 2024 року в справі № 461/5375/23 (провадження № 61-8883св24), постанові ВС від 11 грудня 2024 року в справі № 461/5877/22 (провадження № 61-10304св24).

Керуючись ст. ст. 141, 255 ч.1 п.1, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» про стягнення вихідної допомоги - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко