Єдиний унікальний номер 722/1630/25
Номер провадження 2-с/722/12/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

08 серпня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №722/1630/25, номер провадження 2-н/722/215/25 від 30.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І. у цивільній справі №722/1630/25, номер провадження 2-н/722/215/25, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», юридична адреса: вул. Винниченка, 9-А, м. Чернівці, код 45304917, заборгованість за наданні послуги з розподілу природного газу в сумі 2177 (дві тисячі сто сімдесят сім) грн. 80 коп. на рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 356334. Крім цього, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Вищевказаний судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів за вих. №722/1630/25/4275/2025 від 30.07.2025 року надіслано боржнику ОСОБА_1 , а також 01.08.2025 року через застосунок «Дія».

Отже, днем вручення судового наказу №722/1630/25, номер провадження 2-н/722/215/25 від 30.07.2025 року боржнику ОСОБА_1 є 01.08.2025 року.

07.08.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №722/1630/25, виданого 30.07.2025 року Сокирянським районним судом Чернівецької області.

На обґрунтування заяви посилається на те, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона не погоджується із розміром заборгованості на який стягувач посилається як на підставу своїх вимог. Окрім того, стягувачем не додано жодного доказу, що такі послуги та у такому обсязі були надані ним, а нею отримані, що в свою чергу спростовує правильність і безспірність розрахунків заборгованості. Їй, як споживачу, будь-яких договорів ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії не надавало, ніяких документів на приєднання до договору вона не підписувала. Також зазначила, що важливим елементом при договорі приєднання є те,щоб газорозподільна система перебувала у власності чи користуванні оператора газорозподільної системи. Докази про власника газорозподільної системи в матеріалах заяви про видачу судового наказу відсутні. Окрім того, постанови НКРЕП №3021, від 24.12.2019, №1159 від 24.06.2020 року, № 2770 від 30.12.2020 року, №124 від 30.01.2021 року «Про встановлення тарифу на послуги з розподілу природного газу», які не зареєстровані у відповідності до вимог ст. 117 Конституції України, а тому їх застосування є помилковим.

Також зазначила, що їй як боржнику не надсилалось ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії повідомлення про наявну заборгованість з природнього газу в сумі 2177 грн. 81 коп. Крім того, наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевірити наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З цих підстав, просить скасувати судовий наказ Сокирянського районного суду від 30.07.2025 року по справі №722/1630/25, номер провадження 2-н/722/215/25 за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про стягнення з неї заборгованості за наданні послуги з розподілу природного газу в сумі 2177 грн. 80 коп.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, а тому вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, подана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу до суду у строки встановлені ст. 170 ЦПК України, зазначені підстави для скасування судового наказу свідчать про необхідність їх перевірки, відповідно відсутні підстави для її повернення, отже заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №722/1630/25, номер провадження 2-н/722/215/25 від 30.07.2025 року - задовольнити.

Судовий наказ №722/1630/25, номер провадження 2-н/722/215/25 від 30.07.2025 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І. за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку наказного провадження, на користь Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2177 грн. 80 коп. та судового збору в розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити Чернівецькій філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян