Єдиний унікальний номер 722/2364/24
Номер провадження 2/719/8/25
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

05 серпня 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новодністровськ, Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року в Сокирянський районний суд Чернівецької області надійшла позовна заява АТ «Ідея Банк», за підписом представника Заставної О.В., до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 103500,49 грн. та судових витрат в розмірі 3028, 00 грн., яка здана до відправки через поштове відділення 07 листопада 2024 року.

05 грудня 2024 року із Сокирянського районного суду Чернівецької області на підставі ухвали суду від 14.11.2024р. в Новодністровський міський суд Чернівецької області надійшла вищезгадана справа.

29 січня 2025 року Новодністровським міським судом Чернівецької області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі; стягнуто з відповідача на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість у розмірі 103500,49 грн., а також 3028,00 грн. процесуальних витрат.

Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 08.07.2025 року скасовано заочне рішення суду від 29.01.2025р. і призначено справу до судового розгляду на 05 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення такого засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.111), не з`явилася, проте в позовній заяві зазначила, що просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача (а.с. 1-2).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; про зміну місця проживання суд не інформував, жодних заяв чи клопотань в суд не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався. При цьому, в суд повернувся поштовий конверт у зв`язку із відсутністю адресата (а.с.113-114).

Представник відповідача Гуменюк О.В., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.112), в таке засідання не з`явився.

При цьому 05 серпня 2025 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») представник відповідача Гуменюка О.В. подав заяву, сформована в системі 04 серпня 2025 року, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі з підстав, наведених в заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, що підтверджена матеріалами справи, зокрема, листом виконавчого комітету Новодністровської міської ради № 03-09/1271 від 13.11.2024р. (а.с. 38), у зв`язку з чим в суд повернулась судова повістка, зважаючи, що судова повістка вручена представнику відповідача, суд вважає відповідача таким, що повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності сторін по справі.

Згідно з позовною заявою 20 листопада 2020 року згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - Договір), текст якого розміщено на Інтернет сторінці Банку за посиланням: https://ideabank.ua/sites/default/files/2022-06dkbofo_28.10.2022-19.04.2021.pdf, між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду №С-118-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (надалі Кредитний договір).

За умовами згаданого Кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку, операції по якому можуть виконуватися з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Клієнту ліміту 30000, 00 грн., із процентною ставкою за користування коштами 24% річних, який ОСОБА_1 використовував у період з 20 листопада 2020 року по 21 вересня 2024 року.

На думку Банку, оскільки свої зобов`язання ОСОБА_1 за Кредитним договором належним чином не виконав, станом на 10 жовтня 2024 року утворилась заборгованість за Кредитним договором в розмірі 103500,49 грн., що складається з простроченого боргу в розмірі 42654,39 грн. та прострочених платежів по процентах у розмірі 60846,10 грн.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин;3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

При цьому відповідно до ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, вирішення питання про розгляд справи у порядку спрощеного чи загального позовного провадження належить до компетенції суду за винятком випадків, прямо передбачених ЦПК України.

Відтак, враховуючи розмір заборгованості, що перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, кількість операцій по рахунку та строк кредитування, який становить близько 4 років, обсяг та характер доказів у справі, зокрема, наявні у справі розрахунки, беручи до уваги позицію сторін по справі, суд приходить до висновку, що для об`єктивного та повного з`ясування обставин слід проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 19, 258-261, 268, 272, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання призначити на 27 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: