ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1420/21 Номер провадження 22-ц/814/1575/25Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря: Ракович Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава у режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Калінчука Володимира Вікторовича про зупинення провадження у справі

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Білогородської сільської ради, про відібрання та повернення дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2023 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про відібрання у ОСОБА_2 малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення її за місцем постійного проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 .

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника адвоката Калінчука В.В.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Калінчука Володимира Вікторовичанадійшла клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обгрунтовано тим, що Верховним Судом було відкрито провадження по цивільній справі № 531/1420/21 щодо скасування ухвали Полтавського апеляційного суду від 03.06.2025 щодо відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просив зупинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про зупинення провадженні у справі, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України зупинення провадження у справі є правом суду, а не обов`язком.

При цьому згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із заявленого клопотання вбачається, що ОСОБА_1 до Верховнго суду оскаржено ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2025 року щодо відмови у задоволенні ОСОБА_1 про зпбезпечення позову.

Відповідно до п.15.10 перехідних положень ЦПК України, у разі подання подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п.15.12 перехідних положень ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Ураховуючи вищенаведене, колегія судді приходить до висновку, що до суду касаційної інстанції передаються виділені матеріали з копіями матеріалів, необхідних для розгляду касаційної скарги, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку касаційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Калінчука Володимира Вікторовича про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Калінчука Володимира Вікторовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль