Справа№487/5302/25
Провадження №2-с/487/112/25
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2025 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 14609 грн. 30 коп. боргу за спожиту теплову енергію на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966.

11.08.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 01.08.2025 р. мотивуючи її наступним. Вважає вимоги стягувача необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що 09.08.2025 р. через офіційний інтернет-застосунок державних послуг «Дія» їй стало відомо про існування судового наказу від 01.08.2025 р. у справі №487/5302/25, відповідно до якого, з неї як боржника на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 14 912 грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп., а всього 14 912 грн.10 коп. Вказує, що з початку 2022 року на постійній основі мешкає за межами України. Вказує, що жодних договорів із стягувачем щодо споживання послуг не укладалось. Зазначає, що не згодна зі змістом судового наказу, вважає його необґрунтованим, оскільки він виданий на підставі інформації, яку боржник не отримувала (кількість, якість наданої послуги, тощо), вважає що між нею як боржником та стягувачем вбачається спір про право цивільне, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування наказу подається в суд у письмовій формі.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала в електронний кабінет 01.08.2025.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки відсутні підстави для повернення заяв про скасування судового наказу, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.08.2025 року по цивільній справі № 487/5302/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію - скасувати.

Роз`яснити положення п. 3 ст. 171 ЦПК України: заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан