Справа № 367/2908/25
Провадження №2-п/367/69/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

16 червня 2025 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина - інваліда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.03.2025 і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

17 липня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування заяви вказує, що він не отримував повісток, в яких була б зазначена дата, час і місце розгляду справи, до того ж він в добровільному порядку сплачує аліменти на утримання дитини та додаткові витрати на лікування дитини. Підтвердив фак. того, що він працює в Республіці Польща, але не вказав суму свого заробітку. Вважає розмір стягнутих аліментів за рішенням суду занадто високим, вказує, що має змогу сплачувати аліменти у розмірі 10 000,00 грн щомісячно, а тому просить переглянути заочне рішення.

Позивачка через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій заперечувала про заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішенням суду частково задоволенні її вимоги, а так як відповідач у заяві про перегляд заочного рішення підтверджує той факт , що він дійсно працює в Республіці Польща просила змінити заочне рішення за ново виявленими доказами, а саме перебування відповідача в Республіці Польща та стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 31 960,00 грн, щомісячно, починаючи стягнення з 13 березня 2025 року і до повноліття дитини, а також зобов`язати відповідача брати участь у додаткових витратах на дитину.

В судове засідання позивачка та відповідач не з`явилися. Позивачка через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просила суд розглядати заяву про перегляд заочного рішення без її участі,в задоволенні заяви просила відмовити.

Відповідач був належн7им чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

В силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 284 ЦПК України закріплено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду,а також причин неподання відзиву, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, не подання відзиву на позовну заяву, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками та заочне рішення відправлялись за поштовою адресою зазначену у позовній заяві АДРЕСА_1 . Крім того, ця ж адреса АДРЕСА_1 зазначена відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення. Інших адрес проживання відповідача під час розгляду справи не встановлено. Відповідач відзив на позовну заяву не надавав. Поштові конверти були повернуті на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Тобто,відповідач не подав відзив на позовну заяву без поважних причин.

Разом з тим, щодо другої складової - наявності фактичних даних (доказів), які не враховані судом, суд вважає, що аргументи відповідача щодо обставин справи не впливають на правильне її вирішення, судом при винесенні рішення наведено мотиви в обґрунтування часткового задоволення позову.

Таким чином, заявником до судового засідання при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надано доказів, які б мали істотне значення для його перегляду та правильного вирішення справи, тому для задоволення заяви про скасування заочного рішення суд не вбачає достатніх підстав, передбачених законодавством, які б підтверджувалися належними, достатніми та допустимими доказами у справі, тому суд вважає за необхідне заяву про скасування заочного рішення суду залишити без задоволення.

Стосовно вимог позивача про зміну заочного рішення у зв`язку з нововиявленими доказами суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Позивачка просить суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення та змінити заочне рішення у зв`язку з нововиявленими доказами.

Суд розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишає її без задоволення та відмовляє позивачці у задоволенні її вимоги про зміну заочного рішення у зв`язку з ново виявленими доказами, оскільки це не передбачено нормами Цивільно процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.259-261, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_2 у її вимозі про зміну заочного рішення у зв`язку нововиявленими доказами.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк