overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/206/772/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року провадження у справі, зупинено та надано сторонам термін для примирення три місяці.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись п.4 ч.1ст. 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2025 року, про що повідомити сторони, викликавши їх для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гаркуша
Справа № 276/635/25
Провадження № 2/156/256/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду цивільної справи

07 серпня 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,

без участі сторін

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у сел. Іваничі Волинської області цивільної справи (в порядку загального позовного провадження) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, котра не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Іршанської селищної ради Житомирської області, про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, котра не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Іршанської селищної ради Житомирської області, про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини.

Для участі в судовому засіданні призначеному на 01.08.2025 о 13 год. 15 хв., сторони не прибули.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, зокрема, у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Отже, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання щодо розгляду цивільної справи № 276/635/25 на 28.08.2025 на 14 год 30 хв, про що повідомити учасників справи.

Крім того, положеннями ч.2 ст. 210 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ухвалою судді від 19.05.2025 прийнято рішення про розгляд цивільної справи № 276/635/25 за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи по суті розпочато в судовому засіданні 18.07.2025.

Ураховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті, з метою дотримання встановленого законом строку, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 276/635/25 у порядку загального позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

Керуючись ст. 12,13,189,223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 276/635/25 у судовому засіданні на 28.08.2025 на 14 год 30 хв, про що повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, котра не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Іршанської селищної ради Житомирської області, про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини - до 28.08.2025.

Ця ухвала суду набуває законної сили з моменту її проголошення (складення) та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов
Справа № 523/9707/25
Провадження № 2/484/1695/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 серпня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Каспіра В.М. звернувся до Пересипського районного суду міста Одеси із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 28.05.2025 надану справу передано за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, яка отримана судом 08.07.2025.

Ухвалою суду від 15.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05.08.2025 до суду від позивача надійшла заява, в якій він просив зазначений позов залишити без розгляду у зв`язку з тим, що сторони змінили своє рішення та мають намір зберігти шлюб.

Сторонами не подано будь-яких інших заяв, клопотань тощо.

Ознайомившись із заявою позивача, матеріалами справи, суд приходить висновку про те, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судовий розгляд у вказаній справі призначено на 08.08.2025.

Отже, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи.

За таких обставин позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим самим позовом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08 серпня 2025 року.

СУДДЯ:
Справа № 159/1708/25
Провадження № 6/159/57/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 серпня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення описки в виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

АТ «А-Банк» (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Батумська,11) звернулось до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі.

Заява подана з додержанням вимог ст.432 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст.13, 260, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про виправлення описки в виконавчому листі, призначити до розгляду по суті в приміщенні Ковельського міськрайонного суду на 21 серпня 2025 року о 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату та час розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306./.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа № 279/3305/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі головуючого судді Волкової Н.Я., присяжних Лучишина А.І., Стретович Т.М., з секретарем Гонцовською Л.В.., по цивільній справі №279/3305/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення йому опікуна.

Враховуючи те, що вирішення питання про можливість визнання ОСОБА_2 недієздатним потребує спеціальних знань, тому виникла необхідність в призначені по справі судової психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 105, 252 ч.1 п.5 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням;

2) чи усвідомлює ОСОБА_2 характер своїх дій;

3) чи може ОСОБА_2 керувати своїми діями;

4) чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров`я та захворювання приймати участь в судовому розгляді.

Проведення експертизи доручити судово-психіатричній експертній комісії Житомирської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (Житомирський район, с.Зарічани, шосе Бердичівське, 3).

Попередити експертів про відповідальність за відмову від дачі висновку чи дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу комісії доставити ОСОБА_2 в розпорядження експертів, надати медичну документацію хворого.

Зобов`язати лікаря-психіатра КНП "Коростенська центральна міська лікарня " Коростенської міської ради направити в розпорядження експертів амбулаторну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження, в решті не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.

Присяжні Лучишин А.І.

Стретович Т.М.
Справа № 331/4383/25
Провадження № 2/331/2736/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернулася до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 27 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 1623532 від 31.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», інформації про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не знайдено.

Згідно відповіді № 1623613 від 31.07.2025 р. щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито та знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач померла до подачі позовної заяви до суду, встановити коло спадкоємців неможливо, даних щодо правонаступників відповідача позивачем суду не надано, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, ч.4 ст. 25 ЦК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Провадження № 2/932/3433/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районний суд міста Дніпра Потоцька С.С., ознайомившись з матеріалами позову заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомунерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,

Відповідно до відповіді з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків дані про особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні

Згідно положень ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Оскільки інформація про смерть відповідача суттєво впливає на процес розгляду даної позовної заяви та має вагоме значення для встановлення процесуальної правосуб`єктності учасників справи, а тому суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо наявності актового запису про смерть відповідача.

У зв`язку з вказаним, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) адреса: 49107, м. Дніпро, пр. Науки, 112, копію актового запису про смерть відповідача (при наявності).

Керуючись ст.ст.: 55, 76, 80 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 49107, м. Дніпро, пр. Науки, 112), за наявності, копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Номер провадження 2/756/6724/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження - 01001, м. Київ, площа І. Франка, 5; адреса для листування - м. Київ, вул. Жилянська, 83/53; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, п`ятий поверх) 28.10.2025 о 11год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3805/24
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Хрипуновій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 17 червня 2024 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

07 серпня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп. сплаченого заявником при подачі заяви до суду.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору підлягає поверненню, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок), сплачений нею на рахунок № IBAN UA0016720 в Казначейство України (ел. адм. подат.) за платіжною інструкцією № 0.0..1 від 06 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 472/380/25
Провадження №2/472/318/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2025 року селище Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Дівульської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у с-щі Веселинове Миколаївської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
02 квітня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просив здійснювати розгляд справи у відсутність представника позивача та надав згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання: 10.06.2025 року та 17.07.2025 року не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення та поштовим конвертом, який повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подала, про причини неявки не повідомила суд, відзиву на позовну заяву чи заперечення щодо позову до суду не подала.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не повідомила суд про причини неявки в судові засідання, відзиву на позовну заяву не подала, та те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд
Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в заочному порядку.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко