overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 липня 2025 року разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі заявити клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що докази, клопотання, про витребування яких заявлено позивачем мають значення для розгляду справи, сторона позбавлена можливості самостійно надати такі докази, наявні підстави для задоволення клопотання позивачів про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (юридична адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію:

1) Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

2) Чи була успішною транзакція здійснена 18.10.2021 року на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 8000 грн з призначенням платежу «Кошти згідно договору 102618813».

Якщо так, то:

1) Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

2) Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити АТ "Універсал Банк" (адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Докази необхідно направити в Рівненський міський суд Рівненської області до 25 вересня 2025 року 12:30 год. (адреса: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5344/25 Справа № 212/268/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Козлов Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Бондар Я.М.Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по клопотанню представника ОСОБА_1 адвоката Пономарьова Анатолія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі по апеляційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Пономарьов Анатолій Анатолійович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року у справі № 212/268/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, зацікавлені особи: Заводський відділ Державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа по апеляційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Пономарьов Анатолій Анатолійович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року у справі № 212/268/15-ц.

Розгляд апеляційної скарги призначено об 11:00 годині 05 серпня 2025 року.

04 серпня 2025 року через підсистему Електронний суд від адвоката Пономарьова А.А. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із положеннями ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Із вищевказаним клопотанням Пономарьов А.А. звернувся до Дніпровського апеляційного суду 04 серпня 2025 року, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи, що заявником не додержані зазначені процесуальні строки, клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пономарьова Анатолія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 212/7106/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 05.08.2025 року на 09:30 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Відповідач направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю отримання правової допомоги та подання відзиву.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 22 вересня 2025 року на 13 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8933/25 Справа № 205/4946/25 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Макарова М.О., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно будівельна компанія Сінергія» на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 червня 2025 року та на додаткове рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно будівельна компанія Сінергія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно будівельна компанія Сінергія» адвокат Дробот Євгеній Сергійович подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 червня 2025 року та на додаткове рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03 липня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2025 року витребувано з Новокодацького районного суду міста Дніпра вказану цивільну справу.

05 серпня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно будівельна компанія Сінергія» на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 червня 2025 року та на додаткове рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно будівельна компанія Сінергія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди .

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.О. Макаров

І.А. Єлізаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8615/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства«Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 185-186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, тому розглядатиме її у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 19, 189-193, 196-197, 274, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 22 вересня 2025 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Про день час та місце проведення судового засідання повідомити часників справи.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її підписання відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 603/359/25
Провадження №2-о/603/27/2025
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Бішко І. М.,

за участі представника заявника адвоката Андрусенка І. Я.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника заявника про залучення заінтересованої особи до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрусенко І. Я., звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт самостійного виховання та утримання ним малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 03.07.2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення. Проте у вказаній ухвалі помилково не вказано ще одну заінтересовану особу, яка була зазначена у заяві ОСОБА_1 , Опікунську раду при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради.

Представник заявника адвокат Андрусенко І. Я. в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 не забезпечив явку представника в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити і залучити до участі в справі як заінтересовану особу Опікунську раду при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника адвоката Андрусенка І. Я. про залучення до участі в справі заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, як заінтересовану особу Опікунську раду при виконавчому комітеті Коропецької селищної ради, місцезнаходження: вул. Марка Каганця, 10, смт. Коропець Чортківського району Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 291/872/25
Провадження №2-н/291/42/25
Ружинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2025 року селище Ружин
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В., розглянувши заяву
встановив:
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 6031,64 грн. заборгованості за спожитий природний газ.
Крім того,з боржника на користь стягувача слід стягнути 242,24 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя
наказую:
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2025 р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ __________ 20___ р.
Суддя І.В. Федорчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/2847/25
Номер провадження 22-ц/818/4575/25
У Х В А Л А

про витребування справи

04 серпня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Омельченка Євгена Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 02 липня 2025 року в складі судді Василенко О.Я. по справі № 641/2847/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 02 липня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволено частково.

На вказане судове рішення 30 липня 2025 року через систему «Електронний суд» Омельченко Євген Володимирович, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Слобідського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Омельченка Євгена Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 02 липня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Слобідського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/2847/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В..

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 02 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 30 вересня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова