Справа № 953/5240/25
31 липня 2025 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання Тютюнова Л.В.
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідач ОСОБА_3 ,
представник відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Короткий зміст позовних вимог та доводів сторін.
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 25.04.2015 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, уклала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу подружжя має двох дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу буде проживати з батьком (відповідачем) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після розірвання шлюбу буде проживати з матір`ю (позивачем). Спору щодо місця проживання, утримання та виховання синів на час звернення до суду із даним позовом між подружжям немає.
Також, на даний час спір щодо поділу майна між сторонами також відсутній.
Позивач зазначає, що підставою розірвання шлюбу є ті обставини, що відповідач ОСОБА_3 тривалий час проживає окремо від неї, що потягнуло за собою нечасті спілкування, непорозуміння та сварки. Вже тривалий час між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть.
Позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим, вона наполягає на його розірванні.
У відзиві на позов відповідач ОСОБА_3 , що дійсно 25.04.2015 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала з ним шлюб, зареєєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 282, свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 25.04.2025. За час перебування у шлюбі подружжя має спільних дітей - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До грудня 2024 подружжя проживали разом, але у грудні 2024 позивач забрала сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та переїхала мешкати окремо. З цього часу, фактично шлюбні відносини між подружжям припинилися. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. За минулі 6 місяців з моменту фактичного окремого життя прірва між подружжям лише збільшилася.
Відповідач зазначає, що згоден, що на теперішній час їх з позивачем шлюбні відносини фактично припинені.
Разом із цим, відповідач вказує, що спору з приводу місця проживання дітей після розлучення між подружжям немає. Між ними досягнута домовленність про те, що після розлучення син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде постійно мешкати за місцем проживання батька ОСОБА_3 , а син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде постійно проживати за місцем проживання матері ОСОБА_1 .
Крім того, на данний час спір щодо поділу майна між сторонами відсутній.
Рух справи.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Участь у справі сторін.
У судове засідання позивач, належним чином повідомлена про дату, час і місце його проведення, не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позов підтримано.
У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення, не з`явився.
Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує справу за відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Матеріали справи свідчать, що 25.04.2015 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між сторонами по справі, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 282 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 25.04.2025)
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 16.09.2016), ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_6 (свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 15.02.2022), батьками дітей зазначені сторони у справі.
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат.
За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір, з відповідача стягується судовий збір на користь позивача в розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 142, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 25.04.2015 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 282, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .
Представник позивача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .
Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 .
Представник відповідача ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 .
Суддя Ю.Ю. Власова