Справа № 188/2845/24
Провадження № 2/188/875/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/2845/24

позивач:

ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_2

відповідач:

Лисичанська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області

про визнання права приватної власності

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог зазначено, ОСОБА_3 володіє житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач набула його у власність на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 06 серпня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Жихар Н.П.. Даний договір був зареєстрований у Лисичанському бюро технічної інвентаризації та занесений до реєстрової книги за № 6 за номером 1089 від 08.08.2002 року, про що свідчить відмітка на договорі купівлі продажу

З метою реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Позивач 18.07.2023 року звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради із заявою під № 56242243. Позивач надала в оригіналі наступні документи: договір купівля-продажу житлового будинку від 06.08.2002; технічний паспорт на житловий будинок від 04.06.2010 року виготовлення та Витяг з державного земельного кадастру НВ-013 та НВ-13 .

14.09.2023 року Позивач отримала від державного реєстратора рішення № 69300106 про відмову в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що ним отримано лист від Лисичанської міської військової адміністрації про неможливість надати інформацію від органів чи установ, що проводили державну реєстрацію права власності на паперових носіях, оскільки територія об`єкта нерухомого майна, щодо права власності на яке подана заява, знаходиться на тимчасово окупованій території.

Таким чином у Позивача відсутня можливість отримати відомості про раніше зареєстроване право власності на нерухоме майно, які зберігалися в Лисичанському бюро технічної інвентаризації.

Позивач не може розпоряджатися своїм майном та не має можливості отримати відповідну компенсацію за пошкодження свого нерухомого майна, що порушує його правовласності.

Позивач є внутрішньо переміщеною особою, зазначене рішення необхідне йому для захисту його майнових прав.

Просить суд визнати за ним право власності на належний йому будинок.

В судове засідання сторона позивача надала заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Сторона відповідача про розгляд справи належним чином неодноразово повідомлена, від відповідача не надійшло відзиву, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи .

Вивчивши позов та матеріали справи суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 06.08.2002 року за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним № 7089 засвідчений приватним нотаріусом будинок перейшов до позивача на праві приватної власності.

Технічним паспортом, від 04.06.2010 року реєстровий №1089 на домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується право власності позивача на домоволодіння за зазначеною адресою.

Відповідно до паспорту та довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи, позивач є внутрішньо переміщеною особою.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, витягом щодо об`єкта нерухомого майна інформація щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 власником є позивачка.

Відповідно до рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №69300106 від 14.09.2024 року позивачу було відмовлено в проведенні реєстраційних дій з тих підстав, що розглянувши заяву від 18.07.2023 за реєстраційним номером 56242243 відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, та Порядку ведення Державного реєстру речових прав па нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій: - після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, а саме:

отримано лист від Лисичанської міської військової адміністрації про неможливість надати інформацію від органів чи установ, що проводили державну реєстрацію права власності на паперових носіях, оскільки територія об`єкта нерухомого майна, щодо права власності на яке подана заява, знаходиться на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У статті 328 ЦК України визначено презумпцію правомірності набуття власності. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що відповідно до статті 328 цього Кодексу набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, за яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт і чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України (аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 21 листопада 2018року у справі № 920/615/16, від 05 вересня 2019року у справі № 907/310/18).

Стаття 392 ЦК України, в якій ідеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне у позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право.

Таким чином суд підтверджує наявне право власності, набуте раніше на законних підставах, відповідно до ст. 392 ЦК України, а рішення спрямоване на захист, існуючого, наявного, права, що виникло у позивача з передбачених законодавством підстав і підтверджується належними та допустимими доказами.

Підтвердження права власності на зруйноване майно необхідно позивачам для отримання матеріального відшкодування від держави.

Указом Президента України . № 64/2022 від 24. лютого 20.22року, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки, і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово був продовжений та станом на час розгляду справи триває.

Відповідно де Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022року № 309. (у редакції станом на час і розгляду справи), територію Лисичанської міської територіальної громади включено до території активних бойових дій та бойові дії на даній території не завершені, а саму територію віднесено до тимчасово окупованої РФ території України.

Відповідно до ст.349 ЦК право власності на майно припиняється в разі його знищення, але суд при задоволенні позову керується практикою ЄСПЛ та міжнародними нормами.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Поняття «майно» у першій частині статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Право на інтерес теж по суті захищається статтею 1 Першого протоколу до Конвенції.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст..328,392 ЦК, ст.ст. 79-81, 258, 264-265 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права приватної власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 право власності на житловий будинок загальною площею 71 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Луганської області Україна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Курочкіна