Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/480/25
Єдиний унікальний №733/1503/25
Рішення

Іменем України

12 серпня 2025 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача по лінії матері ОСОБА_2 , після смерті якого залишилась спадщина. У липні 2025 року позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини. Вважає, що позивач строк пропустила з поважних причин, оскільки початку широкомасштабної війни в Україні законодавцем було запроваджено правило зупинення на весь час дії воєнного стану перебігу шестимісячного строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття, про що вона дізналась із ЗМІ. Вважала, що , оскільки воєнний час діє дотепер, то вона зможе подати заяву про прийняття спадщини в будь-який зручний для неї час. Просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

В засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню даного питання відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

ОСОБА_1 доводилась онукою ОСОБА_2 по лінії матері ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.01.1975 та копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 09.09.2006.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видно з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 22.12.2022.

Приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Варзагер С.В. своїм листом від 09.07.2025 року відмовив позивачу в заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.

З Витягу зі Спадкового реєстру № 81967869 від 24.07.2025 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач у визначений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звернулася, але бажає прийняти спадщину, відсутня її письмова заява про відмову в прийнятті спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що через розпочату 24.02.2022 року повномасштабну військову агресію російської федерації проти України законодавцем було запроваджено правило зупинення на весь час дії воєнного стану перебігу шестимісячного строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття, про що вона дізналась із ЗМІ. Вважала, що , оскільки воєнний час діє дотепер, то вона зможе подати заяву про прийняття спадщини в будь-який зручний для неї час, що обґрунтовано позбавило останню можливості вчасно звернутися до нотаріуса та оформити спадкові права.

Позивач є спадкоємцем за законом після померлого діда по лінії матері ОСОБА_2 , ніхто із інших спадкоємців до нотаріуса не звертався, спадкова справа не заводилась, що підтверджується відомостями, наданими нотаріусом, всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких вона є.

Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також урахування норм європейського законодавства по правах людини, дозволяють суду задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 7, 10, 12, 13, 81, 200, 211, 213, 246, 247, 259, 265, 315 ЦПК України, статтями 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 додатковий строк терміном у два місяці з дня набрання чинності рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті діда по лінії матері ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Ічнянська міська рада Чернігівської області , площа Шевченка,1 .

Повне рішення складено 12 серпня 2025 року.

Суддя А. В. Вовченко