overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/718/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання, в якому просила суд провести судове засідання у її відсутність. Від представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Білика Г.І. надійшла заява, в якій просив провести судове засідання у його відсутність. Інші учасники справи заяв чи клопотань до суду не направили.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово. Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 25 вересня 2025 року на 11 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 597/838/25
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши у в м.Зборові у порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором АВН0СТ14011335 від 14 лютого .2025 року в розмірі 12531,34 грн.

Представник позивача надав суду клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою від позову.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права інших осіб. При вказаних обставинах наявні підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Провадження у цивільній справі №597/838/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором АВН0СТ14011335 від 14.02.2025 року закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 599/1252/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год. 20 хв. 19 серпня 2025 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у цей же строк подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Позивач має право на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу.

Відповідач на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право надати письмові заперечення щодо відповіді на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025 Справа №607/9960/25 Провадження №2-сз/607/20/25

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву адвоката Бодян Ольги Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

у с т а н о в и в :

16.05.2025 через систему «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Бодян Ольгу Юріївну, подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 січня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Козівського районного управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №04.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.06.2025 позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бодян Ольга Юріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без розгляду, оскільки у провадженні Козівського районного суду Тернопільської області є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в якій знаходиться оригінал свідоцтва про шлюб.

26.06.2025 через систему «Електронний суд» адвокат Бодян О.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1211,20 гривень, сплаченого при подачі зазначеної позовної заяви, відповідно до квитанції про сплату №5326-1358-6656-0764 від 16.05.2025.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разізалишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Бодян Ольги Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1211,20 гривень судового збору, відповідно до квитанції про сплату №5326-1358-6656-0764 від 16.05.2025.

Строк пред`явлення протягом 3 років з дня набрання чинності даної ухвали.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Л. Дзюбич
Справа № 125/550/25
УХВАЛА

про виправлення описки

05 серпня 2025 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І., присяжних Бринзюк О.М., Даценко І.В., за участю секретаря Слободянюк О.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення судово-психіатричної експертизи від 17 липня 2025 у справі №125/550/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 17 липня 2025 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз «ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» (м.Вінниця, вул. Пирогова, 109).

04 серпня 2025 на адресу суду надійшов лист, яким повернуто ухвалу суду по справі №125/550/25 від 17 липня 2025 без виконання з причини неправильного зазначення назви установи виконання даної ухвали, а саме: «Вінницька філія судово-психіатричних експертиз «ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» замість - Вінницька філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 17 липня 2025 по справі №125/550/25 допущена описка, а також те, що дана описка унеможливлює виконання ухвали суду та її виправлення не змінює суті судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 17 липня 2025 постановленій у цивільній справі №125/550/25 про призначення судово-психіатричної експертизи.

У тексті ухвали слова «Вінницька філія судово-психіатричних експертиз «ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» змінити на «Вінницька філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

В іншій частині ухвалу від 17 липня 2025 по справі №125/550/25 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 2/127/3328/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О.,

при секретарі судового засідання Чех А.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , зареєстрований 11.06.2020 у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за актовим записом № 701.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Жмудь
Справа №639/5109/25
Провадження №2-н/639/1867/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 635/6031/25
Провадження по справі № 2-н/635/1811/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2025 року с-ще Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Омельник М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
04 серпня 2025 року судом в порядку ч. 4 ст.165 ЦПК України отримана відповідь № 1633228 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.М. Омельник
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя М.М. Омельник
Номер провадження 2/754/7588/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28.07.2025 позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Позовна заява залишена без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28.07.2025, позивачем отримана 28.07.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Однак станом на 05.08.2025 жодних заяв на усунення недоліків вказаних в ухвалі, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню позивачу, оскільки - не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.

Також, суд роз`яснює позивачу про те, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 05.08.2025.

Суддя В.О. Сенюта
Справа № 721/812/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ч.9 до ст.187 ЦПК України, - якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.27 цього Кодексу, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1639597 від 05.08.2025, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Отже даний позов підсудний Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Приписами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,31,187,260,254,255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 559/2535/24
Провадження № 2-о/559/21/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 серпня 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Дубенської міської ради, особа, щодо якої подано заяву про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

12.08.2024 ухвалою суду провадження у справі було зупинено та призначено судово психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

28.07.2025 з Тернопільської філії судових експертиз ДУ"Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" на адресу суду надійшов висновок судового-психіатричної експертизи №564 від 11.07.2025.

Як вбачається із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що призначена експертиза виконана та до суду надійшов висновок експерта, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, а відтак провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Дубенської міської ради, особа, щодо якої подано заяву про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

Призначити судове засідання у справі на 13:20 год. 08.09.2025, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська