Справа № 541/1357/25
Номер провадження 2/541/814/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

05 серпня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Данильчук С.Г., звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій. В обґрунтування позову вказує на те, що 03 грудня 2024 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював образливе чіпляння та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 , пoшкодив автомобіль Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодив автомобіль колуном, побивши все скло, зробивши отвір в капоті, чим порушив громадський порядок i спокій громадян. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 KУпAП. Відповідно до постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2024 по справі №541/4538/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення cepiї ВАД №590126 від 03.12.2024, рапортом пом. чepгoвoгo Миргородського PBП ГУНП в Полтавській області, протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи. Автомобіль Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_2 , якому були завдана шкода, належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Таким чином, факт протиправних дій відповідача та пошкодження майна ОСОБА_1 підтверджується постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2024, яка набрала законної сили 31.12.2024. Відповідно до звіту №0203-35 від 05.03.2025 про незалежну оцінку майна: визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ вартість матеріального збитку, завданого автомобілю Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , становить 255392,05 грн. з протоколу огляду транспортного засобу вбачається, що транспортному засобу було завдано такі пошкодження: фари передні 2 шт зламані; капот деформація; розриви металу; скло вітрове розбите; двері передні праві деформація; розриви металу; скло дверей передніх розбите; двері задні праві деформація, розриви; скло дверей задніх правих зламане; скло боковини задньої розбите; скло дверей лівих передніх розбите; скло дверей задніх лівих розбите; скло заднє розбите; ліхтар правий задній зламаний; панель даху деформація, розриви металу; панель передня порізи від скла зправа. Посилаючись на те, що вищевказаними діями відповідача по справі йому було завдано матеріальну шкоду, просив задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на його користь 255392,05 грн. заподіяної матеріальної шкоди, на відшкодування витрат на проведення незалежної оцінки у розмірі 4500,00 грн., а також судові витрати в сумі 5000,00 грн.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надавав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 грудня 2024 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював образливе чіпляння та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3 , пoшкодив автомобіль Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодив автомобіль колуном, побивши все скло, зробивши отвір в капоті, чим порушив громадський порядок i спокій громадян. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 KУпAП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №590126 від 03.12.2024 (а.с. 12).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.12.2024, які знаходяться в матеріалах справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, він пояснив, що вирішив побити автомобіль колуном через сварку з ОСОБА_3 , яка виникла з її вини.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Постанова набрала законної сили 31.12.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою..

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить позивачу ОСОБА_1 .

Згідно звіту №0203-25 від 05.03.2025 про визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, вартість матеріального збитку становить 255392,05 грн.

Також позивач поніс витрати на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності за виготовлення звіту про вартість матеріального збитку, в розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 3 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ст. 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду і якості, налагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні потерпілому заподіяних збитків грішми, на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку з заподіянням шкоди майну.

За загальними правилами цивільно-правової відповідальної та вимог ст.ст.1166-1167 ЦК України позивач має довести розмір завданої йому шкоди та причинний зв`язок між діями відповідача та завданою шкодою, а відповідач у свою чергу - відсутність вини.

На переконання суду позивач довів факт того, що його майну завдано шкоду внаслідок неправомірних дій відповідача, а також підтверджено їх розмір, а останній у відповідності до положень ст.ст. 12, 76-81 ЦПК України це не спростував і не довів відсутність своєї вини, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 255392,05 грн.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи надані суду договір про надання правової допомоги, який був укладений між позивачем та адвокатом Данильчуком С.Г., докази щодо обсягу наданих послуг, їх вартості, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Також, підлягають стягненню з відповідача витрати позивача ОСОБА_1 за проведення незалежної оцінки КТЗ в розмірі 4500,00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі робіт по оцінці ТЗ від 12.03.2025 та квитанцією від 01.02.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167 1192 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 141, 259, 263, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 255392 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч триста дев`яносто дві) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення незалежної оцінки у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Дністрян