печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Кабінет Міністрів України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Васильєвій Н.П.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2016 року відкрито провадження у даній справі.

29.09.2017 року відповідно до розпорядження № 522 від 29.09.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Васильєвої Н.П. на довготривалому лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Підпалому В.В.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2017 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди - прийнято до провадження. Залучено в якості третьої особи Кабінет Міністрів України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2020 року позов ОСОБА_1 - залишено без руху.

08.05.2025 року відповідно до розпорядження № 226 від 08.05.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Підпалого В.В. у довготривалій відпустці та з метою недопущення порушення строків розгляду справ.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2025 року цивільну справу № 757/37758/16-ц прийнято до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2020 року - не виконана.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2025 року позов ОСОБА_1 , залишено без руху.

Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2025 року було направлено позивачу на адресу зазначену у заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Як убачається зі зворотного поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, копію ухвали суду від 13.05.2025 року, не було отримано, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Будь-яких заяв про зміну місця перебування заявниками до суду не надсилалось.

Крім того,вказана ухвала суду розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua, з якими учасники справи можуть ознайомитись.

Станом на 06.08.2025 року позивач недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 13.05.2025 року, не усунув.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Окрім цього, суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні «Чірікоста і Віола проти Італії», у якому визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.187, п. 8 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, третя особа: Кабінет Міністрів України про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Соколов