Справа № 298/546/25
Номер провадження 2/298/108/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 серпня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Ротмістренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковач А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Великий Березний в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (надалі ТОВ «СВЕА ФІНАНС») звернулося до Великоберезнянського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В позовній заяві позивач вказав, що 01.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (надалі ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (надалі позичальник, відповідач) укладено Договір про надання фінансового кредиту № 00294-05/2024 (надалі Кредитний договір, Договір) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Як зазначає позивач, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», свої зобов`язання за Кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в сумі, обумовленій в договорі, шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту. Водночас, за твердженнями позивача, відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Водночас позивач указує, що 29.08.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (надалі також Позивач, Новий кредитор) укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №01.02-26/24, відповідно до умов якого Первісний кредитор передав (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплатив Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Як ідеться у позові, відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу №01.02-26/24 від 29.08.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором (станом на дату відступлення права вимоги складає: 29 700,00 грн. Станом на дату складання позовної заяви, за твердженнями позивача, заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №00294-05/2024 від 01.05.2024 становить 29 700,00 грн., з яких 9 000,00 грн. складає заборгованість по тілу кредиту; 16200,00 грн. заборгованість по відсотках; 4500,00 грн. неустойки;

Вказану суму заборгованості та судові витрати по справі позивач просить стягнути з відповідачки в його користь.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Водночас у позовній заяві міститься прохання про розгляд справи без його участі. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідки про причини повернення листа вказано, що «адресат відсутній за вказаною адресою», відтак відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи. Також судом вживались заходи щодо належного повідомлення відповідачки, шляхом розміщення оголошення на сайті Судова влада України. Водночас відповідачкою до суду подано заяви від 16.06.2025 та 22.07.2025, в яких вона висловила свою позицію про те, що позов не визнає, заперечила проти задоволення позивних вимог та просила відкласти судові засідання. На день розгляду справи, а саме 12.08.2025, від відповідачки заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзиву на позовну заяву відповідачкою до суду не подано.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з наведеним суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд встановив таке.

З матеріалів справи вбачається, що 01.05.2024 ОСОБА_1 з метою отримання кредиту подала ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» заявку-анкету Клієнта на отримання фінансового кредиту, з в якій вказала анкетні та паспортні дані, контактні номери телефону, номер картки отримувача.

01.05.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 00294-05/2024 (надалі також Кредитний договір), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Даний договір ОСОБА_1 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором W3250.

Як убачається, вказаний Договір укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3,11,12 Закону України «Про електронну комерцію», що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» зобов`язалось надати позичальнику фінансовий кредит в гривні (далі кредит) в сумі 9000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно з вказаним Договором: кредит надається строком на 120 днів, стандартна процентна ставка становить 1,50% на день; кредит надається клієнту на власні потреби, не пов`язані з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; датою надання кредиту зазначено 01.05.2024; наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування; датою погашення кредиту є 28.08.2024; кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

До Кредитного договору додано Графік платежів, в якому обумовлено розмір кредиту та розмір процентів за користування кредитом, відповідно до якого чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період складає 25 200, 00 грн., з яких сума кредиту становить 9 000 грн., 16 2000, 00 проценти за користування кредитом. Як убачається, вказаний графік погоджений зі сторони відповідачки електронним підписом з використанням одноразового ц

Разом з укладенням Договору про надання фінансового кредиту відповідачкою 01.05.2024 підписано паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), в якому міститься інформація про: кредитодавця ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»; тип кредиту кредит; суму ліміту 9000, 00 грн.; строк кредитування 120 днів; мету отримання кредиту споживчі потреби; спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом (кредитні кошти надаються шляхом переказу на банківську картку споживача) протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту; процентну ставка 1,50% в день, що становить 547,50% річних; загальні витрати за кредитом 16200,00 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 25200,00 грн., реальна річна процентна ставка, відсотків річних 9671, 38%.

Позивачем додано до позову Правила надання коштів у кредит ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» «нова редакція» затверджені наказом директора ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» № 19-1/04/24 від 19.04.2024.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_1 . Вказана обставина підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК» від 19.03.2025 №4, в якому йдеться про те, що 01.05.2024 10:40:47 успішно перераховано кошти від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» на платіжну картку клієнта на суму 9000,00 грн., призначення платежу зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 .

Водночас 29.08.2024 згідно з Договором факторингу № 01.02-26/24 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» ( як клієнт) та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (як Фактор) відступило Фактору Права вимоги, а фактор набув права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором. Загальний розмір заборгованості складає 89976675,42 грн. згідно з реєстром боржників.

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ №01.02-26/24 від 29.08.2024 заборгованість ОСОБА_1 , порядковий номер 4852, за кредитним договором №00294-05/2024 складає: 29700,00 грн., також додано копію Витягу з реєстру боржників та розрахунок заборгованості станом на 18.03.2025, який містить також дані стосовно саме заборгованості ОСОБА_1 .

Згідно з рішенням №1 від 25.03.2024 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» перейменовано на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

До матеріалів справи позивачем додано статут ТОВ «СВЕА ФІНАНС» від 25.03.2024, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Згідно доданого до позову розрахунку заборгованості за кредитним договором 00294-05/2024 від 01.05.2024, сума боргу за станом на дату складення розрахунку 18.03.2025, у ОСОБА_1 перед позивачем складає 29 700 грн. 00 коп.

У зв`язку з несплатою відповідачкою суми заборгованості в добровільному порядку позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Вирішуючи порушене у позовній заяві питання щодо стягнення заборгованості за вказаним Кредитним договором, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України та відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

В силу положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Водночас згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва;виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

В ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15 вбачається, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Стосовно заявлених позивачем вимог про стягнення заборгованості в частині стягнення неустойки в розмірі 4500 грн. 00 коп. слід зазначити таке.

Так, Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 18.

Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Зважаючи на наведене позовні вимоги в частині стягнення неустойки за Кредитним договором задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз наданих позивачем доказів дає підстави для висновку, що належними та допустимими доказами у справі доведено факт укладення 01.05.2024 Кредитного договору № 00294-05/2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 , факт отримання відповідачкою кредитних коштів, а також факт неналежного виконання останньою умов такого Кредитного договору, що призвело до порушення графіку погашення кредиту за кредитним договором, виникнення у зв`язку з цим заборгованості по кредиту та нарахування відповідних процентів. Крім того, належними та допустимими доказами у справі підтверджено факт переходу права вимоги від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до позивача.

Зважаючи на наведене, з огляду на ту обставину, що відповідачка доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок суми боргу суду не надала, як і не надала доказів, підтверджуючих виконання нею умов Кредитного договору, суд приходить до переконання про обґрунтованість вимог в частині стягнення несплаченої суми кредиту та процентів за їх користування позивача, а відтак необхідність їх часткового задоволення.

В силу положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2 422, 40 грн. (коефіцієнт 0,8), що підтверджено платіжною інструкцією, доданою до позовної заяви. Оскільки позовні вимоги задоволено частково (на 84,85%), тому пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 055,41 грн. (2 422 грн. 40 коп. х 84,85% = 2 055 грн. 41 коп.).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263 - 265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, місце знаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) заборгованість за Договором № 00294-05/2024 від 01.05.2024 у розмірі 25 200 (двадцять п`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 055 (дві тисячі п`ятдесят п`ять) гривні 41 копійка.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 12.08.2025.

Головуюча О.В.Ротмістренко