Справа № 309/828/25
Провадження № 2-о/309/57/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

присяжних Росохи Л.І., Шимон О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-він є внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1 ;

-його баба через хронічні хвороби втратила здатність самостійно обслуговувати себе та хворіє на ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз, хронічний панкреохолецистит, гіпертонічну хворобу II ст.з дуже високим ризиком;

-він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за своєю бабою, що його потребує відповідно до законодавства України;

-тривалий час у ОСОБА_2 погіршується стан здоров`я, внаслідок чого вона взята на облік та лікується у лікаря-психіатра поліклінічного відділення КНП «Хустська центральна лікарня ім.Віцинського О.П.» Хустської міської ради з діагнозом: судинна деменція з психотичними включеннями F.01.8, постійно та регулярно отримує амбулаторне лікування;

-на сьогодні ОСОБА_2 страждає стійким психічним розладом здоров`я, зокрема її мовний контакт малопродуктивний, відповіді в основному однослівні, потребує повторних спонукань; плутає родичів, їх імена; мислення сповільнене за темпом; пам`ять значно порушена на поточні та минулі події; увага розсіяна, внаслідок чого вона самостійно не може прийняти рішення;

-у сімейному колі прийнято рішення, що опікуном повинен стати він, оскільки має можливість виконувати функції опікуна та на сьогоднішній день і так нею опікується;

-його батько ОСОБА_3 - є особою з інвалідністю та йому була встановлена третя група інвалідності, наразі він знаходиться за кордоном, де продовжує лікування, інші особи, які можуть бути опікунами відсутні;

звернувся до суду з заявою та просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною; встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву /а.с.77-78/, згідно якої заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу без його участі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Бурлаков М.О. в судове засідання з`явився, подав до суду заяву /а.с.60-61/ про проведення судового засідання в порядку письмового провадження, не заперечував щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання /а.с.52-58/, згідно якого проти задоволення заявлених вимог про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не заперечував, просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтв про народження: заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5,34/.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку в психіатра, амбулаторне лікування приймає постійно та регулярно, під контролем родичів самостійно забуває про прийом ліків та час консультації /а.с.20/.

Згідно висновку №10/61 про наявність порушень функцій організму, через яків невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, від 05.03.2025: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано соціальну послугу: догляд вдома /а.с.21/.

Згідно виписки з протоколу засідання ЛКК №10/61 від 05.03.2025: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду /а.с.23/.

Згідно довідки №143/10.6-11 від 21.02.2025, виданої на ім`я ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 : разом з ним там зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.26/.

Згідно акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеним депутатом Хустської міської ради Гангуром Юрієм, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ним за вищевказаною адресою зареєстровані наступні особи: баба ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Фактично у будинку проживає ОСОБА_2 разом зі своїм внуком - ОСОБА_1 . ОСОБА_2 є особою похилого віку, самостійно себе не обслуговує, дезорієнтована в місці, часі та просторі. В усьому допомагає, опікується та здійснює за нею постійний догляд її внук ОСОБА_1 . Син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІІ групи. Більше року ОСОБА_3 знаходиться за кордоном, а саме у Чеській Республіці, де проходить лікування. Інших осіб, які здійснюють догляд за ОСОБА_2 , не встановлено /а.с.27/.

Відповідно до ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 9 квітня 2025 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.67-68/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №187 від 30 квітня 2025 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Судинної деменції (F01)», що підтверджує інформацію про поступове зниження пам`яті, інтелекту, критики, здатності до самообслуговування, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення; по психічному стану участь ОСОБА_2 у судовому засіданні є недоцільною /а.с.70-74/.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч.6, 7, 8 ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Заінтересована особа Виконавкий комітет Хустської міської ради погодив кандидатуру заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є внуком хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживає разом з нею, щодо призначення його опікуном над бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною, про що надав суду рішення №112 від 18 березня 2025 року «Про затвердження висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки /піклування/ /а.с.54/ та висновок Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки /піклування/ про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання її недієздатною /а.с.55-58/.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною, відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК, віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 296, 298-300, 354-355 ЦПК України, ст.39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, заінтересована особа, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; /, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 20 червня 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.

Присяжні: Росоха Л.І.

Шимон О.Ф.