Провадження №: 2/752/6538/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кирильчук І. А.,

при секретарі Сінчук І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у залі судового засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - адвоката Полєтаєва Андрія Андрійовича про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва, третя особа - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право на користування житловим приміщенням (у складі сім`ї: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Стягнуто з Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

31 липня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - адвоката Полєтаєва Андрія Андрійовича про відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою забезпечення представництва інтересів третьої особи в суді в даній справі та надання інших видів правової допомоги стягувач уклав з АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ПЕРШИЙ РАДНИК» договір про надання правової допомоги № 3443- ДКЕМ від 01 січня 2024 року.

Відповідно до п. 3.2. договору про надання правової допомоги № 3443-ДКЕМ від 01 січня 2024 року Акт наданих послуг складається та підписується виконавцем за результатом надання Послуг.

Згідно п. 4.2. договору про надання правової допомоги розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін.

У поясненнях на позов та відзив товариство заявило про судові витрати, які воно очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи та зазначило, що орієнтовний розрахунок судових витрат на момент подання пояснень складає 10 000 грн.

Судові витрати, які третя особа понесла у зв`язку із розглядом справи № 752/11023/25 складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн , що підтверджується актом наданих послуг № 169 від 30 липня 2025 року, копія якого додається.

Відповідно до частин другої, третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Вивчивши зміст поданого до суду клопотання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Встановлено, що у поясненнях на позов та відзив, які були подані до суду 30 червня 2025 року через систему «Електронний суд», товариство заявило про судові витрати, які воно очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи та зазначило, що орієнтовний розрахунок судових витрат на момент подання пояснень складає 10 000 грн.

Отже, до закінчення розгляду справи по суті, представником заявника було зроблено відповідну заяву і надано суду відповідні докази понесених заявником витрат на професійну правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення судом відповідного рішення

Відповідно до частини першої та пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Приписи частини дванадцятої статті 141 ЦПК України передбачають, що судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Так, звертаючись до суду з клопотанням про відшкодування витрат на правову допомогу, представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - адвокат Полєтаєв Андрій Андрійович просить стягнути з Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації (як відповідача) суму 5 000 грн витрати професійну правничу допомогу.

У той же час, надаючи свої пояснення як третьої особи щодо позову або відзиву, представник заявника зазначив, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» (Товариство) є оператором системи розподілу та у своїй діяльності керується чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312, Кодексом систем розподілу (КСР), затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, Кодексом комерційного обліку електричної енергії (ККОЕЕ), затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 та іншими нормативно-правовими актами у цій сфері.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії не стосуються ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». 01.12.2011 року Київська міська рада прийняла рішення №748/6984 про передачу до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації житлового будинку для малосімейних на АДРЕСА_2 . Отже, житловий будинок для малосімейних, розташований на АДРЕСА_2 , не перебуває у власності ПАТ «Київенерго».

Представник третьої особи просив суд взяти до уваги пояснення при ухваленні рішення.

Таким чином, в силу вимог частини дванадцятої статті 141 ЦПК України відсутні підстави для стягнення з Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» витрат на правову допомогу, оскільки характер наданих до суду пояснень третьої особи носить інформаційний характер та не містить позиції щодо підтримання позовних вимог чи їх заперечення.

З урахуванням наведеного, підстави для задоволення клопотання представника заявника про відшкодування витрат на професійну правову допомогу з відповідача у даній справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 141, 270 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» - адвокату Полєтаєву Андрію Андрійовичу у задоволенні клопотання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду складена 06 серпня 2025 року.

Суддя І. А. Кирильчук