Справа № 740/3434/25
Провадження № 2/740/1650/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Комарівської сільської ради адвоката Шелудька Євгенія Володимировича про виклик свідка в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Луєнком Юрієм Васильовичем, до Комарівської сільської ради про скасування розпорядження про оголошення догани,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2025 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 08 серпня 2025 року 10-00 год.

14.07.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

29.07.2025 представник позивачки подав до суду клопотання про долучення доказів та заяву про стягнення понесених позивачкою судових витрат.

08.08.2025 (у день судового засідання) до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Шелудька Є. В. про виклик у судове засідання та допит свідка ОСОБА_2 начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Комарівської сільської ради, яка, на думку представника відповідача, може спростувати заявлені позовні вимоги про те, що розпорядження сільського голови № 53 від 28 квітня 2025 року є неправомірним, а також підтвердити факт порушення позивачкою трудової дисципліни та правомірність накладення на неї дисциплінарного стягнення. У заяві представник просив провести судове засідання, призначене на 08 серпня 2025 року 10-00 год., без його участі та відкласти судовий розгляд на іншу дату.

Представник позивачки адвокат Луєнко Ю. А. подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання, призначене на 08 серпня 2025 року 10-00 год. без його та позивачки участі, заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка з огляду на те, що в заяві не зазначено, які ж саме відомості, що мають доказове значення для правильного вирішення справи, вона може надати суду. Доводи представника відповідача, про те, що свідок може підтвердити правомірність накладення на позивачку дисциплінарного стягнення, є компетенцією суду, а не безпосередньо свідка.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України з дійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що с уд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Положеннями ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ураховуючи обставини справи, сприяючи у реалізації процесуальних прав, з метою об`єктивного розгляду справи та повного, всебічного встановлення всіх її обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про виклик свідка, у зв`язку з чим судове засідання в справі слід відкласти.

Керуючись ст. 2, 11-13, 91, 240, 259-261 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника відповідача Комарівської сільської ради адвоката Шелудька Євгенія Володимировича про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та попередити її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань згідно зі ст. 384, 385 КК України. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Судове засідання у справі відкласти на 22 вересня 2025 року 14:00 год., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко