Справа № 635/119/21
Провадження № 2/635/3044/2025
УХВАЛА

04 серпня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Харківгаз збут» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за послуги з газопостачання за адресою АДРЕСА_1 , у сумі 9176,79 гривень, стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 826,67 гривень та інфляційні втрати у розмірі 2505,26 гривень, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений за пред`явлення позову судовий збір в сумі 2102,00 грн.

До суду з клопотанням звернулась представник позивача ОСОБА_2 , в якому просила замінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що перевіркою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» було встановлено, що згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 408873962 від 21.01.2025 року, з 15 грудня 2010 року власниками будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення Харківського районного народного суду Харківської області суду № 2-1721 від 10.08.2010 року. Таким чином, заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 яка виникла в період з 31 січня 2017 р. по 30 листопада 2020 р. року належить ОСОБА_3 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві розгляд даного клопотання просила провести без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.3 статтею 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про заміну відповідача, оскільки дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання вже було проведено, натомість представником позивача не надано жодних належних доказів, які б свідчили, що останній не знав та не міг знати до подання позову про належність ОСОБА_3 будинку АДРЕСА_1 , якого вважає за належного відповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 189,193, 196-198,200,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну відповідача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко