Справа № 950/3867/24
Номер провадження 2-о/950/36/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

присяжних Васильченко І.М., Волощука В.В.,

за участю секретаря Радковської О.В.

представника органу опіки та піклування Звоновського Р.А.,

представника заявника адвоката Вакуленко Н.М.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Стеценка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що заявник має намір стати опікуном своєї матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на обліку у лікаря-психіатра при Лебединській ЦРЛ, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Тому представник заявника звернулася до суду та просила визнати ОСОБА_1 недієздатною та призначити ОСОБА_2 її опікуном.

В судове засідання заявник не з`явився, його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради в судовому засіданні проти задоволення вимог щодо визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки не заперечив, звернув увагу на відсутність інших кандидатів в опікуни ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в зв`язку з урахуванням стану її здоров`я в судове засідання не викликалася, її адвокат в судовому засіданні вимог щодо визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуном ОСОБА_2 не оспорив.

З паспортів, витягів, свідоцтва (а.с. 8-14) досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а його матір`ю є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

З висновку, довідки, виписки, висновку судово-психіатричної експертизи (а.с. 15-17, 56-58), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 страждає хронічним стійким психічним розладом у виді судинної деменції. За своїм психічним станом ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З довідки, витягу (а.с. 18, 26), досліджених в судовому засіданні вбачається, що разом з ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 проживає без реєстрації його мати - ОСОБА_1 , яка потребує постійного стороннього догляду, який їй забезпечує ОСОБА_2 .

З заяви, висновку, витягу, довідки, характеристики (а.с. 19-23), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 станом на 13.01.2024 року незнятої чи непогашеної судимості не має, за станом здоров`я може бути опікуном, за період з травня 2024 року по жовтень 2024 року отримав дохід в сумі 101 324 грн. 98 коп., за місцем роботи в Лебединській дільничній лікарні ветеринарної медицини характеризується позитивно, до виконання службових обов`язків відноситься добросовісно, приймає активну участь у роботі та громадському житті дільничної лікарні ветеринарної медицини, дисциплінований, користується авторитетом серед колег по роботі.

З акту (а.с. 24), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом з сином ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , та має задовільні житлово-побутові умови проживання.

З інформації (а.с. 25) дослідженої в судовому засіданні вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відсутні відомості про ОСОБА_1 .

З заяви (а.с. 27) дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 не проти, щоб її чоловік ОСОБА_2 був опікуном над його матір`ю ОСОБА_1 .

З заяви (а.с. 28) дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 не проти, щоб його батько ОСОБА_2 був опікуном над його матір`ю ОСОБА_1 .

З свідоцтва (а.с. 29) дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Лебедин Сумської області.

З свідоцтва (а.с. 30) дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Лебедин Сумської області.

З подання, рішення та висновку (а.с. 31-33, 49), досліджених в судовому засіданні вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Лебединської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші кандидати в опікуни відсутні.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що мати заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Згідно з вимогами ст. 39 ЦК України, суд визнає особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або ) керувати ними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною вирішується з урахуванням стану її здоров`я.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Тому суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовільнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 81, 258, 263-265, 268, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовільнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною діє протягом двох років.

Витрати, пов`язані із проведенням у даній справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО

Присяжні: Ірина ВАСИЛЬЧЕНКО

Віталій ВОЛОЩУК