Справа №750/3776/25
Провадження №2-во/751/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Діденко А.О.

секретар судового засідання Рак Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без повідомлення учасників справи, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 17.06.2025 по справі № 750/3776/25

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 17.06.2025 по справі № 750/3776/25, а саме: замість неправильного номера реєстрації договору довічного утримання (догляду) , укладеного між ним та ОСОБА_2 06 березня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовським М.С. «№ 317» зазначити правильний «№ 316».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.06.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У першому абзаці частини рішення «І. Стислий виклад позиції заявника» невірно вказано номер реєстрації договору довічного утримання (догляду) «№317», замість вірного «№316».

У четвертому абзаці частини рішення «І. Стислий виклад позиції заявника» невірно вказано номер реєстрації договору довічного утримання (догляду) «№317», замість вірного «№316».

У другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано номер реєстрації договору довічного утримання (догляду), який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 березня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовським М.С. та зареєстрованому у реєстрі за «№317», замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Суд вважає, що при ухваленні рішення у цивільній справі №750/3776/25 дійсно мали місце описки. Оскільки, вони не змінюють змісту рішення, але можуть вплинути на його подальше виконання, суд вважає, що допущені судом описки у написанні року народження заявниці, року отримання паспорта та прізвища особи, стосовно якої встановлювався факт родинних відносин, підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме: зазначити вірний номер реєстрації договору довічного утримання, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 березня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовським М.С. «№ 316».

Викласти абзац перший частини рішення «І. Стислий виклад позиції заявника» в наступній редакції:

«Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2025 року до суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому договору довічного утримання (догляду) , укладеного між ним та ОСОБА_2 06 березня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовським М.С. та зареєстрованого у реєстрі за №316; належності витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.03.2015 року з номером запису 8972036 з помилкою в номері РНОКПП НОМЕР_1 ; належності витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.06.2022 року з номером запису 8972036 з помилкою в номері РНОКПП НОМЕР_1 ; внесення Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради відповідних зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та видачу витягу з урахуванням реального номеру РНОКПП.»

Викласти абзац четвертий частини рішення «І. Стислий виклад позиції заявника» в наступній редакції:

«Отримати виправлений договір довічного утримання (догляду) між заявником та відчужувачем, ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовським М.С., зареєстрованого в реєстрі за №316, неможливо, так само як і витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, оскільки нотаріус ОСОБА_3 не веде діяльності та відчужувач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить договір довічного утримання (догляду) укладений між ним та ОСОБА_2 06 березня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовським М.С. та зареєстрованому у реєстрі за №316».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.О. Діденко