УХВАЛА

5 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 161/8605/24

провадження № 61-3158ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Носков Олександр Миколайович, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 листопада

2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавчий комітет Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Носков О. М., за допомогою підсистеми «Електронний Суд» подала касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 листопада 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, в якій зазначити пункт (пункти) частини другої

статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга та обґрунтування (мотивування) наявності цієї підстави (підстав), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника; надати докази надсилання копії виправленої скарги учасникам справи; документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 937,92 грн, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали Верховного Суду від 31 березня 2025 року доставлено до електронного кабінету представника заявника 10 квітня 2025 року о 19:14:45 год, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною сьомою статті 272 ЦПК України визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Зі змісту доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги

від 25 квітня 2024 року № 017/02.2/3800 вбачається, що адвокат Носков О. В. призначений надавати ОСОБА_1 безоплатну вторинну правничу допомогу

у справі про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 ; доручення діє до використання всіх національних засобів правового захисту, а у випадку складення документів процесуального характеру як виду правничої допомоги - до моменту передання клієнту відповідних документів.

Тлумачення змісту доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 25 квітня 2024 року № 017/02.2/3800 та частини сьомої

статті 272 ЦПК України дає підстави для висновку, що вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху представникові ОСОБА_1 - адвокату Носкову О. М. вважається врученням ухвали і ОСОБА_1 .

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду

від 31 березня 2025 року заявником та її представником не надано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунено, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 березня 2025 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Носков Олександр Миколайович, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 листопада 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко