ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1031/25
Номер провадження: 22-ц/819/916/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бездрабко В.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» - Журика Андрія Леонідовича на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся представник - адвокат Бєліков Андрій Андрійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за землю та стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

09 травня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 14 липня 2025 року представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» - Журик А.Л., подав апеляційну скаргу, сформувавши її в системі «Електронний суд», з пропуском строку апеляційного оскарження.

Зазначена справа, за запитом, надійшла до суду апеляційної інстанції 01 серпня 2025 року.

В поданій апеляційній скарзі представник товариства заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазнавши, що повний текст рішення отримано відповідачем 11.06.2025 року через систему електронний суд, що підтверджується карткою руху документа, а тому строк для подання апеляційної скарги закінчився 11.07.2025 року. Зазначив, що наразі в судах першої інстанції (а саме Великоолександрівський районний суд Херсонської області, Снігурівський районний суд. Миколаївської області та Бериславський районний суд Херсонської області) знаходиться велика кількість справ за позовами до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» що потребує значного часу для вивчення матеріалів справи, пошуку доказів, підготовки та подання заяв по суті справи та з процесуальних питань, що об`єктивно перешкоджає дотриманню процесуальних строків. Посилаючись на те, що пропущений строк не є значним, просить поновити, як такий, що пропущено з поважних причин.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що наведені скаржником причини пропуску зазначеного строку не можна визнати поважними з огляду на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

При цьому, забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами положень законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

Згідно положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зі змісту частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції, про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого розгляду в такому його елемент, як правова визначеність.

Отже, ураховуючи вищезазначені приписи процесуального законодавства, скаржнику для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно навести причини та надати відповідні докази на підтвердження наявності обставин, які об`єктивно вплинули на порушення визначеного законом строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Проте наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони стосуються внутрішньої організації роботи товариства, представництво інтересів якого здійснюється кількома адвокатами, та не свідчать про наявність об`єктивних та непереборних обставин, які вплинули на строк подання апеляційної скарги. З Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що судом першої інстанції 09 травня 2025 року постановлено оскаржуване судове рішення, яке 10 червня 2025року направлено до ЄДРСР, загальний доступ забезпечений 12 червня 2025 року, що створювало для товариства можливість ознайомитися з постановленим у справі рішенням.

Колегія суддів зауважує, що офіційним джерелом інформації щодо технічних збоїв у роботі підсистеми ЄСІТС є повідомлення технічної підтримки ЄСІТС, до якої особа мала можливість звернутися з метою фіксації обставин та часу збоїв у роботі підсистеми, якщо такі мали місце.

Також суд звертає увагу й на те, що скаржник не зазначив коли саме довідався про розгляд справи, що впливає на вирішення питання про поновлення ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» строку на апеляційне оскарження рішення суду від 09 травня 2025 року.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що наведені ТОВ "ЮТС - АГРОПРОДУКТ" причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не можна визнати поважними, а відтак в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду від 09 травня 2025року слід відмовити та в порядку частини третьої статті 357 ЦПК України залишити апеляційну скаргу товариства без руху для подання скаржником заяви про поновлення строку з вказанням інших підстав його пропуску.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 травня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для подачі до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, обґрунтованої заяви про поважність інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження,

Документи на виконання ухвали необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/916/25.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали суду щодо надання інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбаченою ч.4 ст.357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко