Справа № 145/1257/23
Провадження №2/145/90/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суду Вінницької області в складі головуючого судді Патраманського І.І.

за участю: секретаря судових засідань Онуфрієвої А.О.,

представника позивача Рудик Н.В.

представника відповідача Лісниченка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Тиврівської селищної ради до ОСОБА_1 , дочірнього підприємства ВАТ «Завод «АЕА» про витребування земельної ділянки сільськогосподарського призначення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Тиврівської селищної ради до ОСОБА_1 , дочірнього підприємства ВАТ «Завод «АЕА» про витребування земельної ділянки сільськогосподарського призначення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням 16 сесії Тиврівської селищної ради 8 скликання № 1463 від 17.11.2021 ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0283 площею 6,1229 га, яка розташована на території Тиврівської селищної ради за межами с. Іванківці для ведення особистого селянського господарства. 24.12.2021 ОСОБА_2 звернувся до Тиврівської селищної ради з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,9457 га, кадастровий номер :01:003:0348. В заяві зазначив, що правом безоплатної приватизації земельної ділянки не скористався, що не відповідає дійсності, оскільки розпорядженням Жмеринської районної державної адміністрації від 21.07.2011 № 340 затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, на підставі якого ОСОБА_2 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0111. Рішенням 21 позачергової сесії Тиврівської селищної ради 8 скликання № 1636 від 29.03.2022 було затверджено зазначений проект землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :01:003:0348. В подальшому ОСОБА_2 06.06.2023 уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0348 із ОСОБА_1 , номер запису про право в державному реєстрі прав 50537644. 06.06.2023 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу на підставі договору купівлі-продажу від 06.06.2023 внесено відомості про вчинений правочин в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Реєстр речових прав на нерухоме майно та зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0348 за ОСОБА_1 . Такі дії ОСОБА_2 призвели до вибуття з комунальної власності зазначеної земельної ділянки. Враховуючи викладене позивач просить скасувати рішенням 21 позачергової сесії Тиврівської селищної ради 8 скликання № 1636 від 29.03.2022, скасувати реєстрацію земельної ділянки площею 1,9457 га з кадастровим номером :01:003:0348 для ведення особистого селянського господарства в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та витребувати в ОСОБА_1 та ДП ВАТ «Завод «АЕА» на користь Тиврівської селищної ради Вінницького району Вінницької області земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,9457 га з кадастровим номером :01:003:0348.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.08.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.05.2024 закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.06.2025 у зв`язку із зміною складу суду дану цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Патраманським І.І. та призначено судове засідання на 30.07.2025.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Лісниченко С.В. заперечив проти задоволення позовних вимог та звернув увагу суду, що 09.04.2025 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» № 4992-ІХ, згідно з прикінцевими та перехідними положеннями якого положення цього закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна у справах, у яких судом не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим законом. З урахуванням викладеного просить витребувати у Тиврівської селищної ради інформацію, чи закладались Тиврівською селищною радою кошти на відшкодування вартості земельної ділянки добросовісному набувачу ОСОБА_1 та чи перераховувались ці кошти на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні представник позивача Тиврівської селищної ради Рудик Н.В. позовні вимоги підтримала та зазначила, що відповідних рішень про виділення на відшкодування вартості земельної ділянки добросовісному набувачу ОСОБА_1 та перерахування цих коштів на депозитний рахунок суду Тиврівською селищною радою не приймалось. Планується ініціювання даного питання перед депутатами селищної ради.

Суд, заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння.

Положеннями статті 388 ЦК України визначено право власника на витребування майна від добросовісного набувача, а також умови і підстави такого витребування.

09.04.2025 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» № 4992-ІХ (далі - Закон № 4992-ІХ).

Зазначеним законом статтю 390 ЦК України доповнено частиною 5 такого змісту: «Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві. Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади. Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об`єктів приватизації, визначених Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду". Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви".

Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 4992-ІХ положення цього Закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом.

Законом № 4992-ІХ внесено ряд змін і в положення Цивільного процесуального кодексу України.

Так, частину четверту статті 177 ЦПК України доповнено абзацом другим такого змісту: «У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви»

У статті 185 ЦПК України частину другу доповнено абзацом третім такого змісту: «Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави невнесення у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок позивача внести відповідну грошову суму».

Перше речення частини третьої статті 185 ЦПК України викладено в такій редакції: «Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду».

Отже, оскільки на даний час у цивільній справі за позовом Тиврівської селищної ради до ОСОБА_1 , дочірнього підприємства ВАТ «Завод «АЕА» про витребування земельної ділянки сільськогосподарського призначення, судом рішення не ухвалено, положення Закону № 4992-ІХ мають зворотну дію в часі на дані правовідносини в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна.

Таким чином, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення статей 177 та 185 із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» № 4992-ІХ.

Оскільки в матеріалах даної цивільної справи відсутні документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 10, 12, 175, 177, 185, 187, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Тиврівської селищної ради до ОСОБА_1 , дочірнього підприємства ВАТ «Завод «АЕА» про витребування земельної ділянки сільськогосподарського призначення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Бєлая Оксана Миколаївна, залишити без руху.

Встановити позивачу строк 5 (п`ять днів) для внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, та подання до суду відповідних документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Патраманський І. І.