Єдиний унікальний номер: 381/3486/25
Провадження № 2/379/521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., ознайомившись із позовною заявою ТОВ «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивачки через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даною позовною заявою.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2025 дану цивільну справу передано за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025, головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Зінкіна В.І.

Відповідно до розпорядження №20 від 23.07.2025 року головуючий по справі суддя Зінкін В.І. о 16:50 вийшов до нарадчої кімнати у кримінальній справі, вирок було проголошено 28.07.2025

29.07.2025 отримано відповідь №1615066 від 29.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши зміст отриманої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів цієї справи убачається, що позовна заява подана представником позивача в електронній формі через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд».

Відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІКС «Електронний суд», системі «Електронний суд», відповідний обов`язок зареєструвати такий кабінет у неї згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України відсутній.

Згідно відповіді №1615066 від 29.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру. убачається, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, до матеріалів позовної заяви долучено доказ надсилання позивачем відповідачу копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою АДРЕСА_2 , тобто не за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача.

Всупереч вимозі ч. 1 ст. 177 ЦПК України матеріали цієї позовної заяви не містять доказу надсилання позивачем відповідачці копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою її зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору та надасть суду відповідний платіжний документ, - позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне надати позивачу десятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення вказаних недоліків у спосіб:

- надання суду доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою її зареєстрованого місця проживання.

Суд зауважує, що дотримання вимог статтей 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 14, 43, 175, 177, 184, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВ «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, - позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. І. Зінкін