КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3140/2004
Провадження № 2-во/488/12/25 р.
УХВАЛА

Іменем України

03.07.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 2-3140-2004, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 13 грудня 2004 року по цивільній справі №2-3140-2004р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього (на той час) сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання правочину дійсним, визнано договір купівлі- продажу №10484 від 16.04.2000р. нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , посвідченого на Південній Товарній Біржі, зареєстрованого в Журналі реєстрації біржових правочинів з нерухомістю за реєстраційним номером 10484 від 16.04.2000р. та зареєстрованого в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської міської ради за реєстровим №5958 дійсним. Рішення набрало законної сили 14.01.2005р.

Рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 13.12.2004р. було складено російською мовою відповідно до діючого на той час законодавства.

Разом з тим, при повторному отриманні копії повного тексту рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва по цивільній справі № 2-3140-2004 позивачкою було встановлено допущені описки в тексті рішення суду в написанні:

- назви біржі у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення: замість «Південна Товарна Біржа» (російською мовою: Южная Товарная Биржа) зазначено «Товарна біржа «Н» ;

- в резолютивній частині рішення також помилково вказано: визнати дійсним договір міни №10484 від 16.04.2000р. замість визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №10484 від 16.04.2000р.

У зв`язку з виявленими описками, які мають істотне значення для правильного розуміння та виконання рішення суду, позивачка вимушена звернутися до суду з заявою про виправлення описок у рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2004 року у справі № 2-3140-2004.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зміст наведеної норми дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуску цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення із використанням несправної техніки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літер, цифри їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо).

Описка, на думку суду, визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Заявлені виправлення не змінюють суті судового рішення, а лише усувають технічні помилки, що були допущені під час оформлення повного тексту рішення суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 13 грудня 2004 року по цивільній справі №2-3140-2004р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південна Товарна Біржа, про визнання правочину дійсним, зокрема, вважати вірним найменування третьої особи: «Південна Товарна Біржа» (російською мовою: Южная Товарная Биржа).

Резолютивну частину рішення викласти в новій редакції:

«Визнати договір купівлі - продажу №10484 від 16.04.2000р. нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з другої сторони, посвідченого на Південній Товарній Біржі, зареєстрованого в Журналі реєстрації біржових правочинів з нерухомістю за реєстраційним номером 10484 від 16.04.2000р. та зареєстрованого в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської міської ради за реєстровим №5958 дійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева