УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа № 591/565/24

провадження № 61-9322ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління комунального майна Сумської міської ради, Сумської міської військової адміністрації Сумського району про визнання продовженим договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати:

договір оренди від 26 жовтня 2000 року № ФМ-613 продовженим на тих же умовах на наступний п`ятирічний строк від 01 січня 2024 року до 01 січня 2029 року з ОСОБА_1 ;

незаконним наказ Сумської міської військової адміністрації Сумського району Сумської області від 24 листопада 2023 року № 12-СМР.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 19 червня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

У липні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 червня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення ОСОБА_1 сплату судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків для сплати судового збору.

У липні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 липня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верхового Суду України від 07 червня 2017 року в справі № 910/9480/16, у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі № 2-383/2010, від 22 січня 2019 року в справі №910/12224/17, від 23 січня 2019 року в справі №355/385/17, від 10 квітня 2019 року в справі №390/34/17, від 06 вересня 2019 року у справі №910/7364/18, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/4446/19, від 10 березня 2021 року в справі № 607/11746/17, від 06 липня 2021 року у справі № 914/785/20, від 22 квітня 2022 року в справі № 591/5147/19, від 07 лютого 2024 року № 311/2297/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

недослідження зібраних в справі доказів, необґрунтоване відхилення (не розгляд) клопотання, встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/565/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління комунального майна Сумської міської ради, Сумської міської військової адміністрації Сумського району про визнання продовженим договору оренди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

В. В. Шипович