Провадження №2/748/644/25
Єдиний унікальний № 748/1041/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2025 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

секретаря Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Новогород-Сіверської територіальної громади в особі Новогород-Сіверської міської ради Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Чернігівської області Лазаренко Альона Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить визначити їй, ОСОБА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці з моменту набрання рішення суду законної сили.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . На момент смерті останній був зареєстрований за адресою: с. Бирине, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, де раніше проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , яка, в подальшому, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ро. Водночас із травня 2011 р. і до своєї смерті ОСОБА_2 фактично проживав у АДРЕСА_1 , не змінюючи при цьому місця реєстрації.

До складу спадщини входить житловий будинок із господарськими будівлями, розташований за вказаною адресою, який належав ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Позивач вказує, що не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в установлені шість місяців після смерті батька з поважної причини, а саме через свою юридичну необізнаність. Вона не знала, що для прийняття спадщини необхідно обов`язково подати заяву до нотаріуса, і помилково вважала, що наявність у неї документів померлого батька є достатнім підтвердженням її спадкових прав.

Лише після консультації з нотаріусом вона дізналася, що втратила право на спадщину через пропущений строк, і що для його поновлення необхідно звернутися до суду.

З огляду на те, що жоден інший спадкоємець після смерті ОСОБА_2 не звертався із заявою про прийняття спадщини, спадкове майно залишилося неприйнятим. Це, на думку позивача, створює підстави для звернення до суду з відповідною заявою.

У зв`язку з цим вона просить суд визнати причину пропуску строку поважною та визначити їй, ОСОБА_1 , додатковий тримісячний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька.

Ухвалою судді від 09.04.2025 р. провадження у зазначені справі відкрито та призначено підготовче засідання на 26.05.2025 р.

Підготовче засідання призначене на 26.05.2025 р. відкладено на 09.06.2025 р. у зв`язку із очікуванням надання копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Новгород-Сіверського нотаріального округу Чернігівської області Лазаренко Альоною Володимирівною.

Ухвалою судді від 09.06.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті з викликом сторін на 27.06.2025 р.

Судове засідання призначене на 27.06.2025 р. відкладено на 16.07.2025 р. у зв`язку із витребуванням інформації від Державного нотаріального архіву Чернігівської області, а саме чи заводилася спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд справу розглядати без її участі на підставі наявних доказів та задовольнити заявлені нею позовні вимоги.

Відповідач в підготовче засідання не забезпечив явку свого представника, надали суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради.

Третя особа в судове засідання не забезпечила явку свого представника, надали суду інформацію щодо спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії № НОМЕР_1 , актовий запис № 4, де в графі «батько» зазначений ОСОБА_2 , а в графі «мати» зазначена ОСОБА_5 (а.с.8).

Позивач уклала шлюб із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що також підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , актовий запис № 2 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис № 14 (а.с.10).

Згідно із довідки від 24.0.2025 р. наданої Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області, встановлено, що батько ОСОБА_1 дійсно був зареєстрований та проживав разом з співмешканкою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , але з травня 2011 р. ОСОБА_2 виїхав в АДРЕСА_1 де проживав один не змінюючи місце реєстрації (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис № 268 (а.с.12).

Згідно із довідкою № 36 від 25.02.2025 р. наданою виконкомом Іванівської сільської ради, встановлено, що станом на 15.04.1991 р. в будинку, який знаходився за адресою АДРЕСА_1 був зареєстрований та постійно проживав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , він був головою колгоспного двору і згідно погосподарської книги № 2 за 1991-1995 рр. житловий будинок обліковувався за ним. Інших зареєстрованих осіб станом на 15.04.1991 р. не було (а.с.13).

Відповідно до наданої інформації Новгород-Сіверським районним нотаріальним округом Чернігівської області ОСОБА_10 від 20.05.2025 р. повідомлено про наступне, що згідно перевірених алфавітних книг обліку спадкових справ за період з 2020 р. по 2025 р. включно приватним нотаріусом Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Чернігівської області Лазаренко А.В. спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась (а.с.25).

Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 81726542 від 02.07.2025 р. наданою Другою чернігівською державною нотаріальною конторою, встановлено, що за параметрами запиту ОСОБА_2 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 у спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.41).

Згідно із ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, суд відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України може визначити додатковий строк для її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, зазначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийнята спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1270 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 315/386/19, в якій акцентував увагу на тому, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема:

1) тривала хвороба спадкоємців;

2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна;

3) складні умови праці, які по`язані, зокрема, з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними;

4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі ЗСУ;

5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Дослідивши подані позивачем докази, пояснення третіх осіб, а також інші матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 дійсно є дочкою спадкодавця ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, у зв`язку з чим вона належить до спадкоємців першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України. Спадкодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак протягом установленого шестимісячного строку позивачка не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Як пояснила позивачка, причиною несвоєчасного звернення є її юридична необізнаність щодо необхідності подання відповідної заяви в установленому порядку. Вона вважала, що володіння документами померлого батька підтверджує її спадкові права, а тому не усвідомлювала необхідності звернення до нотаріуса. Лише згодом, після роз`яснень нотаріуса, вона дізналася про те, що пропустила строк, який може бути поновлений лише через суд.

Суд бере до уваги правову позицію, висловлену Верховним Судом у постанові від 27.11.2019 р. у справі № 315/386/19 (провадження № 61-14592св19), відповідно до якої поважними причинами для пропуску строку прийняття спадщини можуть вважатися, зокрема, юридична необізнаність спадкоємця, особливо у випадках, коли той не знав або не міг знати про обов`язок подання заяви до нотаріуса, а також коли відсутній спір щодо спадкового майна між іншими спадкоємцями.

У даній справі судом не встановлено фактів, які б свідчили про наявність інших спадкоємців, які прийняли б спадщину після ОСОБА_2 , спадкова справа після його смерті не заводилась, що підтверджено відповідями нотаріуса ОСОБА_10 та даними спадкового реєстру. Це свідчить про фактичну відсутність прийняття спадщини іншими особами.

Водночас, хоча на момент смерті спадкодавець був зареєстрований разом із співмешканкою ОСОБА_3 , остання не реалізувала можливе право на спадкування, що підтверджується зазначеними вище даними про відсутність відкритої спадкової справи, а також фактом її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк на прийняття спадщини з поважної причини її юридичної необізнаності. Така причина є об`єктивною, підтвердженою матеріалами справи, а відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, виключає наявність спору про спадкові права.

Таким чином, з урахуванням положень ст. ст. 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини.

Понесені судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки саме вона пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 19, 23, 30, 48, 76, 247, 258, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) до Новогород-Сіверської територіальної громади в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (, місцезнаходження: 16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Захисників України, буд. 2), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Чернігівської області Лазаренко Альона Володимирівна (місцезнаходження: 16200, Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с-ще. Короп, вул. Івана Табірци, буд. 1), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта