Справа № 274/3845/25 Провадження № 2-зз/274/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку у спільній сумісгій власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 274/3845/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку у спільній сумісгій власності.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 274/3845/25 з метою врегулювання спору мирним шляхом.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача просив розгляд заяви проводити без його участі та участі позивача, вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримує.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява позивача про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.06.2025, з метою забезпечення позову накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Статтею 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Оскільки для вирішення сторонами спору мирним шляхом необхідно скасувати забезпечення позову у виді арешту спірної квартири, суд вважає можливим заяву позивача задоволити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку у спільній сумісгій власності - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 274/3845/25 у виді арешту на об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити сторонам до відома, та до відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА