Провадження № 2/202/327/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участю секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу № 234/19625/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, примусове виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, примусове виселення.

За заявою представника відповідача ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.03.2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням по двом цивільним справам: по цивільній справі № 234/15205/19 та цивільній справі № 234/19184/19.

07.07.2025 представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі, повідомивши суд, що рішення по цивільній справі № 234/15205/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири удаваним було ухвалено Краматорським міським судом Донецької області 25 січня 2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94745981) та набрало законної сили 18.05.2021 після перегляду справи в апеляційному порядку.

Рішення по цивільній справі № 234/19184/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна було ухвалено Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 21 січня 2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124553051) та набрало законної сили 21.05.2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Відповідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи, що змінено склад суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Крім того, зважаючи, що звернення позивача до суду відбулося ще у 2019 році, між сторонами вирішено спір про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, розірвано шлюб, приймаючи до уваги клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору, суд вважає за доцільне визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень у цій справі.

Керуючись ст.33, 223, 254 ЦПК України, суд -

Постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, примусове виселення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-30 годину 08 вересня 2025 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень у справі.

Попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання, передбачені пунктами 3, 9 частини1 статті 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Маринін