Справа№592/8711/25
Провадження №2/592/2158/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

29 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Зоріка М.В., з участю секретаря судового засідання Білої В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з грудня 2023 року укладено Типовий договір розподілу природного газу за адресою: вул. Володимира Затуливітра, буд. 2А, м. Суми. Помешкання обладнано газовими приладами - 1 газова плита та 1 газовий котел. Встановлено лічильника газу марки «Elster» типорозміру G4, заводський номер 11870357. Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_1 . 27 травня 2024 року працівниками Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» за адресою відповідачки: АДРЕСА_1 припинено газопостачання (розподіл газу) шляхом пломбування вхідного крану та встановлення пломби С76275121 у зв`язку з наявністю витоків газу на підставі пункту 5.7 глави 5 розділу V ПБСГ. Показники лічильника газу на момент припинення розподілу природного газу становили 21077,4 м3. Даний акт підписано споживачкою ОСОБА_1 , заперечення щодо припинення розподілу природного газу від споживачки не надходили, зауважень щодо показників лічильника газу від споживачки також не надходило, правомірність дій працівників Сумської філіє Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» щодо припинення послуги розподілу природного газу споживачкою не оскаржувалась. Після припинення газопостачання, яке відбулось 27.05.2024 року шляхом пломбування за адресою АДРЕСА_1 газопостачання у встановленому для цього порядку не відновлювалось. 19 лютого 2025 року Сумською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» при проведенні контрольної перевірки-фотофіксації припинення розподілу газу у споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом встановлення гнучкого шлангу на газопровід-ввід. Показники лічильника газу станом на 19.02.2025 становили 25223,08 м3, тобто збільшились в порівнянні з показниками лічильника станом на момент припинення газопостачання, на 4145,68 м3, що свідчило про несанкціоноване відновлення газопостачання. За даним фактом було складено Акт про порушення № М00425 від 19 лютого 2025 року. 19 березня 2025 року за результатами розгляду акту про порушення від 19.02.2025 № М00425 постійно діючою комісією Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення, яке відбулось за відсутності Відповідача, було прийнято рішення про задоволення Акту про порушення від 19.02.2025 № М00425 повністю. При цьому, Відповідачка, як було зазначено вище, була повідомлена належним чином про дату та місце розгляду акту про порушення, заяв та клопотань щодо неможливості прибути на розгляд акту про порушення, або перенесення засідання комісії з розгляду акту про порушення відносно неї на адресу Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» не надавала, заперечення від споживача не надходили. На виконання рішення комісії з розгляду актів про порушення Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» було складено акт-розрахунок з детальним обґрунтуванням вартості нарахованої до сплати за необлікований (донарахований) об`єм природного газу (1688,50 м3) та виставлений Відповідачу рахунок на оплату № 52 від 20 березня 2025 року на суму 12 780,24 грн. 25.03.2025 року листом з описом № СФ/104/3-ВИХ-2613-25 відповідачці було направлено рахунок на оплату № 52 від 20.03.2025 та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. 14.04.2025 Сумська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» направила відповідачу лист-вимогу № СФ/104/3-ВИХ-3014-25, який залишено без відповіді та без задоволення. На момент звернення з відповідною позовною заявою Відповідачка не зверталась до суду щодо оскарження рішення комісії від 19.03.2025 року, об`єму та/або вартості необлікованого (донарахованого) природного газу. Отже, сума заборгованості становить 12780,24 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачки 12780,24 грн. вартості необлікованого (донарахованого) природного газу та суму судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов не надала.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 424437397 від 28.04.2025 року будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить відповідачці ОСОБА_1 (а.с. 10).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з грудня 2023 року укладено Типовий договір розподілу природного газу за адресою: вул. Володимира Затуливітра, буд. 2А, м. Суми. Помешкання обладнано газовими приладами - 1 газова плита та 1 газовий котел. Встановлено лічильника газу марки «Elster» типорозміру G4, заводський номер 11870357. Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою СФ/104/2-ІД-38-25 від 28.04.2025 року про приєднання ОСОБА_1 до умов договору розподілу природного газу (а.с. 9 зворот).

27 травня 2024 року працівниками Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» за адресою відповідачки: АДРЕСА_1 припинено газопостачання (розподіл газу) шляхом пломбування вхідного крану та встановлення пломби С76275121 у зв`язку з наявністю витоків газу на підставі пункту 5.7 глави 5 розділу V ПБСГ. Показники лічильника газу на момент припинення розподілу природного газу становили 21077,4 м3, що підтверджується актом про припинення газопостачання від 27.05.2024 року (а.с.10).

Відповідно до п.п.7 п.1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ несанкціоноване відновлення газоспоживання є підставою для припинення розподілу газу.

Згідно абзацу другого пункту 5 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ, при несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу) Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.

19 лютого 2025 року Сумською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» при проведенні контрольної перевірки-фотофіксації припинення розподілу газу у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом встановлення гнучкого шлангу на газопровід-ввід. Показники лічильника газу станом на 19.02.2025 року становили 25223,08 м3, тобто збільшились в порівнянні з показниками лічильника станом на момент припинення газопостачання, на 4145,68 м3, що свідчило про несанкціоноване відновлення газопостачання.

За даним фактом було складено Акт про порушення № М00425 від 19 лютого 2025 року (а.с. 10 зворот).

19 березня 2025 року за результатами розгляду акту про порушення від 19.02.2025 № М00425 постійно діючою комісією Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення, яке відбулось за відсутності відповідача, було прийнято рішення про задоволення Акту про порушення від 19.02.2025 року № М00425 повністю.

На виконання рішення комісії з розгляду актів про порушення Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» було складено акт-розрахунок з детальним обґрунтуванням вартості нарахованої до сплати за необлікований (донарахований) об`єм природного газу (1688,50 м3) та виставлений відповідачці рахунок на оплату № 52 від 20 березня 2025 року на суму 12780,24 грн. (а.с. 13).

25.03.2025 листом з описом № СФ/104/3-ВИХ-2613-25 ОСОБА_1 , було направлено рахунок на оплату № 52 від 20.03.2025 та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с. 13 зворот).

14.04.2025 Сумська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» направила ОСОБА_1 , лист-вимогу № СФ/104/3-ВИХ-3014-25, який залишено без відповіді та без задоволення (а.с 14).

Своїми діями відповідачка порушила норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п.2 п.1 розділу 2 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем: до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) здійснюється за п.2 розділу 3 глави ХІ Кодексу ГРМ та п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ здійснюється наступним чином у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Частинами 1 і 3 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Таким чином, неправомірними діями відповідачки позивачу завдано збитки на суму 12780 грн. 24 коп., тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме 2422 грн. 40 коп., понесених позивачем витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 141, 178, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», адреса: м. Суми, вул. Лебединська, 13, , вартість необлікованого (донарахованого) природного газу в сумі 12780 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», адреса: м. Суми, вул. Лебединська, 13, суму судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумської апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Зорік