2-з/465/94/25
У Х В А Л А

30.07.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши питання про відкриття провадження у справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вулиця Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 2),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вулиця Л. Первомайського, буд. 9, оф.1),

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович (місцезнаходження: 03115, м. Київ, вулиця Львівська, буд. 17, 3-й поверх, кім 306 ),

предмет позову: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Кредит-Капітал», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 матеріали позову передані судді Макаренко І.О. (а.с. 34).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 матеріали вказаної справи передані для розгляду судді Аббасовій Н.В. (а.с. 37).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2025 справу передано за територіальною підсудністю до Франківського районного суду м. Львова (а.с. 39-40).

Указана ухвала позивачем не оскаржувалась та 27.05.2025 повернулась на адресу суду без вручення (а.с. 42).

Матеріали позовної заяви з додатками надійшли на адресу Франківського суду м. Львова 29.07.2025.

Одночасно із позовною заявою на адресу Франківського суду м. Львова надійшла заява про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї додатки, суддя дійшов висновку про наявність підстав для їх повернення.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Указаних вимог не виконано та не зазначено усіх необхідних даних учасників. Крім цього, без зазначення даних РНОКПП третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору неможливо перевірити факт реєстрації ними електронних кабінетів. При цьому, відсутність указаної інформації виключно негативно впливає на своєчасність повідомлень та розумність строків розгляду, особливо зважаючи на відсутність у суді поштових марок.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Заявником указаних вимог також не виконано.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позву в порядку, встановленому ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись статями 151, 153, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву про забезпечення позову - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баран О.І.