overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5215/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву адвоката Карпука Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

31.07.2025 на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

01.08.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Станом на день надходження вищевказаної заяви, провадження у справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву адвоката Карпука Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» про зобов`язання вчинити дії необхідно повернути позивачу у зв`язку відкликанням позовної заяви.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву адвоката Карпука Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення позовної заяви подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинська область А.В. Олексюк
Справа № 708/655/25
Провадження № 2/708/391/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 серпня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 червня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 874.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду без виклику (повідомлення) сторін.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області № 35 від 19 червня 2025 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 головуючим суддею у вказаній цивільній справі визначений суддя Попельнюх А.О.

Відповідно до ухвали суду від 27.06.2025 на підставі повторного авторозподілу справу прийнято до свого провадження суддею Попельнюхом А. О.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Позивачка у позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи у її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 правом подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв, клопотань не подавав.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини, а також те, що позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 163/1450/25
Провадження № 2/163/389/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючої судді Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ПрАТ «Волиньобленерго» (місцезнаходження: вулиця Н.Яремчука, 4, місто Луцьк Луцького району Волинської області) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача 104 960,25 гривень вартості використаної необлікованої електричної енергії.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач проживає на території Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду Волинської області.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені позовні вимоги з огляду на ціну позову, яка перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 15:00 год. 29 вересня 2025 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/10579/24

провадження № 22-ц/4809/1253/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 12 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ціна позову становить 61 437 грн 60 коп, тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму (станом на 01.01.2025 становить 90 840 грн), зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 12 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа № 688/1238/25
Провадження № 2/344/3473/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись із заявою представника третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування ( Служба у справах дітей) Грицівської Селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування ( Служба у справах дітей) Грицівської Селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Представником третьої особи подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні,30).

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити представнику третьої особи Поліщук М.А. можливість взяти участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування ( Служба у справах дітей) Грицівської Селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,- в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні,30).

Повідомити, що судове засідання призначене на 13 серпня 2025 року о 11:00 год. у залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, зал №1, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні,30). та представнику третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
07.08.2025 Справа № 756/9984/25
Справа пр. № 2/756/5759/25
ун. № 756/9984/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кушко М.В.,

учасники справи: представник відповідача адвокат Данилов С.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Києві клопотання представника відповідача адвоката Данилова Сергія Анатолійовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

04 серпня 2025 року та 07 серпня 2025 року представником відповідача адвокатом Даниловим С.А. подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Данилов С.А. підтримав подані ним клопотання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, надіслав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності.

Проаналізувавши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Підстави для закриття провадження вичерпно перелічені у ст. 255 ЦПК України.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що підписання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати, не є підставою для закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, наведена представником відповідача обставина не може слугувати підставою для закриття провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача адвокату Данилову Сергію Анатолійовичу у задоволенні його клопотань про закриття провадження в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК
Провадження №2-н/523/2961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, , розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465 (для стягнення заборгованості); розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 (для стягнення судового збору) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.05.2022 року по 31.03.2025 року в розмірі 98722 грн. 68 коп.,

Встановив:

До суду 04 серпня 2025 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, , розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465 (для стягнення заборгованості); розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 (для стягнення судового збору) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.05.2022 року по 31.03.2025 року в розмірі 98722 грн. 68 коп.

Відповідь на запит суду про встановлення місця реєстрації боржника повернулась 06 серпня 2025 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, , розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465 (для стягнення заборгованості); розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 (для стягнення судового збору) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.05.2022 року по 31.03.2025 року в розмірі 98722 грн. 68 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/2978/25
Провадження № 2-н/707/474/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2025 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Волкової Н.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 серпня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
У порядку п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити судовий наказ в частині стягнення аліментів - до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту його видачі.
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. С. Волкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1001/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"07" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши клопотання адвоката Галадія Андрія Мирославовича - представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріматч" про стягнення грошових коштів.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 08 серпня 2025 року о 15 год. 30 хв.

07 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача адвоката Галадія Андрія Мирославовича від 06 серпня 2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використання власних технічних засобів у порядку ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо доцільності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну індетифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Галадія Андрія Мирославовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Провести судове засідання, призначене на 08 серпня 2025 року о 15 год. 30 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для участі представника позивача адвоката Галадія Андрія Мирославовича з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати адвокату Галадію Андрію Мирославовичу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р. В. Котенко