Справа № 946/298/23
Провадження № 2/946/1637/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок,
Короткий зміст позовних вимог
Процесуальні дії суду
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2023 витребувано докази по справі.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2023 витребувано докази по справі.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2023 витребувано докази по справі.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2023 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2024 ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку.
Аргументи учасників справи
Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви представника від 16.06.2025 позовні вимоги підтримують в повному обсязі, наполягають на їх задоволенні, просить розглядати справу у їх відсутність.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
ОСОБА_1 є власником 8/10 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2017 № 500/560/16-ц, що підтверджено довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 16.12.2022 № 1291.
Вищевказане підтверджено довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 16.12.2022 № 1291.
Згідно копії актового запису про смерть № 233 від 10.05.1972, ОСОБА_5 (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно копії актового запису про смерть № 33 від 03.04.1989, ОСОБА_6 (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до листа державного нотаріуса Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Горючкіної О.М. від 19.07.2023 № 831/01-16, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , заяви від спадкоємців не надходили, спадкові справи не заводились, свідоцтва про право на спадщину не видавалося.
Згідно заяви ОСОБА_7 (рос. мовою) до Ізмаїльської державної нотаріальної контори від 30.04.1989, остання прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_6 (рос. мовою) на житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_2 .
Згідно свідоцтву про право на спадщину за законом від 05.12.1989, посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою за № 1-3207, після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_7 успадкувала житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_2 , який належав померлому на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.1933.
Згідно із копією актового запису про смерть № 834 від 08.06.2013, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно довідки виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області від 18.09.2023 № 13/04-12-4175, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Позиція суду
У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Згідно ст. 15 ЦК України, Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.
Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує.
Згідно ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 323 ЦК України, ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Відповідно до п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі знищення майна та смерті власника.
Згідно з ст. 349 ЦК України, право власності на майно припиняється в разі його знищення.
Відповідно до п. 75 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року, для державної реєстрації припинення права власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва у зв`язку з його знищенням подаються: 1) заява власника закінченого будівництвом об`єкта чи об`єкта незавершеного будівництва, справжність підпису на якій засвідчується відповідно до Закону України «Про нотаріат»; 2) документ, що посвідчує право власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли такий документ відсутній у зв`язку із втратою, пошкодженням чи псуванням.
Згідно постанови Верховного Суду від 17.01.2019 у справі № 708/254/18, умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно згідно з вимогами статі 349 ЦК Украйни є наявність встановленого факту знищення майна, а також відповідної заяви власника майна про внесення змін до державного реєстру. Документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо.
Відповідно до висновку судового експерта Цуркана В.І. від 26.12.2022 № 62/62-2022 за результатами експертного будівельно-технічного дослідження, за наданими для дослідження документами з`ясовано, що відповідно до складеного ФОП ОСОБА_4 станом на 04.11.2019 технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 до складу вказаного домоволодіння входять: житловий будинок літ. «А» з навісом літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-коридор площею 4,4 кв. м, 2-житлова кімната 13,7 кв. м, 3-кухня площею 5,9 кв. м, 4-житлова кімната площею 13,1 кв. м, 5-коридор площею 4,4 кв. м, 6- житлова кімната площею 8,0 кв. м, загальною площею 49,5 кв. м, у тому числі житлової 34,8 кв. м; господарські будівлі: вбиральня літ. «В»; господарські споруди: № 1-огорожа, № 2-хвіртка, № 3-трубопровід. В ході натурного обстеження та співставлення з даними виданого ФОП ОСОБА_4 станом на 15.12.2022 технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 з`ясовано, що за вказаною адресою фактично розташовано: житловий будинок літ. «А» з навісом літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: № 1-коридор площею 4,4 кв. м, № 2-житлова кімната площею 13,7 кв. м, № 3-кухня площею 5,9 кв. м, № 4-житлова кімната площею 13,1 кв. м, загальною площею 37,1 кв. м, у тому числі житлової 26,8 кв. м; господарські будівлі: вбиральня літ. «В»; господарські споруди: № 1-огорожа, № 2- хвіртка, № 3-трубопровід. За змістом наданої комунальним підприємством «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» довідки № 1291 від 16.12.2022 до складу належних ОСОБА_2 (рос. мовою) та ОСОБА_3 (рос. мовою) 2/10 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 входила зруйнована на даний час частина житлового будинку літ. «А» з приміщеннями, позначеними в плані № 5-коридор площею 4,4 кв. м, № 6-житлова кімната площею 8,0 кв. м, загальною площею 12,2 кв. м, у тому числі житлової 8,0 кв. м. Частина житлового будинку літ. «А» по АДРЕСА_1 , в якій розташовувались належні ОСОБА_2 (рос. мовою) та ОСОБА_3 (рос. мовою) приміщення, не може експлуатуватись за призначенням, оскільки є зруйнованою. Всі наявні на час дослідження у складі домоволодіння по АДРЕСА_1 будівлі та споруди є складовою часткою належних ОСОБА_1 8/10 часток і перебувають лише у його володінні та користуванні і можуть експлуатуватись у відповідності до функціонального призначення. Примітка: у відповідності до пункту 3.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, з огляду на фізичну відсутність будівель (частин), які були складовими належних ОСОБА_2 (рос. мовою) та ОСОБА_3 (рос. мовою) 2/10 часток, належна ОСОБА_1 частка має становити 1/1 замість 8/10.
Перевіривши матеріали справи, здійснивши аналіз наданих суду доказів, з урахуванням того, що співвласники спірного житлового будинку померли, спадкоємців вказаного майна не встановлено, належна останнім на праві власності частина житлового будинку зруйнована, суд вважає за можливе припинити за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на знищене майно; здійснити перерахунок частки ОСОБА_1 у праві власності на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 відповідно до висновку судового експерта Цуркана В.І. № 62/62-2022 від 26.12.2022 - 1/1 частка та визнати за позивачем право власності на вищевказаний житловий будинок.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 223, 258, 263-265, 279 ЦПК України, cт. 322, 323, 346, 349 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.
Припинити право спільної часткової власності на 1/10 частку на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 у зв`язку із знищенням його частки.
Припинити право спільної часткової власності на 1/10 частку на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 у зв`язку із знищенням його частки.
Здійснити перерахунок частки ОСОБА_1 у праві власності на житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 відповідно до висновку судового експерта Цуркана В.І. № 62/62-2022 від 26.12.2022.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: Г.І.Смокіна