УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа № 672/947/23

провадження № 61-9587ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сакенова Юрія Костянтиновича, на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Городоцької міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Городоцької міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просила суд: 1) визнати недійсним пункти 13, 14 рішення №1 9 сорок восьмої сесії Городоцької міської ради VI скликання від 30 грудня 2014 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки у натурі (на місцевості), кадастровий номер :03:004:0090, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , для передачі у приватну власність

ОСОБА_3 та про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки, кадастровий номер :03:004:0090, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею, 980 кв. м,

у тому числі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 980 кв. м, з видачею у Реєстраційній службі Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку); 2) скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,091 га, кадастровий номер :03:004:0090, із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 12, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 23205564 від 28 липня 2015 року; 3) скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0090, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) зобов`язати ОСОБА_2 забрати шляхом демонтажу від будинку ОСОБА_1 , який розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , металеві стовпчики та ворота, які знаходяться зі сторони господарства ОСОБА_2 .

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 березня

2025 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду

від 19 червня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У липні 2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Сакенов Ю. К., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою

на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 березня

2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року (повний текст складено 25 червня 2025 року), в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України,

зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Городоцької міської ради Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні житловим будинком, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сакенова Юрія Костянтиновича, на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року.

Витребувати із Городоцького районного суду Хмельницької області вищевказану цивільну справу (№ 672/947/23).

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої

статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць