overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

7 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 760/13114/25

провадження № 61-191вп25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 7 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Київського апеляційного суду, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 7 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду, відкрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції в частині відмови у відкритті провадження у справі, ОСОБА_1 оскаржив її до Київського апеляційного суду.

Згідно з частиною шостою статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до розпорядження голови Київського апеляційного суду

від 16 липня 2025 року «Про передачу справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності» апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 7 липня 2025 року у справі № 760/13114/25 передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 7 липня 2025 року має розглядатися Київським апеляційним судом, який є одним із відповідачів у справі, касаційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визначення Черкаському апеляційному суду підсудності цієї справи для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись статтею 26 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Визначити Черкаському апеляційному суду підсудність справи № 760/13114/25 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 7 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1809/25
Номер провадження 2/950/655/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" серпня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, який є мешканцем с. Добрянське, Великописарівського району, Сумської області, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.02.2025 року Лебединським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 11.

У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як позивачкою не зазначено підстав, які надають позивачці право звертатись з зазначеним позовом до Лебединського районного суду Сумської області, в той час як згідно з ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Тому ухвалою від 20.06.2025 вона була залишена без руху, а позивачці запропоновано в десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали усунути зазначені недоліки.

Станом на 6 серпня 2025 року недоліки позовної заяви усунуто не було і в той же час до суду не надійшла заява позивачки про усунення недоліків позовної заяви.

Тому вважаю необхідним повторно залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачці додатковий час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повторно залишити без руху, надавши позивачці додатковий десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 484/4183/25
Провадження № 2/484/1861/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська компанія з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач вказав адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 5584/13 від 04.08.2025 р. відомо, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Положенням ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Альтернативна підсудність по даній категорії справ не передбачена (ст. 28 ЦПК України).

Враховуючи те, що відповідач згідно позовної заяви та матеріалів справи зареєстрований в м. Кропивницький, Кропивницький р-н, Кіровоградська область - дана справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Частиною 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи місце проживання відповідача по справі, дана справа повинна бути передана на розгляд Кропивницькому районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, 260, 353, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська компанія з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд Кропивницькому районному суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження 2-н/521/4031/25
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2025 року місто Одеса
21.07.2025 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у загальному розмірі 1 088,45 грн. та суми судових витрат.
Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.
Відповідно до ст. 13 вказаного Закону, споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Для проведення розрахунків ТОВ «Одесагаз-Постачання» на ім`я споживача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 щодо постачання газу в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за яким станом на 06 червня 2025 року становить 1 088,45 грн., яка підлягає стягненню з боржника.
Згідно п.п. 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2025 року, в якому подається заява, та складає 302,80 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 361/7574/25
Провадження № 2-н/361/1392/25
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 серпня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житло Уют Сервіс? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Писанець Н.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Писанець Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 697/2008/25
провадження №2-о/697/96/2025
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06.08.2025 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., вивчивши заяву з додатками ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу обмежувального припису.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи про видачу обмежувального припису розглядаються в порядку окремого провадження в порядку ст.350 ЦПК України.

Заява про видачу обмежувального припису подана у відповідності до вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису за участю заявника та заінтересованих осіб не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст.ст.187, 190, 210, 274-279, 350-4, 350-5 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 08 серпня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Успенська, 22, м. Канів Черкаської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали суду надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Розглядати справу одноособово в складі суду: головуючий суддя Колісник Л.О.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Розмістити на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/ оголошення про виклик до суду заінтересованої особи, згідно вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л . О . Колісник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7311/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон дебт коллекшн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "ФК Айкон дебт коллекшн"-Пархомчук С.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон дебт коллекшн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Номер справи 171/2498/24
Номер провадження 2/171/598/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.25 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд у складі головуючого судді Ліпчанського С.М., за участю секретаря судового засідання Бахтіярової Н.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

30.09.2024 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.12.2024 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Представником позивача подано заяву до суду про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

24.07.2025 року в провадження судді Ліпчанського С.М. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, внаслідок відбуття у відпустку без збереження заробітної плати у зв`язку з потребою у домашньому догляді за дитиною судді Мигалевича В.В., надійшла дана позовна заява.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, доходжу висновку, що подану представником позивача заяву про відкликання позову слід розуміти як таку, що підтверджує волевиявлення представника позивача щодо залишення позову без розгляду, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви про стягнення заборгованості без розгляду, та повернення судового збору позивачу в розмірі 3028,00 гр., сплачених на р/р НОМЕР_1 , код отримувача 37988155, платіжне доручення № 5 АТ КБ «Універсал Банк» від 09.09.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір», суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Судовий збір в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений АТ «Універсал Банк» на р/р НОМЕР_1 , код отримувача 37988155, платіжне доручення № 5 від 09.09.2024 року, повернути позивачу на р/р НОМЕР_2 , , МФО 322001.

На ухвалу може бути подана апеляція в Дніпровський апеляційний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.М.Ліпчанський