Справа № 438/797/25
Номер провадження 2-с/438/12/2025
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

встановив:

17 червня 2025 року Бориславським міським судом Львівської області був виданий судовий наказ за заявою комунального підприємтсва «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання у розмірі 20178,67 грн, а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Вододар» витрат зі сплати судового збору в розмірі 1/3 від суми сплаченої заявником, тобто 80 грн 75 коп., ОСОБА_2 на користь КП «Вододар» витрат зі сплати судового збору в розмірі 1/3 від суми сплаченої заявником, тобто 80 грн 75 коп., ОСОБА_3 на користь КП «Вододар» витрат зі сплати судового збору в розмірі 1/3 від суми сплаченої заявником, тобто 80 грн 75 коп.

5 серпня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ № 438/797/25, провадження № 2-н/438/211/2025, оскільки вважають заяву про видачу судового наказу безпідставною. Також просять поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 3 липня 2025 року отримали судовий наказ і одразу ж цього дня подали заяву про скасування судового наказу, однак ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 10 липня 2025 року дану заяву було повернуто заявникам без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу як такий, що пропущений з поважних причин, а заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що заявник не погоджується із заборгованістю вказаною в судовому наказі, підстави для повернення даної заяви відсутні, приходжу до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись статтями 171, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на звернення з заявою про скасування судового наказу № 438/797/25, провадження №2-н/438/211/2025 від 17 червня 2024 року за заявою комунального підприємтсва «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про стягнення заборгованості за житлово-комунальних послуг.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі № 438/797/25, провадження №2-н/438/211/2025 від 17 червня 2024 року, виданий Бориславським міським судом Львівської області, - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 438/797/25, провадження № 2-н/438/211/2025 від 17 червня 2024 року, виданий Бориславським міським судом Львівської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємтсва «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37650131, місцезнаходження стягувача: вулиця В. Великого, 229 а, місто Борислав, Львівська область) 20178,67 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з червня 2022 року по квітень 2025 року, а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Вододар» витрат зі сплати судового збору в розмірі 1/3 від суми сплаченої заявником, тобто 80 грн 75 коп., ОСОБА_2 на користь КП «Вододар» витрат зі сплати судового збору в розмірі 1/3 від суми сплаченої заявником, тобто 80 грн 75 коп., ОСОБА_3 на користь КП «Вододар» витрат зі сплати судового збору в розмірі 1/3 від суми сплаченої заявником, тобто 80 грн 75 коп. скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР