ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9008/25
провадження № 2-о/753/404/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Котенко Р. В., присяжних Малишева П. П., Малютіна Р. П., за участю секретаря судового засідання Троцковець К. В., заявниці ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дарницького районного суду міста Києва з спільною заявою, в якій просять звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна та призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого визнано недієздатним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2007 року у справі № 2о-120/2007.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не може надалі виконувати обов`язки опікуна у зв`язку із тяжкою хворобою, а саме онкологічним захворюванням, та погіршенням стану свого здоров`я. ОСОБА_2 , у свою чергу, фактично здійснює нагляд за недієздатним ОСОБА_4 , який є його дядьком, з жовтня 2023 року. Інших близьких осіб, які могли б стати опікуном, ОСОБА_4 не має.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано для розгляду судді Котенко Р. В.

Протоколом автоматизованого визначення присяжних визначено присяжними: Малишева П. П. та Малютіна Р. П.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку окремого провадження на 21 липня 2025 року, залучено до участі у справі заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Зазначила, що недієздатний ОСОБА_4 є її рідним братом і він є особою з інвалідністю з дитинства. Опікуном ОСОБА_4 була їх мати, після смерті якої опікуном була призначена вона. У 2023 році у неї виявили онкологічне захворювання і наразі стан здоров`я погіршився настільки, що вона вже сама потребує сторонньої допомоги. Після того як вона захворіла, фактично всі обов`язки по догляду за недієздатним ОСОБА_4 взяв на себе її старший син - ОСОБА_2 , який є племінником недієздатного. Наразі ОСОБА_4 живе разом з ОСОБА_2 у квартирі ОСОБА_2 . ОСОБА_4 по суті має розвиток дванадцятирічної дитини, тобто самостійно він може вчиняти якісь дрібні побутові дії, але при цьому потребує постійного стороннього нагляду та опіки. ОСОБА_2 , з огляду на те, що він працює дистанційно з дому, може здійснювати за недієздатним такий нагляд. Заявниця також зазначила, що окрім ОСОБА_2 має ще молодшого сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте він не може бути опікуном недієздатного, оскільки сам є особою з інвалідністю. Інших близьких осіб, які б могли виконувати функції опікуна, у ОСОБА_4 немає.

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 заяву підтримала, просила її задовольнити. Зазначила, що ОСОБА_2 відповідає критеріям опікуна. Має власне житло, де вони вже проживають разом з ОСОБА_4 , працевлаштований та має постійний заробіток. При цьому, ОСОБА_2 не має власної сім`ї, зокрема, дітей, тож наразі вся його увага присвячена роботі та догляду за ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2007 року у справі № 2о-120/2007 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2008 року ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батьки ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 померли ІНФОРМАЦІЯ_4 та 20 квітня 2008 року відповідно. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 03 червня 1975 року Єлізовським міським бюро ЗАЦС Камчатської області; свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , виданим 14 червня 1993 року міським відділом ЗАЦС м. Запоріжжя; свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 , виданим 22 квітня 2008 року Запорізьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 є рідною сестрою недієздатного ОСОБА_4 .

Заявниця є хронічно хворою особою з діагнозом рак правої та лівої молочної залози; протягом 2023 - 2024 років проходила хіміотерапевтичне лікування, у період з 01 квітня 2024 року по 25 квітня 2024 року проходила променеве лікування. На підтвердження вказаної обставини свідчать наявні у матеріалах справи виписні епікризи від 16.10.2023, 06.11.2023, 27.11.2023, 18.12.2023, 08.01.2024, 29.01.2024, 06.03.2024, виписка з медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення від 25.04.2024, довідка КНП Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броварський міський ЦПМСД» від 09.04.2025.

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 і, відповідно, племінником недієздатного ОСОБА_4 .

Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заявник ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем. Основний вид діяльності - консультування з питань інформатизації. Від підприємницької діяльності отримує дохід, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2024 рік.

ОСОБА_2 є власником двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка є його місцем проживання, що підтверджується договором дарування квартири, посвідченим 07.03.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою З. В. за реєстровим № 306 та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

У вказаній квартирі зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 як внутрішньо переміщеної особи з м. Запоріжжя з 09 січня 2025 року відповідно до довідки про взяття на обілк внутрішньо переміщеної особи № 3002-.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 незнятої чи непогашеної судимості не має.

Згідно із висновком про стан здоров`я від 27 серпня 2024 року та медичним висновком про стан здоров`я кандидата в опікуни від 17 квітня 2025 року, виданими ТОВ «Гайлєнг», ОСОБА_2 здоровий, протипоказів для догляду за хворою людиною не має, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за станом здоров`я може бути опікуном.

Також, з довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 603, виданої 31.07.2024 ТОВ «Клініка імені Гальченко В. В.», вбачається, що ОСОБА_2 на психіатричному обліку не перебуває.

За змістом статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Частиною четвертою статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно із статтями 60, 63, 64 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна лише за згодою фізичної особи та при відсутності перешкод для встановлення опіки.

Частиною другою статті 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, в місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомлення заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації направив до суду подання від 18 липня 2025 року № 101-6613 про доцільність звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 у зв`язку з її хронічною хворобою та погіршенням стану її здоров`я протягом останнього часу, не може належним чином опікуватись недієздатним і не може належним чином виконувати покладені на неї обов`язки, а тому суд вважає доцільним звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 .

Крім того, орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації направив до суду подання від 16 липня 2025 року № 101-6525 про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 .

Інших осіб, які могли бути призначені опікуном недієздатного ОСОБА_4 судом не встановлено.

Підстав, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_2 опікуном, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 263, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. В. Котенко

Присяжні П. П. Малишев

Р. П. Малютін