Справа № 708/12/23
Провадження № 2/708/3/25
УХВАЛА

31 липня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А. О.,

з участю:

секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Черкаського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю та

ВСТАНОВИВ :

Черкаський обласний центр зайнятості через свого представника за посадою ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.01.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 08.03.2023 провадження у справі зупинено відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

На підставі розпорядження керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області № 116 від 09 грудня 2024 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 головуючим суддею у вказаній цивільній справі визначений суддя Попельнюх А. О., який ухвалою від 26.12.2024 прийняв справу до свого провадження.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.07.2025 провадження у справі поновлено, справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні представниця позивача в порядку самопредставництва Горшкодер Н. Є. підтримала подане клопотання про витребування доказів та просила суд його задовольнити. Додатково пояснила, що Центр зайнятості має доступ до баз даних, якими підтверджується працевлаштування та отримання доходів. Таким чином було встановлено, що під час перебування на обліку як безробітній ОСОБА_2 отримував заробітну платню у ТОВ «Юстмак». Проте отримати відомості про виплачену йому заробітну плату, а також відраховані із неї податки вони не мають можливості, що обумовило необхідність подання зазначеного клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.

Заслухавши представницю позивача, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Порядок та підстави витребування доказів судом регламентовані статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина 1).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що регламентовано ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

На обґрунтування необхідності подання вказаного клопотання представник позивача зазначив, що така інформація не може бути отримана на запит позивача, тому наразі вони позбавлені можливості підтвердити обґрунтованість заявлених ними позовних вимог.

Аналізуючи наведене суд ураховує, що заявлене клопотання є обґрунтованим, подане суду із дотриманням вимоги щодо його форми та порядку подання, тому з метою повноти та об`єктивності судового розгляду воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 189-197, 223, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представниці позивача Горшкодер Наталії Євгеніївни про витребування доказів.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області відомості про нарахований дохід щодо громадянина України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), з якого утриманий та сплачений податок на доходи фізичних осіб та військовий збір за період з лютого 2022 року до вересня 2022 року.

Витребувати у ТОВ «Юстмак» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44-А, к. 304) підтвердження перебування з 07.02.2022 до вересня 2022 року у трудових, цивільно-правових відносинах ОСОБА_2 , нарахування доходу, з якого сплачений податок на доходи фізичних осіб та подану звітність, а саме «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» (згідно додатку 4 ДФ до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області та зобов`язати надати суду докази протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали для виконання направити на адресу ТОВ «Юстмак» та зобов`язати надати суду докази протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 31.07.2025.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ