Справа № 465/1814/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши в спрощеному позовному провадженні позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги мотивував тим, що 28 грудня 2023 року на автодорозі Львів Краковець М-10 на 29 км +200м з вини водія, ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Даймлер Бенс» р.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньотранспортна пригода. Вина відповідача підтверджується постановою Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2024 року. На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Централізованій базі даних МТСБУ. Так, в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «Тесла» р.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 та який був забезпечений полісом ТДВ «СК «Гардіан», що діяв на момент ДТП. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 12 серпня 2024 року перерахувало потерпілій суму страхового відшкодування в розмірі 84 838 грн. 62 коп. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просить суд стягнути з ОСОБА_1 , на користь позивача вищевказану суму.

Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження, який було повернуто до суду. Відзиву матеріали справи не містять.

За приписами ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд приходить до наступного переконання.

Судом було встановлено, що згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 02 січня 2024 року, потерпілий ОСОБА_3 , звернувся з заявою та повідомленням про ДТП, що мало місце 28 грудня 2023 року на автодорозі Львів Краковець М-10 на 29 км +200м, за участі автомобілів «Daimler-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 та «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_2 .

02 січня 2024 року, до Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява ОСОБА_2 , /яка згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власницею зазначеного автомобіля/ про виплату страхового відшкодування.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2024 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 , 28 грудня 2023 року о 11 год. 00 хв. на а/д Львів-Краковець М-10 на 29 км + 200 м, керуючи транспортним засобом «Daimler-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, при якій транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до звіту №11 експертного автотоварознавчого дослідження, що складений 01 червня 2024 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Tesla Model 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , від виявлених при обстеженні 17.01.2024 року його пошкоджень внаслідок ДТП 28 грудня 2023 року, в цінах на вказану дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали, становить: 92667,12 грн. Ринкова вартість автомобіля Tesla Model 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 . НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , на 28.12.2023 року до моменту пошкодження у ДТП, становить: 939720,00 грн. Коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля Tesla Model 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , на момент його пошкодження у ДТП 28.12.2023 року, становить: Ез = 0,0. Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля Tesla Model 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП 28.12.2023 року, з врахуванням результатів його обстеження 17.01.2024 року, в цінах на вказану дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали, становить: 92667,12 грн.

Як вбачається з наданої суду інформації про перевірку чинності полісу внутрішнього страхування на транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_1 , - такий поліс не знайдено.

Згідно наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України про виплату ОСОБА_2 , - їй здійснено виплату в розмірі 84 838,62 грн., за шкоду заподіяну в результаті ДТП. Вказане також стверджується довідкою №1 від 06 серпня 2024 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

Відповідно до платіжної інструкції №924638 від 12 серпня 2024 року, ОСОБА_2 , здійснено виплату в розмірі 84838,62 грн. у вказаній страховій справі.

Згідно платіжної інструкції №912775 від 03 червня 2024 року, ТзОВ «Фірма «Експертиза» здійснено оплату в розмірі 1150 грн., за послуги експерта в справі №99188.

Згідно частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Тобто, відповідальність за шкоду несе особа, яка її завдала. Така особа відповідно до статті 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди майну потерпілої особи такій особі відшкодовуються матеріальні збитки, пов`язані з пошкодженням чи знищенням транспортного засобу потерпілої особи.

За приписами ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 2.1 «г» ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Як встановлено під час судового розгляду справи, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, - після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

В силу принципу змагальності сторони та інші особи, які беруть участь у справі, з метою досягнення рішення на свою користь, зобов`язані повідомити суду істотні для справи обставини, надати суду докази, які підтверджують або спростовують ці факти, а також вчиняти процесуальні дії, спрямовані на те, щоб переконати суд у необхідності постановлення бажаного для них рішення.

Так, відповідачем не було надано будь-яких доказів підтверджуючих здійснення відшкодування завданих збитків потерпілій, також не надано доказів, що виплачене позивачем потерпілій відшкодування складає меншу суму. Із клопотаннями, заявами про призначення автотоварознавчої, автотехнічної експертизи тощо, з метою доведення своїх заперечень відповідач до суду не звертався.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих позивачем доказів, приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 85 988,62 грн та задовольняє їх в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 2,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,273, 354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 / на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України /місто Київ, бульвар, Русанівський б-р, 8, / заборгованість в розмірі 84 838, 62 /вісімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять вісім/ гривень 62 копійки та витрати за послуги експерта в розмірі 1150 /одна тисяча сто п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 / на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України /місто Київ, бульвар, Русанівський б-р, 8, / судовий збір в розмірі 2422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ гривнi 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.І. Ліуш