overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.08.2025 Справа № 489/6041/25
Номер провадження № 2-н/489/1662/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , накористь приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Каботажний спуск, будинок №18, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966 борг за спожиту теплову енергію за період з 01.08.2022 по 01.07.2025 становить 2231,65 грн.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Каботажний спуск, будинок №18, на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Укргазбанк», МФО320478, ОКПО 30083966 судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 569/6297/22

провадження № 61-2654св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,

суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),Пархоменка П. І.,

розглянув питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 30 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-Сім`я», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс», про визнання майнових прав на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 30 липня 2025 року касаційну скаргу касаційні скарги ТОВ «МЖК-Сім`я» і ТОВ «Рівненський молодіжний жилий комплекс» задоволено частково.

Постанову Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2024 року скасовано.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2023 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Під час виготовлення вказаної постанови в абзаці другому та третьому резолютивної частини ухваленої постанови неправильно зазначено найменування судових рішень у цій справі, а саме замість правильного «Постанову Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2024 року», «Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2023 року» помилково вказано «Постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року», «Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2024 року».

У частині першій статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні допущені чи ухвалені описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказана описка в постанові Верховного Суду від 30 липня 2025 року підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці другому та третьому резолютивної частинипостанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 липня 2025 року у справі № 569/6297/22: «Постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року», «Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2024 року», зазначивши правильно: «Постанову Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2024 року», «Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/2171/25
Номер провадження 22-ц/818/4566/25
У Х В А Л А

про витребування справи

04 серпня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Кудряшова Андрія Ігоровича, який діє в інтересах Державного Біотехнологічного університету на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2025 року в складі судді Вітюк Р.В. по справі № 953/2171/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного Біотехнологічного університету про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення 30 липня 2025 року через систему «Електронний суд» Кудряшов Андрій Ігорович, який діє в інтересах Державного Біотехнологічного університету подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кудряшова Андрія Ігоровича, який діє в інтересах Державного Біотехнологічного університету на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/2171/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного Біотехнологічного університету про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 601/2259/25
Провадження № 2/601/746/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

встановив:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187, 190 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 40 хвилин, 02 вересня 2025 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вулиця Чорновола, 7, місто Кременець Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2-о/521/471/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 серпня 2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (м. Одеса, вул. Канатна, 134), -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (м. Одеса, вул. Канатна, 134)

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2025 року справа була передана на розгляд до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.07.2025 року справа була передана на розгляд судді Мурзенко М.В.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Хаджибейському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статті 310-311 ЦПК України, відомості про місце проживання заявника містяться у матеріалах справи.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319, 496, 497 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (м. Одеса, вул. Канатна, 134).

Справу розглянути в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 03 вересня 2025 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 314 в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи розміщено в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 459/2264/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 серпня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" (адреса: м. Львів, вул. Валова,11) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення боргу.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу..

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на08:30 о 04.11.2025 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 183/7947/25
Провадження № 2/183/4916/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2025 до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

При вирішенні питання про відкриття провадження, виявлено, що станом на 07.08.2025 в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» не знайдено підтверджень з казначейства про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету згідно з наданою платіжною інструкцією №Ц000000837 від 18.01.2024 на суму 2422,40 грн.

Частиною 9 статті 185 ЦПК України визначено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання доказів зарахування сплати судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 07 серпня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/460/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

присяжних: Стасюка В.О., Чіпака В.М.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомир Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) та військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із зазначеною заявою та просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим, мотивуючи тим, що останній є її сином, який перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 й 16 жовтня 2022 року зник без вісті під час штурмових дій та обстрілів. Відповідно до акту службового розслідування від 17 жовтня 2022 року було прийнято рішення про визнання її сина безвісно відсутнім під час ведення бойових дій поблизу населеного пункту Одрадівка Бахмутського району Донецької області, після цього жодних відомостей про сина не надходило. Оголошення померлим необхідне для оформлення одноразової грошової допомоги після загиблого.

Учасники справи про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, заявник у заяві просить розгляд справи відкласти, представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомир Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) просив розглянути справу без його участі, представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про причину неявки не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомир Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) та військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про оголошення фізичної особи померлою відкласти на 16 годину 20 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА

Присяжні: Валентин СТАСЮК

Валентин ЧІПАК
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1083/25
Провадження №2/477/1095/25
УХВАЛА

про витребування доказів

05 серпня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Саукової А. А.

за участі секретаря судового засідання Хлибової Г.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Вітовського районного суду Миколаївської області, через систему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить визнати, за позивачкою ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на житловий будинок який складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 50,50 кв.м. з них житлової площі 26,50 кв.м., літньої кухні літ. Б, сарай літ. В, вбиральні літ. Г. розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який залишився після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 09 червня 2025 року провадження у справі відкрито та призначене підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання, яке призначено на 05 серпня 2025 року не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_2 05 серпня 2025 року надійшло клопотання про витребування спадкової справи №51/2014 заведену у Вітовській державній нотаріальній конторі відкриту після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи №51/2014, відкриту після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 16 вересня 2025 року о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду та Вітовській державній нотаріальній конторі Миколаївської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.Саукова
05.08.2025 Справа № 331/12/25
Провадження № 2/331/1964/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

представника позивача- Нечет О.О.

відповідача- ОСОБА_1

представника відповідача-Грецова А.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265, 279, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського , буд. 1Д, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 31.10.2018 року у розмірі 43108 гривень 28 копійок, а також судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського , буд. 1Д, )50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову , що складає 1211 гривень 20 копійок за платіжною інструкцією №ZZ428B26IV від 18.12.2024р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О. Є. Жукова