Справа № 331/9678/13-ц
Провадження № 4-с/331/14/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 , в особі представника Працевитого Геннадія Олександровича, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1056552 від 21 травня 2025 року, суб`єкт оскарження: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність органу примусового виконання.

Вивчивши матеріали скарги, суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Зазначена норма процесуального закону відноситься до Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Враховуючи, що представник скаржника подав скаргу до суду через підсистему «Електронний суд» в електронній формі, суд вбачає недотримання представником скаржника вказаних вище норм.

У разі, якщо учасник справи подає документи до суду в електронному вигляді, він зобов`язаний надати докази надсилання копій цих документів іншим учасникам справи. Це стосується, зокрема, представника скаржника, який подає документи від імені особи, яку він представляє.

Так, представником скаржника адвокатом Працевитим Г.О. у скарзі зазначено, що скаржник ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету в ЕСІТС.

Отже, у випадку, якщо особа, яку представляє представник, не має зареєстрованого електронного кабінету в ЕСІТС, представник зобов`язаний надати докази надсилання копій поданих документів поштою або іншим способом, який передбачає можливість доведення надсилання. Наприклад, розрахункову квитанцію поштового відділення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з ненаданням представником скаржника підтвердження про надіслання поданих ним до суду документів скаржнику, відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Одночасно, суд роз`яснює скаржнику його право повторно звернутися до суду з даною скаргою з наданням відповідних доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 183, 352-354, 447-449 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність органу примусового виконання, повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із даною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун