Єдиний унікальний номер 341/910/25
Номер провадження 2/341/557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представника позивачки Мельник В. С. (ВКЗ),

відповідачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки Крохмалюк С. С.,

розглянув у судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

УСТАНОВИВ

26.05.2025 представниця Коваленко Я. О. в інтересах ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання 01.08.2025 з`явилась представниця позивача, відповідачка та її представниця.

У судовому засіданні представниця позивача Мельник В. С. підтримала подане до суду 28.07.2025 клопотання про витребування доказів з АТ «Універсал банк», , що знаходиться за адресою: м. Київ, Бульвар Л. Українки, 26/407. У клопотанні просить витребувати з АТ «Універсал банк»:

-підтвердження належності банківської карти № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на яку 22.01.2024 перераховано кредитні кошти за кредитним договором від 22.01.2024 № 1334-6695 в сумі 7700,0 грн;

-виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за 22.01.2024 щодо надходження коштів у сумі 7700,0 (ID трансакції ) на банківську картку № НОМЕР_1 .

Представниця відповідачки ОСОБА_2 заперечила щодо заявленого клопотання, оскільки таке заявлене з пропущенням установлених процесуальних строків.

Представник позивача жодних аргументів на доводи сторони відповідача не навела, лише зазначила, що ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» не може надати відповідні докази і такі надаються виключно на підставі судового рішення.

Суд, вивчивши клопотання представниці позивача про витребування доказів, заслухавши аргументи сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Системний аналіз наведених вище норм цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що умовами задоволення судом клопотання сторони про витребування доказів є: подання такого клопотання у передбачені процесуальним законом строки, а у випадку їх пропуску - наведення із належним підтвердженням поважних причин пропуску цього строку.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.

Тому, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Згідно із ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У цій справі, представник позивача пропустила строк для подання клопотання про витребування доказів та у клопотанні не заявлено вимогу про поновлення пропущеного процесуального строку разом із вказівкою на причини пропуску такого строку.

Будь-яких доказів в обґрунтування неможливості подання зазначеного клопотання у визначений законом строк з причин, що не залежали від позивача, представник не надала, в судовому засіданні не зазначила.

Згідно з ч. 2 ст.3 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Своєю чергою згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд установив, що позовна заява подана позивачем до суду 26.05.2025, а клопотання про витребування доказів 28.07.2025.

Установлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Таким чином, представник позивача пропустила установлений процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів та у клопотанні не заявлено про поновлення пропущеного строку разом із вказівкою на причини пропуску строку. Будь-яких доказів в обґрунтування неможливості подання зазначеного клопотання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від позивача представниця у клопотанні не зазначила, та не озвучила їх у судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами частини другої статті 126 ЦПК України установлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що клопотання про витребування доказів було подано з пропуском строків та у клопотанні не заявлено про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням неможливості подання зазначеного клопотання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від позивача, суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно залишити без розгляду.

При цьому суд вважає за можливе роз`яснити, що залишення відповідного клопотання без розгляду не позбавляє права сторони повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням, одночасно заявивши клопотання про поновлення процесуальних строків.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 126, 127, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Залишити без розгляду клопотання ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» про витребування доказів.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ