Справа № 182/4907/24
Провадження № 2/0182/882/2025
10.07.2025 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Апальков Євген Вікторович, про визнання особи такою, яка не прийняла спадщину -
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Апальков Є.В., про визнання особи такою, яка не прийняла спадщину.
В обгрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка позивачці доводиться бабусею. Після її смерті приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Апальковим Євгеном Вікторовичем заведено спадкову справу, номер у Спадковому реєстрі 72000978, номер у нотаріуса 44/2024 року, що вбачається із Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 75829014 від 14.02.2024 року.ОСОБА_1 14 лютого 2024 року звернулась до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Апалькова Є.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану заяву було зареєстровано в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 139 від 14 лютого 2024 року та відкрито спадкову справу № 44/2024 року після смерті ОСОБА_4 . При цьому, представник позивача зазначає, що мати позивачки та донька померлої - ОСОБА_5 - подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 , яка була зареєстрована в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 140 від 14 лютого 2024 року. Проте, приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Апальковим Є.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 590/02-31 від 14.08.2024 року, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 . Вказану постанову було мотивовано тим, що, згідно довідки, виданої Головою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер 24», спадкодавиця ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом із сином ОСОБА_2 - відповідачем по справі. Однак, ОСОБА_2 не проживає за даною адресою з 1997 року, будь-яких документів, які підтверджують місце проживання ОСОБА_2 за іншою адресою, ОСОБА_1 надані не були, що й стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Таким чином, на підставі викладеного, представник позивача ОСОБА_3 змушений звернутись до суду та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що не прийняв спадщину після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не прибула, при цьому, від її представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та на їх задоволенні наполягає (а.с.86-87).
Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, будь-які клопотання чи заяви на адресу суду не надав, своїм правом, визначеним ст.178 ЦПК України, не скористався. Конверт, який був направлений за останньою відомою адресою його місця проживання та перебування, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.49).
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.
Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_4 , про що Нікопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зроблено відповідний актовий запис № 1865 та видано свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_1 (а.с.8). 14 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Апалькова Є.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати позивачки та донька померлої - ОСОБА_5 - подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 , яка також була зареєстрована в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 140 від 14 лютого 2024 року (а.с.66). Однак, приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Апальковим Є.В. постановою № 590/02-31 від 14.08.2024 року було відмовлено позивачці у вчиненні нотаріальної дії з тієї підстави, що, згідно з довідкою, виданою Головою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер 24», спадкодавець ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом із сином ОСОБА_2 (а.с.11-12).
Судом, в ході розгляду даної справи, були дослідженні докази та встановлено, що, відповідно до довідки № 21 від 17.06.2024 року, виданої Головою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер 24», ОСОБА_1 не зареєстрована, однак проживає у будинку АДРЕСА_1 , та займає квартиру, площею 44, 0 кв.м. У поданій довідці міститься зазначення, що у спірній квартирі зареєстрований також відповідач по справі, який померлій доводиться сином. Однак, згідно з актом про непроживання від 17.06.2024 року, виданим керівником об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер 24», за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зареєстрований у вищевказаній квартирі, але фактично не проживає з 1997 року по теперішній час (а.с.14). Тобто, дані обставини свідчать про те, що на момент смерті із спадкодавцем проживала без реєстрації тільки її онука ОСОБА_1 . Донька померлої ОСОБА_5 відмовилась від спадщини на користь своєї доньки ОСОБА_1 , подавши у встановлений законом строк заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач по справі ОСОБА_2 на час смерті ОСОБА_4 спільно з нею не проживав та не проживає. Оскільки в судовому засідання дані обставини знайшли своє підтвердження, враховуючи той факт, що відповідач, починаючи з 1997 року та по даний час, за адресою своєї реєстрації не проживає та після смерті своєї матері у визначений законом строк своїми спадковими правами не скористався (як з часу відкриття спадщини, так і на час розгляду даної справи) будь-які дії для отримання спадщини не вчинив, суд вважає, що відповідач спадщину не прийняв.
Таким чином, узагальнюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки підставою для відмови позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 була наявність інших спадкоємців першої черги, а саме: відповідача по справі, який, відповідно до вимог чинного законодавства, міг би бути особою, яка спадщину прийняла фактично. Проте, в судовому засіданні факт непроживання відповідача на час смерті спадкодавця разом з нею знайшов своє підтвердження та сумніву не викликає, оскільки підтверджується належними та допустимими доказами.
Тому, приймаючи до уваги те, що позивачка є єдиною спадкоємицею, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, оскільки не суперечать вимогам та законним інтересам сторін, а також не порушують прав та інтересів третіх осіб.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Апальков Євген Вікторович, про визнання особи такою, яка не прийняла спадщину, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що не прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал