Єдиний унікальний номер 205/7278/24
Єдиний унікальний номер 205/7278/24
Провадження № 2/205/479/25
УХВАЛА

10 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Дніпровської міського нотаріального округу Батової Людмили Григорівни, по цивільній справі за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради 03 червня 2024 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно, який канцелярією суду було зареєстровано 04 червня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2024 року заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2024 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2024 року провадження по справі було зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги по справі № 205/7808/16-ц.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2024 року провадження по справі було поновлено.

Ознайомившись із клопотанням відповідача, матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно.

Предметом позову в даному випадку є наявність реєстрації заборони на спірне нерухоме майно, зареєстрованої на підставі договору, укладеного між відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , які визнані судом недійсними.

Тобто, скасування запису про обтяження об`єкта нерухомого майна жодним чином не буде впливати на права чи законні інтереси приватного нотаріуса, оскільки сам по собі факт скасування запису про реєстрацію обтяжень на нерухоме майно жодним чином не чином не порушує права та законні інтереси приватного нотаріуса як державного реєстратора.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г., задоволенню не підлягає, оскільки рішення по даній справі жодним чином на права та законні інтереси приватного нотаріуса по відношенню до жодної із сторін по справі не вплине. Іншого обґрунтування заявником зазначено не було.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Дніпровської міського нотаріального округу Батової Людмили Григорівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: