Справа №:755/3083/21
Провадження №: 2/755/2500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Онопрійчук Д.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання правонаступника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане представником - адвокатом Басараб Н.В. в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , правонаступник позивача - ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Київська міська рада, ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , правонаступник позивача - ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Київська міська рада, ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпровським районним судом міста Києва від 12 лютого 2024 року справу прийнято до провадження судді Гаврилової О.В., постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представником правонаступника позивача ОСОБА_1 - адвокатом Басараб Н.В. подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

-з Київського державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-Г, з архівних документів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 10 липня 2009 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегедь Л.К. за реєстровим номером №311, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який у нього зберігався у зв`язку з посвідченням ним 23.06.2020 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за реєстровим номером 169;

-з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) оригінал актового запису про укладення шлюбу №171 від 25 листопада 2009 року між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, який містить особистий підпис нареченої ОСОБА_9 .

Учасники справи в підготовче засіданні не з`явились, представники сторін направили до суду заяви про проведення судового засідання, призначеного на 01 серпня 2025 року без їх участі, представник правонаступника позивача в поданій заяві також порсила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Суд вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1. ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 6 ст. 80 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

За матеріалами справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року було витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича оригінал договору дарування квартири, посвідчений 10 липня 2009 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегедь Л.К. за реєстровим № 311, відповідно до якого ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_5 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала суду приватним нотаріусом Бригідою Володимиром Олександровичем виконана не була та в подальшому нотаріальна діяльність останнього була припинена, документи нотаріального діловодства були передані до державного нотаріального архіву від 27.10.2023 № 67.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання в частині витребування оригіналу договору дарування квартири підлягає задоволенню, оскільки він не наданий приватним нотаріусом на виконання ухвали суду та є необхідними для подальшого розгляду клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року, було частково задоволено клопотання правонаступника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане представником - адвокатом Басараб Н.В., якою, серед іншого, було витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) оригінали документів (заяв, копій завірених власноручним підписом документів тощо), які були складені та/або підписані власноручно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час укладання шлюбу з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого 25 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області (актовий запис про шлюб - 171).

Проте, згідно відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за повідомленням Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заяви про державну реєстрацію шлюбу за 2009 рік знищені 05 лютого 2015 року (акт №01).

Разом із тим, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року вже було відмовлено у витребуванні оригіналу актового запису про укладення шлюбу №171. Нових аргументів клопотання про витребування доказів в цій частині не містить, тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання правонаступника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане представником - адвокатом Басараб Н.В. - задовольнити частково.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-Г) оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 10 липня 2009 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегедь Л.К. за реєстровим № 311, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який зберігається в документах нотаріального діловодства приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, у зв`язку з посвідченням ним 23 червня 2020 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за реєстровим номером 169.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул.Пластова, буд.3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: