Провадження 6/712/136/25
УХВАЛА

про повернення подання

30 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши подання виконувача обов`язків начальника Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бельтюкової В.О. про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків начальника Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 .

Під час вивчення матеріалів подання та доданих до нього документів, суддею виявлено обставини, які свідчать про недодержання вимог, передбачених законом для звернення до суду з таким поданням на стадії виконання судового рішення.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави їх подання.

Згідно із ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Частина 1 ст. 438 ЦПК України визначає, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

З аналізу цієї норми закону вбачається, що місцем виконання рішення суду є місце вчинення виконавчих дій, а не місцезнаходження державного/приватного виконавця чи місце відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19.

Згідно з матеріалами клопотання останнім відомим місцем проживання боржника є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , а місцем реєстрації - АДРЕСА_2 .

При цьому, жодна з указаних адрес не відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи наведене, а також відомості, які містяться в матеріалах справи, суддею не встановлено жодних підстав, які б давали можливість розгляду цієї справи Соснівським районним судом м. Черкаси.

Разом із тим в поданні відсутні відомості про підстави його направлення саме до Соснівського районного суду м. Черкаси, а також обґрунтування щодо місця виконання рішення суду або щодо останнього відомого місця проживання (перебування) боржника, що не дає можливості суду скерувати клопотання за підсудністю.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що в поданні про оголошення розшуку боржника не вказано підстави його подання до конкретного суду, суддя вважає за необхідне повернути таке подання без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258, 261, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання виконувача обов`язків начальника Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бельтюкової В.О. про оголошення розшуку боржника повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя В.О. Пономар