overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/8172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

01.08.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Задніпряна Алла Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів представника позивача та позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість заінтересованій особі у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на базі системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https:/vkz.court.gov.ua/) з використанням власних технічних засобів представника позивача та позивача.

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалила:

Підготовче засідання, призначене на 01.09.2025 року о 11:00 год. та у всіх наступних судових засіданнях за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Задніпряна Алла Іванівна, про визнання права власності на спадкове майно провести в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https:/vkz.court.gov.ua/) з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження № 2-во/127/106/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за вищевказаною заявою.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2025 року заяву було задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов`язано Відділ ДРАЦС у м.Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести до актового запису №354 від 28.10.2015 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: в графі «батько» зазначити « ОСОБА_4 , громадянин України». Прізвище дитини змінити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », його ім`я, по батькові, дату та місце народження залишити без змін.

Однак, 28.07.2025 на адресу суду від представника заявника Шиманського В.М. надійшло клопотання про виправлення описки в рішенні суду, оскільки, в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено дату складання актового запису №354 про народження ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправляє допущені описки в рішенні суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259, 260, 263, 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2025 року по справі №127/32297/24.

Зазначити в резолютивній частині рішення суду (третій абзац) вірну дату складання актового запису №354 про народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2025 року по справі №127/32297/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/851/25
Номер провадження 2/341/527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

при секретарі Габлей А.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні від 28 липня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 28 липня 2025 року було задоволено вимоги представника позивача адвоката Денис Т.Д.

В ході виконання рішення суду було допущено описку при зазначені складу учасників справи, а саме: не вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 .

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в рішенні 28 липня 2025 року та доповнити відомості про склад учасників справи відомостями про третю особу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2025 року у справі № 341/851/25 за позовом ОСОБА_2 до Бурштинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, доповнити відомості про склад учасників справи відомостями про третю особу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали суду 01 серпня 2025 року.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 202/4938/25
Провадження № 2/202/3298/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

01 серпня 2025 року

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Недобитюк Н.В.

В С Т А Н О В И В:

Суддею встановлено, що в Ухвалі про відкриття провадження допущена описка, яка підлягає виправленню.

А саме допущена описка у призначенні судового засідання «07 липня 2025 року», замість «07 серпня 2025 року».

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким було видане чи надіслане судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 260, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в Ухвалі про відкриття провадження (справа 202/4938/25), а саме вважати вірним:

«Призначити по справі засідання на 07 серпня 2025 року о 14 год 30 хв в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра за адресю: м. Дніпро, просп. Слобожанськи, буд. 84, каб. 105, телефон приймальні судді: 38 ».

Дана Ухвала є невід`ємною частиною Ухвали про відкриття провадження (справа 202/4938/25).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дану ухвалу направити учасникам справи.

Суддя Н.В. Недобитюк
31.07.2025 Провадження по справі № 2/940/383/25
Справа № 940/809/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Самсоненка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Зіп`юк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

31.07.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Порхун О.П., в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Порхун О.П. не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. До суду надала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача, користуючись правом, наданим йому процесуальним законом, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду і підстав для відмови у прийнятті даної заяви судом не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, залишивши без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 43, 200, 257, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування житлового будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Самсоненко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3946/25
Номер провадження 2-о/213/109/25
У Х В А Л А

Про залишення без руху

01 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

І. Питання, що вирішується ухвалою.

28.07.2025 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява.

Перевіривши заяву з додатками, вважаю за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, з таких підстав.

ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, згідно з сімейним законодавством України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей (ч. 1 ст. 109 СК України).

А згідно з ч. 2 цієї статті, договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Всупереч цьому, заявниками не надані зазначені документи.

Крім того, звертаю увагу заявників на те, що спільна заява подружжя передбачає спільне волевиявлення, яке має бути підтверджене підписами обох осіб.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя залишити без руху.

Надати завникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 947/2149/25
Провадження № 2-во/507/30/25

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"01" серпня 2025 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Кушнір Сергія Петровича про виправлення помилки у виконавчому листі виданого у цивільній справі № 947/2149/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" - Кушнір С.П. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданого у цивільній справі № 947/2149/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до провадження заяву ппредставника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Кушнір Сергія Петровича про виправлення помилки у виконавчому листі виданого у цивільній справі № 947/2149/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 11:00 годину 04 серпня 2025 року, в залі судових засідань № 4 за адресою: вул. Володимира Князя, 84 смт. Любашівка Подільського району Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.П. Дармакука
Єдиний унікальний номер 725/6509/25
Номер провадження 2/725/2206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

29.07.2025 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення вказаної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної заяви підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Справа № 504/3963/21
Номер провадження 2/504/322/25
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

30.07.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про зняття арешту майна,

встановив:

27.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 року справу розподілено судді Доброву П.В.

Ухвалою судді Доброва П.В. від 01.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Листом Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 року повідомлено про рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 року про тимчасове відсторонення судді Доброва П.В. від здійснення правосуддя.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Гузя О.В. №356 від 10.12.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Таким чином справу слід прийняти до свого провадження.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.11 ст.33 ЦПК України).

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За правилом ст.196 ЦПК України по даній справі слід провести підготовче судове засідання.

Таким чином матеріали слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.196,258-260,353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про зняття арешту майна.

Призначити підготовче судове засідання на 19.09.2025 року о 15:30 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинюк А. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6831/25
Номер провадження 2/711/3097/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

30 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю Поліщук Артема Борисовича, який діє в інтересах позивача ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» (, 18028, м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 76) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 24 вересня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язані в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб