Справа № 946/5807/23
Провадження № 2/946/1671/25
УХВАЛА

28 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ (виділ) майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ (виділ) майна.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.09.2023 відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

13.03.2024 ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2024 прийнято зустрічну позовну заяву та об`єднано із первісною позовною заявою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2024 призначено судову будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.01.2025 поновлено провадження по справі.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

28.07.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, згідно якого просить призначити по справі додаткову судової будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, яку доручити провести судовому експерту Цуркану В.І. (м. Ізмаїл, вул. Михайла Вербицького, 11) та поставити такі питання:

- Який можливий поділ житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 на два окремих об`єкта нерухомості за другим варіантом поділу, що пропонується експертом у Висновку експерта № 31/78-2024 від 30.12.2024 року?

- Чи можливий третій варіант поділу житлового будинку у наступному варіанті:

1) виділити у безпосереднє володіння, користування та розпорядження позивача ОСОБА_3 частину житлового будинку літ. «А» з частиною веранди літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2 - коридор (частина) площею 3,0 кв. м, 5 - житлова кімната площею 19,8 кв. м, 6 - житлова кімната площею 10,1 кв. м, 7 - санвузол площею 3,6 кв. м, 8 - кухня площею 7,0 кв. м загальною площею 43,5 кв. м, у тому числі житлової 29,9 кв. м; із господарських будівель: гараж літ. «Г» з підвалом літ. «г», навісом літ. «г1», душ літ. «Ґ»; із господарських споруд: № 4 - мостіння (частина) № 5 - зливна яма, № 6 - огорожа, № 8 - огорожа.

2) виділити у безпосереднє володіння, користування та розпорядження відповідача ОСОБА_1 частину житлового будинку літ. «А» з частиною веранди літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-веранда площею 11,9 кв. м, 2 - коридор (частина) площею 4,0 кв. м, З - житлова кімната площею 10,7 кв. м, 4 житлова кімната площею 15,3 кв. м, загальною площею 41,9 кв. м, у тому числі житлової 26,0 кв. м; із господарських будівель: літня кухня літ. «Б» з навісом літ. «б»; із господарських споруд: № 1 - ворота/хвіртка, № 2 - огорожа, № 3 - водопровід, № 4 - мостіння (частина), № 7 - огорожа, № 9 - огорожа?

- Якщо можливий, то яка вартість ідеальних часток співвласників становить при такому варіанті поділу житлового будинку?

- Яка реальна площа земельної ділянки, що передана у користування співвласників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до часток у праві власності співвласників при застосуванні запропонованих експертом варіантів поділу житлового будинку?

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, з огляду на доводи заяви про призначення додаткової експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Цуркану В.І., який знаходиться за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайла Вербицького, 11, офіс 3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 113, 104, 108, 109, 252, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поділ (виділ) майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності додаткову судової будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, поставити такі питання:

- Який можливий поділ житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 на два окремих об`єкта нерухомості за другим варіантом поділу, що пропонується експертом у Висновку експерта № 31/78-2024 від 30.12.2024 року?

- Чи можливий третій варіант поділу житлового будинку у наступному варіанті:

1) виділити у безпосереднє володіння, користування та розпорядження позивача ОСОБА_3 частину житлового будинку літ. «А» з частиною веранди літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2 - коридор (частина) площею 3,0 кв. м, 5 - житлова кімната площею 19,8 кв. м, 6 - житлова кімната площею 10,1 кв. м, 7 - санвузол площею 3,6 кв. м, 8 - кухня площею 7,0 кв. м загальною площею 43,5 кв. м, у тому числі житлової 29,9 кв. м; із господарських будівель: гараж літ. «Г» з підвалом літ. «г», навісом літ. «г1», душ літ. «Ґ»; із господарських споруд: № 4 - мостіння (частина) № 5 - зливна яма, № 6 - огорожа, № 8 - огорожа.

2) виділити у безпосереднє володіння, користування та розпорядження відповідача ОСОБА_1 частину житлового будинку літ. «А» з частиною веранди літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-веранда площею 11,9 кв. м, 2 - коридор (частина) площею 4,0 кв. м, З - житлова кімната площею 10,7 кв. м, 4 житлова кімната площею 15,3 кв. м, загальною площею 41,9 кв. м, у тому числі житлової 26,0 кв. м; із господарських будівель: літня кухня літ. «Б» з навісом літ. «б»; із господарських споруд: № 1 - ворота/хвіртка, № 2 - огорожа, № 3 - водопровід, № 4 - мостіння (частина), № 7 - огорожа, № 9 - огорожа?

- Якщо можливий, то яка вартість ідеальних часток співвласників становить при такому варіанті поділу житлового будинку?

- Яка реальна площа земельної ділянки, що передана у користування співвласників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до часток у праві власності співвласників при застосуванні запропонованих експертом варіантів поділу житлового будинку?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Цуркану Володимиру Іллічу (адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. М. Вербицького, 11, офіс 3).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна