справа № 208/9690/25
провадження № 2-з/208/176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Кіблицької М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В порядку забезпечення доказів позивач надала суду клопотання, у якому просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни матеріали нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 22669 від 16 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», заборгованість за кредитним договором № 1-1 від 23 грудня 2020 року, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація», де відповідачем є правонаступник всіх прав та обов`язків за договором відступлення права вимоги № 11/06/2021-Р/М-2 від 14 червня 2021 року у розмірі 17 147 грн. та витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису, тобто документи, які були подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» та стали підставою для вчинення виконавчого напису № 22669, вчиненого 16 червня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення із позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором, яке перебувало на виконанні.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, вважає вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для правильного та об`єктивного вирішення справи необхідні докази, що можуть підтвердити факти зазначені у позовній заяві.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 258, 260, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни матеріали нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 22669 від 16 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», заборгованість за кредитним договором № 1-1 від 23 грудня 2020 року, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація», де відповідачем є правонаступник всіх прав та обов`язків за договором відступлення права вимоги № 11/06/2021-Р/М-2 від 14 червня 2021 року у розмірі 17 147 грн. та витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису, тобто документи, які були подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» та стали підставою для вчинення виконавчого напису № 22669, вчиненого 16 червня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення із позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором, яке перебувало на виконанні (виконавче провадження № 65997298).

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Похваліта