Справа № 188/3321/24
Провадження № 2/188/1065/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючої судді Місюри К.В.,

за участю секретаря Лисяк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона уклала шлюб, який 28.01.2012 року було зареєстровано у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 55. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з матір`ю.

Шлюбні відносини між ними фактично припинені . Вони не проживають разом , спільне господарство не ведуть, не спілкуються, спільних інтересів не мають. Позивачка вважає , що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки шлюб існує лише формально.

Позивачка в судове засідання не з`явилася , надала заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує , наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розірвати шлюб та не надавати строк на примирення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено , що шлюб між сторонами зареєстровано 28.01.2012 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 55, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбно-сімейні відносини не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім`ю, спільне господарство не ведуть, майнового спору не мають . Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивачка не заявила клопотання про зміну шлюбного прізвища, а тому суд дане питання не вирішує.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України та вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залиши сплату судового збору за нею.

Керуючись ст. ст. 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28.01.2012 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 55.

Позивачці , після розірвання шлюбу , залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра