Єдиний унікальний номер справи № 369/9789/24
Провадження №22-ц/824/8558/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Павлової В.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області на дії органу державної виконавчої служби та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року скаржник звернувся до суду з скаргою на дії органу державної виконавчої служби та скасування постанови.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що 03 травня 2023 року Києво-Святошинським судом Київської області було видано судовий наказ у справі № 369/10510/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Виконання зазначеного судового рішення здійснює Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області (виконавче провадження № НОМЕР_2).

На думку скаржника виконавчі дії здійснюються з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», що і обумовлює звернення до суду з даною скаргою. Зокрема, 21 травня 2024 року державним виконавцем Тертичною Вітою було прийнято постанову про встановлення тимчасового обмеження виїзду боржника у праві виїзду за територію України. Постанова мотивована наявністю заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 77 476,47 грн, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01 травня 2024 року за період з 25 жовтня 2022 року по 01 травня 2024 року перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

З даною постановою скаржник не погодився у зв`язку із тим, що вказана постанова була винесена неуповноваженим суб`єктом. Представник скаржника зазначив, що 20 лютого 2024 року боржник ОСОБА_1 змінив місце проживання, зареєструвавшись за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі чого 06 березня 2024 року звернувся до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області з заявою про передання виконавчого провадження до органу ДВС за новим місцем проживання боржника. Вказана заява розглянута не була, виконавче провадження не передано.

Крім того, скаржник зазначає, що не згодний із розрахунком заборгованості, який здійснив орган ДВС. Посилається на те, що державний виконавець не надає боржнику відомостей про розмір його заборгованості, а автоматизована система виконавчого провадження в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» вказаного розрахунку не містить. Представник скаржника зазначає, що неодноразово звертався до органу ДВС із запитом, яким просив надати йому розрахунок заборгованості боржника, але відповідь не отримав.

Враховуючи зазначені обставини просив суд визнати протиправною та скасувати постанову Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області від 21 травня 2024 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за територію України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2025 року відмовлено в задоволенні скарги на дії органу державної виконавчої служби та скасування постанови.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду, 24.02.2025 року скаржник направив апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом усіх обставин справи, просить скасувати ухвалу суду, задовольнити скаргу в повному обсязі.

Станом на день розгляду справи апеляційним судом відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У судове засідання, призначене на 05.06.2025 року, з`явилася заінтересована особа ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими (за умови дотримання відповідної процедури та наявності передбачених законом підстав) доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Положеннями ст. 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що постановою Головного державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тертичною Вітою Володимирівною про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 21 травня 2024 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 369/10510/22, виданого 03 травня 2023 року.

Відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2024 року у справі № 369/7473/24 скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність уповноважених осіб Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, яка полягає у не розгляді заяви представника боржника від 06.03.2024 р. про передання виконавчого провадження № НОМЕР_2 за новим місцем проживання боржника. Зобов`язано уповноважених осіб Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області протягом 10 днів розглянути заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Чистякової Т.О. від 06.03.2024 року про передання виконавчого провадження № НОМЕР_2 за новим місцем проживання боржника. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні скарги, зазначив, що боржником не надано жодного документального підтвердження того, що державний виконавець діяв не в межах Закону України «Про виконавче провадження», тому відсутні будь-які підстави для скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Основним доводом апеляційної скарги було те, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.06.2024 року встановлено підстави для передання виконавчого провадження за новим місцем проживання боржника, тому після зміни місця проживання боржника 20.02.2024 р. уповноважені особи Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі не мали права приймати жодних рішень, оскільки виконавче провадження підлягало передачі до іншого ДВС.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2024 року визнано протиправною бездіяльність уповноважених осіб Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, яка полягає у не розгляді заяви представника боржника від 06.03.2024 р. про передання виконавчого провадження № НОМЕР_2 за новим місцем проживання боржника. Зобов`язано уповноважених осіб Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області протягом 10 днів розглянути заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Чистякової Т.О. від 06.03.2024 року про передання виконавчого провадження № НОМЕР_2 за новим місцем проживання боржника. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідно до ч.4. ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що неправомірність дій уповноважених осіб Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області встановлена доказами і підтверджена матеріалами справи.

За таких умов, виконавча служба повинна була передати виконавче провадження НОМЕР_2 за новим місцем проживання боржника до іншого ДВС. Невиконання цього обов`язку призводить до протиправності всіх дій, вчинених уповноваженими особами Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області.

Оскільки уповноваженими особами Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області вказане виконавче провадження не було передано за місцем нового проживання боржника ОСОБА_1 , винесена постанова Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області від 21 травня 2024 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за територію України у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 є протиправною та підлягає скасуванню.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення серед іншого є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 лютого 2025 року скасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги ОСОБА_1 .

Скасувати постанову Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області від 21 травня 2024 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за територію України у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Стягнути з Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області (, місцезнаходження за адресою: вул. Л. Українки, 86, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько