Справа № 349/1411/24
Провадження № 2/349/30/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 серпня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Шидзінський І.В.

представник відповідачки адвокат Денис Т.Д.,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

01 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому з врахуванням уточнених позовних вимог, просив стягувати щомісячно аліменти в розмірі 5 000,00 грн.

Позов обгрунтований тим, що позивач є батьком відповідачки ОСОБА_2 . Він досяг віку, що дає право на призначення пенсії за віком, однак через відсутність необхідного страхового стажу йому відмовлено у призначенні пенсії. Через незадовільний стан здоров`я, викликаний низкою захворювань, він не може працювати та самостійно себе утримувати. Його матеріальний стан не дозволяє забезпечити належне лікування, оздоровлення, харчування та проживання. Зазначає, що повнолітня дочка ОСОБА_2 є підприємцем. Враховуючи всі доходи дочки, вважає, що вона має можливість сплачувати кошти на його утримання в розмірі 5 000,00 грн.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Денис Т.Д. подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що батько відповідачки не є непрацездатною особою, адже не є пенсіонером чи особою з інвалідністю. Окрім того, вона не має можливості надавати йому матеріальну допомогу, оскільки має на утриманні неповнолітню дочку та чоловіка, який є особою з інвалідністю третьої групи. Додатково у відзиві вказав, що батько відповідачки належно не виконував обов`язку щодо її утримання, як неповнолітньої дитини, оскільки мав заборгованість по сплаті аліментів .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

09 вересня 2024 року судом зареєстровано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача клопотав про виклик свідка ОСОБА_3

10 грудня 2024 року позивач подав заяву про повторний допит свідка ОСОБА_3 .

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2025 року частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Шидзінського І.В. та представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Дениса Т.Д. судом неодноразово оголошувалися перерви в судовому засіданні у зв`язку з поданням сторонами нових ( додаткових ) доказів чи у зв`язку із їхньою неявкою в судове засідання з поважних причин.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шидзінський І.В. позов підтримали повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 пояснив, що з його заробітної плати стягувалися аліменти на утримання в тому числі і дочки ОСОБА_4 . Через скрутне матеріальне становище був змушений виїхати на заробітки за кордон, в зв`язку з чим у нього немає необхідного страхового стажу для отримання пенсії. Будучи на заробітках, зокрема в 2022 році здійснював перекази коштів на картковий рахунок двоюрідного брата колишньої дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_5 для потреб своїх двох повнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Також зазначив, що через незадовільний стан здоров`я він не може працевлаштуватися та йому потрібні кошти на лікування. Дочка ОСОБА_2 займається підприємницькою діяльністю, є власницею декількох квартир, нового автомобіля, тобто її матеріальний стан дозволяє утримувати його, як непрацездатного батька, який потребує такої допомоги.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Денис Т.Д. просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву. В доповнення до цих обставин відповідачка пояснила, що позивач був особою з третьою групою інвалідності та до липня 2023 року перебував на роботі за кордоном. Також він має житловий будинок, господарку, земельний пай, а тому спроможний сам себе утримувати. Щодо коштів , які були перераховані позивачем в 2022 році, то зі слів матері їй відомо, що їх використано на лікування старшої сестри ОСОБА_6 . Щодо наявного у неї майна, то в неї є дійсно дві квартири в м.Івано-Франківську, де одна належить їй та матері , а інша є нежитловим приміщенням . Крім того в неї є два вживані автомобілі та вона є фізичною особою-підприємцем, однак в умовах війни доходи від підприємницької діяльності невеликі, також має не сплачені кредити.

Фактичні обставини справи

Позивач по справі ОСОБА_1 є батьком відповідачки по справі ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де її прізвище зазначено ОСОБА_7 ( а.с. 13 ).

У зв`язку із реєстрацією шлюбу ОСОБА_8 набула прізвище ОСОБА_9 . Даний факт підтверджується копією витягу № 8 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища , сформованого 18 червня 2024 року ( а.с. 14 ).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Рогатинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 18 червня 1998 року та копії витягу з реєстру територіальної громади, сформованого 19 червня 2024 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою проживання: АДРЕСА_1 ( а.с. 3 - 4 ).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 91 від 20 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. У рішенні зазначено, що його страховий стаж становить 25 років 08 місяців 18 днів, а право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років мають особи за наявності страхового стажу не менше 30 років ( а.с. 5 ).

Із копій медичних документів - консультативного висновку спеціаліста лікаря-нейрохірурга від 24 червня 2024 року, довідки КНМП «Рогатинська ЦРЛ» від 21 червня 2022 року №73, виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНМП «Рогатинська ЦРЛ» від 01 липня 2024 року №43, доплерографії екстракраніальних судин від 04 липня 2024 року, результатів магнітно-резонансної томографії від 25 квітня 2023 року, виписки із медичної карти стаціонарного хворого 8898/2025 встановлено, що в ОСОБА_1 діагностовано остеохондроз шийного відділу хребта, вертебро-базилярну недостатність, плечелопаточний періартрит, наслідки внутрічерепної травми, ідіопатична подагра множинні локалізації , а також стенокардія ( а.с. 6-12, 100-102 ).

Відповідачка по справі ОСОБА_2 з 08 серпня 2018 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 , якому з 04 червня 2024 року на строк до 01 вересня 2025 року встановлена інвалідність третьої групи. Дані факти підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 08 серпня 2018 року та копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААД №062674 від 27 серпня 2024 року ( а.с. 28, 30-31 ).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 04 листопада 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 29 ).

Мати ОСОБА_12 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 є особою з інвалідністю третьої групи, що підтверджується копією довідки сервісного центру відділу обслуговування громадян №3 Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №215 від 22 серпня 2024 року ( а.с. 32 ).

З матеріалів справи також встановлено, що 28 листопада 1991 року було розірвано шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , та згідно рішення суду від 06 травня 1991 року з позивача на користь ОСОБА_14 стягувалися аліменти на двох дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку ( а.с.33-34 ).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надала покази про те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_1 , який розірвано у 1991 році. Вони є батьками ОСОБА_2 . На час розірвання шлюбу дочка була малолітньою, однак батько належно не виконував свого обов`язку щодо її утримання, зокрема допускав заборгованість із сплати аліментів. Після виїзду за межі України взагалі перестав матеріально допомагати дочці. Крім того зазначила, що в них є ще старша дочка - ОСОБА_6 , на утримання якої позивачем було сплачено аліменти у повному обсязі.

На спростування доводів відповідачки ОСОБА_2 та показань свідка ОСОБА_3 щодо неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, зокрема ненадання коштів на її утримання, позивачем надано суду довідки АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» від 19 вересня 2024 року №273, № 274, згідно яких в період 1991-2005 років із заробітної плати позивача проводилось відрахування коштів на сплату аліментів. Також позивачем надано копії роздруківок по проведених трансакціях на перерахунок грошових коштів в іноземній валюті з конвертацією в національну валюту України, згідно яких позивач перераховував в 2022 році грошові кошти на картковий рахунок двоюрідного брата ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ( а.с. 61-64 ).

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого ( перерахованого ) податку та військового збору за період з серпня 2024 року по березень 2025 року та з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України встановлено, що ОСОБА_2 , як самозайнята особа отримує доходи від підприємницької діяльності, та сплачує податки і військовий збір, а також має страховий стаж ( а.с. 128-136 ).

Відповідачка по справі ОСОБА_2 також має у власності 2/3 частки однокімнатної квартири з коморою, що за адресою: АДРЕСА_3 та майнові права на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_4 , а також здає в оренду нежитлове приміщення загальною площею 29,5 кв.м. , яке розміщене за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується копіями договорів ( 139-144 ).

Згідно листа начальника Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області № 27874 від 30 липня 2025 року у відомостях з реєстру АСВП станом на 30 липня 2025 року у відділі відсутнє виконавче провадження щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь неповнолітньої доньки ОСОБА_8 ( а.с. 164 ).

Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому у відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для стягнення аліментів з повнолітньої дочки на непрацездатного батька.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Сімейним кодексом України ( далі СК України) та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Відповідно до частини першої статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Аналізуючи вказану норму матеріального права суд зазначає, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав непрацездатність батьків та потреба у матеріальній допомозі.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня

2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (стаття 202 СК України), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (стаття 204 СК України).

Згідно положень ст. 204 СК України дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків.

Дочка, син звільняються судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько не сплачували аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, і така заборгованість є непогашеною на момент прийняття судом рішення про визначення розміру аліментів на батьків.

Несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, підтверджується довідкою, виданою органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем у порядку, встановленому законом.

Надані в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 докази, спростовують твердження відповідачки та свідка, що батько неналежно виконував свій обов`язок щодо її утримання. Відповідачкою не надано суду доказів, що розмір заборгованості позивача по сплаті аліментів на її утримання перевищує суму відповідних платежів за три роки.

Щодо доводів відповідачки та її представника про те, що батько не є непрацездатною особою, то суд зазначає таке.

Непрацездатними вважається той з батьків, хто досяг пенсійного віку або є особою з інвалідністю І, ІІ або ІІІ групи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого цим Законом віку, що дає право на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, та дострокової пенсії, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону.

Особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років ( ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , досяг віку, що дає право на призначення пенсії, тобто на час звернення до суду із вказаним позовом він є непрацездатною особою.

На підставі матеріалів справи суд не встановив підстав, які передбачені ст.204 СК України щодо звільнення відповідачки ОСОБА_2 від обов`язку утримувати батька ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є непрацездатним і за станом здоров`я потребує матеріальної допомоги від своєї повнолітньої дочки ОСОБА_2 .

У ст.1 Закону України «Про прожитковий мінімум» поняття прожиткового мінімуму визначено як вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, - 2 361 гривня.

Отже з огляду на те, що позивач є непрацездатною особою, має хронічні захворювання, пенсії не отримує, враховуючи встановлений законом розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, працездатний вік відповідачки, а також те, що на її утриманні є одна неповнолітня дитина, тому суд дійшов висновку про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 коштів на утримання непрацездатного батька ОСОБА_1 у розмірі 2 500,00 грн, до призначення йому пенсії .

Крім того суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з таким же позовом до іншої своєї повнолітньої дочки.

Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч.1 ст.191 СК України).

Також, суд визнає необхідним застосувати п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір за розгляд справи в суді необхідно стягнути з відповідача на користь держави пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги позивача задоволено на 50 % ( 2 500,00 грн х 100%/ 5 000,00 грн).

Таким чином, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню 605,60 грн судового збору ( 1 211,20 грн х 50 % / 100%) .

Керуючись ст.ст.141, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання в розмірі 2 500,00 гривень .

Стягнення аліментів розпочати з 01 серпня 2024 року і проводити щомісячно до призначення позивачу пенсії.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень з зарахуванням на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_6 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Повний текст рішення складено 04 серпня 2025 року.

Суддя Р.Г. Могила