Справа № 535/103/25
Провадження № 2/535/214/25
УХВАЛА

29 липня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Гуляєвої Г.М.

з секретарем судових засідань Васильченко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с-ще Котельва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» (місце знаходження: 38600, Полтавська область, Полтавський район, с-ще Котельва, вул. Миколаївська, буд.169, ),

про виділення в натурі земельної ділянки;-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

02.07.2025 від представника позивача-адвоката Гавриш Б.В. надійшла уточнена позовна заява через підсистему Електронний суд, в якій просить поділити в натурі земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0616 загальною площею 6,62 га, що розташована на території Козлівщинської сільської ради Котелевського (нині Полтавського) району Полтавської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з виділенням в натурі (на місцевості) в самостійний об`єкт 1/2 частки земельної ділянки ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), належної їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.07.2018 року державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Рой Т.В. та з виділенням в натурі (на місцевості) в самостійний об`єкт 1/2 частки земельної ділянки ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), належної йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09.12.2011 року державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори Ковпаком В.І., у відповідності до варіанту розподілу №1 висновку експерта №СЕ-19/117-23/7264-3Т від 18.08.2023 року, відповідно до якого: Співвласнику №1 земельна ділянка - Ділянка №1 (показано жовтим кольором). Загальна площа 3,31 га, що відповідає його частині (6,62 х 1/2) з межами: - А-Д довжина межі становить 79,43 м; - Д-Е довжина межі становить 415,44 м (305,81 + 109,63); - Е-Ж довжина межі становить 79,48 м; - Ж-А довжина межі становить 418,01 м (138,55 + 279,46); Співвласнику №2 земельна ділянка Ділянка №2 (показано зеленим кольором). Загальна площа 3,31 га, що відповідає його частині (6,62 х 1/2) з межами: - Д-Б довжина межі становить 61,59 м; - Б-В довжина межі становить 18,33 м; - В-Г довжина межі становить 412,85 м (332,32 + 80,53); - Г-Е довжина межі становить 79,98 м; - Е-Д довжина межі становить 415,44 м (305,81 + 109,63); та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0616 загальною площею 6,62 га, що розташована на території Козлівщинської сільської ради Котелевського (нині Полтавського) району Полтавської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У підготовче судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, надали заяву, в якій просили проводити розгляд справи за їх відсутності та просять прийняти уточнену позовну заяву.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи заїї відсутності, щодо розгляду заяви про уточнення позовних вимог покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву, приходить до наступного.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається. Позивачем надано підтвердження направлення копії уточненої позовної заяви іншим учасникам справи.

Згідно п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву та відкласти підготовчий розгляд для надання часу відповідачу надати відзив на уточнений позов, а третій особі- пояснень.

Керуючись ст.127,189,197,198,258-261,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» (місце знаходження: 38600, Полтавська область, Полтавський район, с-ще Котельва, вул. Миколаївська, буд.169, ), про виділення в натурі земельної ділянки.

Долучити уточнену позовну заяву до справи та встановити час відповідачу для надання відзиву на уточнені позовні вимоги, та третій особі для надання пояснень на позов.

В подальшому розглядати у судовому засіданні справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Продовжити проведення підготовчого засідання.

Відкласти підготовче засідання на 27.08.2025 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників про підготовче судове засідання, направити їм копії ухвали та здійснити їх виклик.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, строк тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали та уточненого позову, для надання пояснень щодо позовних вимог та висновку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г.М. Гуляєва