Справа № 442/4267/25
Номер провадження 2/438/441/2025
УХВАЛА

30 липня 2025 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку в цивільній справі №442/4267/25 провадження № 2/438/441/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №29.08.2024-100001438 від 29.08.2024 у розмірі 10800,00 грн., а також понесені судові витрати.

07.07.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

29.07.2025 до Бориславського міського суду Львівської області надійшла заява представника відповідача Вернієвської О.Б. про поновлення строку на подання відзиву та прийняття відзиву на позовну заяву. В обґрунтування клопотання посилається на те, що адвокат Вернієвська О.Б. вступила у справу 14.07.2025, що підтверджується дорученням про надання БВПД, а тому пропущення строку було зумовлено об`єктивними причинами, які не залежали від волі відповідача. Тривала процедура призначення адвоката для відповідача призвела до відсутності своєчасної, належної правової допомоги у визначений законом строк. На підставі наведеного просить поновити строк на подання відзиву.

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може продовжити встановлений процесуальний строк.

Враховуючи доводи, викладені представником відповідача в заяві про продовження строку на подання відзиву, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін суд вважає можливим продовжити строк для подання відзиву та прийняти відзив представника відповідача Вернієвської О.Б. на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 12, 127, 178, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача Вернієвської О.Б. про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти відзив представника відповідача Вернієвської О.Б. на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ТКАЧОВА