УХВАЛА

01 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., ознайомившись з клопотанням адвоката Жмуцького Миколи Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про повернення виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Жмуцький М.В. звернувся до Новокодацького районного суд міста Дніпра суду з вищевказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 21 травня 2025 року судом винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 і ч.2 ст.130 КУпАп із накладенням штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років. На виконання зазначеної постанови Тетіївським ВДВС у Білоцерковському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Києв) відкрито виконавче провадження 78610540, внаслідок чого сума штрафу була несправедливо подвоєна з 40800 до 81600 гривень відповідно до ст.308 КУпАП, що створює критичне фінансове навантаження для військовослужбовця, який перебуває на тривалому лікуванні. ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем Збройних сил України. З об`єктивних причин пов`язаних із виконанням службових обов`язків та станом здоров`я він не брав участі у судовому засіданні, не отримував постанови суду, тривалий час перебуває на лікуванні. Таким чином було порушено право останнього на справедливий суд. Посилаючись на ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» , відповідно до якої виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу( посадової особи), який видав виконавчий документ, просив повернути виконавчий лист у справі № 205/4077/25 з метою відновлення порушених прав ОСОБА_1 та недопущення фінансового тиску на військовослужбовця, який перебуває на лікуванні, скасувати подвоєння штрафу, оскільки воно є наслідком порушення процедури вручення судового рішення та суперечить принципам справедливості та пропорційності стягнення, забезпечити належне вручення копії постанови від 21 травня 2025 року ОСОБА_1

01.08.2025 року від адвоката Жмуцького М.В. до суду надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про повернення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що заява адвоката Жмуцького М.В. про повернення вищевказаного клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Жмуцького Миколи Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про повернення виконавчого листа, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна

.