Справа № 654/2029/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дублікату виконавчого листа

05.08.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа Голопристанського районного суду Херсонської області у справі №654/2029/18, боржник: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №654/2029/18.

В обґрунтування вимог зазначає про те, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.08.2018 року по цивільній справі № 654/2029/18 судом було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (надалі Відповідач) на користь ОСОБА_1 (надалі Стягувач або Позивач) на утримання неповнолітніх дітей. В свою чергу отримавши вищезазначений виконавчий лист Стягувач не подавала його на виконання, а 17 вересня 2021 року взагалі виїхала до республіки Польща до м. Єленя Гура, де влаштувалась на працю та проживає на момент подання даної заяви. В останнє оригінал виконавчого листа по цивільній справі № 654/2029/18 знаходився в с. Новофедорівка Скадовського району (колишня назва Голопристанський) Херсонської області, вдома у стягувача, серед особистих речей. Тобто там де проживала та зареєстрована стягувач, втім дана територія на сьогодні є під окупацією. Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено у період тимчасової окупації території с. Новофедорівка та у зв?язку з подальшим проведенням активних бойових дій, що унеможливлює його відшукання, з метою забезпечення прав стягувача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, стягувач вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.08.2018 року по цивільній справі № 654/2029/18.

Ухвалою суду від 13.12.2024 року заяву прийнято до провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд заяви без участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.

Суд вирішив провести розгляд вказаної заяви за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви ( ч.3 ст.442 ЦПК України).

Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.08.2018 року по цивільній справі № 654/2029/18 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; відомості про ІПН відсутні в матеріалах справи) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.06.2018 року до досягнення дітьми повноліття.

Рішення набрало законної сили 20.09.2018 року.

Згідно інформації, що міститься в АСВП відомості про відкриті/завершені/зупинені виконавчі провадження із зазначенням боржника ОСОБА_2 та стягувача ОСОБА_1 відсутні.

Територія с. Новофедорівка Скадовського району (колишня назва Голопристанський) Херсонської області продовжує перебувати у тимчасовій окупації військами рф.

Таким чином, має місце факт втрати виконавчого листа.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року по справі № 6-66/2011 (провадження № 61-8679св22) зроблено висновок, що: «дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено».

Таким чином, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документу на час розгляду даної заяви.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки заявником надано суду докази втрати виконавчого листа, які судом було перевірено, а також беручи до уваги те, що боржник будь-яких заперечень щодо задоволення заяви не надав, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76-77, 80-81, 260, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа Голопристанського районного суду Херсонської області у справі №654/2029/18, боржник: ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №654/2029/18 на підставі рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.08.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 05.08.2025 року

СуддяЯ. В. Шестакова