Справа № 364/696/25
Провадження № 2-о/364/12/25
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01.08.2025 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, особа, щодо якої вирішується питання щодо зміни опікуна ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення опікуна та призначення іншого опікуна,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшла зазначена заява. Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, суддя встановив, що заява подана в порядку окремого провадження, але вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Крім того, питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.99 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680.

Відповідно до п. 3.2 Правил опіки та піклування, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Пункт 3.3 зазначених Правил вказує, що опікуна призначають за наявності таких документів: копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Окрім того п. 5.1 та 5.2. Правил опіки та піклування вказує, що опіка припиняється опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною. Органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обгрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх

обов`язків.

Наразі як вбачається з матеріалів справи та наведеного вище заявниками до їхньої заяви про заміну опіки над недієздатними не долучено ряд доказів на ствердження можливості бути опікуном.

Надані суду документи не містять інформації щодо звернення до відповідного Органу опіки та піклування із відповідною заявою щодо припинення опікунства, оскільки надана заява з підписами заявників не містить інформації про отримання її Органом опіки та піклування.

Так як заява не відповідає вимогам статті 297 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що на тепер наявні перешкоди для прийняття заяви до свого провадження.

Згідно правил ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Заявники, усуваючи недоліки, повинні для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі надати:

-докази, що заявник не перебуває на обліку або лікується в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше не був опікуном чи піклувальником та з його вини опіку чи піклування не було припинено; не засуджений за скоєння тяжкого злочину;

-акт обстеження умов життя осіб, що потребують опіки, і опис їх майна; довідки про стан здоров`я майбутнього опікуна; довідки про місце проживання майбутнього опікуна; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна захворювань, що перешкоджають влаштуванню до них особи, що потребує опіки.

-рішення органу опіки та піклування про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна.

Слід зауважити, що залишення заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

При цьому враховую позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, пункту 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuzv. Poland" N 28249/95).

З огляду на встановлені обставини та наведені вимоги закону, подану заяву слід залишати без руху та надати заявникам строк для усунення виявлених недоліків. Роз`яснити положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо заявники не усунуть недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Керуючись ст. ст. 185, 260-261, 294, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, особа, щодо якої вирішується питання щодо зміни опікуна ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення опікуна та призначення іншого опікуна - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки заяви в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що в разі, якщо заявники не усунуть недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повертається заявникам.

Копію ухвали направити заявникам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Ткаченко