Справа № 190/652/25
Провадження №2/190/384/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини, стягнення аліментів та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини, стягнення аліментів та призначення опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона є рідною бабусею по матері малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 злісно ухиляється від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життєдіяльності та виховання своєї дитини, не виявляє до дитини материнської уваги та турботи, веде аморальний спосіб життя, не працює та не забезпечує дитину матеріально, не турбується про її здоров`я і розвиток. Батько дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з народження дитини не приймає участі у вихованні дитини, ухиляється від обов`язку щодо забезпечення необхідних умов життєдіяльності та виховання своєї дитини, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України за невиконання батьківських обов`язків. Вона більше семи років виховує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має стабільний дохід, житло, тому вважає, що може надалі виховувати малолітню онуку та забезпечити їй належний рівень життя.

У зв`язку з тим, що батьки дитини самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків, просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітньої онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначити її опікуном неповнолітньої ОСОБА_4 та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини їх заробітку (доходу), але не більше десяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі/а.с. 74/.

Відповідачу ОСОБА_3 у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено судову повістку про виклик до суду, якою повідомлено про розгляд справи. Вказана судова поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання»/а.с.58-59/. Також відповідач ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлена належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомила /а.с. 69/.

Третя особа Служба у справах дітей П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника/а.с.75/.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с.7/.

ОСОБА_1 є бабусею по матері неповнолітньої ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 /а.с.8/, копія свідоцтва про шлюб, де ОСОБА_5 після державної реєстрації шлюбу присвоєно прізвище - « ОСОБА_6 » /а.с.9/, та копія свідоцтва про народження онуки /а.с.7/.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 13 грудня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб/а.с.9/.

Згідно з актом обстеження умов проживання встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Дитина має свою кімнату, забезпечена необхідним шкільним приладдям, одягом, взуттям, має всі необхідні умови для проживання та розвитку/а.с.23/.

Згідно з довідкою управління персоналом Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області №0-4-0.7-7/59-25 від 29.01.2025 року ОСОБА_1 дійсно працює в Головному управлінні держгеокадастру у Дніпропетровській області з січня 2017 року, в тому числі на посаді державного кадастрового реєстратора відділу №3 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин з 07 червня 2024 року /а.с.24/.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 0.0517 га , призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) /а.с.27/.

Відповідно до висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за станом здоров`я здорова /а.с.28/.

Відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за станом здоров`я здорова /а.с.29/.

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 не притягувалася до кримінальної відповідальності/а.с.30/.

Згідно листа комунального некомерційного підприємства «П`ятихатська центральна міська лікарня» П`ятихатської міської ради №301/25 від 12.03.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 перебуває на обліку у сімейного лікаря ОСОБА_7 з 23.10.2019 року по теперішній час. Постійно відвідує сімейного лікаря в супроводі бабусі - ОСОБА_1 , 1977 року народження, проходить періодичні обстеження і огляди спеціалістів вузького призначення.

Відповідно до довідки ліцею «Тріумф» П`ятихатської міської ради №19 від 30.01.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 навчається у 4 А класі ліцею «Тріумф» П`ятихатської міської ради з 01.09.2021 року по теперішній час /а.с.20/.

Згідно характеристики ліцею «Тріумф» П`ятихатської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчається в ліцеї з 01.09.2021 року (1 клас) . Має хороші здібності по засвоєнню навчального матеріалу. Відвідує хореографічне відділення П`ятихатської школи мистецтв та ходить на пол. денс. Бере активну участь у житті класу. Вихованням займається її бабуся ОСОБА_1 .. Батьки не займаються вихованням та навчанням дівчинки. Жодного разу за 4 роки навчання не поцікавилися успіхами своєї дитини./а.с.22/.

Відповідно до рішення виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №75 від 25.03.2025 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр..гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 /а.с.13/, згідно висновку останні вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.14-17/.

Згідно рішення виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №191 від 22.07.2025 року затверджено висновок про доцільність призначення опікуном, яким вважають за доцільне призначити опікуном гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /97-99/.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ (далі - Конвенція про права дитини), яка відповідно до статті 9 Конституції України діє як складова національного законодавства України, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Статтею 3 вказаної Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчим органами, першочергова увага приділяються якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права та інтереси батьків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Як роз`яснено в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків повинно бути навмисним, тобто особа має повністю розуміти наслідки своєї винної поведінки.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, що тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України ).

Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини в діях батьків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (справа «Мамчур проти України» (CASE OF MAMCHUR v. UKRAINE) від 16 липня 2015 року).

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідачі є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських обов`язків не виконують, дитина проживає разом з бабусею ОСОБА_1 , відповідачі про фізичний та духовний розвиток дитини не піклуються, матеріально не утримують, тому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно позбавити батьківських прав відносно їх дитини, що і дає підстави для задоволення позову.

Згідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття, позбавлення батьківських прав не припиняє такого обов`язку.

Згідно ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 1 ст. 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до висновоку про доцільність призначення опікуном затвердженого рішеннм виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області №191 від 22.07.2025 року останні вважають за доцільне призначити опікуном гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як остання залишилася без батьківського піклування.

Суд роз`яснює відповідачу у справі, що відповідно до ст. 169 СК України «Мати, батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом».

Керуючись ст.ст.128,141,263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини, стягнення аліментів та призначення опікуна - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 опікуном над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, на користь опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , починаючи з 27 березня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, на користь опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , починаючи з 27 березня 2025 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса