У Х В А Л А

Справа №377/409/25

Провадження №2/377/318/25

30 липня 2025 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 , з урахуванням уточненої позовної заяви, яка по суті є заявою про зміну предмета позову, посилаючись на статтю 51 Конституції України, статтю 180, частину 3 статті 181, частини 1, 2 статті 196 СК України, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів в розмірі 99 570,29 гривень за період з лютого 2023 року по квітень 2025 року.

Ухвалою судді від 27 травня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 червня 2025 року.

29 травня 2025 року позивач подала до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 24 червня 2025 року прийнято уточнену позовну заяву як заяву про зміну предмета позову, відкладено підготовче засідання на 15 липня 2025 року на підставі пункту 3 частини другої статті 198 ЦПК України.

15 липня 2025 року протокольною ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання було відкладено на 30 липня 2025 року на підставі пункту 1 частини другої статті 198, пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України за клопотанням відповідача.

15 липня 2025 року позивач звернулась із заявою про долучення доказів: відповіді на запит №278072912 від 02.07.2025 Славутицького ВДВС до Пенсійного фонду України; відповіді на запит №278073187 від 02.07.2025 до Державної податкової служби України відносно відповідача ОСОБА_2 .

30 липня 2025 року позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів: довідки про доходи відповідача за 2025 рік у Головного управління ДПС у Київській області.

Позивач та відповідач у призначене підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

Відповідач відзив на позов не подав, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив.

З огляду на зміст частини другої статті 198, частини другої статті 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених про дату, час і місце підготовчого засідання учасників справи за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи, що надані позивачем докази мають значення для даної справи для підтвердження майнового стану відповідача, то необхідно подану заяву задовольнити та долучити її з доданими документами до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Докази, які пропонується витребувати, згідно з пунктами 1, 2 частини другої статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 вказаного Закону розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи, що довідка про доходи відповідача за 2025 рік має значення для даної справи для з`ясування його майнового стану, позивач не може надати її самостійно, то необхідно подане клопотання задовольнити та витребувати зазначені в ньому докази.

У зв`язку з витребуванням доказів на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України необхідно оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 83-84, 198, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про долучення доказів задовольнити, приєднати її до матеріалів цивільної справи та додані до неї документи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Головного управління Державної податкової служби у Київській області ( , місцезнаходження: 03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 5) довідку про доходи за 2025 рік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази мають бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10 вересня 2025 року 12 години 30 хвилин, в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, ГУ ДПС у Київській області - до виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 30 липня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич