Справа № 541/2935/25
Провадження № 2-н/541/439/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривень,

в с т а н о в и в :

25.07.2025 року КП «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради звернулось до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 13715,21 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про видачу судового наказу та долучені до неї докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У порядку, передбаченому ч. 7 ст. 165 ЦПК України, до Єдиного державного демографічного реєстру направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

На адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч. 7 ст. 165 ЦПК України.

З відповіді № 1612243 від 28.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 . Однак у заяві про видачу судового наказу, заявником зазначено адресу: АДРЕСА_2 , щодо якої виникла заборгованість.

Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, заявником в порушення вказаних вище норм не додано до заяви про видачу судового наказу, а саме: заяви-приєднання (договору), відомості щодо права власності (користування) за адресою АДРЕСА_1 , а надано лише бланки індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії, публічний індивідуальний договір про надання послуг з постачання гарячої води, публічний індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та центрального водовідведення, повідомлення про публічну пропозицію (оферту), розрахунок заборгованості по абоненту ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 та розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

До заяви не додано відомостей про те, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 так як саме власник несе тягар оплати житлово-комунальних послуг, з урахуванням відсутності реєстрації боржника за вказаною адресою.

Таким чином заявником не доведено виникнення права вимоги саме до ОСОБА_1 за зазначеною адресою споживання комунальних послуг.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.160, 161, 163, 165, ч.2 ст.167, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 гривень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л. Г. Шатілова