Справа №635/363/20
Провадження по справі №2/635/1248/2025
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: державний нотаріус Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Уманець О.В., про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом та просять визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,24 га, розташованої на території Веселівської сільської ради АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачі звернулись до суду з клопотанням, в якому просили витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради відомості про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 10 липня 2002 р.

В обґрунтування заяви зазначають, що мають намір надати у якості доказів відповідні відомості, що стосуються розгляду справи, які він не може отримати самостійно.

В судові засідання, позивачі не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, в заяві просили розгляд справи провести без їх участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як убачається з матеріалів справи, позивачі звернулись до суду з клопотанням про витребування доказів вже після постановлення ухвали про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий,неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб,прав та інтересів юридичних осіб,інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При вищевикладених обставинах, з урахуванням процесуальної поведінки сторін та що без з`ясування об`єктивних обставин справи у даному випадку виконання основного завдання цивільного судочинства є неможливим, з метою повного та всебічного розгляду справи судом, враховуючи неможливість в іншому випадку з`ясувати обґрунтованість позовних вимог, суд вважає, існує необхідність витребувати інформацію, про яку просять позивачі.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради, за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 4, відомості про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 10 липня 2002 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Савченко