overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа № 640/1217/17

провадження № 61-18352ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Меркулова Валерія Валеріївна, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Меркулова В. В., звернулися до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору за подання вказаної вище касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений заявником судовий збір згідно з платіжним дорученням від 08 жовтня 2019 року № PROM8BFDTK у розмірі 3 200,00 грн слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Меркулова Валерія Валеріївна, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 200,00 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 08 жовтня 2019 року № PROM8BFDTK на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
31.07.2025 Справа № 940/1262/25
Провадження по справі № 2/940/526/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № Р99.25265.004929199 від 19.02.2019 року та за кредитним договором № Z75.25265.005136383 від 11.04.2019 року, укладеними між нею та ПАТ «Ідея Банк», загальною сумою 138736,37 грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує.

09.07.2025 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31.07.2025 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Столярчук В.М. надіслав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 п.2 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 30 хвилин 25 серпня 2025 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1489/21

Провадження № 6/568/2/25

01 серпня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у справі № 568/1489/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у справі № 568/1489/21 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Дослідивши долучені до заяви докази, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення.

Проте, в порушення ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви про видачу дубліката судового наказузаявником не додано докази надіслання копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що заяву про видачу дубліката наказу, слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що її повернення з підстав, передбачених ч.4 ст. 183 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.183, ст.353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у справі №568/1489/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та та може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя А.О. Сільман
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Київ

Справа № 761/17062/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/13957/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Буша Н.Д. 17 червня 2025 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Ідея» про визнання дій з розірвання кооперативних угод протиправними,

в с т а н о в и в

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Ідея» про визнання дій з розірвання кооперативних угод протиправними - відмовлено.

Не погодився із вказаним рішенням позивач, представником 14 липня 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Матеріали справи № 761/17062/22 надійшли до Київського апеляційного суду 22 липня 2025 року.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Буша Н.Д. 17 червня 2025 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Ідея» про визнання дій з розірвання кооперативних угод протиправними.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-н/359/1215/2025
Справа № 359/7941/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2025 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2025 року.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2025 року в цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 липня 2025 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2025 року в цивільній справі залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

30 липня 2025 року в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С. С. подав заяву про усунення недоліків до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/14280/15-ц з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 15 серпня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"01" серпня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення несплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року адвокат Чіп Ярослав Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення несплаченого страхового відшкодування в розмірі 18054,98 грн, витрати на проведення оцінки вартості пошкодженого майна в розмірі 6000 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2025 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/15471/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7Д) про стягнення несплаченого страхового відшкодування.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

3. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу та третім особам - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК
Справа № 454/3349/24 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/1838/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 16 квітня 2025 року. Витребувано із Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу №454/3349/24.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

24.06.2025 на адресу апеляційного суду надійшов відзив представника Семенюка Р.А. на апеляційну скаргу, 30.06.2025 - цивільна справа № 454/3349/24.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/7180/24

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1218/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент - Банк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 401/2282/25
Провадження № 2-н/401/488/25
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" липня 2025 р. м. Світловодськ
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 27 травня 1999 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 10 768 гривень 77 копійок та судовий збір в сумі 302 гривні 80 копійок.
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" на поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк" судові витрати у виді судового збору у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова