Справа № 931/776/24
Провадження № 2/931/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представника третьої особи ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Фермерського господарства «Сім`я Янчинських», ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, та визначення часток у статутному капіталі, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Локачинського районного суду Волинської області належним чином завіреної копії рішення Локачинського районного суду Волинської області від 30 серпня 2012 року у справі №0307/482/2012. Клопотання мотивувала тим, що до матеріалів справи нею долучено вказане рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, яке є знеособлене, а також на підтвердження того, що рішення стосується справи, нею надано витяг з сайту Судової влади, з якого вбачається, що рішення ухвалено за позовом ОСОБА_5 до Локачинської селищної ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно. Водночас, після допиту свідків, виникла потреба витребувати вказане рішення, в якому була б відкрита інформація щодо дати смерті спадкодавця та адреси його проживання. Крім того зазначила, що з таким клопотанням до суду не зверталась, так як її довіретилі не були учасниками даного спору, а тому у видачі такого рішення їй було б відмовлено. Просить задовольнити заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 у вирішенні заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене клопотання судом враховано таке.

Відповідно до частин першої-третьої, п`ятої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що 25.03.2025 представник відповідачів подала до суду відзив на позовну заяву з врахуванням уточнених позовних вимог, до якого долучила роздруковану копію рішення Локачинського районного суду Волинської області від 30.08.2012 року у справі №0307/482/2012 з Єдиного державного реєстру судових рішень, яке містить знеособлення щодо фізичних осіб, у тому числі і щодо місця їхнього проживання та анкетних даних.

При цьому, посилаючись на зміст вказаного рішення представник відповідача зазначає, що в межах цивільної справи №0307/482/2012 встановлені обставини про місце проживання спадкодавця, обізнаність про наявність відкритої спадкової справи, чим також і обгрунтовує заяву про застосування строків позовної давності.

Вказане свідчить, що для перевірки викладених представником відповідача посилань та можливості використання судом змісту зазначеного рішення при вирішенні спору, таке рішення суду має бути в матеріалах справи у вигляді належним чином засвідченої копії із зазначенням ідентифікації осіб, які брали участь у цивільній справі та інших відомостей, що не можуть бути розголошені відповідно до вимог законодавства.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, неможливість самостійного отримання вказаних доказів, оскільки відповідачі не були учасниками вищезазначеної справи і не є особами, щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов`язки, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, так як відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 84, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідачів Немченко Людмили Анатоліївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Локачинського районного суду Волинської області належним чином завірену копію рішення Локачинського районного суду Волинської області від 30 серпня 2012 року у справі №0307/482/2012.

Копію ухвали направити Локачинському районному суду Волинської області (45500, селище Локачі, вул. Миру, 20) до виконання, іншим учасникам справи до відома.

Витребувані докази надати суду в строк до 07 серпня 2025 року.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

Судове засідання відкласти на 14:00 год. 07 серпня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.08.2025

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко