Справа № 758/6731/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О. І., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів в якому просить солідарно стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 18921,12 грн, яка складаєься з : суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги - 15676,05 грн, збитків від інфляції - 2626,62 грн та 3% річних - 618, 45 грн.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

30.07.2025 року представником позивача подано до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору, а також просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмету судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто, за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності дій сторін, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, заборгованість, щодо якої виник спір, погашена відповідачем у повному обсязі, а відтак, спір між сторонами у даний час відсутній, що свідчить про відсутність предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи наведене вище та встановлені обставини з цього питання, суд прийшов до переконання, що заява представника позивача про закриття провадження у справі не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права сторін; подана уповноваженою особою та будь-яких обмежень на вчинення такої процесуальної дії представником позивача судом не встановлено, а відтак суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, а заяву задовольнити повністю.

Щодо клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору за подання заяви до суду, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене вище та приймаючи до уваги заяву представника позивача, приходжу до переконання про повернення сплаченої суму судового збору у розмірі 3028,00 грн, а клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» (місцезнаходження - місто Київ, вулиця Замковецька, будинок 102А, н/п 37, ) сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн, згідно платіжної інструкції від 23.04.2025 №270.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 31 липня 2025 року.

Суддя О. І. Якимець