overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/3113/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст. 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 167, 168, 169, 170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28 липня 2025 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 302,80 грн судового збору.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України у випадках видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В. В. Горбатюк
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти, тобто до досягнення дитиною повноліття.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя В. В. Горбатюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1669/25
Номер провадження 2-н/184/250/25
04 серпня 2025 рокум. Покров
Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію з боржника ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Покровського
міського суду ________________________ В.О.Коваленко
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______________20__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» _______________20____ р.
Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко
Провадження № 2/205/4856/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокадацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року до Новокадацького районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана позовна заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у змісті позовних вимог прохальної частини позову позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, зазначивши станом на яку дату є загальний розмір заборгованості за кредитним договором та його складові частини .

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 до стягнення заборгованості - залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та документи, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 128/2635/22
Провадження № 22-ц-вп/801/9/2025
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого-судді Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича про визнання заповіту недійсним,

встановив:

31 липня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшло розпорядження в.о. голови Вінницького районного суду Бондаренко О.І. про визначення підсудності, зазначеної вище цивільної справи, у якому вказується на неможливість утворити склад суду для розгляду справи.

Матеріали справи свідчать, що ухвалами Вінницького районного суду Вінницької області від 31 грудня 2024 року, від 28 лютого 2025 року суддями Шевчук Л.П., Карпінською Ю.Ф. задоволено заяви сторони позивача про відвід.

Ухвалою від 30 липня 2025 року суддею Бондаренко О.І. задоволено самовідвід.

Зі змісту протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2025 року та розпорядження в.о. голови Вінницького районного суду Вінницької області вбачається, що розподіл справи №128/2635/22 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Крім трьох суддів, щодо яких вирішувалось питання про відвід /самовідвід, правосуддя у Вінницькому районному суді Вінницької області здійснюють ще двоє суддів -Васильєва Т.Ю. та Саєнко О.Б., які відповідно табелю обліку робочого часу перебуватимуть у відпустці по 29 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ визначених частинами другою-четвертою цієї статті.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Встановлено, що найбільш територіально наближеним судом є Вінницький міський суд Вінницької області, в якому є можливим утворення нового складу суду для забезпечення розгляду справи суддями відповідної спеціалізації.

Враховуючи наведене, колегія суддів, вважає за доцільне визначити підсудність справи - Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.31 ЦПК України, -

ухвалив:

Визначити підсудність цивільної справи № 1258/2635/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича про визнання заповіту недійсним-Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М.Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

М.В. Матківська
Справа № 361/7800/25
Провадження № 2-н/361/1432/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?ЕкоКліанВасте? до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення твердих, великогабаритних та ремонтних побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

16 липня 2025 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю?ЕкоКліанВасте? до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення твердих, великогабаритних та ремонтних побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 347/1597/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.08.2025 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Кутська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області (адреса:вул. Вічевий Майдан, 9, смт. Кути, Косівський район, Івано-Франківська область, 78665, ) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

01.08.2025 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 01.08.2025 року вказані матеріали визначені для проведення судового провадження судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С.

За змістом п.5 ч.2 ст.293, ч.4 ст.294, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України: суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (факту родинних відносин між фізичними особами), за участю заявника і заінтересованих осіб.

Справа відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України підсудна Косівському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Підстав для її залишення без руху або повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.7 ст. 19 ЦПК України: окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 305, 306 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кутська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.09.2025 року о 09:00 годині у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності 50.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того копію заяви із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Дата документу 30.07.2025 Справа № 337/5669/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/5669/24 Головуючий у 1-й інстанції: Бредун Д.С.
Провадження № 22-ц/807/1337/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Онищенка Е.А.,

Полякова О.З.

при секретарі Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сердюченка Володимира Володимировича на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 49, 206, 367, 368, 373, 374, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2025 року у цій справі визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 806 (п`ять тисяч вісімсот шість) грн. 89 коп., сплачений за подання апеляційної скарги на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2025 року у цій справі, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 04.06.2025 року.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 кошти судового збору в розмірі 5 806 (п`ять тисяч вісімсот шість) грн. 89 коп. згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 04.06.2025 року на реквізити: «отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101, код отримувача 37941997, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) 337/566924;ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: Е.А. Онищенко

О.З. Поляков
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту.

31.07.2025 року з Олешківської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області надійшла інформація, за якою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться. Для надання вичерпної відповіді щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) слід вказати число, місяць, рік народження ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

В порушення вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить дату народження відповідачки, номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд звертає увагу, що з огляду на відсутність у позові вказівки на дату народження відповідачки, судом не можливо отримання відомостей про її зареєстроване місце проживання, що в свою чергу унеможливлює відкриття провадження у справі.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 402/943/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" серпня 2025 р. м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду за правилами розгляду справ окремого провадження.

Керуючись ч.2 ст.187 ст.ст.293,315 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Благовіщенського районного суду за адресою м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 02.10.2025 року на 13 год. 00 хв.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Бондаренко
Справа № 740/3221/25
Провадження № 2/740/1562/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ніжині Чернігівської області ОСОБА_3 тривалістю 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Представники сторін надіслали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189- 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні на 11 год 00 хв 15 вересня 2025 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь