Справа № 286/4104/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря Сейко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу окремого провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Левківського Сергія Васильовича, заінтересована особа: Овруцька міська рада про встановлення факту родинних стосунків, факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 до Корольовського районного суду за підсудністю з Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Левківського Сергія Васильовича, заінтересована особа: Овруцька міська рада, зі змісту якої останній просить:

- встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що батько заявника - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та його мати - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у зареєстрованому шлюбі та були чоловіком та дружиною;

- встановити факт належності правовстановлюючих документів - державних актів ЖТ №008721 та ЖТ №008720 від 23 грудня 2002 року, видані Овруцькою районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_3 його померлій матері - ОСОБА_3 .

На обґрунтування вимог заявника, представник посилається на те, що мати заявника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала в с.Велика Хайча, Коростенського району, Житомирської області.

На момент її смерті з нею проживав та був її спадкоємцем батько заявника - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та мав у власності житловий будинок в АДРЕСА_1 . Крім того, батько заявника успадкував, але юридично не оформив земельні ділянки, які належали матері заявника: розміром 0,3699 га., кадастровий номер :06:000:0239, державний акт серії ЖТ №008721 та розміром 1,2676 га., кадастровий номер :05:000:0044, державний акт серії ЖТ №008720, які розміщені на території колишньої Великохайчанської сільської ради Житомирської області, державні акти видані 23 грудня 2002 року.

Після його смерті залишилась спадщина - вищевказаний житловий будинок та земельні ділянки.

Заявник своєчасно подав заяву про прийняття спадщини, протягом встановленого строку, який йому було продовжено рішенням Овруцького районного суду від 10 жовтня 2012 року по справі №617- 14313/12 та оформив на себе спадкове майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Шо стосується оформлення державних актів на земельні ділянки, то йому було відмовлено в їх оформлення, що вбачається з постанови №1580/02-31 від 29.07.2014 року, так як нотаріус вказав: «...не доведено що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі.»

Це сталось через те, що мати заявника в багатьох документах мала різне по батькові.

В свідоцтві про смерть мати вказана як « ОСОБА_4 ». Свідоцтво про шлюб батьків не зберігся і згідно відповіді ДРАЦС в із записі про шлюб мати вказана як « ОСОБА_5 ». В подальшому запис було змінено на « ОСОБА_6 ». В свідоцтві про народження заявника мати вказана як « ОСОБА_7 ». В свідоцтві про народження його брата, ОСОБА_8 , який помер, мати вказна вірно, як « ОСОБА_4 ».

Свідоцтво про смерть брата він отримати не можу, так як не співпадає по батькові матері.

Крім того, у вищезгаданих державних актах по батькові матері вказано як « ОСОБА_9 », що так само унеможливлює отримання свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки через розбіжності в написанні по батькові.

Дані державні акти видані Овруцькою РДА і посвідчують право власності на землі з цільовим визначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Представник заявника адвокат Левківський С.В. в судове засідання призначене на 07.07.2025 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Овруцької міської ради Дембіцька Г.А. в судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заявлених вимог не заперечував.

Суд, дослідивши заяву, наявні у суду матеріали, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області Кулінічом О.Д. було відмовлено заявнику ОСОБА_1 у видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з тим, що «...не доведено що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі.», що підтверджується постановою від 29.07.2017 №1580/02-31 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , мати заявника вказана як « ОСОБА_3 » (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про народження заявника серія НОМЕР_2 його мати вказана як « ОСОБА_3 » (а.с. 8).

У свідоцтві про народження брата заявника ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 , мати вказана як « ОСОБА_3 » (а.с. 9).

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 008721 виданий на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 13)

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 008720 виданий на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 14).

З копії запису акта про шлюб №8 від 29.01.1957 року складеного виконавчим комітетом Великохайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області вбачається, що ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_3 (а.с. 17).

Встановлення даного факту необхідно для встановлення юридичного факту, що надасть право на реалізацію права на оформлення спадкового майна.

Вирішуючи справу по суті суд виходить з наступного.

Так, за положеннями п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно доп. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно п.1 ч. 1 ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» №5492-VI від 20 листопада 2012 року та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_3 Овруцькою районною державною адміністрацією видані два державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №008721 та серії ЖТ №008720 від 23 грудня 2002 року (а.с. 13-14).

Проте, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане на ім`я « ОСОБА_3 » (а.с. 6).

Відповідно до акта про шлюб №8 від 29.01.1957 року складеного виконавчим комітетом Великохайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_3 (а.с. 17).

Оскільки можливість внести зміни в правовстановлюючі документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку що, помилка у написанні по батькові особи виникла суто під час складання документів, організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, а тому заяву ОСОБА_1 адвоката Левківського Сергія Васильовича, заінтересована особа: Овруцька міська рада про встановлення факту родинних стосунків, факту належності правовстановлюючих документів необхідно задовльнити

Керуючись ст. ст.7, 12, 81, 258-259, 263, 265, 273, 279, 280 ч.1, 282, 284, 288-289, 293, 294, 315, 319, 352, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Левківського Сергія Васильовича, заінтересована особа: Овруцька міська рада про встановлення факту родинних стосунків, факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що батько заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та його мати - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у зареєстрованому шлюбі та були чоловіком та дружиною.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: державних актів серія ЖТ №008721 та серія ЖТ №008720 від 23 грудня 2002 року, видані Овруцькою районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_3 , померлій матері заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 04.08.2025

Cуддя В. М. Шкиря