Справа № 507/1229/25
"01" серпня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободяника Олексія Ігоровича про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 23 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено повністю.

Питання щодо стягнення із відповідача витрат, понесених на правничу допомогу судом не вирішено.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені

належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття сторін в судове засідання не

перешкоджає розгляду заяви.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, додані до заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, матеріали цивільної справи № 504/4208/22, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представник позивача Слободяник О.І. до закінчення судових дебатів у справі, заявив про надання доказів щодо витрат позивача на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На підтвердження факту здійснення витрат на правничу допомогу, представником позивача надано ордер на надання правничої допомоги, витяг з договору про надання професійної правничної допомоги від 15.11.2020 року, укладеного між адвокатом Слободяником О.І. та клієнтом ОСОБА_1 , детальний опис робіт (наданих послуг), в якому узгоджена вартість на суму 20000 грн., акт здачі-приймання наданих послуг.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що розмір витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги у даній справі становить 20000 грн., що підтверджується зазначеними доказами.

Відповідач заяви про зменшення судових витрат не подавав.

Враховуючи, що рішення суду задоволено, тому у відповідності до ст.141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача, а отже за таких обставин, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі № 504/4208/22 у розмірі 20 000 гривень

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 270, статями 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободяника Олексія Ігоровича про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі № 504/4208/22 у розмірі 20 000 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т. П. Дармакука