Справа №359/4865/24
Провадження №2-др/359/40/2025
10 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльність, що полягає в ухиленні від своєчасного надання відповідей на інформаційні запити та в ухиленні від надання виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, а також про зобов`язання надати виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого,
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 червня 2025 року були частково задоволені пред`явлені нею позови: визнано протиправною бездіяльність ТОВ «Аптека.194», що полягає в ухиленні від своєчасного надання позивачу відповідей на інформаційні запити від 2 травня 2024 року; визнано протиправною бездіяльність сімейного лікаря-терапевта ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_2 , що полягає в ухиленні від надання ОСОБА_1 виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (форма №027/о) за період часу з 8 травня 2023 року до 14 жовтня 2024 року; зобов`язано сімейного лікаря-терапевта ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_2 надати позивачу виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (форма №027/о) за період часу з 8 травня 2023 року до 14 жовтня 2024 року. У задоволенні іншої позовної вимоги ОСОБА_1 було відмовлено. Цим судовим рішенням не було вирішено питання про стягнення з відповідача в дохід держави судового збору в розмірі 6056 гривень 00 копійок. Адже позивач звільнений від виконання цього обов`язку. Тому ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ «Аптека.194» в дохід держави судовий збір в розмірі 6056 гривень 00 копійок.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.
Інші учасники справи не з`явились у судове засідання та не повідомили про своє ставлення до заяви. Як вбачається з ч.4 ст.270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду з позовами, в яких вона просила визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Аптека.194», що полягає в ухиленні від надання у п`ятиденний термін відповідей на інформаційні запити від 2 травня 2024 року; визнати протиправною бездіяльність сімейного лікаря-терапевта ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_2 , що полягає в ухиленні від надання позивачу виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (форма №27/о) за період часу з 8 травня 2023 року до 2 травня 2024 року; зобов`язати сімейного лікаря-терапевта ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (форма №27/о) за періоди часу з 8 травня 2023 року до 2 травня 2024 року та з 2 травня 2024 року до 14 жовтня 2024 року; а також зобов`язати сімейного лікаря-терапевта ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_2 надавати позивачу виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (форма №27/о) після надання ОСОБА_1 первинної медичної допомоги та її одужання.
У зв`язку з тим, що пред`явлені позови складались з шести позовних вимог, в дохід держави підлягав сплаті судовий збір в розмірі 7267 гривень 20 копійок (1211,20 х 6). З копії довідки до акту огляду МСЕК від 7 лютого 2012 року (а.с.5 т.1) вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи. На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору.
Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» та главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 червня 2025 року (а.с.9-17 т.2) позови, пред`явлені ОСОБА_1 , були задоволені частково: визнано протиправною бездіяльність ТОВ «Аптека.194», що полягає в ухиленні від своєчасного надання позивачу відповідей на інформаційні запити від 2 травня 2024 року; визнано протиправною бездіяльність сімейного лікаря-терапевта ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_2 , що полягає в ухиленні від надання ОСОБА_1 виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (форма №027/о) за період часу з 8 травня 2023 року до 14 жовтня 2024 року; зобов`язано сімейного лікаря-терапевта ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_2 надати позивачу виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (форма №027/о) за період часу з 8 травня 2023 року до 14 жовтня 2024 року. У задоволенні іншої позовної вимоги ОСОБА_1 було відмовлено.
У зв`язку з тим, що було задоволено п`ять з шести позовних вимог, в дохід держави підлягав сплаті судовий збір в розмірі 6056 гривень 00 копійок (1211,20 х 5). Однак вказаним судовим рішенням не було вирішено питання про відшкодування означених судових витрат.
З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ «Аптека.194» в дохід держави судовий збір в розмірі 6056 гривень 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека. 194», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльність, що полягає в ухиленні від своєчасного надання відповідей на інформаційні запити та в ухиленні від надання виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, а також про зобов`язання надати виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека. 194» в дохід держави судовий збір в розмірі 6056 гривень 00 копійок.
Повний текст додаткового рішення складений 21 липня 2025 року.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець