overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3257/25 Провадження № 2/0274/1465/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.08.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1
доОСОБА_2 (інформація про зареєстроване місце проживання відсутня, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 )
пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що 17.05.2022 р. складено відповідний актовий запис № 332.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 02.09.2025 р. о 16:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

04 серпня 2025 рокуСправа № 495/2197/21
Номер провадження 2/495/3232/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення шкоди, суд -

В с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення шкоди.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.03.2021 року /суддя Боярський О.О./ відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2023 року /суддя Боярський О.О./ матеріали справи №495/2197/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення шкоди, передано на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.06.2024 року ухвалу Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2024, цивільна справа №495/2197/21 передана на розгляд судді Боярському О.О.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №1737 від 01.08.2025 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №495/2197/21 передана на розгляд судді Мишка В.В.

Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.03.2021, вважаю можливим прийняти таку цивільну справу №495/2197/21 до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.19, 260, 261,274, 353 ЦПК України, -

Постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення шкоди, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27, зал судових засідань №22) на 11:30 год. 05.09.2025.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИШКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/6001/25
Провадження № 2-н/552/2458/25
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані за адресою: АДРЕСА_2 послуги з розподілу природного газу яка утворилась станом на 01 липня 2025 з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних втрат в розмірі 6 781 грн. 55 коп., 302 грн. 80 коп. судових витрат, а всього 7 084 грн. 35 коп. (сім тисяч вісімдесят чотири гривні тридцять п`ять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2025 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя В.М. Шиян
Провадження № 2/742/587/25
Єдиний унікальний № 742/174/25
УХВАЛА

щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 серпня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» адвоката Рудницького Ю.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана справа.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13 лютого 2025 року.

06.08.2025 від представника позивача АТ «СЕНС БАНК» адвоката Рудницького Ю.І., через систему «Електронний суд», надійшла заява про участь у судовому засіданнів режимі відеоконференції, яке призначено на 13 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв. та всіх наступних засіданнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Водночас, у матеріалах справи наявна ухвала Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.06.2025, постановлена на підставі клопотання представника АТ «Сенс Банк» Рудницького Ю.І. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції. Ухвалою суду постановлено надати можливість представнику АТ «Сенс Банк» Рудницькому Ю.І. брати участь в судовому засіданні 04.06.2025, а також всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. На підставі цієї ухвали представник позивача вже приймав участь в судовому засіданні в режимі відео конференції. Відтак, постановлення ще однієї ухвали про участь в режимі відео конференції позбавлене здорового глузду та є елементом правового пуризму.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» адвоката Рудницького Ю.І., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі позовом за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Справа № 191/3954/25
Провадження № 2-н/191/314/25
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2025 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст.ст.160-164,168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Боржник в порядку ч.1 ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.А. Форощук
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя С. А. Форощук
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Меркулової В.В. про повернення судового збору в сумі 2 422, 40 грн., в якій просить повернути судовий збір, який був сплачений при подачі до суду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з тим, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2025 року було відмовлено у відкритті провадження.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

З матеріалів заяви вбачається, що згідно квитанції № ZZ428B2CFD від 08.07.2025 було сплачено судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення судового збору в разі повернення заяви, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задоволити заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" Меркулової В.В. про повернення судового збору.

Керуючись ст. 133, 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору задоволити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн., згідно квитанції № ZZ428B2CFD від 08.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н. Г. Кучина
Справа № 705/3732/25
Провадження № 2/702/482/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

06 серпня 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 705/3732/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3 офіс 306 м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Коллект Центр" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3 офіс 306 м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 13 жовтня 2025 року о 14 год 45 хв, провести у залі судових засідань в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Монастирищенський районний суд Черкаської області має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Нейло
Провадження 2/127/4953/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

25.07.2025 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку загального позовного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі № 127/23413/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Підготовче засідання призначити на 16 вересня 2025 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює обов`язок подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив подається до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя :
Справа № 591/8694/25
Провадження № 2-н/591/2824/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 серпня 2025 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Стягнути у солідарному порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Стягнути в дольовому порядку з
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяА. П. Сидоренко

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
СуддяА. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки