Провадження № 2-сз/752/66/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В., розглянувши заяву представника позивача - Балюк Вікторії Олександрівни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача - Балюк Вікторії Олександрівни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилається в заяві на те, що у червні 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 червня 2024 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., згідно платіжної інструкції №71948 від 14 червня 2024 року.

На підставі викладеного просить повернути судовий збір.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 липня 2025 року заяву передано на розгляд судді Машкевич К.В.

Матеріали цивільної справи №752/202470/24 для розгляду заяви передані судді 29 липня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року позовну заяву було залишено без руху.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України.

До позовної заяви додано квитанцію від 14 червня 2024 року №71948 на суму 3028,00 грн., однак судом встановлено, що судовий збір за квитанцією №71948 від 14 червня 2024 року не може бути приєднаний до справи № 752/20470/24, оскільки стосується справи № 752/14960/24.

Оскільки позивачем надано квитанцію про сплату судового збору, який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за іншою позовною заявою (у справі № 752/14960/24), тому слід вважати несплаченим судовий збір позивачем за подання позовної заяви у справі № 752/20470/24.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року позовну заяву було повернуто позивачу, оскільки судовий збір у справі №750/20470/24 не був сплачений.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням цього визначені законом підстави для задоволення заяви представника позивача про повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 19, 133, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - Балюк Вікторії Олександрівни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Машкевич