Справа № 180/291/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором в розмірі 34780,79 гривень, а також судові витрати: судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Позов обґрунтовано тим, що 09.11.2021 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № , за умовами якого банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 0,01% за користування кредитом. Загальний розмір кредиту 39751,64 гривень. Позивач умови договору виконав, надавши кредит відповідачу, відповідач свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 21.06.2024 року загальний розмір заборгованості становив 34780,79 гривень, який складається з тіла кредиту в розмірі 34772,60 гривень, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 8,19 гривень. 21.06.2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу № 21/06/24, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № від 09.11.2021 року.

За ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідача повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України, відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк відповідач не надав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З наданих позивачем доказів вбачається, що 09.11.2021 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , згідно з якими відповідачу було надано кредит в розмірі 39751,64 грн., дата остаточного повернення кредиту 09.11.2023 року, процентна ставка фіксована у розмірі 0,01 % річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтентних платежів (а.с.5-7).

ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту, графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, анкету-заяву на отримання кредиту/ опитувальний лист (а.с.8-10).

21.06.2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № 21/06/24, згідно якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржником, в розмірі портфеля заборгованості згідно реєстру боржників (а.с.14-19).

Відповідно до реєстру боржників № 1 до Договору Факторингу № 21/06/24 від 21.06.2024 року, за договором № від 09.11.2021 року, боржник ОСОБА_2 , загальна сума заборгованості складає 34780,79 гривень, з якої: загальна сума боргу 34772,60 гривень, загальна суми боргу по відсотках 8,19 гривень (а.с.20-21).

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що за договором № від 09.11.2021 року мається прострочення виконання грошових зобов`язань. Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 34780,79 гривень підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідач не спростував викладені в позові обставини.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Частиною 3 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Щодо вимоги про стягнення понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 9200,00 гривень, суд приходить до такого.

На підтвердження понесених позивачем витрат суду надано: договір №03-07/24 про надання правничих послуг від 03.07.2024 року, укладеного між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та адвокатом Литвиненко Оксаною Ігорівною; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 15.07.2024 року на суму 9200 гривень; платіжну інструкцію №4924 від 01.10.2024 року на суму 9200 гривень оплата згідно договору №03-07/24 про надання правничої допомоги від 03.07.2024 року.

Вартість наданий послуг складає 9200,00 гривень.

Зважаючи на те, що позов задоволено судом у повному обсязі, позивачем ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9200,00 грн., докази щодо понесення таких витрат подано у строк, встановлений ч.8 ст.141 ЦПК України, тому судові витрати у зазначеному розмірі слід стягнути з відповідача на користь позивача

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за договором № від 09.11.2021 року в розмірі 34780,79 гривень, яка утворилась станом на 21.06.2024 року та складається з: загальної суми боргу 34772,60 гривень, загальної суми боргу по відсотках 8,19 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 9200,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», місце знаходження: 03035, м.Київ, пл.Солом`янська, 2, ІКЮО: 40340222.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 05.08.2025 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна