Справа № 173/272/23
Провадження №2/173/19/2025
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та повернення зустрічної позовної заяви

01 серпня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Войтенко Катерина Володимирівна до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Бурхана С.М.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М. від 09.03.2023 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання.

12.05.2023 від відповідача по справі Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» надійшла зустрічна позовна заява про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії до ОСОБА_1 .

Розпорядженням керівника апарату суду № 225 від 14.06.2024 у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03 червня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 справу розподілено судді Петрюк Т.М.

Розпорядженням керівника апарату суду № 492 від 17.06.2025 на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 "Про звільнення судді ОСОБА_3 у відставку" призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.

За приписами абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Також позовна заява містить клопотання про витребування додаткових доказів, розгляд якого судом відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі про захист прав споживачів прийняти до свого провадження зі стаді підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви суддя приходить до наступних висновків.

За приписами ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №173/716/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, провадження якої зупинено ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 до закінчення розгляду та вирішення цивільної справи № 173/272/23, провадження № 2/208/274/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Войтенко Катерина Володимирівна до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживача.

При цьому зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії по цивільній справі ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Войтенко Катерина Володимирівна до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживача містить той самий предмет позову до того самого відповідача, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви.

Так, п. 6 ч. 4 ст. 186 ЦПК України унормовано, що заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії слід повернути Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч. 8 ст. 186 ЦПК України у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Керуючись ст. 33, 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Войтенко Катерина Володимирівна до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів до свого провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання о 10 год. 30 хв. 24 вересня 2025 року.

Зустрічну позовну заяву за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії по цивільній справі ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Войтенко Катерина Володимирівна до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживача - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

В частині повернення зустрічної позовної заяви ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://vd.dp.court.gov.ua, а саме у вкладці "Громадянам" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ" http://court.gov.ua/fair/sud1606.

Суддя: О.А. Кожевник