Справа № 135/363/25
Провадження № 2-о/135/29/25
РІШЕННЯ

Іменем України

30.07.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.

присяжних: Іжак Т.І., Зінька С.А.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна. У ній вказав, що його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю 2 групи. Так, згідно медичної довідки №681129 серії 12 ААГ від 01.11.2023 року до акту огляду МСЕК №61499, виданої Бершадським міжрайонним МСЕК його син є інвалідом 2 групи та потребує стороннього догляду та нагляду, тобто опіки та піклування. Довідка МСЕК свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого його син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У консультаційному висновку спеціаліста КП «Ладижинська міська лікарня» завідуючого стаціонарного відділення Тройно О.І. від 06.02.2025 року зазначено про те, що ОСОБА_4 знаходиться під наглядом лікаря з 2017 року. Неодноразово лікувався в КП «ВОКПЛ» імені академіка Ющенка. Перша госпіталізація з 08.06.2017 року по 26.06.2017 року. Діагноз: гострий поліморфний психотичний розлад, остання госпіталізація з 05.08.2020 року по 20.08.2020 року з діагнозом: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг. Згідно висновку ЛКК щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю 2 групи внаслідок психічного розладу №99 від 27.12.2024 року ОСОБА_4 , як особа з інвалідністю 2 групи проживає разом з батьком ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , та потребує постійного стороннього догляду. За рівнем обмеження він має: обмеження самообслуговування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Тому згідно поданої заяви просив визнати сина ОСОБА_4 недієздатним та призначити його опікуном над ним.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити заявника опікуном над ним. Заявник додатково пояснив, що син ОСОБА_4 проживає разом із ним та його дружиною, він не може усвідомлювати значення своїх дій. Потребує стороннього догляду, опіки. Вказав, що хоча син має інвалідність, він сам відмовився від пенсійного забезпечення, хоча ніде не працює та потребує коштів на утримання.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому не заперечує проти задоволення вимог заявника та просить розглянути дану справу за відсутності представника органу опіки та піклування.

Представник заінтересованої особи адвокат Шеремет Г.А. не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши думку заявника, його представника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що згідно копії медичної довідки №681129 серії 12 ААГ від 01.11.2023 року до акту огляду МСЕК №61499 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має інвалідність 2 групи, причиною інвалідності є загальне захворювання.

З консультаційного висновку спеціаліста КП «Ладижинська міська лікарня Ладижинської міської ради» від 06.02.2025 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово лікувався в КП «ВОКПЛ» імені академіка Ющенка, має діагнози: гострий поліморфний психотичний розлад та параноїдна шизофренія, безперервний перебіг.

З висновку засідання ЛКК КП «Ладижинський міський ЦПМСД» Ладижинської міської ради №99 від 27.12.2024 видно, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рівнем обмеження має: обмеження самообслуговування, обмеження здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №529 від 03.07.2025 року, складеного експертами Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України ОСОБА_4 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїчної шизофренії (F20.0). За психічним станом ОСОБА_4 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

З огляду на викладене та враховуючи висновок експертизи №529 від 03.07.2025 року, суд вважає, що ОСОБА_4 слід визнати недієздатним, оскільки він страждає на хронічне психічне захворювання та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З копії довідки (висновку) про стан здоров`я особи, що потребує опіки/піклування та майбутнього опікуна/піклувальника виданої 24.12.2024 КП «Ладижинська міська лікарня» вбачається, що ОСОБА_1 здоровий та не має протипоказань щодо виконання функцій опікуна.

Відповідно до довідки-характеристики виконавчого комітету Ладижинської міської ради ОСОБА_1 за період проживання в Ладижинській міській територіальній громаді зарекомендував себе з позитивної сторони. За характером врівноважений, ввічливий, тактовний. Має почуття обов`язку, наполегливий у досягненні мети. Компрометуючими матеріалами стосовно ОСОБА_1 виконавчий комітет Ладижинської міської ради не володіє.

Відповідно до подання виконавчого комітету Ладижинської міської ради №2.1-07/624 від 27.03.2025 вбачається, що розглянувши заяву ОСОБА_1 вирішено подати його кандидатуру для призначення опікуном над ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області слід задовольнити і призначити ОСОБА_1 опікуном його сина.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд вважає за можливе визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263 -265, 294, 295-300 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 ).

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 ) опікуном над ОСОБА_4 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя

Присяжні