Провадження № 2-зз/202/18/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

30 липня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кононенко Олександри Русланівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи призначався на 30 липня 2025 року.

У призначений час сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кононенко Олександри Русланівни, через систему «Електронний суд» надійшла заява, відповідно до якої просила проводити судові засідання по заяві про скасування забезпечення позову, вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2024 року у цивільній справі № 202/12071/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, або відкласти судове засідання на іншу дату після 19 серпня 2025 року.

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Твардієвича Євгена Олександровича надійшла заява, якою просив суд відкласти судове засідання по справі щодо розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

За наслідками судового засідання, розгляд справи було відкладено на 14:30 годину 04 вересня 2025 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи подану заяву представника заявника про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по вказаній цивільній справі з використанням власних технічних засобів, доходжу переконання про необхідність її задоволення та проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У ст. 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кононенко Олександри Русланівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сторони та з урахуванням технічних можливостей у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 212 ЦПК України, ст. 55 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кононенко Олександри Русланівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду судові засідання по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кононенко Олександри.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар