У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1324/25

30 липня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернувся в суд із позовом, сформованим в системі «Електронний суд», який отримано судом 29.05.2025 року, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді від 03.06.2025 року відкрито провадження у зазначеній справі та постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження.

Згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.07.2025 року підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

Разом з тим, 25.07.2025 року представник позивача - Сторожишина О.О. подала до суду заяву, сформовану в системі «Електронний суд», про залишення вказаного позову без розгляду. В даній заяві вона просить залишити позов ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - без розгляду, у зв`язку з тим, що на даний час відповідач сплатила заборгованість за кредитним договором в повному обсязі.

Крім того, 29.07.2025 року представник позивача - Ярьомка О.Ю. подала до суду заяву, сформовану в системі «Електронний суд», про повернення судового збору. Зокрема, посилаючись на п.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», хоча питання про повернення судового збору у разі залишення заяви без розгляду врегульоване п.4 ч.1 ст.7 даного Закону, просить вжити необхідних заходів щодо повернення коштів сплаченого по даній справі судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що вона не заперечує щодо задоволення даних заяв представників позивача, оскільки наявну у неї перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість вона добровільно погасила в повному обсязі, що підтверджує і представник позивача у своїй заяві.

Розглянувши клопотання представників позивача, вислухавши думку відповідача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається із матеріалів справи, представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, однак в подальшому представником даного товариства - Сторожишиною О.О. до суду було подано заяву, в якій вона просить залишити без розгляду вказаний позов ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд звертає увагу, що залишення позову без розгляду за ініціативою сторони позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають, а тому прийшов до висновку, що заява представника позивача Сторожишиної О.О. про залишення без розгляду позову ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Що стосується вирішення питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як наведено вище, представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернувся в суд із позовом, сформованим в системі «Електронний суд», до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, і відповідно, виходячи із ціни позову, стороною позивача було сплачено судовий збір за його подання в розмірі 2422 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 664 від 22.05.2025 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с.4).

В подальшому представник позивача - Сторожишина О.О. подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду, що є правом сторони позивача, і суд прийшов до висновку про її задоволення.

Крім того, представник позивача - Ярьомка О.Ю. подала до суду заяву про повернення судового збору.

Обґрунтовуючи вимогу про повернення сплаченого судового збору, представник позивача, виходячи із змісту викладеного, посилається на п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» (хоча зазначає - п.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»).

Разом з тим, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, як вбачається із даної норми закону, сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, однак за винятком відповідних визначених випадків, в тому числі якщо заяву залишено без розгляду за заявою самої особи - заявника, яким було сплачено судовий збір.

Виходячи з наведеного, сплачений судовий збір у даному випадку поверненню позивачу не підлягає, і тому в задоволенні заяви представника позивача: ТОВ «СВЕА ФІНАНС» - Ярьомка О.Ю. про повернення судового збору, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.43, 49, 133, 141, 142, 247, 257, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» - Сторожишиної Олександри Олегівни про залишення позову без розгляду задоволити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» - Ярьомка Олени Юріївни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали

складено 04.08.2025 року.

Суддя Грещук Р.П.