ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/875/24 Номер провадження 22-ц/814/1001/25Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д. Є. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В.

при секретарі Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2024 року ухвалене у складі головуючого судді Хоменка Д.Є. повний текст судового рішення виготовлено 31 жовтня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог

У липні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , якому на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ПЛ, виданого 27.12.1993 року Чутівською районною Радою народних депутатів Чутівського району Полтавської області на підставі рішення від 22.10.1993 року надано у постійне користування земельну ділянку площею 50 га для ведення селянського (фермерського) господарства. На підставі вищевказаного Державного акту створено та зареєстровано ФГ «Тимофіївське».

Позивачі є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , та відповідно до рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 06.11.2019 року за кожним із спадкоємців визнано у порядку спадкування за законом право на 1/3 частину усіх прав і обов`язків у фермерському господарстві «Тимофіївське», які належали засновнику (власнику) фермерського господарства «Тимофіївське» ОСОБА_4 . Спадкоємці як на момент смерті його первісного засновника - ОСОБА_4 так і до цього часу мають правовий статус членів ФГ «Тимофіївське». Після приватизації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельних ділянок площею 23,12 га :00:003:0255, :00:003:0256, :00:003:0257, :00:003:0258) у порядку ст. 13 Закону України «Про фермерське господарство», у постійному користуванні згідно Державного акту від 27.12.1993 року залишились дві земельні ділянки: кадастровий номер :00:003:0179, 01.02 для ведення фермерського господарства, площею 5.75 га, приватизацію якої за час свого життя не встиг завершити ОСОБА_4 , що була розпочата згідно розпорядження Голови Чутівської районної державної адміністрації від 14.04.2010 року №180, яким надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі в приватну власність земельної ділянки голові ФГ «Тимофіївське» ОСОБА_4 загальною площею 5,75 га (рілля) для ведення фермерського господарства на території Вільницької сільської ради.

Позивачі звернулися до Чутівської державної нотаріальної контори з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку.

Постановою державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори Махринської О.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.09.2021 року №02-31/342, позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, у зв`язку з тим, що вони не мають можливості надати оригінал документу, що посвідчує право власності спадкодавця на земельну ділянку площею 5,75 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, що знаходиться на території Скороходівської селищної ради (стара адреса: Вільницька сільська рада) Полтавський (Чутівський) район, Полтавська область, та була у користуванні померлого ОСОБА_4 , а тому позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за ними права на завершення приватизації вищевказаної земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі на реєстрацію в реєстраційних органах права власності та одержання на своє ім`я документів, що посвідчують право власності на дану земельну ділянку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2024 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування відмовлено.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,просили скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що прийняття спадщини - це односторонній правочин, який спрямований на набуття спадкового майна (спадщини). Для прийняття спадщини властивий універсальний характер, оскільки воно поширюється на всю спадщину, з чого б вона не складалася і де б не знаходилась. Прийняття може мати місце лише стосовно всієї спадщини як єдиного цілого. Відповідно прийняття частини спадщини означає прийняття всієї спадщини (Постанова Верховного Суду від 07 квітня 2020 року справа № 456/2628/17, провадження № 61-5524св19).

Незважаючи на вказані норми спадкового права, встановивши факт перебування у складі спадщини права позивачів на завершення приватизації земельної ділянки, суд першої інстанції невірно застосував положення ч.4 ст. 116 ЗК України.

Конструкція застосування вказаних положень Земельного кодексу України не допускає їх застосування у спадкових правовідносинах, оскільки набуте за життя спадкодавця ОСОБА_4 особисте право, на яке мали розповсюджуватися зазначені обмеження згідно ч.4 ст. 116 ЗК України успадковано спадкоємцями.

За життя ОСОБА_4 , який розпочав процедуру приватизації земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0179, 01.02 для ведення фермерського господарства, площею 5,75 га не існувало обставин, що вказували на обґрунтоване застосування норм ч.4 ст. 116 ЗК України.

Крім того, обставини справи не вказують на те, що має місце повторність такої приватизації позивачами у межах норм, визначених Земельним Кодексом України, оскільки ними успадковано право спадкодавця, і це не може визнаватися як повторність використання особистих прав позивачів на безоплатну передачу земельної ділянки у власність.

Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду з позовом про визнання відповідного права у порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц, провадження 14-652цс18, у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 128/1911/15-ц, від 17 квітня 2019 року у справі № 723/1061/17, від 25 березня 2020 року у справі № 158/1672/17, що свідчить про сталість судової практики у вирішенні питання права на завершення приватизації земельної ділянки.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Встановлені обставини справи

З матеріалів справи вбачається, що згідно Державного акту на право постійного користування землею серія ПЛ, виданого 27.12.1993 року Чутівською районною Радою народних депутатів Чутівського району Полтавської області на підставі рішення Чутівської районної Ради народних депутатів Чутівського району Полтавської області від 22.10.1993 року ОСОБА_4 надано у постійне користування земельну ділянку площею 50 га для ведення селянського (фермерського) господарства, яка розташована на території Вільницької сільської Ради народних депутатів (а.с.21).

На підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 209972, виданого головою Чутівської районної державної адміністрації 18.05.2005 року, ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 5,780 га, для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області (а.с.41).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 209973, виданого головою Чутівської районної державної адміністрації 18.05.2005 року, ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 5,780 га, для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області (а.с.42).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 209974, виданого головою Чутівської районної державної адміністрації 18.05.2005 року, ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 5,780 га, для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області (а.с.43).

На підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 209975, виданого головою Чутівської районної державної адміністрації 18.05.2005 року, ОСОБА_5 належить земельна ділянка площею 5,780 га, для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області (а.с.44).

Розпорядженням голови Чутівської районної державної адміністрації від 14.04.2010 року №180 голові ФГ «Тимофіївське» Черкашину Тимофію Олексійовичу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі в приватну власність земельної ділянки загальною площею 5,75 га (рілля) для ведення фермерського господарства на території Вільницької сільської ради (а.с.22).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.16).

Згідно листа державного нотаріуса Чутівської державної нотаріальної контори Махринської О.В. від 23.03.2018 року №329/02-14, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заведена спадкова справа №204/2016. Спадкоємцями згідно закону є: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.17).

Відповідно до рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 06.11.2019 року за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано у порядку спадкування за законом право на 1/3 частину усіх прав і обов`язків у фермерському господарстві «Тимофіївське», які належали засновнику (власнику) фермерського господарства «Тимофіївське» ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18-19).

03.06.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із заявою до Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про надання їм дозволу на завершення приватизації (передачі у приватну власність) та державну реєстрацію на своє ім`я 1/3 частини земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0179, площею 5,75 га (ріллі) для ведення селянського (фермерського) господарства на території Скороходівської селищної ради Полтавського (Чутівського) району Полтавської області, після ОСОБА_4 (а.с.59-62).

Згідно Витягу з Рішення 14 позачергової сесії VIII скликання Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області №1294 від 23 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання дозволу на завершення приватизації (передачі у приватну власність) земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства в зв`язку з тим, що дані громадяни відповідно до ч.4 ст.116 Земельного кодексу України використали право безоплатної приватизації по даному цільовому призначенню, в момент приватизації земельних ділянок, які знаходяться у них в приватній власності згідно Державних актів на право власності на землю (а.с.63).

Постановою державного нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори Махринської О.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.09.2021 року №02-31/342, позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, у зв`язку з тим, що вони не мають можливості надати оригінал документу, що посвідчує право власності спадкодавця на земельну ділянку площею 5,75 га, цільове призначення для ведення фермерського господарства, що знаходиться на території Скороходівської селищної ради (стара адреса: Вільницька сільська рада) Полтавський (Чутівський) район, Полтавська область, та була у користуванні померлого ОСОБА_4 (а.с.64-65).

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянин може використати один раз, а як вбачається з матеріалів справи позивачі використали дане право, що підтверджується Витягом з Рішення 14 позачергової сесії VIII скликання Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області №1294 від 23 липня 2021 року, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання дозволу на завершення приватизації (передачі у приватну власність) земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства в зв`язку з тим, що дані громадяни відповідно до ч.4 ст.116 Земельного кодексу України використали право безоплатної приватизації по даному цільовому призначенню, в момент приватизації земельних ділянок, які знаходяться у них в приватній власності згідно Державних актів на право власності на землю.

Колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з пунктом «г» частини першої статті 81 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Пунктом «а» частини третьої статті 152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання права.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 350/67/15-ц (провадження № 14-652цс18), а також у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 723/1061/17 (провадження № 61-26091св18) викладено правовий висновок про можливість визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки, що полягає в наступному.

Так, положеннями ЗК України встановлено, що набуття права власності на земельну ділянку та перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності наступних юридичних фактів у їх сукупності: ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю, укладення спадкодавцем правочинів щодо набуття права власності на земельні ділянки; виготовлення технічної документації на земельні ділянки; визначення меж земельної ділянки в натурі; погодження із суміжними землевласниками та землекористувачами; одержання у встановленому порядку державного акта на землю; реєстрація права власності на земельну ділянку. Якщо зазначені вимоги спадкодавцем не дотримано - право власності на конкретні земельні ділянки не виникає та відповідно до статті 1216 ЦК не переходить до спадкоємців у порядку спадкування, за винятком встановлених випадків, на які поширюється дія пункту 1 розділу X «Перехідні положення» Земельного Кодексу України.

Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Якщо видача державного акта на право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування, до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_4 , розпочав процедуру приватизації земельної ділянки, отримав дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі в приватну власність земельної ділянки голові фермерського господарства «Тимофіївське» ОСОБА_4 загальною площею 5,75 га (рілля) для ведення фермерського господарства на території Вільницької сільської ради.

Державним нотаріусом Чутівської державної нотаріальної контори Махринської О.В. від 23.03.2018 року №329/02-14, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заведена спадкова справа №204/2016. Спадкоємцями згідно закону є: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Особливістю звернення до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельних ділянок є те, що позивач вправі порушувати питання про визнання майнового права, набутого спадкодавцем за життя, тобто особистого майнового права спадкодавця.

Колегія суддів зазначає, що предметом цього спору є визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки та права на одержання свідоцтва на право власності на земельну ділянку, приватизація якої була розпочата, проте не завершена за життя спадкодавця.

Оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 , то вважається, що позивачи набули право на спадкування усіх прав та обов`язків, що належали ОСОБА_4 , на підставі статей 1216 та 1218 ЦК України.

Таким чином, до складу спадщини входить, у тому числі, право на завершення процедури приватизації земельної ділянки, яку спадкодавець розпочав за життя у встановленому законом порядку та не завершив у зв`язку зі смертю. Це право не залежить від наявності у спадкоємця особистого права на приватизацію землі.

На підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, з урахуванням встановлених обставин, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, місцевий суд не врахував вказані норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов помилкового висновку про те, що відсутні правові підстави для визнання за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3

в порядку спадкування за законом право на завершення приватизації спірної земельної ділянки.

З огляду на викладене висновки суду першої інстанції не гуртуються на законі і не відповідають зібраним по справі доказам, у зв`язку з чим оскаржуване рішення ухвалене при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи та недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Таким чином, рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2024 рокупідлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв`язку з чим на користь позивачів з відповідача - Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської областіпідлягають стягненню витрати по сплаті судового збору при зверненні з позовною заявою у розмірі 1211,20 грн. та відповідно сплачені при подачі апеляційної скарги в розмірі 1816,80 грн., а всього по 3028 грн. кожному з позивачів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, п.п. 3, 4 ч. 1 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2024 рокускасувати.

Ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право на завершення приватизації з отриманням кожним правоустановчого документу і державної реєстрації на свої ім`я 1/3 частини земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0179, яка розташована в адміністративних межах Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, за межами населеного пункту, площею 5,75 га, цільове призначення 01.02 - для ведення фермерського господарства, у порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати - по 3028 грн. кожному.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 липня 2025 року.

Головуючий О.О. Панченко

Судді В.П. Пікуль

Т.В. Одринська