Справа № 206/547/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Карлаш І.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі №206/547/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Боровик Л.О., до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 23.07.1999 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Самарської районної ради м.Дніпропетровська, за актовим записом № 187.

23.06.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник відповідача адвокат Карлаш І.А. із заявою про перегляд заочного рішення по справі №206/547/25.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року відкрито провадження за заявою про перегляд заочного рішення та призначено до слухання у судовому засіданні.

У судове засідання представник позивача, представник відповідача , не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області у справі №206/547/25 від 21.05.2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб розірвано.

У наданій до суду заяві представник відповідача вказує на те, що заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області було ухвалене за відсутності відповідача, у зв`язку з тим, що він перебуває за кордоном у Польщі, там де і проживає позивач, відповідач докладає зусилля для збереження шлюбу, не мав можливості висловити своє бажання про збереження сім`ї. За таких умов, вважає, що вказане заочне рішення необхідно скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Доводи щодо скасування заочного рішення зводяться виключно до незгоди щодо розірвання шлюбу.

Жодних доказів як на підтвердження причин неявки в судове засідання, так і на здійснення відповідачем дії щодо збереження сім`ї, продовження сімейних відносин, представник відповідача не надав.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, за наведених вище обставин суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача адвоката Карлаш І.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Карлаш Івана Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області по справі №206/547/25 від 21.05.2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повна ухвала складена 4.08.2025 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська