Справа № 357/6847/16-ц
Провадження № 6/357/93/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2025 ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 357/6847/16-ц.

Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2016 по цивільній справі № 357/6847/16-ц судом було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини. 11.11.2016 оригінал виконавчого листа заявник пред`явила до примусового виконання до Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області. Відповідно до довідки в.о. начальника відділу Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Нагулко Я. виконавчий лист по справі № 357/6847/16-ц було втрачено у відділі ДВС.

У зв`язку із втратою виконавчого документа, заявник звернулась до суду із вказаною заявою.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своїм рішенням від 09 серпня 2016 року стягнув з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.06+.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання зазначеного рішення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 20 вересня 2016 року було видано виконавчий лист по справі № 357/6847/16-ц провадження № 2/357/2883/16.

Відповідно до довідки Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про втрату виконавчого документа від 04.06.2025 вих.№121815, 11.11.2016 ОСОБА_1 подала на примусове виконання до Білоцерківського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області оригінал виконавчого листа № 2/357/2883/16, що підтверджується відміткою канцелярії Білоцерківського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області. При перевірці бази даних АСВП встановлено, що у період часу з 11.11.2016 по 04.06.2025 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/357/2883/16 в системі АСВП не реєструвалось та відповідно на виконанні не перебуває. Також, при перевірці бази даних АСВП встановлено, що в будь-яких інших відділах ДВС на території України виконавчий лист № 2/357/2883/16 не перебуває. Згідно вищевикладеного слідує, що виконавчий лист № 2/357/2883/16 було втрачено в Білоцерківському міському відділі ДВС ГТУЮ у Київській області.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Верховний Суд у справі № 263/4331/18 (постанова від 18.11.2020) дійшов висновку, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено у Білоцерківському міському відділі ДВС ГТУЮ у Київській області, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись: п. 17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі по справі № 357/6847/16-ц провадження № 2/357/2883/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя О. Я. Ярмола