Справа № 697/1429/25
№ провадження 2/697/778/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

щодо вирішення клопотання про витребування доказів

31.07.2025р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Задорожнього К.О.

представника позивача адвоката Мутаса В.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області клопотання представника позивача адвоката Мутаса Володимира Володимировича про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенського І.І. від 11.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» довідку про невиплачену (борг) заробітну плату за січень, лютий, березень, квітень 2025 року ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Мутаса В.В..

Представник позивача адвокат Мутас В.В. у судовому засіданні заявив клопотання про повторне витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» довідку про невиплачену (борг) заробітну плату за січень, лютий, березень, квітень 2025 року ОСОБА_1 , оскільки станом на 31.07.2025 дана довідка відповідачем не надана суду.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» свого представника у судове засідання не направив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представник позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Докази, які просить витребувати представник позивача, самостійно надати не може, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та які мають значення при вирішенні справи її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що наявні підстави для витребування доказів.

З огляду на викладене, керуючись ст. 81, 84, п. 4 ч. 5 ст. 198, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мутаса Володимира Володимировича про повторне витребування доказів задовольнити.

Витребувати ПОВТОРНО у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво»:

- довідку про невиплачену (борг) заробітну плату за січень, лютий, березень, квітень 2025 року ОСОБА_1 .

У разі неможливості виконання вимоги ухвали суду, повідомити суд про причини.

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку до 26 серпня 2025 року на 12 год. 00 хв..

Копію ухвали направити для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.І. Деревенський