Справа № 229/9046/24
Провадження № 2/211/3706/25
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

04 серпня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій позивач просить витребувати вилучене майно, а саме посилку яка була отримана 19.04.2025 року по квитанції 6681 зі сплатою з доставки 568.00 гривень на Укрпошті посилка адресовану позивачеві (за моєю згодою )отримав ОСОБА_3 та працівниками Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області була вилучена без протоколу та акту вилучення.

Ухвалою суду від 22.07.2025 року провадження по справі відкрито у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Представник Головного управління національної поліції в Донецькій області Мельником С.Є. звернувся до суду із заявою про заміну неналежного відповідача - Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, на належного відповідача Головного управління національної поліції в Донецькій області, так як Відділ поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області не є юридичною особою є структурним підрозділом та не може бути відповідачем.

За положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Ураховуючи вказане та той факт, Відділ поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області є неналежним відповідачем у справі, суд вважає за необхідне замінити його на належного відповідача та залучити до участі у справі Головне управління національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 247, 258-261, 279 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Відділ поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, на належного відповідача - Головне управління національної поліції в Донецькій області, , юридична адреса: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7, ел. адр. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат