overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5086/25
Провадження № 2-сз/216/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши заяву Криворізького державного педагогічного університету про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року представник Криворізького державного педагогічного університету Шрамко Я. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 3028 грн, у зв`язку з поверненням позовної заяви Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.07.2025 повернено позивачу позовну заяву Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку зі сплатою відповідачкою заборгованості у добровільному порядку. Зобов`язано Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Криворізькому державному педагогічному університету, , судовий збір у розмірі 3028 грн, сплачений на рахунок ГУК у Дніпропетровській області Ц-М р/22030101, код одержувача: 37988155, за платіжною інструкцією № 871 від 12 червня 2025 року (а.с.12).

Враховуючи той факт, що заявник звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору, який ухвалою суду від 07.07.2025 вже було повернено, вимоги останнього вже розглянуті, та є безпідставними, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Криворізького державного педагогічного університету про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Стартанович
Справа № 526/2322/25
Провадження № 2-н/526/661/2025
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2025 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , який є боржником і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1 136 грн. 32 коп.
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 18 липня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 1 136 грн. 32 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Суддя:
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2025 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 950/498/25
Номер провадження 6/950/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву територіального управління ДСА України в Сумській області провиправлення описки у виконавчому документі;

В С Т А Н О В И В:

Представник територіального управління ДСА України в Сумській області звернувся до суду з даною заявою, в якій зазначає, що 30.05.2025 Лебединським районним судом Сумської області було видано виконавчий лист по справі № 950/498/25, в тексті якого допущено описку в частині написання дати народження боржника.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення в своє рішення, оскільки встановлено, що воно містить описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в тексті виконавчого листа виданого 30.05.2025 Лебединським районним судом Сумської областіпо цивільній справі № 950/498/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,в частині написання дати народження боржника, вказавши вірно анкетні дані боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 524/8928/25
Провадження № 2-н/524/4382/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та дійшов висновку, що відповідно до ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20___року
Справа № 166/1025/25
Провадження № 2/166/345/25
УХВАЛА

іменем України

сел Ратне 30 липня 2025року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

представника позивача - Сороки А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії ПрАТ "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

встановив:

Керуючисть ст. ст.222,251,253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадженні у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії ПрАТ "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 166/1256/25, провадження № 2/166/414/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" № 236 від 13.03.2025 року .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали - 31.07.2025 року.

Суддя О.З.Фазан
Провадження № 2-н/344/890/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, в розмірі в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття відповідно до ст. ст. 180, 184 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 28.07.2025 року.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Справа № 212/8247/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Справа № 703/4905/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 липня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року СКП «Комунальник», через систему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів.

Згідно відповіді №1620303 від 30 липня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Смілянського комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з вивезення побутових відходів.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6267/25
Провадження № 2/552/2678/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2025 року до Київського районного суду м.Полтави звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України судом з метою визначення підсудності по справі направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо з`ясування місця реєстрація позивача та відповідача.

З відповіді №1619233, яка отримана 30.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ст. 27 ЦПК Українипередбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул.Ярославського, 2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Т.В.Турченко
Провадження № 2-н/175/1236/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2025 року с. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська Тепломережа» Краматорської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
Номер провадження: 22-ц/813/562/25
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т.Ю.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Приморської окружної прокуратури м. Одеси

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2023 року

у цивільній справі за позовом Приморської окружної прокуратури міста Одеси в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Арстройторг» про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними рішення засновника юридичної особу та акта прийому-передачі, визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 367,374,379,382-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу Приморської окружної прокуратури м. Одеси задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2023 року в частині поверення позову Приморської окружної прокуратури міста Одеси в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 скасувати та направити справу в частині позовних вимог Приморської окружної прокуратури міста Одеси в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора індексний номер: 47737814 від 11.07.2019 року про реєстрацію права власності на будівлю, загальною площею 111,7 кв.м. за ОСОБА_1 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

М.В. Назарова
Провадження № 2/756/1313/25
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

12 червня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,

секретаря судового засідання - Смоляр І.Г.,

представника відповідача - Ніколаєнко О.В.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради КМДА «Київтеплоенергоэ» про захист прав споживача у спосіб зобов`язання проведення перерахунку заборгованості за гаряче водопостачання та централізоване опалення, -

в с т а н о в и л а :

До Оболонського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради КМДА «Київтеплоенергоэ» про захист прав споживача у спосіб зобов`язання проведення перерахунку заборгованості за гаряче водопостачання та централізоване опалення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року зазначену справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 53 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з частиною 4 статті 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 53 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Надіслати третім особам копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що згідно вимог частини 6 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Встановити п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про залучення третіх осіб для подання письмових пояснень по суті спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА