У Х В А Л А

Справа №377/213/25

Провадження №2/377/229/25

29 липня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні прав співвласників нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В :

20.03.2025 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивачі, посилаючись на ст.ст. 356, 358, 364, 367, 391 ЦК України просять встановити порядок користування житловим приміщенням та усунути перешкоди у здійсненні прав співвласників нерухомого майна.

Ухвалою судді від 17.04.2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче засідання на 29 травня 2025 року.

Ухвалою судді від 29.05.2025 року закрито підготовче засідання та призначено до судового розгляду на 29.07.2025 року.

Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду подали заяви, в яких просили провести розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою місця реєстрації. До суду повернуто конверт з процесуальними документами, в довідці зазначено, що «адресат відсутній вказаною адресою». Також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України». У такому випадку відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявки у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату ,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні прав співвласників нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 29.07.2025 року.

Суддя Т. О. Малишенко