05.08.25
Справа № 645/2253/25
Провадження по справі № 2/635/4065/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Панас О.С.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «УніверсалБанк»,

представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27 березня 2021 року у розмірі 8096 гривень 39 копійок, а також понесені судові витрати у розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2025 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15 липня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. про закриття провадження по справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Заява мотивована тим, що після подачі позову до суду, відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором. Крім того, оскільки заборгованість відповідачем була сплачена після пред`явлення позовної заяви до суду, представник позивача просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь- якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова від позову є процесуальним правом позивача згідно положень п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач відмовляється від позову, значення не мають.

Як вбачається зі змісту заяви, поданої представником позивача Мєшніком К.І., після звернення Акціонерного товариства «Універсал Банк» із даним позовом до суду, відповідачем була сплачена заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27 березня 2021 року у розмірі 8096 гривень 39 копійок.

Згідно вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивачем при пред`явленні позову до суду сплачено 3028,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №4 від 03 березня 2025 року.

Враховуючи ту обставину, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», , місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між такими самими сторонами, про той самий предмет і з таких самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Березовська