Провадження №2-во/367/106/25
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ірпені заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2025 року позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2130047 від 10.09.2021 року у розмірі 39 875 грн (тридцять дев`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять всім) гривень 00 копійок та 5000,00 (п`ять тисяч) грн. витрат на правову допомогу.

18 липня 2025 року представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М. звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі, а саме: у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини рішення та у виконавчому листі у графі "за позовом (за обвинуваченням)" вказати правильну назву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", замість невірно вказаного "АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОЛЕКТ ЦЕНТР"; у вступній частині рішення суду та у виконавчому листі у графі "найменування відповідача" вказати правильно прізвище відповідача " ОСОБА_2 " замість невірно вказаного " ОСОБА_3 "; у другому абзаці резолютивної частини рішення та виконавчому листі у графі "резолютивна частині рішення або вироку" вказати на користь кого стягнуто заборгованість з відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про виправлення описки, дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності".

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши доводи заяви представника позивача про виправлення описки, суд дійшов висновку, що допущена описка у вигляді помилки у номері справи є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виправити описку, допущену у тексті рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2025 року у справі № 367/12268/24, вказавши:

у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини рішення правильну назву позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", замість невірно вказаного " АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОЛЕКТ ЦЕНТР";

у вступній частині рішення вказати правильно прізвище відповідача " ОСОБА_2 " замість невірно вказаного " ОСОБА_3 ";

у другому абзаці резолютивної частини рішення "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість ..." замість "Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість ...".

Виправити описку у виконавчому листі № 367/12268/24, що виданий 13 червня 2025 року на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2025 року, зазначивши у графі "за позовом (за обвинуваченням)" вказати правильну назву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", замість невірно вказаного " АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОЛЕКТ ЦЕНТР";

у графі "найменування відповідача" вказати правильно прізвище відповідача " ОСОБА_2 " замість невірно вказаного " ОСОБА_3 ";

у графі "резолютивна частині рішення або вироку" вказати "... на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР заборгованість ..."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Одарюк