Справа №2-2818/10
УХВАЛА

25.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі №2-2818/10 з АТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення по справі №2-2818/10 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL75675 від 08.08.2008. 01.06.2012 видано виконавчий лист. 25.10.2024 в межах виконавчого провадження №53624486 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-2818/10 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.На момент подання заяви про заміну сторони у виконавчому листі №2-2818/10 виконавчий лист №2-2818/10 повторно не пред`явлений на виконання, а оригінал виконавчого листа перебуває у правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».12.04.2018 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/18-112, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL75675 від 08.08.2008.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у заяві про заміну стягувача у виконавчому листі судове засідання просить проводити без участі представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира у справі №2-2818/10 від 26.10.2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» прострочену заборгованість по кредиту - 1493,96 грн, непогашений кредит - 12962,76 грн, несплачені відсотки 5892,12 грн, підвищені відсотки 844,03 грн, а всього 21192,87 грн; 211,92 грн судового збору та 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

01.06.2012 на виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира у справі №2-2818/10 від 26.10.2010 видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 25.10.2024 виконавчий лист №2-2818/10 від 01.06.2012 повернуто стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

12.04.2018 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №UB-ОР/18-112.

Умовами п.1.1 договору відступлення прав вимоги №UB-ОР/18-112 від 12.04.2018, визначено, що відповідно до умов даного договору, цедент передає (відступає) належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких (кредитних договорів та боржників) міститься у реєстрі боргових зобов`язань, а цесіонарій приймає право вимоги та зобов`язується сплатити цеденту купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі. Реєстр боргових зобов`язань наведений у додатку №1 до цього договору та є невід`ємною частиною цього договору.

Платіжним дорученням №10188 від 12.04.2018 підтверджується здійснення оплати ціни відступлення права вимоги відповідно до договору №UB-ОР/18-112 від 12.04.2018.

За змістом додатку №1 до договору відступлення прав вимоги №UB-ОР/18-112 від 12.04.2018 витягу з реєстру боржників, до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором CL75675 на загальну суму 16269,93 грн.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому листі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, №18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19.03.1997).

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2010 у справі №2-2818/10 не виконане, при цьому відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, що підтверджено належними доказами, а тому суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», до якого право вимоги за кредитним договором перейшло від ПАТ «Універсал Банк», є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «Універсал Банк» у виконавчому листі №2-2818/10 від 01.06.2012, виданому на підставізаочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2010 у справі №2-2818/10, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» прострочену заборгованість по кредиту - 1493,96 грн, непогашений кредит - 12962,76 грн, несплачені відсотки 5892,12 грн, підвищені відсотки 844,03 грн, а всього 21192,87 грн; 211,92 грн судового збору та 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова