Справа № 522/8196/22
Провадження № 2/522/2018/23
УХВАЛА

07 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Сирової В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Згода О.О. про витребування оригіналів доказів та клопотання про виклик свідка у цивільній справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу "Екодом-1" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу "Екодом-1" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 матеріали позовної заяви передані для розгляду судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2022 відкрите провадження та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом із позовною заявою до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача-адвоката Згоди О.О. надійшло клопотання про виклик свідка, в якому заявник просить суд викликати та допитати в якості свідка під час розгляду справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що зазначена особа може надати свідчення, які мають значення для встановлення істотних обставин у справі.

04.11.2024 на адресу суду від представника позивача адвоката Згода О.О. надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів, а саме:

- договору № 4 про сплату пайових внесків від 14.03.2017, укладений між Обслуговуючим кооперативом «Екодом-1» та ОСОБА_1 , з додатком №1 до вищевказаного договору;

- довідки від 14.03.2017 №15/03/2017 про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, видавник: Обслуговуючий кооператив «Екодом-1»;

- акта прийому-передачі від 12.04.2019 до Договору № 4 про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1» від 14 березня 2017 року, складений між Обслуговуючим кооперативом «Екодом-1» та ОСОБА_1 .

На підставі розпорядження № 67/25 від 16.01.2025 «Щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи» на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 17.12.2024 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку», відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді м. Одеси, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/8196/22 провадження № 2/522/1437/25.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду суддя Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2025 цивільна справа прийнята до провадження, призначений розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 27.05.2025.

В підготовче засідання 27.05.2025 з`явився представник відповідача (в режимі відеоконференції). Представник позивача не з`явився у підготовче засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 26.05.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Згоди О.О. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача, в якому заявник підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, підтримав заявлені клопотання та просив суд їх задовольнити.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2025 визнана обов`язковою явка представника позивача у судове засідання для з`ясування які саме заявлені ним клопотання він підтримує, а також для надання пояснень з приводу цих клопотань.

У підготовче засідання 25.06.2025 з`явився представник позивача адвокат Згода О.О. (в тому числі по відеоконференцзв`язку), представник відповідача адвокат Заяць К.В. (в тому числі по відеоконференцзв`язку). У зв`язку з технічними складностями у роботі підсистеми «Електронний суд» підготовче судове засідання відкладене на 07.07.2025.

У підготовче засідання 07.07.2025 з`явився представник позивача адвокат Згода О.О., представник відповідача адвокат Заяць К.В. (в тому числі по відеоконференцзв`язку). Представник позивача підтримав заявлені ним клопотання про витребування оригіналів доказів та виклик свідка. Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаних клопотань.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та про виклик свідка, матеріали цивільної справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача адвоката Згоди О.О. про витребування оригіналів доказів та про виклик свідка.

У зв`язку із перебуванням судді у щорічній відпустці з 08.07.2025 до 25.07.2025 повний текст ухвали виготовлений 30.07.2025.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 84, 95, 189, 196, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Згода О.О. про витребування оригіналів доказів у цивільній справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу "Екодом-1" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним задовольнити .

Витребувати від ОСОБА_1 оригінали таких доказів:

-договору № 4 про сплату пайових внесків від 14.03.2017, укладений між Обслуговуючим кооперативом «Екодом-1» та ОСОБА_1 , з додатком №1 до вищевказаного договору;

-довідки від 14.03.2017 №15/03/2017 про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, видавник: Обслуговуючий кооператив «Екодом-1»;

-акта прийому-передачі від 12.04.2019 до Договору № 4 про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1» від 14 березня 2017 року, складений між Обслуговуючим кооперативом «Екодом-1» та ОСОБА_1 .

Витребувані документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше, ніж в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали, задля недопущення порушення строків розгляду справи.

Клопотання представника позивача - адвоката Згода О.О. про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Повідомити свідка про час, дату судового засідання, у яке свідок викликатиметься для допиту.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 30.07.2025.

Суддя Юлія ЧОРНУХА