Справа № 302/379/21
Провадження № 6/302/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

31 липня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Повідайчика О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Куруц В.І.,

представника боржника Бугини В.В.,

представниці стягувача адвокатки Керити М.В.,

державного виконавця

Міжгірського відділу ДВС

у Хустському районі Шуберта С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області(боржника) про визнання виконавчого листа, виданого Міжгірським районним судом Закарпатської області 12.10.2022, таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 Синевирська сільська рада Хустського району Закарпатської області звернулася до суду з заявою, в якій просить виконавчий лист, виданий Міжгірським районним судом Закарпатської області 02.04.2025 у справі № 302/379/21 про зобов`язання Синевирську сільську раду Хустського району Закарпатської області розглянути питання про погодження і затвердження Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0633 га, з цільовим призначенням для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в урочищі «Верхній Кінець» с. Синевирська Поляна Хустського району Закарпатської області і належить ОСОБА_1 , без погодження її меж із суміжними землевласниками (землекористувачами), а також стягнення із Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 2270 гривень сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, визнати таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Закарпатського апеляційного суду було визнано незаконним і скасовано рішення двадцять шостої сесії сьомого скликання Синевирсько-Полянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 30.06.2020 за № 522 «Про відмову у погодженні меж земельної ділянки» й зобов`язано Синевирську сільську раду Хустського району Закарпатської області розглянути питання про погодження і затвердження Технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0633 га, з цільовим призначенням для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в урочищі «Верхній Кінець» с. Синевирська Поляна Хустського району Закарпатської області і належить ОСОБА_1 , без погодження її меж із суміжними землевласниками (землекористувачами). Стягнуто з Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Стверджує, що зазначена постанова Закарпатського апеляційного суду, яка була залишена в силі постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 02.10.2023, була в добровільному порядку виконана Синевирською сільською радою Хустського району Закарпатської області. А саме рішенням ХХХ сесії VIII скликання Синевирської сільської ради від 29.10.2024 року №46 «Про розгляд заяви щодо затвердження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_1 із суміжними землекористувачем» було вирішено відмовити ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 в погодженні меж земельної ділянки в АДРЕСА_1 площею 0,0627 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд згідно розробленої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яку встановлено геодезичними вимірами у зв`язку з тим, що напроти житлового будинку гр. ОСОБА_1 знаходиться під`їзна дорога загального користування, визначена згідно містобудівної документації до гр. ОСОБА_2 . Про вказані обставини та відсутність реквізитів для сплати судового збору боржник повідомив Міжгірський відділ ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, проте останнім не було закінчено виконавче провадження.

Стверджуючи про повне добровільне виконання судового рішення боржник просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_3 підтримав заяву й просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представниця стягувача адвокатка Керита М.В. заперечила проти задоволення заяви. Зауважила, що схоже рішення сільською радою вже приймалось і було предметом оскарження й скасовано судом апеляційної інстанції під час розгляду цієї справи по суті Ствердила, що судове рішення не виконано, а тому просила відмовити в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Державний виконавець Міжгірського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шуберт С.Б. заперечив проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, оскільки судове рішення не виконано.

Суд встановив такі обставини справи.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2021 року у справі №302/379/21 відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року за результатами перегляду справи №302/379/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, а саме: - скасовано рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2021 року у справі №302/379/21; - визнано незаконним і скасовано рішення 26-ої сесії 7-го скликання Синевирсько-Полянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 30.06.2020 року №522 «Про відмову у погодженні меж земельної ділянки»; - зобов`язано Синевирську сільську раду Хустського району Закарпатської області розглянути питання про погодження і затвердження Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0633 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в урочищі «Верхній Кінець» с. Синевирська Поляна Хустського району Закарпатської області і належить ОСОБА_1 , без погодженні її меж із суміжними землевласниками (землекористувачами); - стягнуто з Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.. Постановою Верховного Суду Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2023 року у справі №302/379/21 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Закарпатського апеляційного суду від 12.10.2022 року залишено без змін та поновлено її дію.

З метою примусового виконання судового рішення Міжгірським районним судом Закарпатської області було 02 квітня 2025 року видано виконавчий лист, в якому зазначено: «зобов`язати Синевирську сільську раду Хустського району Закарпатської області розглянути питання про погодження і затвердження Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0633 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в урочищі «Верхній Кінець» с. Синевирська Поляна Хустського району Закарпатської області і належить ОСОБА_1 , без погодження її меж із суміжними землевласниками (землекористувачами); стягнути з Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги».

29 жовтня 2024 року ХХХ сесією VIII скликання Синевирської сільської ради було прийнято рішення №46 «Про розгляд заяви щодо затвердження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_1 із суміжними землекористувачем» яким вирішено відмовити ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 в погодженні меж земельної ділянки в АДРЕСА_1 площею 0,0627 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд згідно розробленої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яку встановлено геодезичними вимірами у зв`язку з тим, що напроти житлового будинку гр. ОСОБА_1 знаходиться під`їзна дорога загального користування, визначена згідно містобудівної документації до гр. ОСОБА_2

12 травня 2025 року Міжгірським відділом ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження №78041958 щодо примусового виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 12.10.2022 року у справі №302/379/21.

Листом від 15.05.2025 №493/02-36 Синевирська сільська рада звернулася до Міжгірського відділу ДВС із клопотанням про закінчення виконавчого провадження №78041958 у зв`язку із добровільним повним виконанням постанови Закарпатського апеляційного суду від 12.10.2022 року у справі №302/379/21 шляхом прийняття рішення ХХХ сесії VIII скликання Синевирської сільської ради від 29.10.2024 №46.

Однак станом на 11.06.2025 року Міжгірський відділ ДВС не надав Синевирській сільській раді жодної відповіді і згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження №78041958 є відкритим.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Звертаючись із цією заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню боржник стверджував, що самостійно виконав рішення суду.

Суд зауважує, що, як слідує з рішення Синевирської сільської ради 29 жовтня від 2024 року №46 «Про розгляд заяви щодо затвердження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_1 із суміжними землекористувачем», на сесії ради розглядалось і вирішувалось не питання про погодження і затвердження Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) без погодження її меж із суміжними землевласниками (землекористувачами), як було визначено судовим рішенням, а питання погодження меж зазначеної земельної ділянки, з приводу чого й було постановлено зазначене рішення.

Із заяви слідує, що боржником судовий збір сплачено не було.

Наведене свідчить, що Синевирською сільською радою Хустського району Закарпатської області судове рішення не виконано.

Суд бере до уваги зауваження боржника щодо допущення у виконавчому листі помилки в найменуванні суду, який ухвалив рішення та роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. При цьому суд не вбачає наявності, у зв`язку з цим, обставин, які б унеможливлювали чи утруднювали виконання судового рішення або ж підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей першої та другої Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження,як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Відтак суд установив, що Синевирською сільською радою Хустського району Закарпатської області не виконано судове рішення у формі постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року, а тому підстави для визнання виконавчого листа виданого Міжгірським районним судом Закарпатської області 02 квітня 2025 року відсутні. З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню належить відмовити.

Керуючись статтями 259-261 і 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Синевисрької сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення проте може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 05.08.2025.

Головуючий суддя О.І. Повідайчик