Справа № 462/3068/25 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/2652/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Провадження № 22-ц/811/2675/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2025 року та на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова «про відшкодування судових витрат у справі № 462/3068/25 (провадження №2-др/462/20/25)» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) про припинення стягнення аліментів та стягнення безпідставно набутих аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2025 року позов задоволено частково.

Вищезгадані судові рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, в апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме відсутні відомості щодо третьої особи Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Також відповідно до ч.6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету інших учасників справи, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у них електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не подано.

А відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для надання суду доказів надсилання до електронного кабінету усіх учасників справи, або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги, якщо відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».

Також в апеляційній скарзі відповідач зазначає, що від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі про припинення стягнення аліментів звільнений відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, відповідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

З наведеного вбачається, що позивач та відповідач у справах про припинення стягнення аліментів від сплати судового збору не звільняються.

А відтак, від сплати судового збору, на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», відповідач не звільнений.

З огляду на зазначене, відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2025 рік 1211,20 грн.).

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з вищенаведеним та виходячи з предмету спору, за подачу апеляційної скарги у відповідності до Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, підлягає до сплати у розмірі 1453 грн. 44 коп.:(1211 грн. 20 коп. х 150% х 0,8).

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1453 грн. 44 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір у справі ( № справи) за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд. ( назва суду, де розглядається справа), код ЄРПОУ 42262398 ( суду де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Окрім цього, в частині оскарження «на ухвалу: Залізничного районного суду м. Львова про відшкодування судових витрат у справі № 462/3068/25 (провадження № 2-др/462/20/25)» було встановлено, що станом на 01 серпня 2025 року така відсутня у ЄДРСР та до апеляційної скарги копія ухвали не долучена.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Вищенаведене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апелянту необхідно уточнити предмет оскарження.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2025 року та на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова «про відшкодування судових витрат у справі № 462/3068/25 (провадження № 2-др/462/20/25)» залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.