Справа № 570/4307/24
Номер провадження 2/570/227/2025
УХВАЛА

"21" липня 2025 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

представника позивача адвоката Діонісьєва І.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колісника А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника ТОВ "Піран-Груп" адвоката Колісника А.І. вх. 12470 від 10.07.2025 р. про поновлення строку Товариству з обмеженою відповідальністю "Піран-Груп" на подання заяви про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачау цивільній цивільні справі за позовом Приватного підприємства «Фірма Укрекопласт» до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні 16.07.2025 р. представник ТзОВ «Піран-Груп» адвокат Колісник А.І. підтримав заяву вх. 12470 від 10.07.2025 р., в якій просить поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІРАН-ГРУП» на подання заяви про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; задовольнити заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІРАН-ГРУП» про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІРАН-ГРУП» третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі 570/4307/24.

В обґрунтування заяви про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача представник ТзОВ «Піран-Груп» адвокат Колісник А.І. вказує, що Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІРАН-ГРУП» стало відомо від ОСОБА_2 , як колишнього засновника Товариства, який був допитаний судом в якості свідка 23.06.2025 р., про те, що в Рівненському районному суду Рівненській області слухається справа про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, від :05:025:0763 площею 0,45 га, розташовану у с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, яка була частиною статутного капіталу Товариства.

Зазначена земельна ділянка, була внесена до статутного капіталу Товариства при його створенні засновником ОСОБА_2 , з того часу земельна ділянка належала на праві власності Товариству.

При виході із учасників Товариства земельна ділянка :05:025:0763 площею 0,45 га, була передана у власність ОСОБА_1 у відповідності до частини 7, 9 статті 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» де визначено, що: Товариство зобов`язане протягом одного року з дня, коли воно дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, виплатити такому колишньому учаснику вартість його частки.

За погодженням учасника товариства, який вийшов, та товариства зобов`язання зі сплати грошових коштів може бути замінено зобов`язанням із передачі іншого майна.

Такий вихід учасника Товариства був оформлений Протоколом №01 від 25.01.2024 року.

Тому, якщо судом буде задоволено позов ПП «Фірма Укрекопласт», то ОСОБА_1 може звернеться до Товариства також з позовом про стягнення на її користь іншого майна Товариства в рахунок належної їй частки у статутному капіталі Товариства, а тому можуть бути порушені майнові права Товариства.

З метою захисту свого майнового права Товариство вимушено звернутися до суду про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача та у законний спосіб захистити свої права.

Наводить положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Також наводить ст. 53 та ст. 127 ЦПК України та вказує, що Товариство не було обізнане про розгляд справи 570/4307/24, а тому не мало можливості звернутися до суду у встановлений строк у статі 53 ЦПК.

Тому вимушені просити суд поновити строк для звернення із заявою про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

У судовому засіданні представник ТзОВ «Піран-Груп» адвокат Колісник А.І. підтримав вимоги заяви вх.12470 від 10.07.2025 р. та просить їх задовільнити.

У судовому засіданні представник позивача ПП «Укрекопласт» Діонісьєв І.М. заперечив проти задоволення заяви представника ТзОВ «Піран-Груп» адвоката Колісника А.І.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Ухвалою суду від 27.08.2024 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено цивільну справу до підготовчого судового засідання (а.с.24).

25.10.2024 р. до суду через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Колісник А.І. подав клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи, долучивши ордер про надання правничої допомоги серія АА №1500682 на підставі договору про надання правничої допомоги №22/10 від 22.10.2024 р., про який вказав у своїй заяві (а.с.35, 36).

29.10.2024 р. також через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Колісник А.І. подав заяву про вступ у справу як представника вх. 18507 від 30.10.2024 р.

14.11.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Колісник А.І. подав відзив вх. 19597, в якому на сторінці 2 у розділі «Щодо набуття права власності на земельну ділянку відповідачем» вказує про набуття відповідачем права власності на земельну ділянку шляхом виходу із засновників ТОВ «Піран-Груп» у відповідності до ч.ч. 7, 9 ст. 24 ЗУ «Про товариства з обмеженою відповідальністю».

Ухвалою суду від 04.04.2025 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 05.06.2025 р. до початку розгляду справи по суті учасники справи клопотань до суду не заявляли, виступили зі вступним словом.

У судовому засіданні 23.06.2025 р. був допитаний в якості свідка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 4-7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі; про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі; треті особи,які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу; вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 6-8 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу; про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою; ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес третіх осіб є їх заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в них права на позов або пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше такі особи можуть мати самостійні вимоги на предмет спору.

Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Суд зауважує, що не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі. Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Тобто такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред`явлення до них регресного позову (Аналогічна правова позиція викладена у постанові КЦС ВС від 24.01.2024 у справі № 757/31237/18 (провадження №61-12520св23)).

При цьому у даній справі №570/4307/24 суд не може вирішувати питання про права та обов`язки ТзОВ «Піран-Груп» у спірних правовідносинах, не може їх захищати чи встановлювати.

Отже, на час звернення представника ТзОВ «Піран-Груп» адвоката Колісника А.І. із заявою про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, підготовче провадження у справі закрито.

Представник заявника у заяві як на причину поважності пропуску строку звернення з такою заявою посилається, що ТзОВ «Піран-Груп» стало відомо від ОСОБА_2 , як колишнього засновника товариства, який був допитаний судом в якості свідка 23.06.2025 р., про те що в Рівненському районному суді Рівненської області перебуває у провадженні вказана справа про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки :05:025:0763 площею 0,45 га, розташовану у с.Бармаки Рівненського району Рівненської області, яка була частиною капіталу товариства. Суд до зазначених обставин ставиться критично, оскільки представник заявника відповідно до долученого ордера серія АА №1600278 про надання правничої допомоги ТОВ «Піран-Груп» від 09.07.2025 р., є адвокат Колісник А.І., - адвокат, що вже бере участь у справі в якості представника відповідача Пальонко Т.В.

Він по вказаній справі подавав заяви, клопотання, відзив, пояснення, має доступ до матеріалів цивільної справи, приймав участь як представник по інших справах, які розглядалися судами з тими ж сторонами, що беруть участь у справі, що свідчить станом на час звернення позивача до суду з даним позовом, так і в підготовчому провадженні, представник заявника адвокат Колісник А.І. знав про обставини відчуження земельної ділянки з :05:025:0763 площею 0,45 га.

Звернувшись до суду із вказаною заявою вх. 12470 від 10.07.2025 р. через систему «Електронний суд» адвокат Колісник А.І. діє як представник гіпотетичного учасника процесу у вказаній справі - третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Піран-Груп», що передбачає участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі відповідача Пальонко Т.В., яка у майбутньому, виходячи з обґрунтувань того ж самого представника товариства адвоката Колісника А.І., може звернутися до Товариства з позовом про стягнення на її користь іншого майна Товариства в рахунок належної їй частки у статутному капіталі Товариства. Отже, суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає у тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу.

У зв`язку з цим, суд зауважує, що відповідно до статті 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат має право представляти інтереси кількох осіб за умови відсутності конфлікту інтересів.

Отже, суд, вирішуючи вказане клопотання вх. 12470 від 10.07.2025 р., суб`єктом подачі якого є саме адвокат Колісник А.І., зауважує на положення ч.ч. 1, 2 , 4 ст. 12 ЦПК України, а саме: цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, представник заявника ТОВ «Піран-Груп» адвокат Колісник А.І. знав ще під час отримання позову з додатками та приймаючи участь як представник відповідача Пальонко Т.В. про обставини набуття ТОВ «Піран-Груп» та відповідача ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку, але заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, подав лише як представник ТОВ «Піран-Груп» після закриття підготовчого провадження у справі, що унеможливлює визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та поновити його.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, - суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ТОВ "Піран-Груп" адвоката Колісника А.І. про поновлення строку Товариству з обмеженою відповідльністю "Піран-Груп" на подання заяви про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення - ухвала суду - складено 22.07.2025 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.