overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2773/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 липня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Шептицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Матвійчук Г.М. звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Вивченням заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України - заявником не визначено повний склад учасників справи, які можуть мати відношення щодо заяви та надавати пояснення щодо обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Зокрема Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 10 липня 2024 року № 686/11198/22 висновок зробив, що Під час встановлення юридичного факту смерті військовослужбовця у справах про оголошення його померлим або визнання його безвісно відсутнім Міністерство оборони України або відповідні військові частини підлягають залученню до участі у справі з метою захисту інтересів держави, оскільки визнання в судовому порядку військовослужбовця безвісно відсутнім або оголошення його померлим є підставою для виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини та припинення виплати членам його сім`ї грошового забезпечення.

Таким чином, заявнику слід визначитися із належним складом заінтересованих осіб та долучити копії документів для усіх її учасників.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Шептицької районної державної адміністрації Львівської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою та надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 395/92/25
Провадження № 2-о/395/18/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новомиргородський психоневрологічний інтернат, Орган опіки і піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В Новомиргородському районному суді Кіровоградської області на розгляді знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новомиргородський психоневрологічний інтернат, Орган опіки і піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 01 травня 2025 року провадження у справі №395/92/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новомиргородський психоневрологічний інтернат, Орган опіки і піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 306 за результатами проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене та у зв`язку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №395/92/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новомиргородський психоневрологічний інтернат, Орган опіки і піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 08 жовтня 2025 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа №705/4502/25
2-н/705/288/25
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

01 серпня 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму, щомісячно з дня пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, прийняти до провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/337/691/2025
30 липня 2025 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповіднодост.ст. 525, 526, 530, 611, 625ЦКУкраїни,ст.ст.141, 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» задовольнити.
Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом не пізніше наступного дня після його видачі разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до положень пункту 7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя: І.Г.Кучерук
Справа № 173/573/23
Провадження №2/173/846/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Медведєвої Ліни Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом адвоката Медведєвої Ліни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Верхньодніпровський районний відділ Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Медведєвої Ліни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Верхньодніпровський районний відділ Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначено на 13 год. 30 хв. 02.09.2025.

Від представника позивача адвоката Медведєвої Л.В. на адресу суду надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місце знаходження представника позивача територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, останній виявив бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання процесуальних прав представника позивача та розгляду справи в передбачені ЦПК України строки судове засідання слід проводити в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання по цивільній справі за позовною заявою адвоката Медведєвої Ліни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Верхньодніпровський районний відділ Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначене на 02 вересня 2025 о 13 год. 30 хв. проводити за участю представника позивача Медведєвої Ліни Василівни в режимі відео конференції з застосуванням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити для організації виконання представнику позивача Медведєвій Л.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
Справа № 504/3259/16-ц
Номер провадження 4-с/504/7/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

30.07.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №504/3259/16 за скаргою Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону звернулася до суду із цією скаргою.

Ухвалою судді Доброва П.В. від 03.08.2021 року відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання.

05.12.2024 року у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_1 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Литвинюк А.В. суддею по справі.

Таким чином матеріали слід прийняти до свого провадження та призначити дату судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.196, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи №504/3259/16 за скаргою Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 12.09.2025 року об 15:30 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинюк А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

30.07.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Клок Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання у цій справі було призначене на 09.30 год. 30.07.2025 року.

Позивач в судове засідання не зявилася, у поданій в суд заяві просила про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання чи проведення такого у її відсутності не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, беручи до уваги першу неявку відповідача, відсутність інформації про причини такої, враховуючи те, що судову повістку ОСОБА_2 отримав лише 24.07.2025, тобто визначений судом пятнадцятиденний строк для надання відзиву у нього станом на сьогодні не закінчився, судове засідання у справі необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 14 серпня 2025 року на 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
УХВАЛА

01 серпня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ", місцезнаходження: пров. Ушинського, буд. 1, оф. 105, м. Дніпро, 49001, ; представник заявника - Дмитрук І. В.,

стягувач - Акціонерне товариство "МЕГАБАНК", місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 17, поверх 7, м. Київ, 04053, ,

боржник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в:

31.07.2025 до суду надійшла заява ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" з вимогою замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК", у виконавчому листі по справі № 621/1833/18 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" (місцезнаходження: пров. Ушинського, буд. 1, оф. 105, м. Дніпро, 49001, ).

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ЄВРОКРЕДИТ" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 07 серпня 2025 року об 11:15 годині, з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.08.2025.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 461/5329/24 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1178/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 липня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Павленко С.О. на рішення Галицького районного суду м.Львова від 24 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еваден Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю Прейстайм.Ком.ЮА, Товариства з обмеженою відповідальністю «НТА - Незалежне телевізійне агентство» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 12 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу призначити до розгляду на 10 год.00 хв. 20 жовтня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6886/25
№ 2-н/183/650/25
04 серпня 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Фролова
Наказ набирає законної сили «___»_____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________ 20__ року.
Суддя В.О. Фролова
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_______________ 20____ року.
Справа №274/6530/20 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 58 Доповідач Павицька Т. М.
01 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Павицької Т.М.,
суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Бердичівський педагогічний фаховий коледж Житомирської обласної ради», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, 31 липня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що копію оскаржуваного судового отримала 07 липня 2025 року, що підтверджується копією розписки, долученої до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді