УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа № 742/2787/22

провадження № 61-9190ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вороний Кирило Володимирович,на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13 лютого 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області ухвалив рішення, яким заяву задовольнив. Встановив факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється батьком ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

25 червня 2025 рокуЧернігівський апеляційний суд закрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 лютого

2023 року в указаній справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскаржуване рішення не порушує прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 .

16 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник

ОСОБА_5 , через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від

25 червня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і передати справу до Чернігівського апеляційного суду для продовження розгляду.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вороний Кирило Володимирович, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 червня 2025 року.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 742/2787/22 за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту батьківства.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов