Справа № 2-2142/12
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Пилипюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Клименко Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 27 листопада 2012 року (справа № 2-2142/12) ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 41 759,65 доларів США, що в еквіваленті національної валюти за курсом НБУ становить 333 429, 93 гривень по тілу та процентам, а також 20 000,00 гривень пені, а всього в національній валюті 353 429, 93 гривень заборгованості за кредитним договором № ML-J01/008/2007 від 17.12.2007.

На виконання вищевказаного рішення суду 04 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є. О. відкрито виконавче провадження № 66381497, в якому боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем - ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Також 09 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є. О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66765436 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору у розмірі 3219 гривень.

Згідно з відомостями з Автоматизованої системи виконавчих проваджень вищевказані виконавчі провадження продовжують перебувати на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є. О.

03.04.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML-J01/008/2007 від 17.12.2007 відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас».

Крім того, 03.04.2024 також між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» було укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки (майнової поруки) № PML-J01/008/2007, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального Ширяєвою О.В. за реєстровим № 5820.

03.04.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором № ML-J01/008/2007 від 17.12.2007 перейшло до ОСОБА_1 . Так само відповідно до Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 03.04.2024 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» та ОСОБА_1 , останньому було передано право вимоги за Договором іпотеки (майнової поруки) № PML-J01/008/2007, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального Ширяєвою О.В. за реєстровим № 5820.

Покликаючись на положення статтей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» у виконавчому провадженні № 66381497 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2142/12 від 11.07.2019, виданого Корольовським районним судом міста Житомира, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 41 759,65 доларів США, що в еквіваленті національної валюти за курсом НБУ становить 333 429, 93 гривень по тілу та процентам, а також 20 000,00 гривень пені, а всього в національній валюті 353 429, 93 гривень заборгованості за кредитним договором № ML-J01/008/2007 від 17.12.2007. Також заявник просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» у виконавчому провадженні № 66765436 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2142/12 від 11.07.2019, виданого Корольовським районним судом міста Житомира, про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 3219 гривень.

Ухвалою судді від 09 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено відповідною розпискою його представника адвоката Кирилюка В. Л.

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є. О. в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про розгляд цієї заяви.

23 липня 2025 року на запит суду Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є. О. повідомила, що виконавче провадження № 66381497 дійсно перебуває на виконанні. В ході проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 66381497 жодних стягнень з боржника ОСОБА_2 не здійснювалось.

Представники ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд установив, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 27 листопада 2012 року (справа № 2-2142/12) ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 41 759,65 доларів США, що в еквіваленті національної валюти за курсом НБУ становить 333 429, 93 гривень по тілу та процентам, а також 20 000,00 гривень пені, а всього в національній валюті 353 429, 93 гривень заборгованості за кредитним договором № ML-J01/008/2007 від 17.12.2007, а також ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 3 219 гривень судового збору.

Вищевказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 10 грудня 2012 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є. О. від 04 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66381497 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2142/12, виданого 11 липня 2019 року Корольовським районним судом міста Житомира, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 41 759,65 доларів США, що в еквіваленті національної валюти за курсом НБУ становить 333 429, 93 гривень по тілу та процентам, а також 20 000,00 гривень пені, а всього в національній валюті 353 429, 93 гривень заборгованості за кредитним договором № ML-J01/008/2007 від 17.12.2007.

Крім того, постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є. О. від 04 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66765436 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2142/12, виданого 11 липня 2019 року Корольовським районним судом міста Житомира, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 3219 гривень судового збору.

23 липня 2025 року на запит суду Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є. О. повідомила, що виконавче провадження № 66381497 дійсно перебуває на виконанні. В ході проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 66381497 жодних стягнень з боржника ОСОБА_2 не здійснювалось.

Суд установив, що 03 квітня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого первісний кредитор передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за кредитним договором № ML-J01/008/2007 від 17.12.2007, який укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 .

Крім того, 03 квітня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» було укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки (майнової поруки) № PML-J01/008/2007, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального Ширяєвою О.В. за реєстровим № 5820.

03 квітня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором № ML-J01/008/2007 від 17.12.2007 перейшло до ОСОБА_1 . Так само відповідно до Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 03 квітня 2024 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» та ОСОБА_1 , останньому було передано право вимоги за Договором іпотеки (майнової поруки) № PML-J01/008/2007, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального Ширяєвою О.В. за реєстровим № 5820.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду, виконання яких є складовою права на справедливий суд та ефективний захист прав сторони у справі, що передбачені статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зробив правовий висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд ураховує, що ОСОБА_1 просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» на його правонаступника ОСОБА_1 . Однак, наявні у справі докази дають підстави для висновку, що стягувачем у виконавчих провадженнях № 66381497 та № 66765436 є ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» набуло статусу стягувача у виконавчих провадженнях № 66381497 та № 66765436. Досліджені судом докази свідчать, що 03 квітня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML-J01/008/2007 від 17.12.2007 відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас». Того ж дня 03 квітня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» відступило своє право вимоги за вищевказаним кредитним договором заявнику ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, ОСОБА_1 просить замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас», а не ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Суд, ураховуючи принцип диспозитивності, розглядає заяву саме в межах заявлених вимог та не має права самостійно змінювати зміст заявлених вимог.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, оскільки дослідженими письмовими доказами підтверджено, що ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» не є стягувачем у виконавчих провадженнях, а тому й не може бути замінене правонаступником.

Керуючись статтями 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК