overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/6459/24
провадження 2-сз/216/8/25
УХВАЛА

іменем України

08 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2024 повернуто позовну заяву АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 липня 2025 року представник позивача надав суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд приймає до уваги, що позивачу повернуто позовну заяву, а тому, необхідно повернути з державного бюджету підтверджені документально судові витрати на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 255, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської Бригади, 1) повернути ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок), сплачену згідно з платіжним дорученням №615 від 2908.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Справа № 953/7789/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" серпня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 72 181,96 грн та судовий збір у розмірі 3 028 грн. Також просить розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Так, з позовної заяви вбачається, що останньою відомою адресою реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Київському районі м. Харків.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З огляду на ціну позову (72 181,96 грн), ця справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає необхідним провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 2, 19, 28, 81, 187, 259 - 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

2. Здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02 вересня 2025 року о 15:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22).

3. Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

4. Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

- відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей же строк відповідач може подати зустрічний позов;

- позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

- відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
1 УХВАЛАСправа № 335/3182/25 2/335/1884/2025
(вступна та резолютивна частини)
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Опанасенко Лілії Валеріївни про зупинення провадження у справі задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.
Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Опанасенко Лілії Валеріївни про закриття провадження у справі залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 30 липня 2025 року.

Повний текст ухвали буде складений 31 липня 2025 року.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 939/1312/25
УХВАЛА

30 липня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про поділ майна подружжя у справі про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив вирішити питання про поділ майна подружжя у справі про розірвання шлюбу, а саме: визнати спільною сумісною власністю подружжя придбану за договором купівлі-продажу від 23 жовтня 2018 року земельну ділянку площею 0,1221 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , і житловий будинок, який введений в експлуатацію, побудований на цій земельній ділянці; також просив поділити зазначене майно в рівних частках між сторонами, відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України.

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 04 липня 2025 року вказана заява була залишена без руху і одночасно ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали судді від 04 липня 2025 року ОСОБА_1 було надіслано за адресою, зазначеною ним у заяві АДРЕСА_2 .

З рекомендованого повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали судді від 04 липня 2025 року отримав 11 липня 2025 року.

18 липня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява про поділ спільного майна подружжя, проте зазначені недоліки заяви в повному обсязі не усунені, зокрема, в поданій позовній заяві не зазначено ціну позову, а також долучені до позовної заяви копії документів, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 не були усунені недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 04 липня 2025 року, то заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

23 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 387/1237/24

провадження № 22-ц/4809/773/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Зайченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2025 року (суддя Солоненко Т.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Г.Б. про визнання права на одержання виплат в порядку спадкування,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6537/25
№ 2-н/183/596/25
25 липня 2025 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Фролова
Наказ набирає законної сили «___»_____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________ 20__ року.
Суддя В.О. Фролова
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_______________ 20____ року.
Справа 709/1461/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

30 липня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Заяву вмотивовано тим, що в рішенні невірно вказано дату реєстрації шлюбу.

В судове засідання учасники процесу не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши заяву, матеріали справи № 709/1461/17, суддя приходить до висновку, що в рішенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2017 року допущена описка, невірно вказано дату реєстрації шлюбу між сторонами по справі.

А відтак, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме:

в тексті рішення замість вказаної дати реєстрації щлюбу "08 серпня 1965 року" правильною датою вважати "12 жовтня 1986 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 526/2303/25
Провадження № 2/526/1312/2025
У Х В А Л А

30 липня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

18 липня 2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» адвоката Усенка М.І. надійшло клопотання про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» доказів, а саме інформації:

-чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

-чи була успішною транзакція від 25.12.2020 року на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 7000 грн з призначенням платежу «Кошти згідно договору №102267302»;

Якщо так, то:

-чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

-чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_2 *42.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд не вбачає підстав для витребування у відповідача оригіналів документів.

Тому суд вважає, що для розгляду справи слід витребувати належним чином засвідчені копії документів, з цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

За неповідомлення суду причин про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, в тому числі і кримінальну за умисне невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 107, 197 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» адвоката Усенка М.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ) надати суду інформацію:

-чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

-чи була успішною транзакція від 25.12.2020 року на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 7000 грн з призначенням платежу «Кошти згідно договору №102267302»;

Якщо так, то:

-чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

-чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає виконанню до 14 серпня 2025 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа№ 693/288/25
2-во/693/27/25
У Х В А Л А
про виправлення описки
01.08.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Защитинської Т.І., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області у цивільній справі № 693/288/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та видано виконавчі листи.
До Жашківського районного суду надійшла заява від представника позивача директора Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у рішенні Жашківського районного суду Черкаської області від 08.05.2025 та виконавчому листі вірну дату укладання Договору про надання споживчого кредиту від 02.11.2021 року № 4239922.
У заяві посилається на те, що при внесенні рішення та видачі виконавчого листа допущено описку, невірно зазначено дату укладання Договору про надання споживчого кредиту, а саме:«02.11.20.02.2021» замість вірної «02.11.2021», що перешкоджає пред`явленню судового рішення до виконання.
Зазначена описка є перешкодою для виконання рішення суду та виконавчого листа, а тому представник позивача просила виправити допущену описку у рішенні Жашківського районного суду Черкаської області від 08.05.2025 та виконавчому листі від 13.06.2025.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справ, вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Жашківського районного суду Черкаської області у справі № 693/288/25 та у виконавчому листі від 13.06.2025 виданому відповідно до рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, п. п. 19 п. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену описку в резолютивної частини рішення Жашківського районного суду у справі № 693/288/25 та у Виконавчому листі від 13.06.2025 по справі 693/288/25 та вважати вірною дату укладання Договору про надання споживчого кредиту «02.11.2021 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1071/25
Провадження № 2-о/552/79/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває заява ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

29.07.2025 року надійшло клопотання адвоката Караулова Олександра Олексійовича про участь в судових засіданнях режимі відеоконференції. В даному клопотанні просив суд провести судові засідання по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання адвоката Караулова О.О., суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь адвоката Караулова О.О. в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Караулова Олександра Олексійовича в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі №552/1071/25 за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/4781/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І., за участю секретаря судового засідання Щерби А.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного нотаріуса Сарненської державної контори Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 державного нотаріуса Сарненської державної контори Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Михалець Г.В. подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №572/524/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення відсутності права на спадщину.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

У зв`язку з наведеним, клопотання адвоката Михальця Г.В. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 252-253, 260-261,353-354ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №572/4781/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного нотаріуса Сарненської державної контори Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Копію ухвали надати сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: