Справа №295/9562/24 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 36 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

30 липня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання про зупинення виконання рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Козуба Олександра Миколайовича на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 12 травня 2025 року,

по цивільній справі №295/9562/24 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив »Хмільники» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 12 травня 2025 року позов Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Хмільники» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 11 червня 2025 року через систему» Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Козуб О.М. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Одночасно із апеляційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання рішення.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що таке задоволенню не підлягає у зв`язку із наступним.

Розділом V Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а також визначено повноваження апеляційного суду і до них не відноситься зупинення виконання судових рішень.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, на стадії апеляційного провадження передбачено зупинення дії оскаржуваного рішення та за умови, якщо апеляційну скаргу подано з пропуском визначеного статтею 354 ЦПК України строку.

Судом установлено, що повний текст рішення суду від 12 травня 2025 року виготовлено 13 травня 2025 року, відомості про що внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень. Отже на дату подачі апеляційної скарги рішення суду не набрало законної сили.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно із статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням положень статті 123 ЦПК України щодо початку перебігу процесуальних строків, останнім днем подачі апеляційної скарги у цій справі в межах визначеного законом тридцятиденного строку є 11 червня 2025 року.

Таким чином апеляційна скарга подана в межах визначених законом строків, у зв`язку із чим у суду при відкритті апеляційного провадження не було підстав вирішувати питання про поновлення строку на оскарження рішення та зупинення його дії.

Щодо зупинення виконання рішення, то зазначене передбачено у статті 436 ЦПК України у зв`язку із переглядом рішення в касаційному порядку.

З огляду на наведене відсутні підстави для задоволення клопотання щодо зупинення дії виконання рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Козуба Олександра Миколайовича про зупинення дії виконання рішення Богунського районного суду міста Житомира від 12 травня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді