Справа № 367/7496/25
Провадження №2/367/5252/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення 38 сесії 4 скликання Бучанської селищної ради від 24.12.2004 № 1142-38-ІV, визнання недійсним та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрів земельної ділянки,

установив:

представником позивача адвокатом Шкварко А.В. подано указану позовну заяву. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Ухвалою від 07.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення 38 сесії 4 скликання Бучанської селищної ради від 24.12.2004 № 1142-38-ІV, визнання недійсним та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрів земельної ділянки залишено без руху.

30.07.2025 від адвоката Шкварко А.В. надійшла до суду заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 04.08.2025 провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення позивачеві позовної заяви з додатками у зв`язку з надходженням від представника позивача заяви про відкликання позовної заяви.

Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення 38 сесії 4 скликання Бучанської селищної ради від 24.12.2004 № 1142-38-ІV, визнання недійсним та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрів земельної ділянки повернути позивачу у зв`язку з надходженням заяви представника позивача адвоката Шкварка Андрія Володимировича про повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Білогруд