Провадження № 2/638/1504/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Веремчук Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору, згідно прохальної частини якої просить суд: 1) усунути перешкоди Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради у здійсненні права на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом: зобов`язання ОСОБА_2 знести об`єкт самочинного будівництва нежитлову будівлю гараж боксового типу №1 літ. «Ж-1» загальною площею 18,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з приведенням земельної ділянки під ним у придатний для подальшого використання стан; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю гараж боксового типу №1 літ. «Ж-1» загальною площею 18,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 35680544, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, індексний номер 51340973 від 26.02.2020 15:15:31) та закриттям розділу 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 2) визнати недійним договір купівлі-продажу гаражу боксового типу №1 літ. «Ж-1» загальною площею 18,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 20.05.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кравченко С.В. та зареєстрованим за №1160; 3) судовий збір стягнути з відповідачів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 року прийнято до розгляду заяву позивача Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про зміну предмету позову та постановлено розгляд справи здійснювати у урахуванням заяви про зміну позовних вимог. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

31.07.2025 року від виконувача обов`язків керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Євгена Колєсніка до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21 і опублікування повного тексту рішення. Підставою розгляду справи №908/2388/21 є формування висновку в частині застосування статті 376 ЦК України та встановлення належного відповідача щодо вимоги про звільнення земельних ділянок шляхом знесення (демонтажу) об`єктів самовільного будівництва це особа, яка здійснила таку самовільну забудову, чи особа, яка є власником відповідної забудови на день подання позову, тобто останній набувач такого майна.

Від представника позивача Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Мельнічук О.А. до суду надано заяву з проханням вирішити питання про зупинення провадження без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надано заяву з проханням вирішити питання про зупинення провадження у справі без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2025 року прийнято до розгляду справу №908/2388/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт 2005» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09 квітня 2024 року, рішення від 30.11.2022 року та додаткове рішення від 12.01.2023 року Господарського суду Запорізької області.

Предметом справи №908/2388/21 є скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

При прийнятті до розгляду справи №911/906/23 Великою Палатою Верховного Суду встановлено, що Колегія суддів Касаційного господарського суду не погоджується із доводами Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об`єкта, а не його забудовник.

Тобто, підставою розгляду справи №908/2388/21 Великою Палатою Верховного Суду є формування висновку в частині застосування статті 376 ЦК України та встановлення належного відповідача щодо вимоги про звільнення земельних ділянок шляхом знесення (демонтажу) об`єктів самовільного будівництва це особа, яка здійснила таку самовільну забудову, чи особа, яка є власником відповідної забудови.

Предметом цивільної справи №638/18057/24 за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 є усунення перешкоди у здійсненні права Харківської міської ради на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності шляхом: зобов`язання ОСОБА_1 знести об`єкт самочинного будівництва нежитлову будівлю гараж боксового типу №1 літ. «Ж-1» загальною площею 18,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) з приведенням земельної ділянки під ним у придатний для подальшого використання стан; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю гараж боксового типу №1 літ. «Ж-1» загальною площею 18,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 42044261, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, індексний номер 58244730 від 20.05.2021 13:59:38) та закриттям розділу 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тобто, зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Оскільки правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі №908/2388/21, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №638/18057/24 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва та скасування державної реєстрації права власності до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя: