Справа № 630/707/20
Провадження № 2-п/630/3/25
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 17 липня 2025 року, в якій просить скасувати заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 12 травня 2021 року, ухваленого в справі № 630/707/20, та призначити справу до розгляду в загальному порядку, залучивши її, ОСОБА_1 , в якості належного відповідача.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказала, що заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 12 травня 2021 року, ухваленим в справі № 630/707/20, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/4 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з виплатою грошової компенсації, та про визнання за ОСОБА_2 права приватної власності на 1/4 частину житлового будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане заочне рішення, на її думку, було ухвалено з порушенням процесуальних норм, з огляду на те, що вона, ОСОБА_1 , є співвласником вказаного житлового будинку та її належить на праві власності 1/4 частина житлового будинку, яку вона успадкувала після смерті попереднього співвласника ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також вона, ОСОБА_1 , починаючи з 1959 року зареєстрована і проживає в спірному житловому будинку, та жодного разу ОСОБА_2 до неї не зверталась з приводу судової справи № 630/707/20. Про ухвалене судове рішення вона, ОСОБА_1 , дізналася лише в липні 2025 року, коли замовила і отримала Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власників житлового будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Ознайомившись в ЄДРСР з текстом заочного рішення від 12 травня 2021 року, ухваленим в справі № 630/707/20, вона дійшла переконання, що поданий ОСОБА_2 позов є необґрунтованим, та вона була позбавлена можливості взяти участь в розгляді справи і подати зустрічний позов, оскільки позивачем не було виконано обов`язок по залученню її до участі в справі в якості належного відповідача. Відповідно цим рішенням порушуються її права та обов`язки, пов`язані з користуванням та розпорядженням нерухомим майно.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за необхідне повернути її особі, якою вона подана, без прийняття до розгляду, виходячи з наступного.

Так, в провадженні суду перебувала цивільна справа № 630/707/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права приватної власності та визнання права власності на 1/4 частини житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Розгляд справи завершився 12 травня 2021 року ухваленням заочного рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заявник ОСОБА_1 участі в розгляді справи в якості відповідача не приймала, оскільки позовні вимоги до неї, як співвласника спірного житлового будинку, позивачем не були заявлені. Від так вона не набула права на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, що виключає можливість прийняття поданої нею заяви до розгляду.

Відсутність в поданій заяві належних підстав для її подання вказує на її невідповідність загальним вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Разом з тим, зміст доводів ОСОБА_1 , викладених у заяві щодо допущених при ухваленні заочного рішення порушень процесуальних та матеріальних норм, які, за її твердженням, призводять до порушення її прав та інтересів як співвласника спірного житлового будинку, вказує на виникнення у неї права оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, що передбачено ст. 352 ЦПК України. Згідно з цією нормою особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У такому випадку заявнику необхідно звертатися до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому главою 1 розділу V ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 284, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 12 травня 2021 року, ухваленого в справі № 630/707/20, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін