УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 453/162/24

провадження № 61-8492ск25

Верховний Суд у складі судді Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюСпеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону, яка подана представником Гончаром Богданом Сергійовичем, на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року у справі за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону А. Гарасимчука, який діє в інтересах держави в особі її органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України, до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону А. Гарасимчук, який діє в інтересах держави в особі її органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України, звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року,в задоволенні позовних вимог відмовлено.

04 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити в повному обсязі.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті (пункт 1 частини першої статті 389 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК України).

У частині першій статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (частина третя статті 56 ЦПК України).

У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (частина п`ята статті 56 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, третьої статті 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

До касаційної скарги додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичної особи - Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, в якому зазначено, зокрема, відомості про керівника прокуратури - Мерета М. Д., та довіреність у порядку передоручення на Гончара Б. С., якою надано повноваження представляти інтереси Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Разом з тим, аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону не є учасником цієї справи, касаційна скарга не містить посилання, що ця касаційна скарга подана прокуратурою як особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до касаційної скарги не додано документи, які б засвідчували повноваження Гончара Б. С. діяти від імені позивача (Міністерства оборони України) у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)за правилами самопредставництва або як представника, як не зазначено і про право подання касаційної скарги на судове рішення у справі, передбачене у частині третій статті 24 Закону України «Про прокуратуру», як прокурору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на наведене, касаційна скаргаСпеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону, яка підписана Гончаром Б. С., не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04червня 2025 у справі № 453/162/24 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков