УХВАЛА

06 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 372/6384/23

провадження № 61-7268св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельними ділянками шляхом визнання недійсним рішення та повернення земельних ділянок, за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Обухівського районного суду Київської області у складі судді Проць Т. В. від 25 вересня

2024 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Нежура В. А., Невідома Т. О., Соколова В. В., від 24 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельними ділянками шляхом визнання недійсним рішення та повернення земельних ділянок.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року у задоволенні позову прокурора відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури залишено без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року - без змін.

06 червня 2025 року заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 рокуі ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій прокурор зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 13 листопада 2013 року у справі № 6-123-цс13, від 05 листопада 2014 року у справі № 6-171цс14, від 12 листопада 2014 року у справі № 6-179цс14, від 19 листопада 2014 року у справі № 6-175цс14, від 17 грудня 2014 року

у справі № 6-193цс14, від 24 грудня 2014 року у справі № 6-212цс14, від 21 січня 2015 року у справі № 6-224цс14, від 01 липня 2015 року у справі № 6-50цс15,

від 30 вересня 2015 року у справі № 6-196цс15, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 372/2180/15, від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц, від 30 травня 2018 року у справі

№ 469/1393/16-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 923/466/17, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 13 червня 2018 року у справі

№ 369/1777/13-ц, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16,

від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/6211/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16,

від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 30 січня 2019 року

у справі № 569/17272/15-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц,

від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 22 жовтня 2019 року

у справі № 923/876/16, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц,

від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 15 вересня 2020 року

у справі № 469/1044/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16,

від 03 серпня 2022 року у справі № 910/11027/18, від 20 червня 2023 року у справі № 633/408/18, у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі

№ 488/5476/14, від 30 травня 2018 року у справі № 368/1158/16-ц, від 01 березня 2018 року у справі 911/2049/16, від 28 березня 2018 року у справі № 520/8073/16, від 30 січня 2018 року у справі № 707/2192/15, від 21 лютого 2018 року у справі

№ 488/5476/14, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 25 квітня 2018 року у справі № 904/5974/16, від 05 червня 2019 року у справі № 806/3602/15, від 04 вересня 2019 року у справі № 185/3252/14, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 13 листопада 2019 року у справі № 361/6826/16,

від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 12 лютого 2020 року у справі № 457/906/17, від 16 червня

2020 року у справі № 372/772/16, від 24 червня 2020 року у справі № 911/1480/18, від 15 липня 2020 року у справі № 369/9900/16, від 31 березня 2021 року у справі № 360/1998/18, від 06 квітня 2021 року у справі № 380/375/17, від 15 червня 2021 року у справі № 916/2479/17, від 07 червня 2022 року у справі № 916/302/16, від 29 березня 2023 року у справі № 185/8356/17, від 16 серпня 2023 року у справі № 676/4200/21, від 05 жовтня 2023 року у справі № 911/1981/20, від 18 листопада 2023 року у справі № 363/1459/20, від 20 грудня 2024 року у справі № 910/21682/15 від 04 квітня 2025 року у справі № 757/2965/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

У касаційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури просить суд про дату, час і місце розгляду справи повідомити Київську обласну прокуратуру, розгляд касаційної скарги здійснювати за участі Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Підстави для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, про дату розгляду справи необхідно повідомити на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтями 7, 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельними ділянками шляхом визнання недійсним рішення та повернення земельних ділянок, за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року та постанову Київського апеляційного судувід 24 квітня 2025 рокупризначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 372/6384/23 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович