Справа № 289/44/25
Номер провадження 2-о/289/33/25
УХВАЛА

04.08.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Вишевицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт проживання однією сім`єю понад 5 років у період з 2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 17.01.2025 відкрито окреме провадження у справі (а.с. 21).

В судове засідання учасники не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак вони звернулись до суду із клопотанням про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з копії спадкової справи №156/2016 до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання на випадок смерті зробила заповітне розпорядження, яке посвідчене 24.11.2003 секретарем Межиріцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області та зареєстровано в реєстрі за №188, згідно якого вона заповіла належний жилий будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 .

Окрім того, в матеріалах вищевказаної спадкової справи міститься довідка видана 17.11.2016 виконкомом Вишевицької сільської ради за №200, згідно якої померла ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 , але не проживала. Більше ніхто не проживав та не був зареєстрований на день смерті спадкодавця та протягом шести місяців після її смерті.

Водночас, згідно наданої заявницею довідки виданої 02.10.2024 за №265 виконкомом Вишевицької сільської ради ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала та була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 . Крім померлої, в цьому будинку проживала без реєстрації з 2009 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по день смерті ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, судом було встановлено наявність розбіжностей в наданій виконкомом Вишевицької сільської ради інформації щодо місця проживання ОСОБА_2 на момент її смерті, що позбавляє суд можливості встановити місце відкриття спадщини, а також коло її спадкоємців.

До того ж в матеріалах справи відсутні відомості щодо ідентифікації особи ОСОБА_3 , а саме: дата його народження, РНОКПП, що позбавляє суд використати дані Єдиного демографічного реєстру, тому суд дійшов висновку за необхідне витребувати від Межиріцького старостинського округу Вишевицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, УДМС в Житомирській області, інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , а також відомості про дату його народження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Вишевицької сільської ради Житомирського району Житомирської області:

- відомості про те, яка інформація є достовірною, тобто та, що викладена в довідці від 17.11.2016 за №200 чи за вих. №265 від 02.10.2024.

Витребувати від Межиріцького старостинського округу Вишевицької сільської ради Житомирського району Житомирської області:

- інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 та відомості про дату його народження.

Витребувати від УДМС в Житомирської області інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 та відомості про дату його народження.

Розгляд справи відкласти на 17.10.2025 о 13:00 год.

Копію ухвали направити до Вишевицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, Межиріцького старостинського округу Вишевицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, УДМС в Житомирської області, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 01.10.2025.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО