Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/378/25
Провадження №2-во/711/73/25
У Х В А Л А

04.08.2025 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», яка подана його представником за довіреністю Давиденком Віктором Юрійовичем, про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2025, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/378/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Заявник Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», через свого представника за довіреністю Давиденка Віктора Юрійовича, звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2025, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/378/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, а саме зазначити у резолютивній частині рішення абзац про стягнення з відповідачів на користь позивача інфляційних втрат та 3% річних, враховуючи те, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Вказана заява прийнята до розгляду.

Суд ухвалює про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, враховуючи норми ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи думку заявника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внески у розмірі 75 091 грн. 39 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 2 196 грн. 02 коп., три відсотки річних у розмірі 744 грн. 01 коп. Крім того, просить стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати (судовий збір) у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

21.03.2025, за результатами розгляду вказаної вище справи, Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення, яким задоволено у повному обсязі позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»

Водночас, під час виготовлення вказаного вище судового рішення, судом допущено описку, а саме, в резолютивній частині рішення не зазначено про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» інфляційних втрат у розмірі 2196 грн. 02 коп. та 3 % річних у розмірі 744 грн. 01 коп., враховуючи предмет доказування, пред`явлені позовні вимоги та встановлені по справі обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 8 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

На момент розгляду питання про виправлення описки, вказане вище судове рішення набрало законної сили 29.04.2025.

Положеннями статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що описка у судовому рішенні від 21.03.2025 має місце, оскільки, у резолютивній частині судом помилково не зазначено про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача інфляційних втрат у розмірі 2196 грн. 02 коп. та 3 % річних у розмірі 744 грн. 01 коп., що загалом становить 2940грн. 03коп. Так, під час розгляду справи по суті досліджені обставини, які підтверджені наявними доказами, і які покладені в основу прийнятого рішення про те, що оскільки правовідносин, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, то на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Такі виправлення у судовому рішенні не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353, 430 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2025, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/378/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, а саме, резолютивну частину рішення доповнити абзацом третім такого змісту:

« Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП дані відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) інфляційні втрати у розмірі 2196 грн. 02 коп. та 3 % річних у розмірі 744 грн. 01 коп., а всього 2940грн. 03коп.».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.08.2025.

Суддя: С. М. Позарецька