Провадження № 2/712/390/25
Справа № 712/8095/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ПІЗНЯХІВСЬКІЙ А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (адреса: м. Полтава, вул. Колективна 10), Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ТЮЛ» (адреса: м. Черкаси, вул. Набережна 24), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування несплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про відшкодування несплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 01.03.2024 року по вул. Байди Вишневецького, 32 в м. Черкаси сталося дорожньо-транспортна пригода між транспортним засобом JEEP COMPASS, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням позивача, та транспортного засобу БОГДАН А-20111, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

У відповідності до складеного на місці ДТП європротоколу, вину в скоєному визнав водій ОСОБА_3 .

Відповідальність водія БОГДАН А-20111, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/6610386 в ПАТ "СК "САЛАМАНДРА".

З метою проведення досудового врегулювання спору, він звернувся до страховика із запитом, в якому просив пояснити розмір нарахованого страхового відшкодування в сумі 16 357, 35 грн., про яке його було повідомлено шляхом надсилання смс на телефон.

Оскільки даний запит залишився проігнорований, та у зв`язку з незгодою з розміром нарахованого страхового відшкодування, він звернувся до судового експерта Кипи С.М. Останнім було складено висновок експерта №004/2024 від 08.04.2024 року, згідно якого: вартість ремонту автомобіля без зносу становить 88 131, 81 грн., вартість ремонту автомобіля з зносом - 60 778, 08 грн.

З метою отримання страхового відшкодування, він звернувся до страховика із вимогою, в якій просив сплатити страхове відшкодування у відповідності до висновку експерта №004/2024 від 08.04.2024 року.

Однак, вимога залишались проігнорованою, страховик до цього часу не сплатив страхового відшкодування, навіть частково.

Тому просить стягнути з ПрАТ "СК "САЛАМАНДРА" на його користь несплачене страхове відшкодування, що складає 50 855, 46 грн., з розрахунку: 1) Сврз без ПДВ = 11 165 грн. 00 коп. + (11 212 грн. 65 коп. - 20%) + ((65754 грн. 16 коп. х (1 0,416)) 20 %) = 11 165 грн. 00 коп. 8 970 грн. 12 коп. 30 720 грн. 34 коп. = 50 855 грн. 46 коп., де: - 11 165 грн. 00 коп. (Ср - вартість робіт), 11 212 грн. 65 коп. (См - вартість матеріалів), 65 754 грн. 16 коп. (Сс - вартість запчастин).

Також зазначає, що винуватець ДТП керував транспортним засобом БОГДАН А-20111, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого ТОВ «АВТО-ТЮЛ» та виконував свої службові обов`язки. Тому з відповідача ТОВ «АВТО-ТЮЛ», підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, в розмірі 27 353, 73 грн., з розрахунку: 88 131, 81 грн. (фактичний розмір шкоди) - 60 778, 08 грн. (загальний розмір страхового відшкодування) = 27 353, 73 грн.

Крім того, вказує, що внаслідок протиправних винних дій ОСОБА_3 , йому як власнику пошкодженого транспортного засобу, було спричинено значну моральну шкоду, яка полягає у глибоких психологічно-душевних стражданнях з приводу неможливості експлуатації пошкодженого транспортного засобу. Спричинені внаслідок цього психологічні страждання потягли за собою вкрай негативні наслідки для його самопочуття і здоров`я, зокрема це посприяло накопиченню негативних психоемоційних та формуванню несприятливих психоматичних змін, які полягають у: емоційній напрузі, знервованості, пригніченості, нестійкому настрою, підвищеній тривожності, образливості, а також наявне погіршення сну.

Вказану моральну шкоду оцінює в 10 000 грн., яку просить стягнути з відповідача ТОВ «АВТО ТЮЛ» на його користь.

Також вказує, що для відновлення свого порушеного права, він поніс витрати на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності, в розмірі 6 500 грн. Оскільки ці витрати необхідні для відновлення порушеного права, вважає, що вони мають бути відшкодовані з відповідачів по справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з цим, просить стягнути з ПрАТ "СК "САЛАМАНДРА" на його користь несплачене страхове відшкодування, в розмірі 50 855, 46 грн.; з ТОВ "АВТО-ТЮЛ" - різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, в розмірі 27 353, 73 грн.; з ТОВ "АВТО-ТЮЛ" - моральну шкоду, в розмірі 10 000 грн.; з ПрАТ "СК "САЛАМАНДРА" та ТОВ "АВТО-ТЮЛ"- понесені витрати за проведення висновку експерта, в розмірі 6 500 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог; з ПрАТ "СК "САЛАМАНДРА" та ТОВ "АВТО-ТЮЛ" - понесені витрати на оплату судового збору, в розмірі 2 422, 40 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

22 липня 2024 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.

08 жовтня 2024 року представником відповідача ТОВ «АВТО-ТЮЛ» подано відзив на позовну заяву.

17 жовтня 2024 року представником позивача подано додаткові пояснення.

05 лютого 2025 року представником позивача подано заяву про відмову від позовних вимог в частині до ТОВ «АВТО-ТЮЛ».

26 травня 2025 року представником відповідача ПрАТ "СК "САЛАМАНДРА" подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 28 липня 2025 року провадження по справі в частині позовних вимог до ТОВ «АВТО-ТЮЛ» закрито у зв`язку з відмовою від позову в цій частині.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги до відповідача ПрАТ "СК "САЛАМАНДРА" підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача ПрАТ "СК "САЛАМАНДРА" в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2024 року по вул. Байди Вишневецького, 32 в м. Черкаси сталося дорожньо-транспортна пригода між транспортним засобом JEEP COMPASS, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням позивача ОСОБА_4 , та транспортного засобу БОГДАН А-20111, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

У відповідності до складеного на місці ДТП європротоколу, вину в скоєному визнав водій ОСОБА_3 .

Відповідальність водія БОГДАН А-20111, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/6610386 в ПАТ "СК "САЛАМАНДРА".

З метою проведення досудового врегулювання спору, ОСОБА_4 звернувся до страховика із запитом, в якому просив пояснити розмір нарахованого страхового відшкодування в сумі 16 357, 35 грн., про яке його було повідомлено шляхом надсилання смс на телефон.

Оскільки даний запит залишився проігнорований, та у зв`язку з незгодою з розміром нарахованого страхового відшкодування, позивач звернувся до судового експерта Кипи С.М. Останнім було складено висновок експерта №004/2024 від 08.04.2024 року, згідно якого: вартість ремонту автомобіля без зносу становить 88 131, 81 грн., вартість ремонту автомобіля з зносом - 60 778, 08 грн.

Позивач також вказує, що для відновлення свого порушеного права, він поніс витрати на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності, в розмірі 6 500 грн.

В подальшому з метою отримання страхового відшкодування, ОСОБА_4 звернувся до страховика із вимогою, в якій просив сплатити страхове відшкодування у відповідності до висновку експерта №004/2024 від 08.04.2024 року.

Позивач зазначає, що вказана вимога залишались проігнорованою, страховик до цього часу не сплатив страхового відшкодування, навіть частково.

Просив стягнути з ПрАТ "СК "САЛАМАНДРА" на користь позивача несплачене страхове відшкодування, що складає 50 855, 46 грн., з розрахунку: 1) Сврз без ПДВ = 11 165 грн. 00 коп. + (11 212 грн. 65 коп. - 20%) + ((65754 грн. 16 коп. х (1 0,416)) 20 %) = 11 165 грн. 00 коп. 8 970 грн. 12 коп. 30 720 грн. 34 коп. = 50 855 грн. 46 коп., де: - 11 165 грн. 00 коп. (Ср - вартість робіт), 11 212 грн. 65 коп. (См - вартість матеріалів), 65 754 грн. 16 коп. (Сс - вартість запчастин).

Так, під час розгляду справи в суді між позивачем та ТОВ «АВТО-ТЮЛ» погоджено суму, в якості відшкодування шкоди, що була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 15 000 грн. Сплачена сума коштів є відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, та моральної шкоди. Претензій Позивач до Відповідача ТОВ «АВТО-ТЮЛ» немає.

Ухвалою суду від 28 липня 2025 року судом закрито провадження по справі в частині позовних вимог до ТОВ «АВТО-ТЮЛ».

Разом з цим таке відшкодування, в тому ж числі за погодженням сторін не стосується позовних вимог до ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» про стягнення страхового відшкодування, витрат на проведення експертизи та витрат на судовий збір.

Згідно ч. 1, 2 ст. 22 ЦК, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом пунктів 1, 3 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (частина шістнадцята статті 9 Закону України «Про страхування»).

Згідно статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором (пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України).

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим замість завдавача шкоди в передбаченому Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: «у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний письмово надати страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу».

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: «для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.»

Відповідно до положень статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

У постанові Верховного Суду від 11.03.2020 у справі № 734/5129/15-ц зроблено правовий висновок про те, що розмір збитків, що підлягають відшкодування потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України). Тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 36.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

У відповідності до п. 36.2 статті 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Представник ПрАТ "СК "САЛАМАНДРА" з позовними вимогами не погодилася, у поданому до суду відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні вказала, що 04 березня 2024 року Позивачем було подано заяву про страхове відшкодування до ПрАТ "СК "САЛАМАНДРА". Відповідач, виконуючи свої договірні зобов`язання та вимоги чинного законодавства, організував проведення незалежної експертизи для встановлення розміру завданих збитків. За результатами проведеної експертизи було складено Звіт №1104 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженнями транспортного засобу. Відповідно до висновків даного звіту, ринкова вартість транспортного засобу JEEP COMPASS державний номер СА5008П становить 514 970,23 грн., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ складає 18 534,44 грн. Згідно з умовами поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР/6610386, за яким було застраховано транспортний засіб БОГДАН А-20111, д.н.з. НОМЕР_3 , встановлена франшиза у розмірі 1 600,00 грн. Відтак, сума відшкодування, що підлягала сплаті від страхової компанії, була правильно розрахована як різниця між вартістю відновлювального ремонту та франшизою: 18 534,44 1 300,00 = 17 234,44 грн.

Зазначила, що висновок експерта № 004/2024 від 08.04.2024 року, на який посилається Позивач, був замовлений ним самостійно і є односторонньою оцінкою, яка може не враховувати всі фактори, що були взяті до уваги при розрахунку страхового відшкодування експертами страхової компанії. Вказала, що ПрАТ "СК "САЛАМАНДРА" повністю та належним чином виконало свої зобов`язання за договором страхування, здійснивши виплату страхового відшкодування у розмірі, розрахованому відповідно до вимог законодавства та з урахуванням актуальної судової практики.

При цьому, представник позивача наголошував на тому, що жодних виплат від страхової компанії позивач не отримував, доказів щодо виплати страхового відшкодування представником відповідача до суду не надано.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частино 1 статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що позивачем внаслідок надання сукупності належних, допустимих та достовірних доказів доведено наявність обов`язку ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» з виплати йому страхового відшкодування.

Відтак, позовні вимоги до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення страхового відшкодування та витрат за проведення висновку експерта слід задовольнити у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Оскільки позов задоволено, суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (, адреса: м. Полтава, вул. Колективна 10) на користь ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , несплачене страхове відшкодування в розмірі 50 855 грн. 46 коп., витрати понесені за проведення експертного дослідження в розмірі 6 500 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп., а всього 59 777 грн. 86 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 07 серпня 2025 року.