Справа № 569/5897/25
УХВАЛА

29 липня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивачки адвоката Левченко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне", Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Тимощука О.Я. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне", Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

02.07.2025 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача адвокатом Левченко К.В. подано клопотання, в якому просить замінити процесуальний статус ОСОБА_4 з третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на відповідача у справі № 569/5897/25.

Представник позивача адвокат Левченко К.В. в підготовчому судовому засіданні підтримала вказане клопотання, просить його задоволити.

Відповідач 1 ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, будь-яких заяви чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представником адвокатом Бевз Т.С. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 29.07.2025 року заяву, в якій просить відкласти проведення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Відповідач 2 ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, будь-яких заяви чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представником адвокатом Бевз Т.С. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 29.07.2025 року заяву, в якій просить відкласти проведення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Третя особа 1 ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, будь-яких заяви чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Третя особа 2 ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, будь-яких заяви чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи 3 - ТОВ «Прод Майстер Рівне» в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, будь-яких заяви чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Третя особа 4 Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук О.С. в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, будь-яких заяви чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши думку представника позивача адвоката Левченко К.В., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В матеріалах справи наявні докази, з яких вбачається достатньо відомостей про те, що спір за цим позовом може стосуватись прав та законних інтересів інших осіб, а рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки інших осіб, тому суд приходить до висновку про зміну процесуального статусу третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , залучивши його до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 48, 51, 53, 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити процесуальний статус третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , залучивши його до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Тимощук