Справа № 204/503/25
Провадження № 2/175/786/25
УХВАЛА

"17" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-щя Слобожанське позовну заяву ТЗОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ТЗОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9168479 від 08.03.2023 року у розмірі 39275 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 08.03.2023 року відповідач уклав з ТОВ «Мілоан» договір № 9168479 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, зобов`язання за яким відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 39275 грн, з яких 10000 грн заборгованість за сумою кредиту, 28575 грн заборгованість за відсотками, 700 грн заборгованість за комісією.

26.07.2023 року за вказаним кредитним зобов`язанням відповідача ТЗОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за договором факторингу, укладеним з кредитодавцем.

Оскільки у добровільному порядку відповідач заборгованість не сплатив, позивач звернувся до суду з цим позовом.

На підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену справу було направлено за підсудність до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, а ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, в якому також не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час та місце слухання справи повідомлялася шляхом оголошення на сайті суду та направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, проте вона повернулася до суду без вручення адресату з довідкою АТ «Укрпошта» - «Адресат відсутній за вказаною адресою», отже на підставі положень п. 4 ч. 8 ст. 128 та абз. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України він вважається повідомленим належним чином, із клопотаннями до суду не звертався, відзив на позов не подавав.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою ТЗОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська