Справа № 132/2220/25
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», подану від його імені та в його інтересах представником адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 07.07.2025 надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»), поданої із використанням засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 19 187,23 грн.

Вказану позовну заяву згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Перевіривши матеріали цієї позовної заяви суддя дійшов висновку про те, що вона подана без додержання у повному обсязі вимог, передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до отриманої 08.07.2025 із Єдиного державного демографічного реєстру інформації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас згідно із долученим до позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» описом вкладення до поштового відправлення копію позовної заяви із доданими документами відповідачу направлено за іншою адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний недолік позбавляє суддю можливості дійти переконання, що вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем виконано.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, у якому зазначено, що кредитні кошти відповідачу перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приват Банк». У зв`язку з цим представник позивача клопоче витребувати у АТ КБ «Приват Банк» інформацію, серед іншого, щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та відомостей про зарахування на цей рахунок коштів в сумі 5800 грн. за період з 19.04.2021 по 24.04.2021. Вказане клопотання заявлено з метою підтвердження отримання відповідачем коштів за кредитним договором.

Водночас у цьому клопотанні не відображено повного номеру рахунку позичальника, щодо якого необхідно отримати дані, у ньому вказано номер 5168-74ХХ-ХХХХ-9252. Тобто, символами «Х» приховано 6 цифр цього номеру, що перешкоджає точній ідентифікації карткового рахунку та визначення його належності відповідачу.

Також у вказаному клопотанні позивача міститься прохання про витребування у АТ КБ «Приват Банк» інформації про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 будь-яка інша платіжна картка. Однак, у матеріалах позову відсутнє обґрунтування необхідності отримання цих відомостей.

У зв`язку з вище викладеним, ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.07.2025позовну заяву ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», подану від його імені та в його інтересах представником адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, та при цьому роз`яснено, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Вказану ухвалу направлено позивачу також в електронному виді, на адресу його електронної поштової скриньки. Згідно із довідкою про доставку електронного листа 15.07.2025 цю ухвалу доставлено до електронної скриньки позивача.

Однак, незважаючи на вимоги ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України та ухвалу судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.07.2025 про залишення позовної заяви без руху позивачем у встановлений цією ухвалою строк не надано суду доказів надіслання позовної заяви та усіх долучених до неї документів відповідачу на її зареєстровану адресу.

Станом на 04.08.2025 від позивача матеріалів щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Калинівського районного суду Вінницької області про залишення позовної заяви без руху, не надходило.

Згідно із положеннями ст. ст. 12, 175 та 177 ЦПК України підготовка належним чином оформленої позовної заяви та додатків є обов`язком позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, незважаючи на вимоги ст. 177 ЦПК України та ухвалу Калинівського районного суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем у встановлений цією ухвалою строк не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», подану від його імені та в його інтересах представником адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами через не усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Н.П. Карнаух