Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1534/20
Провадження № 6/723/4421/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі: головуючої судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря судового засідання Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Старшого державного виконавця Пилипко Ольги про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

встановив:

Старший державний виконавець Пилипко Ольга звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, в якому посилається на те, що на виконанні Сторожинецького районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження 64022381 з виконання виконавчого листа №723/1534/20 виданого 14.12.2020 року про стягнення боргу у сумі 40500 доларів США.

Зазначає, що за вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), виконавцем 05.01.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, наданої на запити, майно у боржника відсутнє.

Виконавцем 05.01.2021, 24.05.2021,07.11.2024,24.02.2025 року на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику згідно відповідей на запити державного виконавця до ПФУ, МВС, та ДФС України, доходи в боржника відсутні.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинав державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України Бакрев Мірча Михайлович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Вказує, що рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання за рахунок належного майна і доходів.

Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених виконавчим листом №723/1534/20 виданим 14.12.2020 року про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 40500 дол. США.

Розгляд подання у відповідності до ч.4 ст.441 ЦПК України проведено без повідомлення сторін з викликом державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець Пилипко Ольга не з`явилася, матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні не надано.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2020 р. Сторожинецьким районним судом видано виконавчий лист у справі №723/1534/20 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 40500 дол.США на користь ОСОБА_3 .

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За змістом ст.441 ЦПК України тимчасове Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно п.5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Суд вважає, що державним виконавцем не надано суду відповідних доказів про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Крім цього в матеріалах подання відсутнє підтвердження про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Наведене дає підстави для висновку, що обізнаність ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження щодо нього не доведена, а тому не має підстав вважати його таким, що ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити в поданні Старшого державного виконавця Пилипко Ольги про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортів громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: