УХВАЛА

01 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 179/2195/23

провадження № 61-8115ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року у справі за позовом керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі - Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності та оренди, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року через підсистему Електронний суд заступник керівника Дніпровської обласної прокуратури Савенко О. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року у справі № 179/2195/23.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк -десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали шляхом обґрунтування розміру сплаченого судового збору виходячи із ціни позову обчисленої згідно частини першої статті 176 ЦПК України та роз`яснень, викладених в цій ухвалі, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вказаним вимогам закону, доплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує доплату судового збору у визначеному законом розмірі і порядку.

Ухвала Верховного Суду від 11 липня 2025 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 липня 2025 року, а її копію доставлено до електронного кабінету Дніпропетровської обласної прокуратури в підсистемі Електронний суд ЄКІСК - 15 липня 2025 року.

Отже, недоліки касаційної скарги мали бути усунені не пізніше 25 липня 2025 року.

Втім, станом на 01 серпня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 11 липня 2025 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені.

Заяви про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги від Дніпропетровської обласної прокуратури не надходили.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За загальним правилом повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенка Олександра Анатолійовича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року у справі № 179/2195/23 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян