Справа № 215/988/25
УХВАЛА
04 серпня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Науменко Я.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пшиченка Юрія Володимировича про накладення арешту у справі №215/988/25,
04.08.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пшиченко Юрій Володимирович звернувся із заявою про накладення арешту на нежитлове приміщення №80 загальною площею 21,7 кв.м, збудоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що в провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа за його позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 і ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна нежитлового приміщення. На думку представника позивача, не вжиття таких заходів може унеможливити виконання рішення суду, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 скористується своїм правом на розпорядження майном.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Заявник не виконав вимоги цивільно-процесуального законодавства України, зокрема, заявником не вказано ціну позову, про забезпечення якого він просить, ним не подано пропозицій щодо зустрічного забезпечення відповідно до вимог статті 154 ЦПК України.
Разом з тим, на підтвердження своїх доводів заявником залучено копію ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2019 про забезпечення позову, яка не відповідає змісту, оскільки резолютивна частина свідчить про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пшиченка Юрія Володимировича про накладення арешту повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 04.08.2025.

Суддя