Справа № 645/3322/25
Провадження № 2/645/2029/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом:

Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Харківська обласна державна адміністрація Департаменту охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи»

про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , Харківська обласна державна адміністрація Департаменту охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про стягнення суми переплати пенсії в розмірі 89876,90 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

28.07.2025 року до матеріалів справи надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України. В обґрунтування клопотання вказано, що підставою для зупинення виплати відповідачу пенсії по інвалідності та стягнення з нього переплати пенсії стала Довідка №3 від 30.12.2024 року КЗОЗ "ОЦМСЕ" про невизнання відповідача інвалідом з 03.03.2023 року. 18.07.2025 року ОСОБА_1 подано позов до Харківського окружного адміністративного суду, в якому ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії КЗОЗ "ОЦМСЕ" щодо проведення медико-соціальної експертизи 30.12.2024 року та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області про припинення пенсійної виплати, ухвалене на підставі вказаної довідки. Також зазначив, що 25.07.2025 року Харківським окружним адміністративним судом постанвлено ухвалу про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 в адміністративній справі №520/19134/25. Враховуючи викладене, відповідач просить суд зупинити провадження в даній справі до розгляду Харківським окружним адміністративним судом його позову, оскільки рішення Харківського окружного адміністративного суду може вплинути на розгляд цивільної справи №645/3322/25.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №520/19134/25 за позовом ОСОБА_1 до КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи", Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що розгляд справи №520/19134/25 за позовом ОСОБА_1 до КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи", Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, безумовно матиме істотне значення для вирішення справи №645/3322/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третья особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Харківська обласна державна адміністрація Департаменту охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про стягнення надміру виплаченої пенсії, оскільки результат розгляду вказаної адміністративної справи вплине на вирішення даного цивільного спору.

Таким чином, судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №645/3322/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третья особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Харківська обласна державна адміністрація Департаменту охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про стягнення надміру виплаченої пенсії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №520/19134/25 за позовом ОСОБА_1 до КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи", Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя О.В. Федорова