Провадження № 6/742/61/25
Єдиний унікальний № 742/3438/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», представниця заявника Жевага Катерина Валеріївна, заінтересовані особи: стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», стягувач приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представниця заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевага К.В. звернулася до суду із заявою, в якій просила замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні у ВП №67269958, відкритому на підставі виконавчого напису №28948 від 23.09.2021, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П., а саме: замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», код ЄДРПОУ - 41350844, місцезнаходження: вул.Сурікова, буд.3, м.Київ, 03035, на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», код ЄДРПОУ - 41153878, вул.Глибочицька, буд.17-Б, офіс 503, м.Київ, 04052.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. перебуває виконавче провадження №67269958 з виконання виконавчого напису №28948 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості.

03.04.2025 між ТОВ «Дінеро», як первісним кредитором, та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», як новим кредитором було укладено договір факторингу №571-ФК-25, згідно з умовами якого первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор прийняв права вимог до боржників. Відповідно до зазначеного договору право вимоги до ОСОБА_2 перейшло від первісного кредитора ТОВ «Дінеро» до нового кредитора ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» з моменту укладення договору про відступлення права вимоги за №571-ФК-25 (п.2.1. Договору).

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно (а.п.24-28), у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представниця заявника безпосередньо у клопотанні просила провести розгляд без участі заявника та його представника.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2021 на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича перебуває виконавче провадження ВП №67269958, відкрите на підставі виконавчого напису №28948 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованість у розмірі 14495,00 гривень, яке на сьогоднішній день є відкритим (а.п.10).

Відповідно до копії договору про відступлення права вимоги №571-ФК-25 від 03.04.2025 ТОВ «Дінеро», як первісний кредитор, відступив (передав), а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», як новий кредитор, прийняв права вимог до боржників. Відповідно до зазначеного договору право вимоги до ОСОБА_2 перейшло від первісного кредитора ТОВ «ФК «Дінеро» до нового кредитора ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» з моменту укладення договору про відступлення права вимоги за №571-ФК-25 (а.п.6-7), що також підтверджується копією Акту приймання-передачі (а.п.8,).

Згідно зі ст.55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні,а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони,або третьої особина будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника,обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а в ч.5 зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Отже, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за виконавчим написом №28948 від 23.09.2021 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» заборгованість у розмірі 14495,00 гривень, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №67269958, яке на час розгляду даної заяви є незавершеним, тому суд вважає за необхідне замінити сторону у даному виконавчому провадженні, а саме: вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», код ЄДРПОУ - 41350844, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», код ЄДРПОУ - 41153878, місцезнаходження: вул.Глибочицька, буд.17-Б, офіс 503, м.Київ, 04052.

Таким чином, заява представниці заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жеваги К.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258-261, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», представниця заявника Жевага Катерина Валеріївна, заінтересовані особи: стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», стягувач приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №67269958, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича з виконання виконавчого напису №28948 від 23.09.2021 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» заборгованість у розмірі 14495,00 гривень, а саме: замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю ««Дінеро», код ЄДРПОУ - 41350844, місцезнаходження: вул.Сурікова, буд.3, м.Київ, 03035, на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», код ЄДРПОУ - 41153878, вул.Глибочицька, буд.17-Б, офіс 503, м.Київ, 04052.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 04.08.2025.

Разом з тим, на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА