Номер провадження 2-о/754/29/25
Справа №754/6132/24
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

присяжних Счастлива К.А., Кляченко Т.А.,

секретарів с/з Шклярської К.Ю., Юхименко А.Є., Поліщук Д.В.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_13,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 адвоката Негоди К.О.,

розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заявник обгрунтовує свою заяву тим, що ОСОБА_3 є його рідною матір`ю та яка страждає на психічні розлади, судинну деменцію, втрату пам`яті. Мати заявника не орієнтується в просторі та часі, перебуває на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні №2. ОСОБА_3 за станом здоров`я потребує постійного догляду, нагляду та допомоги. Внаслідок стійкого, хронічного психічного розладу ОСОБА_3 не спроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також самостійно захищати свої права та виконувати свої обов`язки. Тому завник ввжає, що він зможе гідно забезпечити життя матері.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. від 01.05.2024 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. від 25.09.2024 року провадження по вказаній цивільній справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

21.01.2025 року вищезазначену справу повернуто ДУ «Інститутом Судової психіатрії Міністрерства охорони здоров`я України» до суду з проведенням експертизи.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

Заявник вимоги заяви підтримав та просив про її задоволення.

Представник Органу опіки та піклування підтримала вимоги заяви, просила їх задовольнити та підтримала подане до суду 28.03.2025 року подання №102-1419 щодо доцільності призначення заявника ОСОБА_1 опікуном своєї матері ОСОБА_3 .

Заінтересована особа- ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Негода К.О. підтримала заяву щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення над нею опікуном її сина ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши учасників справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заявник ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_5 18 листопада 1970 року розірвала шлюб з ОСОБА_6 та після розірвання шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

09 жовтня 1971 року ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та після реєстрації шлюбу прізвище « ОСОБА_7 » було змінено на « ОСОБА_10 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 страждає на психічні розлади, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги.

Заявник ОСОБА_1 доглядає матір, піклується про неї, забезпечує усім необхідним. ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває, відповідно до медичної довідки може бути опікуном.

Дружина заявника - ОСОБА_11 подала заяву, що вона не заперечує проти призначення її чоловіка опікуном його матері - ОСОБА_3 .

Син заявника - ОСОБА_12 подав заяву, що він згоден з призначенням батька, ОСОБА_1 , опікуном бабусі, ОСОБА_3 .

Третя особа ОСОБА_2 подала заяву, що вона не заперечує, щоб її брат ОСОБА_1 був опікуном їх матері - ОСОБА_3 , зазначивши, що у неї нема належних умов по догляду за хворою матір`ю. У ОСОБА_2 двоє малолітніх дітей, будинок, де вони мешкають, перебуває в стані будівництва, члени родини проживають всі в одній кімнаті.

Чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_9 подав заяву, що він згоден з призначенням ОСОБА_1 , опікуном його жінки.

На виконання ухвали суду від 25.09.2024 року ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» направив висновок судово-психіатричного експерта №1705 від 06.11.2024 року відносно ОСОБА_3 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №1705 від 06.11.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді Судинної деменції (F 01 за МКХ - 10). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над особами, які визнанні недієздатними.

З урахуванням викладеного, вимоги про визнання особи недієздатною, суд вважає обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У процесі розгляду справи представником заінтересованої особи подано подання Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як Органа опіки та піклування №102-1419 від 28.03.2024 року про призначення опікуном - ОСОБА_1 над своєю матір`ю - ОСОБА_3 .

За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За правилами ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 39, 41, 60 ЦК України, статтями 2-13, 76-80, 141, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), призначивши опікуном її сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи - віднести на рахунок держави.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 30.07.2025 року.

Суддя Н.Д.Буша

Присяжні Т.А.Кляченко

К.А.Счастлива