Головуючий у суді першої інстанції: Дутчак І.М.
У Х В А Л А

31 липня 2025 року місто Київ

справа №361/8159/24

провадження№22-ц/824/13548/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ТОВ "Юніт Капітал" - адвокат Тараненко А.І. 24 червня 2025 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

4 липня 2025 року Київський апеляційний суд витребував з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №361/8159/24 за позовом ТОВ "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 липня 2025 року з Броварського міськрайонного суду Київської області до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №361/8159/24.

В апеляційній скарзі, представник позивача ТОВ " Юніт Капітал" - адвокат Тараненко А.І. заявив клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2025 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію оскаржуваного рішення позивач ТОВ " Юніт Капітал" отримав через електронний кабінет лише 25 травня 2025 року, що підтверджується карткою руху документу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст. 354 ЦПК України).

20 березня 2025 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом ТОВ "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи відбувався за відсутності представника позивача.

Дату складення судового рішення судом не назначена.

З Єдиного Державного реєстру судових рішень, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення надіслане для оприлюднення Броварським міськрайонним судом Київської області до ЄДРСР 24 травня 2025 року, зареєстроване 25 травня 2025 року, а надання загального доступу забезпечено 26 травня 2025 року.

25 травня 2025 року копію оскаржуваного рішення надіслано Броварським міськрайонним судом Київської області учасникам справи, зокрема і позивачу ТОВ " Юніт Капітал" до електронного кабінету в ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (документ доставлено 25.05.2025 о 8:34:33) /а.с.152/.

Апеляційну скаргу представник позивача ТОВ " Юніт Капітал" - адвокат Тараненко А.І. подав 24 червня 2025 року через підсистему " Електронний суд".

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2025 року пропущений позивачем ТОВ " Юніт Капітал " з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Разом з тим, апеляційна скарга, не може бути прийнята судом, оскільки така не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги поданої в електронній формі через електронний кабінет не додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст. 48 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі у тому числі апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги представник позивача ТОВ "Юніт Капітал" - адвокат Тараненко А.І. не надав докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме: відповідачу ОСОБА_1 , з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином, апелянту необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи (відповідачу) з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2025.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус