overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2025 року м. Південноукраїнськ Справа № 486/1438/25
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Волощук О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Південноукраїнської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальним послуги, відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуюч31 липня 2025 рокуись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Південноукраїнського
міського суду О.О. Волощук
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»_________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»_________ 20__ року.
Суддя Південноукраїнського
міського суду О.О. Волощук
Справа № 453/1288/25
№ провадження 2-н/453/44/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2025 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття,-

встановив:

31.07.2025 до Сколівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу звернулась ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 04.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/1789/25
Провадження № 2-н/352/115/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2025 рокум. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», р/р НОМЕР_2 , витрати по оплаті судового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн 24 коп. та 2000 (дві тисячі) грн витрат на професійну правничу допомогу, р/р НОМЕР_3 .
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя__________________ Максим ОЛІЙНИК
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до_________20 __ року
Суддя__________________ Максим ОЛІЙНИК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження №2-о/279/155/25
Справа № 279/3334/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/3334/19 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та продовження опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та продовження опіки.

У відповідності до ч.7,8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст.299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Таким чином, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст.300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому необхідно прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні за участю особи, яка подала клопотання, заінтересованої особи - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області .

Керуючись ст. ст.187,293,294,299,300 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та продовження опіки.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження в колегіальному складі суду.

Призначити справу до судового розгляду 13.08.2025 року о 13-30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, викликати в судове засідання учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://krm.zt.court.gov.ua. Повідомити учасників, щоінформація по справіможе бутиотримана наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни вмережі Інтернет(веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/7728/25
Провадження № 2-н/361/1417/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт - Т2? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

21 липня 2025 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт - Т2? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Номер провадження 2/754/7756/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" серпня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «ПУМБ», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Андріївська, 4, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 листопада 2025 року о 15.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
№ 536/324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович досліджуючи матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ ДРАЦС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області - про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.04.2025 року по справі № 536/324/25 призначено судову молекулярно генетичну експертизу.

28.07.2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов висновок експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/117-25/11457-ДБ, за результатами проведення судової молекулярно генетичної експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що на даний час усунуті обставини, що викликали її зупинення, через що вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 536/324/25 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ ДРАЦС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області - про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 10 вересня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підялягає.

СуддяО. О. Колотієвський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1650/25 Справа № 712/8786/25
УХВАЛА

01 серпня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

в с т а н о в и л а :

31 липня 2025 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали вище зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси вказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати з Соснівського міськрайонного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/8786/25 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
УХВАЛА

Справа № 932/1233/25

Провадження 2-н/932/932/129/25

31 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2024 року до електронного суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Обласного комунального підприємства "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 року, головуючим суддею у цій справі визначений суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І.В.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З даної заяви вбачається, що заявник прохає стягнути з боржників заборгованість у розмірі частини від спірної заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що заявник прохає стягнення частини заборгованості з кожного боржника окремо (1/2 частини), а не солідарного стягнення, це є спором про право, який не може бути вирішений у наказному провадженні, а відтак слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 163,165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" у видачі судового наказу за заявою про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя І.В. Петунін
Справа № 289/841/25
Номер провадження 2-о/289/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Радомишльська міська рада Житомирського району Житомирської області (вул. Соборний майдан, буд. 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12201) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Радомишльського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання заявник не з`явилася, в той же час одночасно із заявою подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати: від Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Н.М. - належним чином завірену копію спадкової справи №101/2020 на майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Згідно ч. 3 ст.84ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, з урахуванням основних засад цивільного судочинства щодо змагальності сторін, заявлене позивачем клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.12, ч. ч. 1,3 ст.13, ст. 84,197-198,293,294,ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 06 жовтня 2025 року до 14.00 год.

Клопотання заявниці про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Н.М. ( АДРЕСА_2 ):

-належним чином завірену копію спадкової справи №101/2020 на майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала в частині надання витребуваних копій чи інформації підлягає виконанню в строк до 02 жовтня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/2315/24

Номер провадження 2/184/341/25

04 серпня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження та припинення стягнення аліментів на її утримання», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 22.04.2025р. провадження у справі зупинено до отриманням результатів судово-генетичної експертизи.

Разом з тим, 04.08.2025р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження та припинення стягнення аліментів на її утримання» повернуто до Покровського міського суду в зв`язку з неявкою ОСОБА_2 разом з дитиною на експертизу.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, оскільки відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження та припинення стягнення аліментів на її утримання».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 252-254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №171/2315/24, провадження номер 2/184/341/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження та припинення стягнення аліментів на її утримання».

Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2025 року на 10.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш