УХВАЛА

30 липня 2025 року

м. Київ

справа № 752/7455/14

провадження № 61-6250ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_7 , про поділ житлового будинку та земельної ділянки, виділення в натурі належної частки із спільної часткової власності, стягнення компенсації, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, виділення в натурі належної частки із спільної часткової власності, стягнення компенсації - відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки з спільної часткової власності задоволено частково; виділено ОСОБА_6 в натурі із спільної часткової власності 23/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , які складаються з приміщень: передпокою площею 14,4 кв.м., санвузла площею 3,7 кв.м., жилої кімнати площею 14,0 кв.м., жилої кімнати площею 22,6 кв.м., кузні площею 9,2 кв; виділено ОСОБА_5 в натурі із спільної часткової власності 19/100 частини будинку АДРЕСА_1 , які складаються з приміщень: кузні площею 7,3 кв.м., коридору площею 7,6 кв.м., жилої кімнати площею 16,8 кв.м., жилої кімнати площею 7,0 кв.м.; в іншій частині зустрічного позову відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частинах на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 1 346,90 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частинах на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи в розмірі 6 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року залишено без змін.

У травні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким їх позовні вимоги задовольнити, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 .

Безпосередньо у касаційній скарзі представник заявників зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст постанови апеляційного суду направлено до його електронного кабінету 16 квітня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема: надати докази, що підтверджують дату отримання копії повного тексту апеляційного суду, доплатити судовий збір.

У визначений в ухвалі строк заявник усунув недоліки касаційної скарги, зокрема надав квитанцію про сплату судового збору та докази, що підтверджують отримання представником заявників копії постанови саме 16 квітня 2025 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведені заявником обставини, та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 545/3753/16-ц, від 29 січня 2021 року у справі № 336/1137/19, від 08 березня 2023 року у справі № 559/1923/17, від 13 липня 2023 року у справі № 583/2924/20, від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц, від 20 вересня 2023 року у справі № 361/8772/19 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, порушення судами норм процесуального права в частині дослідження доказів (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України) а також на вирішення справи неповноважним складом суду в суді першої інстанції (пункт 1 частини першої статті 411 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_7 , про поділ житлового будинку та земельної ділянки, виділення в натурі належної частки із спільної часткової власності, стягнення компенсації, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з спільної часткової власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали справи № 752/7455/14-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник