Провадження №2/748/629/25
Єдиний унікальний № 748/984/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2025 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Кухти В.О.,

секретаря Крошки І.С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» про визнання відсутнім права оренди та повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить:

1) визнати відсутнім право оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,2534 га, кадастровий номер :02:000:0264, розташованої на території Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ»;

2) зобов`язати ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,2534 га, кадастровий номер :02:000:0264, розташовану на території Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області;

3) визнати відсутнім право оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,2532 га, кадастровий номер :02:000:0265, розташованої на території Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ»;

4) зобов`язати ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,2532 га, кадастровий номер :02:000:0265, розташовану на території Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області;

5) стягнути з ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати (в т.ч. витрати по оплаті професійної правничої допомоги адвоката).

Позивач мотивує свої вимоги тим, що є власником двох земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0264 площею 2,2534 га та :02:000:0265 площею 2,2532 га, розташованих на території Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Право власності на вказані земельні ділянки набуте на підставі свідоцтв про право на спадщину, а також підтверджується витягами з Державного земельного кадастру.

Між позивачем та ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» були укладені договори оренди земельних ділянок строком на сім років, термін дії яких сплинув 25.01.2025 р. До закінчення строку дії договорів орендар не направив Позивачу письмової пропозиції про їх поновлення у порядку, визначеному ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», натомість систематично порушував істотні умови договорів, зокрема щодо своєчасної сплати орендної плати.

У зв`язку з цим, позивач скористався правом, передбаченим ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», та направив орендарю заяву-заперечення щодо поновлення договорів оренди і вимогу повернути земельні ділянки після завершення строку дії договорів. Зазначену заяву було вручено відповідачу, однак земельні ділянки досі не повернуто, і ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» продовжує користуватись ними без правових підстав.

Незважаючи на припинення договорів оренди, інформація про орендаря досі міститься у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Це порушує законне право позивача як власника самостійно розпоряджатися своїм майном, а також фактично позбавляє його можливості передати земельні ділянки в оренду іншим особам чи використовувати самостійно.

Таким чином, вважаючи свої права як власника порушеними, позивач звертається до суду з вимогою визнати відсутність права оренди земельних ділянок за ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ», зобов`язати відповідача повернути земельні ділянки та стягнути судові витрати.

Ухвалою судді від 04.04.2025 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно із розписки про отримання документів від 12.05.2025 р., встановлено, що ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» отримали копію ухвали суду від 04.04.205 р. про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками 27.05.2025 р. (а.с.39).

Відповідач не подав відзив на позовну заяву, а також не звертався з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, зважає на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,66 га, кадастровий номер 040001264, 030002264, 020000264, розташованої на території Шестовицької сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, наданої для ведення особистого селянського господарства на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.03.2011 р., зареєстрвоаного в реєстрі за № 4-784, спадкова справа № 183/2011 (а.с.12).

Згідно із інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 31.03.2025 р. право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0264 площею 2,2534 га зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 (а.с.20,21).

Відповідно до повідомлення заінтересованих осіб про виправлення помилки у відомостях Державного земельного кадастру № 018 від 25.03.2025 р., встановлено, що у зв`язку із помилкою, яка допущена в кадастровому номері земельної ділянки :02:000:0264 внесено зміни до відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0264 площею 2,2534 га відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 145075 від 31.12.2003 р. та присвоєно новий кадастровий номер :02:000:0264. Виготовлено новий аркуш Поземельної книги із зміненими відомостями та долучено до Поземельної книги № 020000264 (а.с.13).

Також, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,66 га, кадастровий номер 040001265, 030002265, 020000265, розташованоъ на території Шестовицької сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, наданої для ведення особистого селянського господарства, що належить спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 145021, виданого Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 31.12.2003 р., зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та не право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 54, зареєстрованого в реєстрі за № 4-781, спадкова справа № 183/2011 (а.с.14).

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 31.03.2025 р. право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0265 площею 2,2534 га зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 (а.с.22,23).

Згідно із повідомленням заінтересованих осіб про виправлення помилки у відомостях Державного земельного кадастру № 018 від 25.03.2025 р., встановлено, що у зв`язку із помилкою, яка допущена в кадастровому номері земельної ділянки :02:000:0265 внесено зміни до відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0265 площею 2,2532 га відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 145021 від 31.12.2003 р. та присвоєно новий кадастровий номер :02:000:0265. Виготовлено новий аркуш поземельної книги зі зміненими відомостями та долучено до поземельної книги № 020000265 (а.с.15).

25.01.2018 р. ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» уклали договір оренди землі № 108, за яким ОСОБА_1 передала ТОВ «Агрофірмі «Іванівка АГ» у оренду в строкове платне коритування належну їй земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:000:0264, яка знаходиться поза межами населених пунктів на території Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (а.с.16,17).

25.01.2018 р. ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» уклали договір оренди землі № 108, за яким ОСОБА_1 передала ТОВ «Агрофірмі «Іванівка АГ» у оренду в строкове платне користування належну їй земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:000:0265, яка знаходиться поза межами населених пунктів на території Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (а.с.18,19).

Умови договорів ідентичні.

Відповідно до абз. 1 п. 8 Договорів оренди землі, договори укладено на 7 років з урахуванням ротації культур. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору його поновлення на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором вважається погодженим з орендодавцем.

Згідно ч. 1 п. 34 Договорів оренди землі, дія цих договорів припиняється у разі закінчення строку, на який їх було укладено.

Відповідно до п. 38 Договорів оренди землі, ці договори набирають чинності після підписання сторонами.

Відповідно абз. 4 по. 8 Договорів оренди землі, умови цих договорів зберігають свою чинність на строк їх дії у випадках, коли після набуття чинності договором законодавством встановлені інші правила, ніж передбачені договором.

Згідно абз. 1 п. 18 Договорів оренди землі, після припинення дії договорів орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельні ділянки у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

У відповідності до умов абз. 1 п. 8 Договорів оренди землі та положень ст. 33 Закону України № 161, 03.02.2025 р. позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом була надіслава заява-заперечення, в якій вона повідомила відповідача, що не бажає поновлювати з ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» дію вищезазначених Договорів оренди землі, а також просила в п`ятиденний термін з дня отримання даної заяви-заперечення повернути їй земельну ділянку :02:000:0264 площею 2,2534 та земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0265 площею 2,2534 га шляхом надіслання на її поштову адресу підписаних з боку відповідача угод про припинення договорів оренди землі та актів приймання передачі земельних ділянок від орендаря до власника та не вчиняти дій, які б перешкоджали їй відразу після закінчення строку дії договорів оренди землі використовувати належні їй на праві приватної власності земельні ділянки (а.с.24-26).

Дане поштове відправлення позивача з його заявою-заперечення відповідач отримав 11.02.2025 р., що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.27), однак відповіді ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» позивач не отримала по сьогоднішнього дня, як зазначає у позовній заяві. Правом досудового врегулювання спору відповідач не скористався.

Згідно із ст. 2 ЗУ від 06.10.1998 р. № 161-XIV «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним Кодексом України, Цивільним Кодеком України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЗУ № 161, дата укладення та строк дії договору є істотними умовами договору оренди землі. Такий договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України), а моментом укладення договору оренди землі є дата одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ч. 1 ст. 640 ЦК України). Таким чином, для договорів оренди землі, підписаних після 01.01.2013 р., датою укладання договору є дата його підписання. До того ж дата укладення договору оренди землі після 01.01.2013 на залежить від дати державної реєстрації права оренди, подібні за змістом правові висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 р. у справі № 696/1693/15-ц, від 18.04.2023 р. у справі № 357/8277/19, від 06.03.2024 р. у справі № 902/1207/22.

Таким чином, термі дії договорі оренди землі між позивачем та ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» розпочався 25.01.2018 р. і скінчився 25.01.2025 р.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 33 ЗУ № 161, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Відтак, позивач у своїй позовній заяві зазначає, що жодних письмових пропозиції від ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» щодо бажання укласти на новий термін договір оренди землі на земельні ділянки, у відповідності до положень ч. 2 ст. 33 ЗУ № 161, до позивача не надходило.

Право користування є одним з видів речових прав на чуже майно (ст. 395 ЦК України).

Реалізація переважного права на поновлення дії договору оренди можлива за одночасного виконання процедурної та вольової умови вчинення правочину, оскільки вимоги ст. 33 ЗУ № 161-XI щодо строку повідомлення іншої сторони договору не дотримані та, за відсутності відповідного волевиявлення орендодавця, договір оренди землі не може бути поновлений на такий самий строк і на таких самих умовах, що також викладено у постанові КЦС ВС від 12.04.2024 р. у справі № 131/970/23).

Так, згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 31.03.2025 р. право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0264 площею 2,2534 га за ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» не припинено (а.с.21).

Також, згідно з інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 31.03.2025 р. право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0265 площею 2,2534 га за ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» не припинено (а.с.23).

Тобто, ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» продовжує користуватися земельними ділянками позивача після закінчення строку дії договорів оренди землі, чим порушує права ОСОБА_1 , оскільки спірні земельні ділянки знаходяться у фактичному користування відповідача без установлених законом або договором підстав.

Відповідно до ст. 34 ЗУ № 161, у разі припинення або розірвання договору оренди землі дорендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Згідно із ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, право власності це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

Правомочність власника в його праві володіти, користуватися й розпоряджатися майном у межах, встановлених законом випливає зі ст. 317 ЦК України.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповдіно до ч. 4 ст. 124 ЗУ України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юрдичних осіб, здійнюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Частиною 5 ст. 6 ЗУ № 161 встановлено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст. ст. 125, 126 ЗУ України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування, земельною ділянкою оформлюється відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2020 р. у справі № 921/613/17-г/17 зазначив, що закон пов`язує виникнення права оренди земельної ділянки з моментом державної реєстрації цього речового права, а з моменту реєстрації припинення речового права оренд земельна ділянка вважається повернутою (п. 9.34).

Положенням п. д ч. 1 ст. 141 ЗК України передбачено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Суд, у повному обсязі дослідивши подані докази, встановив, що позивач, ОСОБА_1 , є власницею двох земельних ділянок площею 2,2534 га та 2,2532 га відповідно кадастрові номери :02:000:0264 та :02:000:0265), право власності на які набуте спадщиною та підтверджене витягами з Державного земельного кадастру станом на 31.03.2025 р. і відповідними записами у Поземельній книзі №?020000264 та 020000265.

Між позивачем та ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» укладено договори оренди землі строком на сім років, які набрали чинності 25.01.2018 р. та завершилися 25.01.2025 р. Позивач у встановлений законодавством строк та відповідно до умов договорів надіслала відповідачу лист-заперечення щодо їх поновлення та вимогу повернути земельні ділянки у п`ятиденний строк після закінчення терміну дії договорів.

Незважаючи на належне вручення цієї заяви 11.02.2025 р., відповідач не відповів, не звернувся до суду із відзивом або клопотанням про участь у справі з повідомленням сторін, не довів законність продовження договору оренди чи права на користування ділянками після 25.01.2025 р.

Відповідно до ч.?8 ст.?178 ЦПК України, за відсутності відповіді без поважних причин суд має розглядати справу за наявними матеріалами. Відповідачем не було опротестовано жоден із документів позивача, що означає: позивач фактично довела належно та в повній мірі факт припинення оренди, а відповідач фактичне самовільне використання ділянок без законних підстав.

Відповідно до ст.?33 ЗУ «Про оренду землі» переважне право орендаря на продовження дії договору виникає лише за умови дотримання процедурної (повідомлення заздалегідь) та волевиявної (як письмової пропозиції) складових, які у цьому випадку не були виконані. Порядок не був дотриманий з боку відповідача, тому автоматичне продовження договорів не відбулося.

Разом з тим, відповідно до ст.?34 ЗУ «Про оренду землі» та ст.?152 ЗК України, після закінчення договору орендар зобов`язаний повернути земельну ділянку, а саме умови, які відповідач ігнорував, надаючи усі підстави вважати, що він користується майном позивача без правових підстав.

Відносно процесуальних наслідків: відповідно до ст.?81 ЦПК України, обов`язок доведення заперечень належить відповідачеві, але відповідач не виконав цей обов`язок, що створює основу для задоволення позову. Докази позивача є допустимими, належними, достатніми і не заперечені відповідачем.

Суд вважає, що позивач чітко реалізувала свої права згідно зі ст.?41 Конституції України, ст.?ст. 316317 ЦК України (право власності, право користування і розпоряджання власним майном). Ігнорування відповідачем вимог законодавства щодо повернення земель порушує ці права.

Отже, позивач абсолютно правомірно вимагає визнання відсутності права оренди за ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ», а також повернення земельних ділянок, і такі вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі наданих доказів та застосування норм цивільного та земельного законодавства України.

Щодо розподілу судових витрат, то суд з приводу цього зазначає наступне.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належить, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У постановах Великої Палати Верховного суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16 та Верховного Суду від 30.09.2020 ро. у справі № 379/1418/18 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування по справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджену та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем до позовної заяви додано: 1) копія договору про надання професійної правничої допомоги № 25/2/25 від 25.02.2025 р., відповідно до якого сторонами узгоджено розмір гонорару 17 000,00 грн (а.с.28), 2) копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.29) та 3) ордер (а.с.30), 4) попередній розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу на суму 17 000,00 грн (а.с.31), 5) акт приймання-передачі наданих послуг судових витрат від 26.03.2025 р., що складаються з вивчення матеріалів по справі, юридичної консультації, складання позову (а.с.32).

У зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн, як того вимагає ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище, співмірність із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, значенням справи для сторони, відсутність заперечення відповідача щодо визначеної суми гонорару, який передбачений договором про надання правової допомоги, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 178, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 6, 11, 15, 16, 202, 203, 316, 317, 391, 627-629, 638, 640, 792 ЦК України, ст. ст. 124, 141, 125, 126, 152 ЗУ України, ЗУ «Про оренду землі», ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» (, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Красне, вул. Садова, буд. 26А) про визнання відсутнім права оренди та повернення земельних ділянок задовольнити у повному обсязі.

Визнати відсутнім право оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,2534 га, кадастровий номер :02:000:0264, розташованої на території Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,2534 га, кадастровий номер :02:000:0264, розташовану на території Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Визнати відсутнім право оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,2532 га, кадастровий номер :02:000:0265, розташованої на території Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,2532 га, кадастровий номер :02:000:0265, розташовану на території Шестовицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок та 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.О. Кухта