Справа № 589/4976/24
Провадження № 2/589/645/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Поронько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження у ній було зупинено.

На виконання ухвали суду від 03.06.2025р. справа була направлена до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

26 червня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, у тому числі експериментальних зразків підпису та почерку відповідача, які відбираються в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 30.06.2025р. провадження у справі було поновлено з метою забезпечення проведення почеркознавчої експертизи і витребування додаткових матеріалів, у тому числі експериментальних зразків підпису та почерку відповідача.

В судових засіданнях 16.07.2025р., 25.07.2025р. вказані матеріали, необхідні для проведення експертизи, були витребувані, а експериментальні зразки почерку - отримані.

В судове засідання сторони не з`явились. 30.07.2025р. від представника відповідача надійшла заява, в якій представник просив проводити судове засідання без сторони відповідача, зазначив, що позовні вимоги відповідачем не визнаються. В свою чергу 30.07.2025р. від представника позивача також надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, тривалість майбутнього перебування матеріалів даної справи за межами суду при здійсненні експертного дослідження, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Після надходження до суду витребуваних у акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» матеріалів, всі зібрані матеріали направити до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова