overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/3873/25
Провадження 2/712/2343/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, Код , р/р НОМЕР_2 в АТ "Укрексімбанк", м. Київ) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі: 17 322,37 гривень та судовий збір в розмірі 2725,20 гривень, а всьго стягнути 20 047,57 гривень (двадцять тисяч сорок сім гривень 57 коп.) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 13.08.2025 року включно.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа № 601/1379/23
Провадження № 2/601/17/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 серпня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області звернулася позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13.06.2024 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності. Зустрічну позовну заяву об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року призначено судову оціночно-будівельну експертизу, провадження по справі зупинено.

23 жовтня 2024 року на адресу суду надійшов лист експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ в якому зазначено, що судом призначено оціночно-будівельну експертизу, враховуючи що МАФ кіоск не є нерухомим майном, а рухомою річчю, визначення вартості данного об`єкту є предметом дослідження судової товарознавчої експертизи. Тому експерт просить уточнити вид призначеної у даній справі судової експертизи.

Ухвалою суду від 14 липня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі та викликано сторони в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29 липня 2025 року клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задоволено. Уточнено вид судової експертизи згідно з ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2025 року по справі №601/1379/23 шляхом викладення першого абзацу у наступній редакції: Призначити судову оціночно-будівельну та судову товарознавчу експертизу, на вирішення яких поставити питання:

1) Яка ринкова вартість незавершеного будівництва житлового будинку (готовність якого становила 66%), що знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0152, яка знаходиться в АДРЕСА_1 ?

2) Яка ринкова вартість МАФу кіоску, який знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 ?

Провадження у справі зупинено.

05 серпня 2025 року на адресу суду надійшов лист завідувача Тернопільського відділення КНДІСЕ Коваля Ю., про погодження розумного строку для проведення експертизи.

Беручи до уваги лист з експертної установи вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Викликати сторони в підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 серпня 2025 року о 10 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2-во/369/182/25
УХВАЛА
(про виправлення описки)
06.08.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Янченка А.В.,
за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,
Представник заявника зазначила, що відповідно до тексту заяви та долучених на підтвердження боргу документів, сума боргу за вказаною заявою склала 19 891,01 грн. Проте, під час виготовлення тексту заяви про видачу судового наказу, позивачем допущено технічну описку в прохальній частині заяви, а саме: замість суми боргу 19 891,01 грн вказано 21 149,22 грн.
Згідно ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку у судовому наказі, враховуючи, що відповідно до довідки про нарахування та сплату послуг за утримання житла та комунальних послуг за період січень 2023 року по червень 2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед заявником становить 19 891,01 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвалу складено та підписано: 06.08.2025 року

Суддя А.В. Янченко
Провадження №2-н/523/2665/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (, юридична адреса: 69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Південне шосе, буд.57, оф.44) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6490 грн. 00 коп.,

Встановив:

До суду 23 липня 2025 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (, юридична адреса: 69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Південне шосе, буд.57, оф.44) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6490 грн. 00 коп.

Відповідь на запит суду про встановлення місця реєстрації боржника повернулась 05 серпня 2025 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (, юридична адреса: 69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Південне шосе, буд.57, оф.44) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6490 грн. 00 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/6944/25
Провадження № 2-н/644/1879/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2025 р. м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Баронін Д.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, з абонентського обслуговування, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст.160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, п. 11 ч. 1 ст. 1, ст.ст. 7, 12, 13, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання», п.п. 37, 39 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 05.07.2019 № 690,
Судовий наказ видати стягувачу.
Копію цього наказу направити боржникам разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржників про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Денис БАРОНІН
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: Денис БАРОНІН
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Провадження №2/523/2752/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" липня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюби Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст.ст. 55, 56, ЦК України, ст.ст. 150, 155, 164-166, 171 СК України, ст. 3, 9 Конвенції про права дитини, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76-82, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Армянськ, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Армянським ВГУ МВС України в Криму, 18.04.2003 року, яка взята на облік внутрішньо переміщеної особи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Армянськ, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Армянським ВГУ МВС України в Криму, 18 04.2003 року, яка взята на облік внутрішньо переміщеної особи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі: 1 211,20 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.К. Кисельов
Справа №463/2506/25
Провадження №2-н/463/795/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" серпня 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 , а саме за послуги з постачання теплової енергії за період нарахувань з 1 грудня 2024 року по 31 січня 2025 року в розмірі 3038,26 грн., за послуги з постачання гарячої води за період нарахувань з 1 квітня 2023 року по 31 січня 2025 року в розмірі 4356,14 грн., інфляційних втрат за період нарахувань з 1 січня 2024 року по 30 листопада 2024 року в розмірі 99,51 грн., 3% річних за період нарахувань з 1 січня 2024 року по 30 листопада 2024 року в розмірі 21,20 грн., всього 7515,11 грн., а також сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 579/2030/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 серпня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Придатка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 09 липня 2025 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

04 серпня 2025 року з Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 629 від 30.07.2025 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. М. Придатко
Справа №443/735/25
Провадження №2/443/549/25
УХВАЛА

судового засідання

05 серпня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог та незаперечення проти винесення заочного рішення.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоч повідомлена про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи за відсутності учасників справибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1196/25
Провадження № 8/279/3/25

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 серпня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Шалько Олександра Андріївна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шалько Олександра Андріївна про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі №279/1196/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Судове засідання по даній справі призначено на 07.08.2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Представник заявника адвокат Шалько О.А. клопотала про можливість участі у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференц зв`язку «EasyCon».

Керуючись, ст.212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника адвоката Шалько Олександри Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання за клопотанням адвоката Шалько О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у асправі №279/1196/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шалько Олександра Андріївна про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі №279/1196/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, яке відбудеться 07.08.2025 року о 15 год. 30 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконферегнції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Роз`яснити адвокату Шалько О.А., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вsy зобов`язано зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити адвоката Шалько О.А., що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО