УХВАЛА

30 липня2025 року

м. Київ

справа № 450/2434/24

провадження № 61-6310ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав з розстроченням платежу на квартиру АДРЕСА_1 .

У липні 2024 року ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири від 26 липня 2023 року, укладеного між ОСОБА_1 ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за № 7301.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Микуша Д. М. та представника позивача - адвоката Максименко О.Г. задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири - прийнято до розгляду. Первісну позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

10 грудня 2024 року представник ОСОБА_4 - Микуш Дмитро Михайлович подав заяву про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року, заяву про направлення справи за підсудністю задоволено.

Цивільну справу № 450/2434/24 за первісним позовом за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири, передано до Господарського суду Рівненської області для розгляду судом в межах справи № 918/1061/24 про неплатоспроможність ОСОБА_4 .

У травні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний Суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року залишено без руху.

У визначений в ухвалі строк заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій не враховано, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 грудня 2024 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_4 . Водночас у справі № 450/24343/24 іншим відповідачем є ОСОБА_1 , який не є учасником справи, що перебуває на розгляді в господарському суді. За таких обставин вважає помилковим висновок судів про передачу справи до суду господарської юрисдикції в цілому. Крім того, заявлені в межах справи № 450/2434/24 зустрічні вимоги ОСОБА_4 є немайновими, відтак результат їх розгляду не впливатиме на обсяг ліквідаційної маси чи обсяг грошових зобов`язань ОСОБА_4 , тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 червня 2025 року справу №450/2434/24 прийнято до свого провадження суддею Марач В. В. та вирішено здійснювати її розгляд у межах справи № 918/1061/24 про неплатоспроможність ОСОБА_4 .

За таких обставин, матеріали справи № 450/2434/24 підлягають витребуванню з Господарського суду Рівненської області.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу майнових прав та визнання майнових прав на квартиру та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 січня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року.

Витребувати з Господарського суду Рівненської області матеріали справи № 450/2434/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник