Справа № 390/992/25
Провадження №2/390/487/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"22" липня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.11.2023 року між ТОВ ''Авентус Україна'' і ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №7248453, а 25.07.2024 року між ТОВ ''Авентус Україна'' та ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" укладено договір факторингу №25.07/24-Ф, згідно якого ТОВ ''Авентус Україна'' передали ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" права вимоги до боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором №7248453 від 08.11.2023 року. ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинив повертати кредит у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 08.11.2023 року між ТОВ ''Авентус Україна'' і ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №7248453, згідно умов якого ТОВ ''Авентус Україна'' надали ОСОБА_1 кредит у сумі 9500 грн., строком на 360 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом 1,99 % за кожен день користування кредитом, сплатою штрафу у випадку неналежного виконання договору в розмірі 150 грн. на 4 день неналежного виконання умов договору та в розмірі 95 грн. за кожен день неналежного виконання умов договору, починаючи з 5 дня, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, передбачені договором. Крім того, ОСОБА_1 , шляхом підписання електронним підписом, ознайомився з таблицею вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту. Листом ТОВ ''Універсальні платіжні рішення'' від 02.08.2024 року №653 повідомлено ТОВ ''Авентус Україна'' про успішність операції згідно договору №ФК-20/11/2019 від 28.11.2019 року, зокрема операції з номером транзакції 305912884 від 08.11.2023 року про перерахування коштів у сумі 9500 грн. на картку № НОМЕР_1 . Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ ''Авентус Україна'', свідчить, що загальна сума заборгованості 22466,40 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 9310,95 грн., за відсотками 14856,90 грн. 25.07.2024 року між ТОВ ''Авентус Україна'' та ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" укладено договір факторингу №25.07/24-Ф, згідно якого ТОВ ''Авентус Україна'' передали ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором №7248453 від 08.11.2023 року. Розрахунок заборгованості нарахованих процентів за період з 25.07.2024 року по 02.11.2024 року, проведений ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна", свідчить, що за вказаний період нараховано процентів у сумі 18714,29 грн. Рішенням №251124/1 від 25.11.2024 року змінено назву ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" на ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", що також підтверджується випискою з ЄДР.

На виконання ухвали суду АТ КБ ''ПриватБанк'' надано лист №20.1.0.0/7-250520/54495-БТ від 21.05.2025 року, яким повідомлено, що ОСОБА_1 є клієнтом банку, на його ім`я відкрито запитувану картку № НОМЕР_2 , на яку 08.11.2023 року здійснено переказ коштів на суму 9500 грн., інформація про платника відсутня.

Таким чином, зваживши у сукупності подані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості є обґрунтованими, отже підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що стягненню підлягають витрати на правову допомогу лише в сумі 4000 грн., виходячи з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме: договір №10/12-2024 від 10.12.2024 року, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" та адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем, заявку №7606 на виконання доручення до Договору №10/12-2024 від 10.12.2024 року, укладену між ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" та адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем, рахунок на оплату замовлення №7606-10/04-2025 від 10.04.2025 року, акт прийому-передачі виконаних робіт від 10.04.2025 року. Враховуючи викладене та те, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4000 грн.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.4, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" заборгованість за кредитним договором №7248453 від 08.11.2023 року в сумі 41180 грн. 69 коп. і судові витрати у сумі 6422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, оф.118/2, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул