Справа № 727/5482/25
Провадження № 2/727/1575/25
29 липня 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючої судді - Бойко М.Є.,
за участю секретаря - Васківчук В.В.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Саламандика А.І. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, залучення третьої особи та визнання участі позивачки обов`язковою,
У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені)за прострочення сплати аліментів.
Ухвалою судді від 28 травня 2025 року провадження по справі відкрито та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
29 липня 2025 року представник відповідача - адвокат Саламандик А.І. подав до суду письмове клопотання про витребування з Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріалів виконавчого провадження №75563080 для огляду в судовому засіданні.
Також адвокат Саламандик А.І. подав до суду письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Богородчанський відділ ДВС в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в обгрунтування якого вказав, що підставою позову ОСОБА_3 є пеня за заборгованість по сплаті аліментів у рамках виконавчого провадження №75563080, що здійснюється Богородчанським відділом ДВС в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Крім того, представником відповідача 29 липня 2025 року подано клопотання про визнання участі позивачки ОСОБА_1 або її представника в судове засідання обов`язковою, враховуючи, що позивачка перебуває за межами України, а тому власноручно підписати позовну заяву можливості не має, а тому не зрозуміло чий підпис міститься у позовній заяві.
Судове засідання 29 липня 2025 року адвокат Саламандик А.І. просив проводити без його участі та участі відповідача, вищевказані клопотання підтримав та просив їх задовольнити.
Позивачка у позовній заяві просила справу розглянути без її участі.
За таких обставин, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України проводити судове засідання у відсутність сторін, не здійснюючи фіксування судового процесу.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, а також предмет позову, з метою повного, всебічного розгляду справи, а також те, що зазначені відповідачем дані необхідні для подальшого розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити, оскільки самостійно відповідач надати ці докази можливості не має.
Щодо клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції суд зазначає наступне.
Статтею 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Так, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відтак, необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є вплив рішення у справі на її права та обов`язки.
Доводи представника відповідача - адвоката Саламандика А.І. про необхідність залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до розгляду справи є не обґрунтованими, оскільки доказів того, що рішення суду по даній справі може вплинути на його права та обов`язки не надано, а тому підстав для його залучення до участі в справі в якості третьої особи суд не вбачає.
Щодо клопотання про визнання участі позивачки Лінської Дар`ї або її представникав судове засідання обов`язковою, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачка ОСОБА_4 просила суд розглядати вказану справу в її відсутність, визначившись таким чином із своєю участю у справі та надавши всі наявні у неї докази на підтвердження заявлених вимог.
Крім того, доводи відповідача про те,що позовна заява не підписана особисто ЛінськоюД., оскільки остання знахоодиться за кордоном, є голослівними, оскільки не підтверджені жодними доказами.
За наявності вищевказаних обставин, враховуючи принцип диспозитивності, можливість надання оцінки правовідносинам, які виникли між сторонами, без визнання явки позивача обов`язковою, на підставі наявних у справі доказів, суд на даний час не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача в цій частині.
Керуючись ст.83-84,53, ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача - адвоката Саламандика А.І. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Богородчанського відділу ДВС в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження №75563080.
Зобов`язати Богородчанський відділ ДВС в Івано-Франківській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У задоволенні клопотань представника відповідача про залучення третьої особи та визнання явки позивачки обов`язковою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Бойко