справа № 563/1268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання старшого державного виконавця Корецького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Богуш Роман Юрійович про розшук боржника, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Корецького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Богуш Р.Ю. звернувся до суду з поданням вказуючи, що на примусовому виконанні Корецького відділу ДВС знаходиться виконавче провадження 77946636 з виконання вимори про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0384-1700У виданої Головним управлінням ДПС у Рівненській області від 06.02.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 4517 грн. 18 коп.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який відповідно до виконавчого документа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 26 Закону України Про виконавче провадження, виконавцем 01.05.2025 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Під час виконання виконавчого провадження № 77946636 - ОСОБА_1 викликався до Корецького відділу державної виконавчої служби з питань сплати заборгованості проте на виклики держаного виконавця не з`явився.

02.07.2025 року було надіслано вимогу до Гвіздівського старостинського округу для отримання інформації щодо боржника по сплаті боргу: чи проживає, чи зареєстрований: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; можливі відомості щодо місцезнаходження, проживання боржника.

За отриманою інформацією від Гвіздівського старостинського округу Даниш Максим Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але відомостей про місце проживання та місцезнаходження його немає.

Заборгованість по виконавчому провадженні № 77946636 по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування становить: 5268 грн. 90 коп.

Від старшого державного виконавця Корецького відділу ДВС в Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Богуша Р.Ю. до суду надійшов лист, в якому просить справу розглянути без участі представника відділу на підставі наявних у матеріалах справи фактичних даних.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про розшук боржника.

Відповідно до ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або замісцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Виходячи із зазначених норм, суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника. Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Судом установлено,що державний виконавець не вжив всіх можливих заходів та не з`ясував чи дійсно боржник не проживає за адресою реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 .

Так, в матеріалах справи відсутні запити виконавця щодо отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи, отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця проживання боржника, перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій, отримання інформації щодо місця роботи боржника, отримання інформації про боржника з інших джерел.

Додані до матеріалів подання акти від 09.05.2025 та 10.07.2025 не можуть взятися до уваги, оскільки «поза розумним сумнівом» не підтверджують факт відсутності боржника за місцем проживання чи відсутності його майна, а лише фіксують його не прибуття до органу ДВС. Такі акти не свідчать про відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, що було би підставою для оголошення його розшуку.

Більше того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що постанова про відкриття провадження надсилалася боржнику та він її отримав, так само відсутні належні докази надсилання викликів державного виконавця.

Верховий Суд у постанові від 22.04.2021 у справі №905/2488/15 встановив, що висновок щодо безрезультатності або неможливості розшуку боржника та його майна може бути обґрунтований лише тоді, коли виконавець повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату.

Тобто, звернення виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Всупереч зазначеному, з матеріалів подання не вбачається підтвердження того, що державний виконавець надсилав боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження та інші документи виконавчого провадження за адресою зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , здійснював перевірку фактичного проживання боржника за зареєстрованою адресою, а отже державним виконавцем не вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання рішення суду та на встановлення місцезнаходження боржника.

При таких обставинах, суд вважає, що подання внесене передчасно.

Між тим, слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Корецького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Богуш Роман Юрійович про розшук боржника, ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя