Справа № 134/1084/25
Провадження № 2/134/453/2025
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Лабая О.В. при секретарі Трачук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

21 липня 2025 року до суду від представника АТ «Універсал Банк» - Ушакевич М.П. надійшла заява про закриття провадження у вказаній справі, оскільки станом на 20.07.2025 відповідач ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання перед АТ «Універсал Банк» та погасив заборгованість, а тому предмет спору відсутній, у зв`язку з чим позивач відмовляється від своїх позовних вимог. Також просив вирішити питання про повернення АТ «Універсал Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання просила задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши зміст заяви представника позивача, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» в розмірі 18416 грн. 88 коп.

Відповідно до доводів представника позивача АТ «Універсал Банк» Ушакевич М.П., викладених у заяві від 21.07.2025, після подачі позову до суду, відповідач повністю погасив заборгованість за договором про надання банківських послуг.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що станом на момент розгляду справи та ухвалення судом судового рішення, позивач відмовився від позову, із підстав повного погашення заборгованості до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» від 21.07.2025 про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що уразі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем АТ «Універсал Банк» при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 9595_1452 від 12.06.2025, а тому у зв`язку з прийняттям судом відмови позивача від позову, АТ «Універсал банк» підлягає поверненню з державного бюджету 1514,00 грн. судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255 ч. 1 п. 2, ч. 2, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути позивачу АТ «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, Київської області, МФО 322001, , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно платіжної інструкції №9595_1452 від 12.06.2025, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: