Дата документу 31.07.2025 Справа № 333/966/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/966/24 Головуючий у 1 інстанції: Михайлова А.В.
Провадження № 22-ц/807/1606/25 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - Шумило Олени Анатоліївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник Філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - Шумило О.А. 18.07.2025 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені у статті 356 ЦПК України.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана представником Філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - Шумило Оленою Анатоліївною.

До апеляційної скарги додано ордер на надання правничої (правової допомоги) №1361978, проте зазначений ордер видано для представництва Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - філія «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у Господарському суді Запорізької області.

Інших доказів, що підтверджують наявність повноважень Шумило Олени Анатоліївни здійснювати представництво інтересів Філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в Запорізькому апеляційному суді матеріали справи не містять.

Таким чином, доказів на підтвердження права представляти інтереси Філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в Запорізькому апеляційному суді ОСОБА_2 не надані.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статі 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що підписана Шумило О.А. без наявності на те повноважень, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що за змістом положень частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - Шумило Олени Анатоліївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Східний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: