overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Корецький районний суд Рівненської області
Судовий наказ
31.07.2025 року Справа 563/1354/25
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши у м.Корець Рівненської області заяву "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
5.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.Ю.Сірак
Судовий наказ набрав чинності "_____ " ___________ 2025 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя: Д.Ю. Сірак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован аза судовим наказомДата поверненн я судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств а, організації (з прикладання м печатки)Примітки
Номер провадження: 22-ц/813/4307/25
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Булацевської Я.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Бі Сі Констракшен»,

ОСОБА_3

представник відповідачів ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 15 січня 2025 року, постановлену у складі судді Куриленко О.М., у приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Бі Сі Констракшен», ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 15 січня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 липня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді В.А.Коновалова

Ю.П.Лозко
Справа № 629/1671/25
Провадження № 2/629/671/25
У Х В А Л А

04.08.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.06.2025 надано сторонам у справі строк для примирення на один місяць, провадження по справі зупинене до 04.08.2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 04.08.2025 о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 517/268/25
Провадження № 2/517/104/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року с-ще Захарівка Одеської області

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., при секретареві судового засідання Грабовій І.Г., розглянувши питання про відновлення провадження по справі з метою розгляду цивільної справи № 517/268/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Великомихайлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Великомихайлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 28.04.2025 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

18.07.2025 року від ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» на адресу суду надійшла відповідь щодо виконання ухвалу суду від 28.04.2025 року.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, з метою розгляду цивільної справи № 517/268/25.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 517/268/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Великомихайлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - відновити з метою її розгляду.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2025 року, викликати учасників процесу судовими повістками, а також шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/4699/25
№ 2-н/207/2274/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.07.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3. Негайно стягнути зОСОБА_2 на користьОСОБА_1 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________О.В.Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «01» серпня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів: на весь період стягнення.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «__»__________20___року.
Судовий наказ виданий «01» серпня 2025 року.
Суддя ______________________________________О.В.Бушанська
Справа № 496/2264/24
Провадження № 2/496/614/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Дранікова С.М. перебувала вказана цивільна справа.

06 червня 2025 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29 квітня 2025 року № 871/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Біляївського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку».

Автоматизованою системою документообігу суду 06 червня 2025 року справу розподілено та передано для розгляду судді Пендюрі Л.О.

Відповідно до абзацу 2 пункту 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті, підготовче судове засідання по справі проведено, а тому вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2025 року на 10 год 00 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1 (зал № 3), з викликом сторін, про що їх повідомити.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Л.О. Пендюра
Справа № 346/3853/25
Провадження № 2/346/2198/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернулись в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа є малозначною, тому відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, її слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п`ятої статті 279 ЦПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у зв`язку з відсутністю клопотання про інше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику)сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.09.2025 року о 08.45 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (виклику)сторін в строк для подання відзиву, а позивач- не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
справа №176/2499/25
провадження №2/176/1343/25
у х в а л а

04 серпня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзви Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Жовтоводської міської ради про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 15.07.2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до розгляду на 04.08.2025 року на 09-00 годину.

В судове засідання, призначене на 04.08.2025 року на 09-00 годину позивач з`явилася. На адресу суду повернулося поштове повідомлення від позивача з відміткою адресат відсутній.

В судове засідання також не з`явився відповідач На адресу суду повернулося поштове повідомлення від позивача з відміткою адресат відсутній.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відкладення розгляду даної справи, оскільки позивач не з`явилась вперше, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подавала.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Жовтоводської міської ради про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням,на 24 вересня 2025 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/4412/25
Провадження № 2-о/466/253/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Білінської Г.Б.

за участю секретаря Комарницької В.-М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

09.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт, що він є особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, на адресу суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи, оскільки функції та повноваження Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області передано до новоутвореного органу - Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (код ЄДРПОУ-45870769, дата державної реєстрації - 04.03.2025).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним замінити заінтересовану особу, оскільки заяву подано не до тієї особи.

Керуючись ст.ст. 51, 55, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити первісну заінтересовану особу Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області на належну заінтересовану особу - Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби (код ЄДРПОУ-45870769, дата державної реєстрації - 04.03.2025) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити залученій заінтересованій особі право подати пояснення щодо заяви у десятиденний строк з дня отримання копії заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалаоскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г. Б. Білінська
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Біднини О.В.,

за участі секретаря судового засідання Савчук В.А.,

представника: Орєхова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить зупинити виконавче провадження №50481478 з виконання виконавчого листа №295/19388/14-ц від 02.03.2016, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості в сумі 243 786,38 грн.; визнати виконавчий лист №295/19388/14-ц від 02.03.2016, виданий Богунським районним судом м. Житомира про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості в сумі 136 249,84 грн. таким, що не підлягає виконанню.

29.05.2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила залишити заяву без розгляду.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник АТ «Державний експортно - імпортний банк України» Орєхов А.В. в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, із урахуванням засад диспозитивності цивільного судочинства та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя О.В. Біднина