УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.

з участю представника позивача, адвоката Михалевича Д.А.,

представника відповідача, адвоката Малишевої А.А.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГПРОМ АГРО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області Ковальчук Людмила Сергіївна, державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області Данилевич Ірина Євгенівна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними та стягнення збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГПРОМ АГРО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області Ковальчук Людмила Сергіївна, державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області Данилевич Ірина Євгенівна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними та стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 липня 2024 року по справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2025 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2025 року задоволено клопотання ОСОБА_6 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2025 року у клопотанні представника відповідача Малишевої А.А. про заміну в справі неналежного відповідача відмовлено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Михалевич Д.А. не заперечив проти закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача - адвокат Малишева А.А. заперечила проти закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 подала клопотання від 06.08.2025 про відкладення розгляду справи, в якій зазначила, що позовної заяви з додатками не отримувала, рішення у даній справі може вплинути на її майновий стан та її права та інтереси. Прибути у судове засідання ОСОБА_3 не має можливості, оскільки станом на дату розгляду справи і до 27 серпня 2025 року перебуватиме США, про що надає докази.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 подала заяву від 06.08.2025 про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно даних позовної заяви ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За даною адресою направлялася судова повістка від 24.07.2024 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке містить ухвалу суду про відкриття провадження та позов із додатками до нього, проте дане поштове відправлення було повернуто на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання 15.08.2024.

За даною адресою направлялася судова повістка від 26.09.2024 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте дане поштове відправлення було повернуто на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання 16.10.2024.

За даною адресою направлялася судова повістка від 18.10.2024 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте дане поштове відправлення було повернуто на адресу суду у зв`язку з тим, що даний адресат відсутній за вказаною адресою 12.11.2024.

За даною адресою направлялася судова повістка від 22.11.2024 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте дане поштове відправлення було повернуто на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання 13.12.2024.

За даною адресою направлялася ухвала суду від 16.01.2025 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте дане поштове відправлення було повернуто на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання 07.02.2025.

За даною адресою направлялася судова повістка від 13.02.2025 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте дане поштове відправлення було повернуто на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання 06.03.2025.

За даною адресою направлялася судова повістка від 11.03.2025 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте дане поштове відправлення було повернуто на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання 31.03.2025.

За даною адресою направлялася судова повістка від 04.04.2025 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте дане поштове відправлення було повернуто на адресу суду у зв`язку з тим, що даний адресат відсутній за вказаною адресою 25.04.2025.

За даною адресою направлялася судова повістка від 09.05.2025 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте дане поштове відправлення було повернуто на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання 30.05.2025.

За даною адресою направлялася судова повістка від 03.06.2025 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте дане поштове відправлення було повернуто на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання 11.06.2025.

За даною адресою направлялася судова повістка від 20.06.2025 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте дане поштове відправлення було повернуто на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання 09.07.2025.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки судові повістки, направлені судом ОСОБА_3 за адресою, за якою зареєстровано її місце проживання, повернуті суду з відмітками - за закінченням терміну зберігання та адресат відсутній за вказаною адресою, тому суд вважає її такою, що була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Крім того, 18.09.2024 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від представника відповідача Малишевої А.А., оскільки вона перебуватиме у щорічній відпустці закордоном з 19.09.2024 по 26.09.2024, про що надала докази, у зв`язку з цим згідно з журналом судового засідання від 19.09.2024 судове засідання було відкладене. (а.с. 122, том 1)

15.10.2024 від представника відповідача Малишевої А.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи № 2-10181/088 Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду.

Також 15.10.2024 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області Данилевич І.Є. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи та підготовкою до судового засідання і наданням пояснень з приводу предмету спору.

Згідно з протоколом судового засідання від 15 жовтня 2024 року головуючим суддею ухвалено рішення про відкладення розгляду справи на 18 листопада 2024 року об 11:00 год. з повторним викликом сторін.

18.11.2024 до суду надійшла заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтсервісбуд» адвоката Віднік А.М. про відкладення розгляду справи, у зв`язку з залученням в якості представника у справі, оскільки їй необхідно ознайомитись з матеріалами справи.

10.12.2024 надійшла заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме ТОВ «Консалтсервісбуд» адвоката Віднік А.М. про відкладення розгляду справи, у зв`язку із значним обсягом документів по справі та необхідного часу для підготовки письмових пояснень, заяв та клопотань.

16.01.2025 надійшла заява ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи, оскільки він з 10 січня 2025 року перебуватиме на лікуванні у стаціонарі Рівненської центральної міської лікарні, про що надає відповідні докази.

11.03.2025 надійшло клопотання ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що він не має можливості бути присутнім у судовому засіданні при розгляді справи, оскільки перебуватиме закордоном на щорічному плановому огляді стану здоров`я дитини в період з 07.03.2025 по 17.03.2025, про що надає докази.

Також 11.03.2025 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що вона не має можливості бути присутньою у судовому засіданні при розгляді справи, оскільки перебуватиме закордоном на щорічному плановому огляді стану здоров`я дитини в період з 07.03.2025 по 17.03.2025, про що надає докази.

02.06.2025 надійшло клопотання представника відповідача Малишевої А.А. про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що вона просить розглянути клопотання реєстраторів, які були подані до матеріалів справи і постановити процесуальне рішення щодо їх вирішення.

19.06.2025 надійшло клопотання від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме ТОВ "ТОРГПРОМАГРО" директора Нікітенко В.П., у зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи та надати пояснення щодо обставин даного спору.

Також 19.06.2025 надійшло клопотання представника відповідача Малишевої А.А. про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що вона буде представляти інтереси ОСОБА_8 у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки ( АДРЕСА_2 ). До того ж їй стало відомо, що ТОВ «Консалтсервісбуд» змінило найменування, адресу реєстрації та керівника й засновника.

18.07.2025 надійшло клопотання представника відповідача Малишевої А.А. про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що вона перебуває у лікарні, про що надає довідку.

Представник позивача адвокат Михалевич Д.А., в підготовчому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого провадження по справі.

Представник відповідача адвокат Малишева А.А. заперечила проти закриття підготовчого провадження по справі, зазначаючи, що вони мають намір подати заяву про зупинення провадження у справі, у зв`язку з неможливістю розгляду даного спору до набрання рішенням у іншій справі законної сили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, врахувавши неодноразове відкладення підготовчого судового засідання, а також те, що представником відповідача не надано належних та допустимих доказів наявності інших справ, що розглядаються в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі та об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, приходить до висновку про можливість проведення підготовчого провадження у справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 3, 19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГПРОМ АГРО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області Ковальчук Людмила Сергіївна, державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області Данилевич Ірина Євгенівна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними та стягнення збитків та моральної шкоди - закрити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2025 року о 09:00 год. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (адреса: 33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина