ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9152/25 Справа № 184/767/25 Суддя у 1-й інстанції - Коваленко В. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шакарова Дмитра Юрійовича на заочне рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2025 року Покровським міським судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ТОВ Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ОСОБА_1 , відповідача у цій справі, адвокат Шакарова Д.Ю. подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду від 01 липня 2025 року.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України визначений порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, ч.3,4 вказаної статті зазначають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Однак, відповідач ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на заочне рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року без дотримання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом Ш Главою 11 ЦПК України, заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду від 3 01 липня 2025 року відповідач ОСОБА_1 не подавав.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання представником ОСОБА_1 , відповідача у цій справі, адвокатом Шакаровим Д.Ю. апеляційної скарги на вказане заочне рішення суду від 01 липня 2025 року без звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд цього заочного рішення відповідно до ст.ст. 284-285 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шакарова Д.Ю. на заочне рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року слід повернути апелянту, як передчасно подану.

Керуючись ст.ст.284,285, 287, 288, 357 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Шакарову Дмитру Юрійовичу передчасно подану апеляційну скаргу на заочне рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова