overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/896/25
У Х В А Л А

01 cерпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. вивчивши матеріали заяви ПП «Управляюча Компанія «КОМФОРТ СЛОБОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ПП «Управляюча Компанія «КОМФОРТ СЛОБОДА» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги згідно укладеного договору №40/22 від 01.07.2017 року в сумі 9 261, 93 грн.

В заяві про видачу судового наказу заявником зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість за надані послуги виникла за адресою АДРЕСА_2 .

Судом, в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, було надіслано запити щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді №1630458 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Належних доказів, які б свідчили про реєстрацію на проживання та проживання боржника за адресою, за якою виникла заборгованість, а також відомостей що вказаний об`єкт нерухомості належить боржнику на праві власності, суду не надано.

Як передбачено ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ПП «Управляюча Компанія «КОМФОРТ СЛОБОДА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 550/926/25
Провадження № 2-о/550/24/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 липня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), 2) ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), 3) Чутівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Набережна, 15, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область),

про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Перешкод для прийняття заяви до розгляду судом немає. Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Зважаючи на незначну складність справи суд вважає доцільним здійснити її розгляд в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 258, 261, 293, 294 України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в порядку окремого провадження, який здійснювати за правилами спрощеного провадження, на 29 серпня 2025 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити заявниці, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до 19 серпня 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ct.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

18 червня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Акціонерного Товариства «Українська залізниця», від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява Акціонерного Товариства «Українська залізниця», від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.05.2025 року задоволено самовідвід судді Бучко Т.М. по справі за позовом заява Акціонерного Товариства «Українська залізниця», від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 року визначено головуючого суддю Тимощука О.Я.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне почати розгляд справи спочатку, призначивши по справі підготовче судове засідання.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного Товариства «Українська залізниця», від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 13 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та без участі позивача; заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити; проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву щодо позовної заяви не надав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Провадження № 2-н/554/3398/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Михайлова І.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води, а також суму судового збору, відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ І.М. Михайлова
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________20___ року
Суддя ___________________________________ І.М. Михайлова
Справа № 196/593/25
№ провадження 2/196/376/2025
УХВАЛА

04.08.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання, призначені на 04 липня 2025 року 09.00 год. та 04 серпня 2025 року 09.30 год. відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, не з`явився.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Рассказов Д.І., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, проти постановлення заочного рішенняне заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

Справа №344/4958/25

31 липня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 280-285 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» 66632 грн 23 коп заборгованості за кредитним договором №А35ІСТ32 від 12.10.2020 року, а також 2422,40 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 211/8002/25
Провадження № 2/211/3759/25
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

04 серпня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглядаючи матеріали заяви Державної казначейської служби України про залучення третьої особи на стороні відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Заявник представник Державної казначейської служби України Тараненко М.С. звернулася до суду з заявою про залучення третьої особи на стороні відповідача Департаменту патрульної поліції так як на їх інтереси впливає рішення по справі.

Згідно положень статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі вищевикладеного враховуючи те, що судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на прав, інтереси та обов`язки ДПП, приходжу до висновку про наявність підстав для залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 42, 53, 91, 175, 177, 187, 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача у цивільній справі за позовом Олійника Олександра Григоровича, представник ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду - Департамент патрульної поліції (адреса. 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста 3, ).

Роз`яснити третій особі, право надати письмові пояснення щодо позову, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Копії письмових пояснень мають бути направлені (вручені) позивачу та відповідачу, а докази вручення чи направлення мають бути надані суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 2/638/6315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 року засобами поштового зв`язку в провадження судді Шевченківського районного суду м.Харкова Невеніцина Є.В. надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення.

Судом встановлено, що подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підписана ОСОБА_1 ..

Згідно п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення позовної заяви, оскільки остання не підписана позивачем.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин
Справа № 206/4071/25
Провадження № 6/206/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , орган державної виконавчої служби Торецький відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , орган державної виконавчої служби Торецький відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відстрочку виконання рішення суду

25.07.2025 ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення його участі у судовому засіданні 04.08.2025, в режимі відеоконференції, через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, що знаходиться за адресою: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133.

Відповідно до вимог ч.1, 2, 9 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. З урахуванням зазначеного, суд вважав за можливе забезпечити участь сторони відповідача під час судового розгляду в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , орган державної виконавчої служби Торецький відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про відстрочку виконання рішення суду, 04 серпня 2025 року о 13 год. 00 хв. в режимі відео конференції з ОСОБА_1 через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, що знаходиться за адресою: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133.

Для забезпечення проведення відео конференції 04 серпня 2025 року о 13 год. 00 хв., копію ухвали направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133, на електронну адресу , зобов`язавши відповідальну особу суду забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відео конференції.

Учасники процесу, що будуть приймати участь у справі в режимі відео конференції: заявник ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Гаркуша
Справа № 351/239/25
Номер провадження №2/351/457/25
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частини

31 липня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Бабшинської К.С.

представника позивача - Фармуги В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

УХВАЛИВ:

Витребувати із Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області копії колективного державного акту КСП "Прут" с. Іллінці Снятинського району Івано-Франківської області з додатком до нього та сертифікату на право власності на земельну частку (пай), що знаходиться на території Заболотівської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі /1.36/34.00 умовних кадастрових гектарів, яка належала ОСОБА_2 .

Витребувані докази подати до 08.09.2025 р.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН