Номер провадження 2/754/5567/25
Справа № 754/8003/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника - адвоката Лисенка М. П. звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 26.05.2025 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

16.06.2025 року через систему Електронний суд надійшов відзив поданий представником відповідачки - адвокатом Юрченком Ю.І.

19.06.2025 року систему Електронний суд надійшла відповідь відзив подана представником позивача - адвокатом Лисенко М.П.

24.06.2025 від представника відповідачки через систему Електронний суд надійшли заперечення (на відповідь на відзив) в яких представник просить призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні з викликом сторін в порядку загального позовного провадження; залучити до участі у справі третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та НАСК «ОРАНТА» витребувати у залучених осіб інформацію за переліком; призначити авто-технічну експертизу та поставити на її вирішення питання за переліком.

26.06.2025 року через систему Електронний суд надійшли додаткові пояснення подані представником відповідачки - адвокатом Юрченком Ю.І. відповідно до яких представник просить призначити судову авто-технічну експертизу та поставити на вирішення експертам питання наступного змісту: Чи дійсно автомобіль Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 виїжджав у відповідному місці зі смуги руху громадського транспорту/таксі (за твердженнями ОСОБА_1 ) чи з АЗС (за твердженнями ОСОБА_2 ) технічна можливість у ОСОБА_1 , при даних умовах, уникнути та чи була зіткнення?».

Згідно із положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання представника відповідача, обґрунтування підстав для розгляду справи з викликом учасників у судове засідання, письмові матеріали справи, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять належну кількість наданих сторонами у справі доказів по справі, тому для вирішення спору по суті у судовому засіданні з викликом сторін суд не вбачає такої підстави.

Щодо клопотання про призначення експертизи суд дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами 5-7 ст.81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Ознайомившись зі змістом клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку, що в клопотанні слід відмовити з огляду на те, що питання поставленні на вирішення експерту зазначені представником не відносяться до предмету спору в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши заяву представника позивача суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору НАСК «Оранта» та витребувати належним чином посвідчену копію страхового полісу серії НОМЕР_2 укладеного щодо транспортного засобу Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 .

З метою належного сповіщення залученої 3-особи та отримання витребуваних судом доказів, приходжу до висновку про необхідність подовження строку розгляду справи на 90 днів з 26.07.2025.

Керуючись ст. 12, 13, 53, 76, 81, 83, 84, 85, 95, 100, 197, 260, 261, 274, 278-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника відповідачки адвоката Юрченка Ю.І. про призначення авто-технічної експертизи, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Клопотання представника відповідачки адвоката Юрченка Ю.І. про залучення до участі у справі третіх осіб та витребування інформації - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ НАСК «Оранта».

Зобов`язати сторону позивача надіслати копію позовної заяви разом з додатками залученій особі та надати суду докази підтверджуючі направлення.

Витребувати у ПАТ НАСК «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) належним чином посвідчену копію страхового полісу серії НОМЕР_2 укладеного щодо транспортного засобу Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 з ПАТ НАСК «Оранта» станом на 03.05.2024.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Деснянського районного суду м. Києва за адресою - 02225, м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-В, судді Зотько Т.А.

Подовжити строк розгляду справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 90 днів з 26.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31.07.2025.

Суддя: Т. А. Зотько