ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/334/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1362/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2025 року у справі за позовом садівничого товариства "Колос" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членських внесках,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.2025 року, ОСОБА_1 07.07.2025 року звернулась із апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Приписами ч.3 статті 357 ЦПК України регламентовано, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, копія повного тексту оскаржуваного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.2025 року була направлена судом на поштову адресу ОСОБА_1 17.06.2025 року, та отримана нею особисто 20.06.2025 року (а.с. 110, 111). В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що повний текст рішення суду вона отримала 17.06.2025 року.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 27.05.2025 року, визначеного приписами статті 354 ЦПК України, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, поданій нею 07.07.2025 року, не заявляє.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України, яка регламентує поновлення та продовження процесуальних строків визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене вище, з метою вирішення апеляційним судом питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.2025 року, апелянту ОСОБА_1 необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 27.05.2025 року.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту десятиденного строку, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2025 року у даній цивільній справі №751/334/25, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог щодо подання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 27 травня 2025 року, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка