Справа № 264/2186/16-ц
Провадження № 6/0203/114/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Іваницької І.В.

за участю секретаря судових засідань Кочевської В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 до суду надійшла вищезазначена заява, у якій заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Укрсоцбанк» у виконавчому провадженні № 52180043 з примусового виконання заочного рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.05.2016 у цивільній справі №264/2186/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №156/28-28233 від 08.07.2008 в сумі 5 746, 87 доларів США, а також витрат зі сплати судового збору в сумі 1 961,55 грн, його правонаступником АТ «Сенс Банк».

Посилаючись на те, що внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк» відбулася заміна кредитора, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача, в тому числі за виконавчим листом № 264/2186/16-ц. Окрім цього, АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну свого найменування на АТ «Сенс Банк», а державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу проведена 30.11.2022.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року територіальна підсудність судових справ Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області була змінена та визначена за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (Центральний районний суд міста Дніпра).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.04.2025 заяву передано на розгляд судді Іваницькій І.В.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 19.05.2025 заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяви по суті.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в прохальній частині заяви просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника, вимоги, викладені у заяві, підтримує та просить їх задовольнити.

Зацікавлені особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не невідомі. Боржник ОСОБА_1 повідомлялася про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта», однак конверт повернутий до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до чинного процесуального законодавства вважається належним повідомленням, зокрема, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті «Судова влада України».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалене заочне рішення від 30.05.2016 у цивільній справі №264/2186/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №156/28-28233 від 08.07.2008, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 5 746, 87 доларів США, а також судовий збір у сумі 1 961,55 грн.

16.06.2016 Іллічивським районним судом м. Маріуполя Донецької області було видано виконавчий лист у справі №264/2186/16-ц про стягнення вказаної заборгованості.

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 12.09.2016 відкрито виконавче провадження №52180043 на підставі вказаного виконавчого листа №264/2186/16-ц від 16.06.20216.

Згідно даних АСВП, що є у відкритому доступі, виконавче провадження №52180043 наразі перебуває у Центральному відділі державної виконавчої служби у м.Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019.

Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» банк або банки мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з підпунктом «г» підпункту 11 пункту 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Отже, вказаним Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», який є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює спрощення процедур реорганізації та капіталізації саме банків, прямо встановлені виключення щодо застосування вищевказаних загальних норм Цивільного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань».

Таким чином, передавальний акт, затверджений загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника є належним доказом правонаступництва банку-правонаступника щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується.

Протоколом № 4/2019 відповідно до п. «г» пункту 11 частини 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», п. 3.1, 5.3 Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Крім того, згідно загальних положень статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» затвердженого Національним банком України 26.11.2019: АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» () на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» (рішення № 5/2019 від 15.10.2019) та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019), відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк», який змінив назву з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства на АТ «Укрсоцбанк»).

Відповідно до внесеного запису № 4002827 від 03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що АТ «Укрсоцбанк» станом на сьогоднішній день припинено, юридичною особою правонаступником є АТ «Альфа-Банк» .

Таким чином, внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», відбулася заміна кредитора, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим провадженням №52180043 від 12.09.2016, відкрите на підставі виконавчого листа №264/2186/16-ц від 16.06.20216 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №156/28-28233 від 08.07.2008 в сумі 5 746, 87 доларів США, а також витрат зі сплати судового збору в сумі 1 961,55 грн на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно із ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.і 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих відносинах.

За таких обставин, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, та у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі № 2-3897/10.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви АТ «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, оскільки АТ «Сенс Банк» набуло всіх прав кредитора АТ «Укрсоцбанк», у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором №156/28-28233 від 08.07.2008, за яким боржником є ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 55, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 0039019) на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) у виконавчому провадженні №52180043 від 12.09.2016, відкритому на підставі виконавчого листа №264/2186/16-ц, виданого 16.06.20216 на підставі заочного рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.05.2016 у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №156/28-28233 від 08.07.2008 в сумі 5 746, 87 доларів США, а також витрат зі сплати судового збору в сумі 1 961,55 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 01.08.2025.

Суддя І.В. Іваницька