Справа № 216/6928/24
провадження 2/216/799/25
УХВАЛА

іменем України

30 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, розподіл майна що є об`єктом спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

19 грудня 2024 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухваленого 03 грудня 2024 року рішення Вищої Ради Правосуддя. Відповідно до протоколу від 19 грудня 2024 року цивільну справу №216/6928/24 було розподілено судді Кузнецову Роману Олександровичу.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2024 прийнято вищезазначену цивільну справу та призначено здійснювати розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 11.03.2025 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду спільно з первісним позовом та призначений спільний розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд за її відсутності, та без застосування технічних засобів. Крім того наполягала на раніше поданому клопотанні про виклик свідків.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Судом встановлено, що 30 липня 2025 року до суду надійшло від відповідача клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та призначити у справі будівельно-технічну експертизу для визначення вартості проведеного ремонту та вартості квартири.

Проведення вказаної експертизи суд вважає за необхідне доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні ( АДРЕСА_1 ), поклавши витрати з проведення експертизи на відповідача ОСОБА_2 .

Разом з цим, суд вважає, що не має необхідності зупиняти провадження у справі на час проведення експертизи згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Крім цього, на адресу суду надійшли клопотання представника позивача та відповідача про виклик свідків.

Розглядаючи дані заяви про виклик свідків суд приходить до наступних висновків.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків. (ч. 1-2 ст. 76 ЦПК України) Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ст. 69 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заявлене в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача та відповідача, суд вважає що підлягає задоволенню, так як свідки можуть підтвердити або спростувати факт та обставини котрі викладені в первісній та зустрічній позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 103-105, 189, 196-198, 200, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи,- задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, розподіл майна що є об`єктом спільної сумісної власності будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 станом на теперішній час?

- Яка вартість проведеного ремонту в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 за період з 2010 по 2022 рік станом на день проведення експертизи

Проведення експертизи доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Витрати з оплати експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно з положень ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Викликати та допитати у якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ,

- ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_10 .

Зобов`язати сторін забезпечити явку зазначених свідків у наступне судове засідання.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, розподіл майна що є об`єктом спільної сумісної власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 жовтня 2025 року, о 09 годині 00 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Великого Кобзаря, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у підготовчому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ