Провадження №: 2/755/8864/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третіх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, в порядку загального позовного провадження клопотання третіх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення зі складу учасників справи третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін, подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, визнання бездіяльності фактом економічного тиску,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Експортно-кредитне агентство», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, визнання бездіяльності фактом економічного тиску.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено процесуальні строки.

19 червня 2025 року (вхід. від 20 червня 2025 року № 35562) до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника відповідача ПрАТ «Експортно-кредитне агентство» - Бровченка Б.Ю., надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача ПрАТ «Експортно-кредитне агентство» - Бровченка Б.Ю., про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін, вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29 липня 2025 року на 15 год. 00 хв.

30 червня 2025 року (вхід. від 02 липня 2025 року № 38203) до суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, у яких заявлено клопотання про відмову у залученні ОСОБА_3 до участі у справі № 755/10434/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що, в порушення частини четвертої статті

53 ЦПК України, позивач, залучаючи до складу учасників справи третіх осіб, а саме: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не зазначила на яких саме підставах їх належить залучити до участі у справі. Ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року про відкриття провадження у справі також не містить зазначення про права чи обов`язки третіх осіб та яким чином рішення суду по даній справі може вплинути на них. Водночас, кожен працівник відповідача за посадою виконує лише ті трудові функції, що передбачені посадовими інструкціями та діє виключно в межах та у спосіб, передбачений законодавством. Тому сам факт виконання працівником роботи, що є притаманною займаній посаді (в тому числі юридичний супровід підприємства у суді) не може вважатися мобінгом. Залучення позивачем керівника та юристів підприємства до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, обумовлено метою унеможливлення представництва інтересів відповідача в суді, оскільки лише керівник і працівники юридичного управління підприємства мають повноваження на представництво інтересів підприємства в суді.

30 червня 2025 року (вхід. від 02 липня 2025 року № 38204) до суду також надійшли пояснення третьої особи ОСОБА_2 , які містять аналогічне клопотання про відмову у залученні ОСОБА_2 до участі у справі № 755/10434/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

02 липня 2025 року (вхід. № 38373) до суду також надійшли письмові пояснення третьої особи ОСОБА_4 , у яких заявлено аналогічне клопотання про відмову у залученні ОСОБА_4 до участі у справі № 755/10434/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

02 липня 2025 року (вхід. від 03 липня 2025 року № 38534) до суду від ПрАТ «Експортно-кредитне агентство» надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідачем також висловлено заперечення стосовно залучення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до складу учасників справи в якості третіх осіб на стороні відповідача.

29 липня 2025 року у підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні клопотання третіх осіб та відповідача щодо виключення зі складу часників справи як третіх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наполягала на продовженні розгляду справи саме за участю зазначених позивачем третіх осіб.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовчому засіданні 29 липня 2025 року заявлені клопотання підтримали, просили їх задовольнити, виключити зі складу часників справи визначених позивачем третіх осіб, оскільки судове рішення у разі задоволення позову не вплине на права та обов`язки зазначених осіб.

Вивчивши матеріали справи, клопотання третіх осіб про виключення зі складу учасників справи та пояснення учасників справи, суд прийшов до такого висновку.

Звертаючись до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 просила: 1) стягнути з ПрАТ «Експортно-кредитне агентство» на її користь відшкодування у розмірі 602 322,90 грн за затримку розрахунку при звільненні ОСОБА_1 21 липня 2021 року та виплату лише 12 травня 2025 року цього розрахунку при звільненні на підставі постанови Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року по справі

№ 755/6825/23 та постанови Верховного Суду від 30 квітня 2025 року по справі № 755/6825/23; 2) визнати протиправною дії та бездіяльність ПрАТ «Експортно-кредитне агентство» ( у тому числі через фактично проведений 12 травня 2025 року розрахунок при звільненні ОСОБА_1 21 липня 2021 року), - фактом економічного тиску (мобінгу) ОСОБА_1 .

Також прохальна частина позовної заяви ОСОБА_1 містить клопотання про залучення

ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до складу учасників справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, у зв`язку із невиконанням ПрАТ «Експортно-кредитне агентство» в добровільному порядку на підставі статті 117 КЗпП України обов`язку відшкодувати за затримку у період з 22 липня 2021 року по

12 травня 2025 року розрахунку при звільненні суму вихідної допомоги (матеріальної компенсації) в розмірі 1 328 643,02 грн, встановлену постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року по справі № 755/6825/23 та постановою Верховного Суду від 30 квітня 2025 року по справі № 755/6825/23.

Обґрунтування необхідності залучення до складу учасників справи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як третіх осіб на стороні відповідача, зводиться до твердження про зазначення у постанові Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року по справі № 755/6825/23 та постанові Верховного Суду від 30 квітня 2025 року по справі № 755/6825/23 фактів мобінгу позивача, що виявлялися у тривалій невиплаті сум при звільненні. При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час судового розгляду справи у суді апеляційної та касаційної інстанції підтримували позицію підприємства щодо повної виплати позивачеві всіх необхідних сум при звільненні та відсутність заборгованості.

Згідно зі статтею 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Суд зазначає, що ЦПК України не передбачено виключення учасника з числа третіх осіб, але положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, оскільки статтею 53 ЦПК України передбачений порядок залучення до участі в справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відповідно до вказаної норми, за можливе зробити висновок, що виключення з кола третіх осіб також можливо за заявою учасників справи.

Надаючи оцінку необхідності залучення третьої особи до складу учасників справи (або її виключення), суду слід враховувати, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Причому предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги щодо предмету спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною в даному процесі. Якщо такий спір допускається, то дана особа повинна мати становище співучасника у справі, а не третьої особи.

Таким чином, при вирішення питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Тобто, заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи.

Як уже зазначалося раніше, ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про стягнення з ПрАТ «Експортно-кредитне агентство» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та визнання бездіяльності ПрАТ «Експортно-кредитне агентство», що полягала у затримці розрахунку при звільненні, протиправною.

Водночас, обґрунтовуючи необхідність залучення в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивач посилалася на незгоду з їх правовою позицією по справі № 755/6825/23 під час представництва ПрАТ «Експортно-кредитне агентство». А необхідність залучення ОСОБА_4 , який є керівником виконавчого органу ПрАТ «Експортно-кредитне агентство», обґрунтовано посиланням на тривалу бездіяльність, що полягала у невиплаті грошових коштів при звільнення ОСОБА_1 у період з 22 липня 2021 року по 12 травня 2025 року.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 призначено на посаду Голови правління ПрАТ «Експортно-кредитне агентство» вже після дати звільнення ОСОБА_1 та її звернення до суду в межах справи

№ 755/6825/23, про що свідчать відомості з відкритого порталу даних Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Посилання на права та обов`язки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на які матиме вплив рішення по справі № 755/10434/25 позивачем не наведено, доказів на обґрунтування не надано.

Суд також звертає увагу позивача, що незгода із правовою позицією підприємства у певній справі, що була висловлена уповноваженим представником, не може слугувати підставою для звернення з позовами до такого представника чи залучення його до складу учасників справи у інших провадженнях.

Таким чином, розглянувши вказані клопотання, керуючись принципом змагальності та диспозитивності сторін, враховуючи відсутність належного обґрунтування необхідності залучення до складу учасників справи треті осіб на стороні відповідача, в тому числі із зазначенням конкретного переліку їх прав та обов`язків, вплив на які матиме рішення по справі, а також заперечення учасників справи щодо необхідності такого залучення, клопотання третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід задовольнити та виключити зі складу учасників справи третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись статтями10, 13, 53, 54, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення зі складу учасників справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, визнання бездіяльності фактом економічного тиску, - задовольнити.

Виключити зі складу учасників справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, визнання бездіяльності фактом економічного тиску, третіх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, визнання бездіяльності фактом економічного тиску призначити на 24 вересня

2025 року на 14-40 год.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Хромова