БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1299/24 провадження № 2/361/2799/24
У Х В А Л А

«09» липня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Верховського Олега Володимировича про призначення комплексної судово-медичної та судового-психіатричної експертизи у справі № 361/1299/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , який посвідчений

10 квітня 2023 року завідувачем сектору організації роботи та звернень громадян виконавчого комітету Калитянської селищної ради № 4-131.

Ухвалою суду від 28 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

26 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертиз, на вирішення якої просить поставити питання: перед судово-медичним експертом чи могла померла ОСОБА_3 з огляду на її фізичний стан власноручно підписати заповіт, складений 10 квітня 2023 року; перед судово-психіатричним експертом чи страждала ОСОБА_3 станом на 10 квітня 2023 року будь-яким психічним розладом, в тому числі викликаним прийомом ліків, чи усвідомлювала померла ОСОБА_3 станом на 10 квітня 2023 року за своїм психічним станом значення своїх дій та чи могла керувати ними на вказану дату. Виконання експертизи у частині судово-психіатричної експертизи просить доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України», у частині судово-медичної експертизи Київському обласному бюро судово-медичної експертизи. Витрати на проведення експертизи просить покласти на позивача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Верховський О.В. клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечили проти заявленого клопотання.

Вислухавши позицію присутніх у судовому засіданні учасників справи, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою та п`ятою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 16 постанови № 9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК України (в редакції на час прийняття постанови) зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї із сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК України. При розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК України суд відповідно до статті 145 ЦПК України за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Оскільки для встановлення психічного стану померлої ОСОБА_3 на момент складання заповіту від 10 квітня 2023 року необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, тому доцільно призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Щодо судово-медичної експертизи, то доцільності її призначенні суд не вбачає, виходячи із завдань вказаної експертизи, підстав та предмету даного позову. Встановлення фізичного стану померлої особи та можливості вчинення та/або не вчинення нею власноручно підпису не може бути вирішено у рамках вказаної експертизи.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі № 361/1299/24 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждала померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним розладом, в тому числі викликаним прийомом ліків станом на 10 квітня 2023 року;

2.Чи усвідомлювала померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом значення своїх дій та чи могла керувати ними станом на 10 квітня 2023 року.

Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, 103-А).

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 361/1299/24 (провадження № 2/361/2799/24).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин