Справа №: 398/2931/21
провадження №: 2/398/46/25
"04" серпня 2025 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участі секретаря Буличової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину,
22.06.2021 року АТ «Укртелеком» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 березня 2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено вирок у справі № 398/591/21, кримінальне провадження 1-кп/398/234/21, стосовно ОСОБА_1 , яким останнього визнано винним у чиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
Згідно вказаного вироку судом встановлено, що в ніч із 24 на 25 березня 2020 року ОСОБА_1 , шляхом пошкодження даху будівлі, проник до приміщення філії ПАТ «Укртелеком», яке розташоване по вулиці Шевченка, 26, в селі Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області, звідки викрав:
-плати АТСК 50/200 марки «РСЛО» в кількості 5 штук, які містять дорогоцінні метали: золота - 0,0495 гр. (71,08 грн.), срібла - 30,9875 гр. (390,85 грн.) та платини - 0,8985 гр. (556,39 грн.), відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 4304 від 29.12.2020 орієнтовною ринковою вартістю 1018 гривень 32 копійки;
-плату АТСК 50/200 марки «САК», яка містить дорогоцінні метали: золота - 0,0132 гр. (18,96 грн.) та срібла - 6,6514 гр. (83,90 грн.), відповідно до висновку експерта судово- товарознавчої експертизи № 4304 від 29.12.2020 орієнтовною ринковою вартістю 102 гривні 86 копійок;
-блоки МКС марки «РР2.119.199» в кількості 6 штук, які містять дорогоцінні метали: срібла - 508,212 гр., відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 4304 від 29.12.2020 орієнтовною ринковою вартістю 6410 гривень 13 копійок.
У подальшому, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 7 531 гривень 31 копійка.
Крім того, в ніч із 07 на 08 квітня 2020 року ОСОБА_1 , шляхом пошкодження металевих дверей за допомогою лому-цвяходеру, проник до приміщення філії ПАТ «Укртелеком», яке розташоване по вулиці Квітнева, 1, в селі Куколівка Олександрійського району Кіровоградської області, звідки викрав:
У подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 3 593 гривні 48 копійок.
Крім того, в ніч із 12 на 13 квітня 2020 року ОСОБА_1 , шляхом викручування гвинтів дерев`яних штапиків на яких трималося скло за допомогою викрутки, проник до приміщення філії ПАТ «Укртелеком», яке розташоване по вулиці Сухінова, 7, в селі Червона Кам`янка Олександрійського району Кіровоградської області, звідки викрав:
У подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 97 392 гривні 29 копійок.
Крім того, в ніч із 25 на 26 травня 2020 року ОСОБА_1 , шляхом пошкодження даху будівлі, проник до приміщення філії ПАТ «Укртелеком», яке розташоване по вулиці Центральній, 33, в селі Андріївка Олександрійського району Кіровоградської області, звідки викрав:
У подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 69 229 гривень 30 копійок.
Крім того, в ніч з 03 на 04 червня 2020 року ОСОБА_1 , шляхом пошкодження скла віконної рами, проник до приміщення філії ПАТ «Укртелеком», яке розташоване по провулку Торговому, 6, в селищі міського типу Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, звідки викрав:
-блок МКС 20.10.6 марки «РР2.119.183», який містить дорогоцінні метали: срібло -14,98087805гр. (230,11 грн.) та паладій - 3,31941463 гр. (5596,25 грн.), відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 239 від 22.01.2021 орієнтовною ринковою вартістю 5826 гривень 36 копійок;
-блоки САК марки «РР2.110.292», в кількості двох штук, один з яких містить дорогоцінні метали: срібло - 0,066 гр. (1,01 грн.) та паладій - 0,257 гр. (433,28 грн.), відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 239 від 22.01.2021, орієнтовною ринковою вартістю за один блок 434 гривні 29 копійок та за два блоки 868 гривень 58 копійок.
У подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 94 376 гривень 46 копійок.
Крім того, в ніч із 29 на 30 червня 2020 року ОСОБА_1 , шляхом пошкодження врізного замка металевих дверей, проник до приміщення філії ПАТ «Укртелеком», яке розташоване по вулиці Шевченка, 1, в селі Лікарівка Олександрійського району Кіровоградської області, звідки викрав:
-модеми марки «Watson 5 TableTop», в кількості двох штук, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 4295 від 29.12.2020, ринковою вартістю 2375 гривень 00 копійок;
-стійку марки «СКУ-03», яка містить дорогоцінні метали: золото - 0,013 гр. (19,66 грн.) та срібло - 3,174 гр. (48,72 грн.), відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 4295 від 29.12.2020, орієнтовною ринковою вартістю 68 гривень 38 копійок.
У подальшому ОСОБА_1 місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 2 443 гривні 38 копійок.
Крім того, в ніч з 30 червня на 01 липня 2020 року ОСОБА_1 , шляхом витягування цеглини поруч із запираючим пристроєм врізаного замка металевих дверей, проник до приміщення філії ПАТ «Укртелеком», яке розташовано по вулиці Центральній, 28, в селі Костянтинівка Олександрійського району Кіровоградської області, звідки викрав:
-апаратуру ІКМ-30 марки «Блок ОЛТ-14», який містить дорогоцінні метали: золота - 4,7892 гр. (7262,15 грн.), срібла - 9,3824 гр. (143,62 грн.), платини - 0,527 гр. (366,65 грн.) та паладія - 0,4433 гр. (724,38 грн.), відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 107 від 14.01.2021 орієнтовною ринковою вартістю 8496 гривень 80 копійок;
-випрямляч марки «ВБ-60/10-2», який містить дорогоцінні метали: золота - 0,1500 гр. (227,45 грн.) та срібла - 5,2638 гр. (80,57 грн.), відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 107 від 14.01.2021, орієнтовною ринковою вартістю 308 гривень 02 копійки;
-блок автоматики і заряду марки «БАЗ», який містить дорогоцінні метали: золота - 0,2564 гр. (388,80 грн.) та срібла - 23,5336 гр. (360,23 грн.), відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 107 від 14.01.2021, орієнтовною ринковою вартістю 749 гривень 03 копійки.
У подальшому ОСОБА_1 місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 88 443 гривні 55 копійок.
Крім того, в ніч із 01 на 02 липня 2020 року ОСОБА_1 , шляхом витягування шибки скла віконної рами та в подальшому пошкодженням врізаного замка металевих дверей, проник до приміщення філії ПАТ «Укртелеком», яке розташоване по вулиці Центральній, 1, в селі Недогарки Олександрійського району Кіровоградської області, звідки викрав:
-модем марки «Watson 5 TableTop», відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 238 від 21.01.2021, ринковою вартістю 1187 гривень 50 копійок.
У подальшому ОСОБА_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 95 988 гривень 62 копійки.
У подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 23 950 гривень 00 копійок.
Крім того, в ніч із 23 на 24 липня 2020 ОСОБА_1 шляхом зламу двох металевих прутів решітки та зламу решітки від металевої брами за допомогою ножиць по металу, які приніс із собою та в подальшому витягування шибки вікна, проник до приміщення філії ПАТ «Укртелеком», яке розташовано по вулиці Кооперативній, 17, в селі Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області, звідки викрав:
-стійку марки «СКУ-03», яка містить дорогоцінні метали: золота - 0,013 гр. (21,87 грн.) та срібла - 3,174 гр. (64,40 грн.), відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 236 від 21.01.2021 орієнтовною ринковою вартістю 86 гривень 27 копійок.
У подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 106 164 гривні 31 копійка.
Крім того, в кінці третьої декади вересня місяця 2020 року ОСОБА_1 , шляхом пошкодження металевих дверей, проник до приміщення філії ПАТ «Укртелеком», яке розташоване по вулиці Центральній, 10, в селі Щасливе Олександрійського району Кіровоградської області, звідки викрав:
У подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 48 783 гривні 00 копійок.
В результаті крадіжок, вчинених відповідачем, позивач зазнав майнової шкоди - втратив майно. Дії відповідача призвели до приведення у повну непридатність телекомунікаційного обладнання, яке використовувалось позивачем у господарській діяльності, а саме, для надання телекомунікаційних послуг юридичним та фізичним особам.
За таких обставин ОСОБА_1 зобов`язаний відшкодувати AT «Укртелеком» в повному розмірі майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 637 895 гривень 70 копійок.
На день подачі позову відповідач майнову шкоду не відшкодував, що і стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.
Процесуальні дії по справі
Позовна заява надійшла до суду 22.06.2021 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 року справу розподілено судді Орловському В.В.
Ухвалою судді Орловського В.В від 06.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.
На підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2021 року №896-р у зв`язку з закінченням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено Указом Президента України від 29.09.2016 року №425/2016 «Про призначення та звільнення суддів» на посаду судді вперше, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 року справа розподілена судді ОСОБА_3 .
Ухвалою судді ОСОБА_3 від 10.01.2022 року справу прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.
На підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бєлової А.С. від 24.09.2024 року, №448-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2024 року №2679/2/15-24 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року справа розподілена судді Подоляк Я.М.
Ухвалою судді Подоляк Я.М. від 12.11.2024 року справу прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.
Ухвалою суду від 15.05.2025 року закрито підготовче судове провадження, справу призначено до розгляду.
Позиція учасників справи
Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в призначенні судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток про його виклик засобами поштового зв`язку на адресу місця його проживання, зареєстровану в установленому порядку, однак поштові відправлення повернулось на адресу суду з відміткою про їх невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов він нього на адресу суду не надходив.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті 178 ЦПК України.
У відповідності з нормами ст.280 ЦПК України, справу розглянуто без участі відповідача при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2021 року ОСОБА_1 , визнано винним та призначити покарання: за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань ОСОБА_1 призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначеного за даним вироком та призначеного за попереднім вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.12.2020 року, визначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяць.
Судовим рішенням встановлено, що кримінальним правопорушенням AT «Укртелеком» завдано майнову шкоду, в сумі 637 895 гривень 70 копійок.
Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Зі змісту вироку вбачається, що при розгляді кримінального провадження ОСОБА_1 , цивільний позов АТ «Уктелеком» не вирішувався.
Згідно ч. 1 ст .4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди.
В силу ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
У свою чергу, загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначені ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, враховуючи визначений ч. 6 ст. 82 ЦПК України принцип обов`язковості обвинувального вироку суду у питанні вини відповідача, позивач у силу того, що цивільний позов у рамках вказаного вище кримінального провадження не заявлявся, обґрунтовано звернувся до суду із даним позовом у порядку цивільного судочинства про відшкодування шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_1 , і саме він має нести відповідальність за завдану позивачу майнову шкоду.
Отже, вироком суду встановлено, що, внаслідок злочинних дій відповідача, позивачу заподіяно матеріальну шкоду і ця обставина є обов`язковою для суду при розгляді цієї справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Укртелеком» підлягає стягненню матеріальна шкода в загальному розмірі 637 895,70 грн, яка завдана внаслідок кримінального правопорушення, що встановлено вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2021 року.
На підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 1166, 1177 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення злочину, в загальному розмірі 637 895 (шістсот тридцять сім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення проголошено 04.08.2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Укртелеком», юридична адреса: м. Київ, бульвар Т.Шевченка,18.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.М.Подоляк