overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8936/25
Провадження № 2/0158/672/25
У Х В А Л А

(про закриття провадження)

04 серпня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 липня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, перевіривши обставини справи, суд приходить до висновку, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі слід закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 43, 142, 206, 247, 255, 256 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Заяву задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 390/1085/25
Провадження № 2/396/699/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши цивільну справу № 390/1085/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка надійшла за підсудністю з Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 30.06.2025 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху відповідно до ст. 187 ч.11 ЦПК України, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно повідомлення керівника апарату Кропивницького районного суду Кіровоградської області (а.с.26), виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутня у справі, так як не знайдено підтверджень платежів з Казначейства.

В змісті позовної заяви зазначено про попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, які складають 1211 гривень 20 копійок, але докази сплати судового збору відсутні.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175,177 цього кодексу постановляє ухвалу не пізніше наступного дня я в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, та встановивши після відкриття провадження у справі , що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175,187 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали.

Отже позивачу необхідно, враховучи положення ч.3 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" сплатити судовий збір у сумі 968,96 грн (1211 грн 20 коп. * 0,8)

Керуючись ст. ст. 175,187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху, встановши строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 699/1478/22
Номер провадження 2-о/699/31/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

04.08.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., у порядку підготовки до слухання цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_2 ,

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.03.2025 за клопотанням заявника у справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено спеціалістам експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 367 від 18.06.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому на цей час є необхідність поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 293, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у цивільній справі за за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 18.08.2025 на 09:00 год. у залі судових засідань №1 Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8244/25 Справа № 214/6366/24 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Примаков Костянтин Олексійович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Примаков Костянтин Олексійович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/7644/24
Номер провадження 2/464/535/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовом в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 30 січня 2021 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №34.

Ухвалою суду від 09.01.2025 року сторонам надано строк для примирення 6 місяців, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі на вказаний час. Наданий строк для примирення завершився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити судовий розгляд справи на 31.07.2021 року об 11.00 год.

Головуюча:
Справа №295/7087/25
2-н/295/886/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Бін Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне найменування стягувача : товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Бін Україна»
НОМЕР_1 АБ «Укргазбанк» (м. Київ)
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідност. 169 ЦПК Українипісля видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно достатті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідност. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________
Провадження № 2/175/2181/25
УХВАЛА

"07" серпня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 року визначено, що дану справу буде розглядати суддя Краснокутська Н.С.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначені статтею 175 ЦПК України. Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, установленим ст. 175, 177 ЦКУ України, а саме: у позовній заяві відсутні докази сплати судового збору, тому у суду є достатні підстави вважати, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства у частині оформлення та дотримання вимог щодо процесуальної форми позовної заяви, тому подану позовну заяву слід залишити без руху.

Згідно з пунктами 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
справа № 570/1122/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
07 серпня 2025 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Представником позивача Руденком К.В. до суду подано клопотання про витребування доказів від АТ КБ "ПриватБанк" .
Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про те, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи клототаня представника позивача підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
А тому, суд вважає за необхідне витребувати зазначені представником позивача докази, які стосуються предмету спору та мають суттєве значення для правильного, всебічного, об`єктивного розгляду цивільної справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.76, 81, 84, 259-261 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача Руденка К.В. - задоволити.
Витребувати від АТ КБ "ПриватБанк" наступну інформацію:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), платіжну карту № НОМЕР_2 ;
- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 22.04.2024 року по 27.04.2024 року з відображенням часу зарахування коштів;
- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_4 в період з 22.04.2024 року по 27.04.2024 року.
Витребувані докази надати суду в строк до 11 вересня 2025 року.
В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк" повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Судове засідання відкласти на 09 год. 20 хв. 11 вересня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Провадження №: 2/336/2865/2025
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізька міська рада, про визнання права власноті,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме актового запису про смерть позивача.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та винесення законного рішення, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючисьст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Бєлік І.В., про витребування актового запису про смерть позивача задовольнити.

В порядку витребування доказів зобов`язати Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м.Одеса) надати суду відомості зі Спадкового реєстру щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 01.09.2025 р. на 14-00 год.

Зазначені докази уповноваженим на виконання ухвали особам необхідно надати до наступного судового засідання.

Копію ухвали надіслати Шевченківському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін