overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/1397/25
Провадження № 2/519/831/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Одеський припортовий завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно поданої заяви сторона позивача просить справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання 31.07.2025 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату і час судового засідання, із заявами та клопотаннями не звертався.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/1397/25 за позовомОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №519/1397/25 за позовомОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, проводити в заочному порядку.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 700/685/25
Провадження № 2/700/378/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 липня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Савелової Юлії Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Савелова Юлія Михайлівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

28 липня 2025 року представник позивача - адвокат Савелова Юлія Михайлівна, звернулася до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю Лисянського районного суду Черкаської області від її фактичного місцезнаходження.

Враховуючи клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання у такому режимі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронного цифрового підпису та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Савелової Юлії Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Савелова Юлія Михайлівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 13 серпня 2025 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності, 4 селище Лисянка Звенигородського району Черкаської області), за участю представника позивача - адвоката Савелової Юлії Михайлівни провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронного цифрового підпису та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Офіційна електронна пошта представника відповідача під час реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 509/5464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряка Г.М.

суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Судове засідання відкладено на 16 жовтня 2025 року на 15:00 год.

30.07.2025 року представник відповідача, Тихоненко М.І., звернулась до суду із заявою про проведення судового засідання у режимі відео конференції з підстав його територіальної віддаленості від Овідіопольського районного суду Одеської області.

Забезпечення проведення відео конференції просять доручити Чорноморський міський суд Одеської області (69001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 10, т. , ).

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на території України, було введено воєнний стан. Судові органи України рекомендують утриматися від відвідувань судів та приймати участь сторонам по справі у судових засіданнях в режимі відео конференцій поза межами приміщення суду.

У зв`язку з тим, що територіальна віддаленість представника позивача від Овідіопольського районного суду Одеської області утрудняє його явку в судові засідання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у зазначеній справі в режимі відео конференції.

Керуючись ст.212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Андрієць О.О., Тихоненко М.І., про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі № 509/5464/24 за позовом Органу опіки та піклування в особі Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Провести судове засідання 16 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв. в режимі відео конференції з трансляцією з приміщення Чорноморського міського суду Одеської області (69001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 10, т. , ) для забезпечення участі у розгляді справи представника відповідача, Андрієць Оксани Олександрівни.

Доручити Чорноморському міському суду Одеської області 16 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв. забезпечити відеоконференцзв`язок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14657/23

Провадження № 22-ц/820/1863/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради, треті особи Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_3 , про скасування рішення, визнання недійсним державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про виклик в судове засідання судового експерта Арашина Олександра Леонідовича для надання ним пояснень і доповнень з приводу проведеної експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В суді першої інстанції не заявлялося та не вирішувалося клопотання про про виклик в судове засідання судового експерта Арашина Олександра Леонідовича для надання ним пояснень і доповнень з приводу проведеної експертизи, відтак відсутні процесуальні підстави для задоволення цього клопотання й апеляційним судом.

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання про виклик в судове засідання судового експерта Арашина Олександра Леонідовича для надання ним пояснень і доповнень з приводу проведеної експертизи залишити без задоволення.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 14 год. 09 вересня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 через її представника Савченко Оксану Володимирівну (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС);

- ОСОБА_2 через його представника Смішну Ілону Вікторівну (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС);

-Хмельницьку міську раду (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС);

-Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС);

- ОСОБА_3 (вул. Катіонівська, 52, м. Хмельницький, 29016).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Єдиний унікальний номер: 378/879/25
Провадження № 2/378/371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , просить суд стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 23 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідає за змістом загальним вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

29 липня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4, 6 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки заява про залишення позову без розгляду подана до суду до відкриття провадження у вказаній справі, тому дане клопотання представника позивача слід задовольнити частково та вказану позовну заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала складена та підписана 30.07.2025.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 345/3450/25
Провадження № 2/345/1618/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сирко Й.Й., розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, однак в третьому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме неправильно зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» сплачений судовий збір 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн.», а повинно бути «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» сплачений судовий збір 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн.».

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що при ухваленні рішення судом допущена описка, а її виправлення не вплине на зміст ухваленого рішення у справі, суд вважає за доцільне виправити зазначену опису в резолютивній частині свого рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.08.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, вказавши: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» сплачений судовий збір 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн.».

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 146/591/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Томашпіль заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 червня 2025 року у цивільній справі №146/591/25
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 17 липня 2025 року розгляд заяви призначено на 31 липня 2025 року
31 липня 2025 року в судове засідання сторони не з`явилися.
Заявник в судове засідання не з`явився, згідно відстеження поштового відправлення заявнику судова повістка про виклик судове засідання не доставлена.
Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку неявкою заявника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223, 260 ЦПК України
Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 червня 2025 року у цивільній справі №146/591/25 відкласти на 08:45 годину 02.09.2025 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 214/6892/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Арагон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Арагон» в особі представника Юхименко Ю.Ю. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 11.07.2025 року звернувся до Криворізького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.07.2025 року судом отримано інформацію з Реєстру Криворізької міської територіальної громади згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали позову, встановив, що до позовної заяви був доданий акт від 11.07.2025 року згідно якого при реєстрації позовної заяви, яка надійшла до електронного суду, виявлено, що відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про прийняття заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява ТОВ «Фінансова Компанія «Арагон» підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме, надання суду відомостей про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Арагон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження 2-сз/127/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2025 відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі у зв`язку з тим, що позов подано до особи, яка померла.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено та позивач подав клопотання про повернення судового збору, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11.) сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №945 від 14.04.2025 в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Горбатюк
Справа № 552/1610/25
Провадження № 2/525/372/2025
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

30.07.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

з участю представника відповідача адвоката Акрітова П.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

у с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 43, 49, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду з заявою про збільшення, зменшення позовних вимог, зміну предмету або підстав позову у порядку визначеному ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складено у строк до 04.08.2025.

Суддя Я.В. Прасол
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2025 року Справа № 214/6774/25
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.