overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/3108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі представника Мартопляса В.В. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2023 року по 30.06.2025 року у розмірі 1 280,76 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно інформації, наданої Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради, боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки №434479784 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_1 є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінив територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Шевченківський районний суд м. Харкова, а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Воловіченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (боржник), заінтересована особа - Акціонерне товариство «Універсал Банк» (стягувач),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України складення повного тексту ухвали, залежно від складності справи, бути відкладено не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа №705/511/25
2/705/1448/25
УХВАЛА

про проведення судових засідань у режимі відеоконференції

24.07.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву представника позивача ФОП ОСОБА_1 адвоката Малахової Віри Олексіївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 , поданим адвокатом Малаховою Вірою Олексіївною, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди та повернення майна.

Судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 26 серпня 2025 року.

11.06.2025 представником позивача ФОП ОСОБА_1 адвокатом Малаховою В.О. у системі «Електронний суд» сформовано клопотання про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення засідань у справі № 705/511/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача адвоката Малахової Віри Олексіївни

Надати можливість представнику позивача адвокату Малаховій Вірі Олексіївні брати участь у судовому засіданні у справі № 705/511/25, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 26 серпня 2025 року, та всіх подальших судових засіданнях у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України під час підготовчого засідання за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 212/2220/25
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

29 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

у цивільній справі № 212/2220/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 29 липня 2025 року о 09-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, проти заочного рішення не заперечувала.

12.05.2025 року ухвалою суду з Міністерства соціальної політики України інформації з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо відповідача ОСОБА_1 , однак відповідь на адресу суду відповідь не надійшла.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 вересня 2025 року о 09-00 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, повторно направити ухвалу суду від 12.05.2025 року до Міністерства соціальної політики України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 167/836/25
Номер провадження 2/167/484/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підставами позову зазначає різні характери та погляди на життя, формальне існування шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) і підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Рожищенський районний суд Волинської області має технічну можливість забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 187, 259, 260, 277 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, 26 серпня 2025 року о 9:30 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подачі до суду відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк із дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк із дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення проти відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 645/2765/24
провадження № 2/753/2855/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Числовської Ірени Вітольдівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 29 250,00 грн., інфляційних втрат в сумі 14 163,83 грн. та три процента річних в сумі 2906,57 грн.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Числовської І.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у частині 3 ст.212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити представнику позивача відповідача ОСОБА_1 адвокату Числовській Ірені Вітольдівні можливість взяти участь в судовому засіданні, яке призначене на 08.08.2025 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали надіслати представнику невідкладно.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Київ

Справа № 361/5327/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/14128/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Петришин Н.М. 15 травня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Петришин Н.М. 15 травня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 22 жовтня 2025 року о 13.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 161/7378/25 Провадження № 22-ц/802/986/25 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_3 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження на 21 серпня 2025 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 134/2284/21
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2025 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стороженка Ю.В. про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стороженко Ю.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, а також просив поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення. Частиною 3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію заочного рішення суду 22.07.2025, враховуючи вимоги ст. 284 ЦПК України, суд вважає що заява сторони відповідача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню. Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогамст.285 ЦПК України. Відповідно до приписівст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. За таких обставин, суддя вважає за можливе поновити представнику відповідача адвокату Стороженку Ю.В. строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі. Керуючись ст.284,286 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Стороженку Ю.В. строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стороженка Ю.В. про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, до свого провадження. Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14 серпня 2025 року о 09:00 год. Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/524/1265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про повернення дітей матері, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про повернення дітей матері.

Позивачка просить повернути їй дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою суду від 11.10.2024 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.12.2024 року прийнято до розгляду позов третьої особи ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . /а.с.64-92/

31.07.2025 через канцелярію суду надійшла заява від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову про повернення дітей. При цьому, зазначила, що заперечує проти задоволення вимог за зустрічним позовом про позбавлення її батьківських прав.

Позивачка в судове засідання не з`явилася.

Через відсутність вільних залів судового засідання суд не зміг забезпечити участь у судовому засідання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та її представника.

Разом з тим, наведені обставини не перешкоджають розгляду заяви позивачки про залишення позову без розггляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, така заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, КП «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради», Центр соціально-психологічної реабілітації дітей, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , про повернення дітей матері, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Алексашина