Справа №177/1104/25
провадження №2/197/570/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Гері О.Г., розглянув матеріали позовної заяви представниці позивачки ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

У травні 2025 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява представниці позивачки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року зазначену справу передано 01 липня 2025 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

29.07.2025 року від представниці позивачки надійшла заява, в якій вона просила залишити позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дружини без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити про таке.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Отже, зі змісту ст.7 Закону України «Про судовий збір» виходить, що у разі подання особою клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при її поданні, особі не повертається.

На підставі викладеного, вирішуючи в ухвалі про залишення позовної заяви без розгляду питання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позовна заява залишається без розгляду за заявою представниці позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву представниці позивачки ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог пп.15.5 пп.15 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: О.Г. Геря