Номер провадження 6/754/224/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Юхименко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», стягувач: Публічне Акціонерне товариство Акціонерний банк "УкргазБанк", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «МАНІТУ» звернулась до суду з заявою, стягувач: Публічне Акціонерне товариство Акціонерний банк "УкргазБанк", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника та інші учасники судового розгляду до суду не прибули про розгляд заяви повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Заочниим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2014 року позовні вимоги ПАТ АБ «Украгазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено в повному обсязі.

Зокрема, вказаним рішення суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Украгазбанк» суму заборгованості по кредиту у розмірі 29.813,23дол. США, заборгованість по процентах 18.075,35 дол. США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту 299.634,00 грн. та заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 133.117,75 грн.. та судовий збір у розмірі 1 147, 00 грн. з кожного.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15.11.2015, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2014 в частині солідарного стягнення заборгованості змінено та ухвалено в цій частині нове рішення, яким вирішено:

Стягнуто на користь ПАТ АБ «Украгазбанк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитну заборгованість за кредитним договором від 14.12.2007 року №471-Ф/07, що складає: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 29 813,23 дол. США, заборгованість за відсотками 18 075,35 дол. США, пеню за прострочку погашення тіла кредиту - 299 634,00 грн., пеню за прострочку погашення відсотків - 133 117,75 грн., а всього, у сумі 47 888,58 дол. США та 432 751,75 грн.

Стягнуто на користь ПАТ АБ«Украгазбанк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кредитну заборгованість за кредитним договором від 14.12.2007 року №471-Ф/07, що складає: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 29 813,23 дол. США, заборгованість за відсотками 18 075,35 дол. США, пеню за прострочку погашення тіла кредиту - 299 634,00 грн., пеню за прострочку погашення відсотків - 133 117,75 грн., а всього, у сумі 47 888,58 дол. США та 432 751,75 грн.. В решті рішення залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення, представник ПАТ АБ «Украгазбанк», 22.04.2021 р. звернувся із заявою до Деснянського РВ ДВС м. Києва, про хід примусового виконання виконавчого документу ВП № 49420735, у відповідь 24.05.2021 року отримав довідку згідно якої 19.06.2017 року державним виконавцем до Деснянського РВДВС у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді від 23.06.2022 року було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ», укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807

В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 29.05.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно Додатку №1 до Договору, банк, серед іншого, відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги банку за кредитним договором № 471-ф/07 від 14.12.2007, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 (порядковий номер 158 у Додатку №1 до Договору). Договір поруки має похідний характер, оскільки він виникає як спосіб забезпечення виконання основних зобов`язань, а не як самостійний вид правочину. Таким чином Банк відступив Новому кредитору, також, право вимоги за договорами поруки, укладеними між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 , а також з ОСОБА_3 .

Отже Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ» набуло право вимоги грошових коштів від боржників.

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із правової позиції, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із чч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

До цього ж, у відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 378, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», стягувач: Публічне Акціонерне товариство Акціонерний банк "УкргазБанк", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне товариство Акціонерний банк "УкргазБанк" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва у справі №754/21385/13-ц на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дані заявника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАНІТУ», місцезнаходження: м. Харків, Майдан Конституції, будинок 1, п.6, к.66-16, .

Дані стягувача: Публічне Акціонерне товариство Акціонерний банк "УкргазБанк" місцезнаходження: м. Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, .

Дані боржників: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали виготовлено 30.07.2025.

Суддя: Т.А. Зотько