Провадження № 6/521/304/25
УХВАЛА

05 серпня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.

при секретарі Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року до Хаджибейського районного суду м.Одеси надійшла заява від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування своєї заяви фізична особа-підприємець ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2021 року по справі № 521/22176/20 задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 25151 грн. 44 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. 14.05.2021 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» укладено договір № 1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 . 07.07.2023 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено Договір № 2/1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у зв`язку з чим фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника заявника до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2021 року позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Стягнут з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 25151 грн. 44 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. (а.с. 39-41)

14.05.2021 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» укладено договір № 1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги до ОСОБА_2 від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (а.с.51-53), та Додатку № 1 до Договору № 1/АК про відступлення права вимоги від 14.05.2021 р. (а.с.54-55)

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2021 року по справі було задоволено заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні. (а.с. 71-72)

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, чинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є повним правонаступником всіх прав та зобов`язань фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , та відповідно стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Згідно ст. 15 ч.ч. 1, 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 521/22176/20, а саме: стягувача фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) на його правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2025 року.

Суддя М.В.Мурзенко