Справа № 750/4224/25
Провадження № 2/750/1551/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Косенка О.Д.,

секретар Костюк С.О.,

за участі відповідача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ФІНАНС» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), у якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 127,11 грн та понесені у зв`язку з розглядом справи судові витрати.

Позовна заява мотивована тим, що 06.09.2019 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», та Відповідачем укладено кредитний договір № 0.011.198.0919.ФО_К, відповідно до якого Відповідач отримав кредит у сумі 10 000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів, що передбачені кредитним договором.

Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. Відповідач зобов`язання щодо повернення коштів не виконала, у зв`язку із чим у неї утворилася заборгованість в розмірі 13 127,11 грн.

Представник Позивача в своєму позові просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Ухвалою суду від 04.04.2025 відкрито провадження у справі та її розгляд призначено на 01.05.2025 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з неявкою Відповідача, а також за клопотанням представника Відповідача розгляд справи двічі відкладався.

28 липня 2025 року через електронний кабінет в системі «Електронний суд» надійшов відзив на позов від представника Відповідача - адвоката Котенка А.П., у якому він частково визнав позовні вимоги, заперечивши проти стягнення комісії за обслуговування кредитом, оскільки, банком при встановленні сплати щомісячної комісії, що нараховується одночасно з відсотками, не зазначено, які саме послуги за вказану комісію надаються позичальнику, що є незаконним, це порушує принцип добросовісності та призводить до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін.

У судовому засіданні Відповідач позовні вимоги визнала частково, пояснила, що дійсно отримувала кредитні кошти у банку «Юнекс Банк» у 2019 році у розмірі 8 або 10 тис. грн, точно не пам`ятає. На той час банк розташовувався у приміщенні магазину «Прогрес» по пр-ту Перемоги в м. Чернігові. Через декілька тижнів Позивач прийшла до банку по питанню погашення кредиту, однак від працівників магазину дізналася, що банк припинив існування і з приміщення виїхав.

Представник Відповідача адвокат Котенок Андрій Петрович пояснив суду, що дійсно Відповідач отримувала кредитні кошти, проте через втрату документів не знала реквізитів банку, на які необхідно було перераховувати кошти, а тому кредит не погашався. Також представник вказав, що банк не надав жодних підтверджень обгрунтованості нарахування Відповідачу щомісячної комісії за користування кредитом. Які саме, оплачені комісією, послуги банк надавав Відповідачу невідомо. Також звернув увагу суду, що Відповідач являється інвалідом 2-ї групи, що підтверджується наданими до матеріалів справи документами, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

06 вересня 2019 року Відповідач подала Заяву анкету на видачу кредиту до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (а.с. 13).

Цього ж дня між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0.011.198.0919.ФО_К (а.с. 14-15).

Відповідно до умов кредитного договору Відповідачу було надано кредит у сумі 10 000 грн 00 коп., терміном користування до 06 вересня 2022 року (день остаточного повернення кредиту), а Позичальник зобов`язалася повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом а інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим Договором, а також виконати інші умови цього Договору (п 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.4. кредитного договору № 0.011.198.0919.ФО_К від 06.09.2019 за користування кредитом Позичальник сплачує: проценти за - щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 12,00% річних (п. 1.4.1), комісію за надання кредиту - одноразово, не пізніше дня отримання надання кредиту, в розмірі 0,0 % (нуль процентів) від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. цього Договору (п. 1.4.2); комісію за обслуговування кредиту - щомісячно, в розмірі 3,49% (три цілих і сорок дев`ять сотих процента) від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього Договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів (п. 1.4.3).

Пунктом 2.1 кредитного договору визначено, що Позичальник підтверджує своє розуміння, згоду та приєднання до Правил, які є невід`ємною частиною Договору, що оприлюднені на Офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.ua

Пунктом 2.2. кредитного договору № 0.011.198.0919.ФО_К від 06.09.2019 передбачено, що надання кредиту Банком здійснюється протягом 1 робочого дня від дати укладення цього Договору, шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 в Банку, за умови сплати Позичальником комісій (у разі наявності), встановлених п. 1.4.2. цього Договору.

Пунктом 2.3. кредитного договору визначено, що для погашення кредиту, комісії за обслуговування кредиту та нарахованих процентів Позичальником щомісячно до 10 (включно) число кожного календарного місяця протягом строку дії Договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього Договору, здійснюється внесення коштів в сумі 682 грн. 00 коп. на поточний рахунок, вказаний в п. 2.2 цього Договору.

Згідно з п. 2.4. кредитного договору, погашення заборгованості за кредитом, комісії за обслуговування кредиту та процентами, а також інших платежів, передбачених умовами Договору, здійснюється Банком за рахунок Платежу, розмір та порядок внесення якого визначено в п. 2.3 Договору. При цьому Платіж який був внесений на поточний рахунок Позичальника, та суми інших платежів (за наявності) зараховуються на відповідні рахунки Банку з обліку заборгованості Позичальника в повному обсязі.

Додатком № 1 до кредитного договору № 0.011.198.0919.Ф0_К від 06.09.2019 є Графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за Кредитним договором (а.с. 15, зворот -16).

Відповідно до Графіку погашення кредиту кредит надавався строком з 06.09.2019 по 05.09.2022. За цей період Позичальник, крім тіла кредиту - 10 000 грн 00 коп., мала ще також сплатити проценти за користування кредитом у сумі - 959 грн 01 коп. та комісії за обслуговування кредиту у сумі - 12 564 грн 00 коп. Всього сума платежів за кредитом протягом дії Договору мала скласти - 24 523 грн 01 коп.

Також Відповідач підписала акцепт на відтворення підпису уповноваженої особи та печатки за допомогою електронного або іншого копіювання (а.с. 17 зворот) з метою підписання Паспорта споживчого кредиту, а також власноручним підписом засвідчили ознайомлення з Паспортом споживчого кредиту (а.с. 16 зворот-17).

До матеріалів справи Позивачем долучено Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «ЮНЕКС БАНК» (а.с. 18-24).

Факт видачі АТ «ЮНЕКС БАНК» та отримання Відповідачем коштів за кредитним договором № 0.011.198.0919.Ф0_К від 06.09.2019 підтверджується випискою за особовим рахунком Позичальника (а.с. 24 зворот-42 зворот).

28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021 (а.с. 52-53).

31 березня 2021 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та Позивачем (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021 (а.с. 45-48).

Розмір Прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 - Реєстрі прав вимог станом на кінець дня 31 березня 2021 року (а.с. 50-51 зворот).

Відповідно до умов даного Договору Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до Відповідача за кредитним договором № 0.011.198.0919.ФО_К від 06.09.2019 р.

Факт переходу прав вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» щодо Відповідача підтверджується також актом прийому передачі Прав вимоги, що є Додатком № 2 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 (а.с. 49), а оплати по договору платіжним дорученням № 63 від 31.03.2021 (а.с. 53 зворот).

Станом на 31.03.2021, відповідно до Реєстру прав вимог, сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.011.198.0919.ф0_к від 06.09.2019 перед новим кредитором - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає - 13 127 грн 11 коп., з яких: 5 405 грн 95 коп. - заборгованість по тілу кредиту (прострочена на день подання позовної заяви); 2 635 грн 77 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 56 грн 02 коп. - проценти кредитом (прострочені на день подання позовної заяви); 841 грн 37 коп. - прострочені проценти кредитом; 349 грн 00 коп. - комісія за обслуговування кредиту (прострочена на день подання позовної заяви); 3839 грн 00 коп. - прострочена комісія за обслуговування кредиту.

28 травня 2021 року ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було направлено на адресу Відповідача Повідомлення про відступлення права вимоги № 04-21/943/Ф і надано строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором № 0.011.198.0919.ФО_К від 06.09.2019, яка складає - 13 127 грн 11 коп. (а.с. 43).

Згідно з копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 (а.с. 12 зворот), а також довідкою до Акту МСЕК серії МСЕ-ЧНВ № 1917430 від 03.06.2009 (а.с. 92), відповідач є інвалідом 2 групи з дитинства. Група інвалідності встановлена безстроково.

Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частинами 1 та 2 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідальність Відповідача за порушення грошового зобов`язання становить: 3727,57 грн - збитки завдані інфляцією за період із 01.03.2022 по 01.04.2025; 727,15 грн - три проценти річних від простроченої суми за період із 01.03.2022 по 01.04.2025.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порядок нарахування процентів визначається ст. 1048 ЦК України, згідно з ч. 1 якої, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За положеннями ч. ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77, 79, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Позивачу при пред`явленні вказаного позову необхідно було довести факти укладення кредитного договору, перерахування коштів позичальнику, неналежного виконання позичальником умов договору та обставини переходу прав вимоги до Позивача як нового кредитора.

На підставі дослідження та оцінки наявних у матеріали справи доказів, аналізу норм законодавства, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, зважаючи на безпідставність нарахування Позивачем заборгованості по щомісячним комісіям.

Так, згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.09.2019 справа № 186/1333/16-ц, провадження № 61-27618св18, викладено правовий висновок про те, що умови договору споживчого кредиту, його укладення та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими споживач вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.

Так, Верховний Суд у постанові від 16.11.2016 у справі № 6-1746цс16 дійшов висновку, що встановлення банком у кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит (саме як компенсація сукупних послуг банку за рахунок клієнта), є незаконним. Несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема, щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Крім того, у п. п. 31.29, 32.8 Постанови Велика Палата Верховного Суду у справі №496/3134/19 від 13.07.2022 зазначено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року) щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Враховуючи те, що позивачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, Велика Палата дійшла висновку про те, що положення пунктів кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

Однак, банком при встановленні сплати щомісячної комісії, що нараховується одночасно з відсотками, не зазначено, які саме послуги за вказану комісію надаються позичальнику, що порушує принцип добросовісності та призводить до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін.

Відтак, суд вважає, що нарахування позичальнику комісії за надання кредиту без зазначення конкретних послуг, за які її сплачено, є необгрунтованим, тому вимоги позивача в частині стягнення з Відповідача комісії задоволенню не підлягають.

Таким чином з Відповідача має бути стягнута заборгованість по тілу кредиту та нарахованих відсотках у загальному розмірі - 8 939,11 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 та п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме на 68,10 %, тому пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 649,65 грн.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ч. 6 статті 141 ЦПК України, зокрема якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору, що узгоджується з правовою позицією Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 01.03.2017 у справі № 703/686/15-ц.

Згідно з копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , а також довідкою до Акту МСЕК серії МСЕ-ЧНВ № 1917430 від 03.06.2009, Відповідач є інвалідом 2 групи з дитинства. Група інвалідності встановлена безстроково.

Отже понесені Позивачем судові витрати зі сплати судового збору, необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 0.011.198.0919.ФО_К від 06.09.2019 у розмірі 8 939,11 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 11 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Держави за рахунок коштів Державного бюджету України на користь «ОМЕГА ФІНАНС» 1 649,65 (одна тисяча шістсот сорок дев`ять) гривень 65 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», 01042, місто Київ, вулиця Саперне поле, будинок № 12, офіс № 1007, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Олег КОСЕНКО