Справа №339/221/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

представник позивача Гедзь О.В. звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 16940 грн за кредитним договором № 75327932 від 11 серпня 2021 року.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 11 серпня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №75327932, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3000 грн, строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована) та додаткову угоду, згідно якої позичальник збільшив суму позики на 2000 грн і загальна сума позики становить 5000 грн.

21 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», укладено вказаний договір факторингу № 2112 за умовами якого: останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №75327932 від 11 серпня 2021 року.

31 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та позивачем укладено договір факторингу № 310323-ФК від 31 березня 2023 року, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №75327932 від 11 серпня 2021 року.

Відповідно до Реєстру прав вимог від 31 березня 2023 року до договору факторингу №310323-ФК від 31 березня 2023 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16940 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11940 грн - сума заборгованості за відсотками.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на виконання договору позики №75327932 та додаткової угоди виконав свої зобов`язання і передав відповідачу грошові кошти в розмірі 5000 грн шляхом їх перерахування на його банківський картковий рахунок.

Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за договором позики та заборгованості за процентами не виконав, що і стало підставою для звернення до суду.

19 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з"явилися повторно, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, що не суперечить вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності та не заперечував щодо винесення заочного рішення у випадек неявки відповідача. (а.с. 4, 81).

Відповідач відзив на позов не подав.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи згоду представника позивача, суд, керуючись вимогами ст.280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів та прийшов до наступного висновку.

Частиною першою ст. 15, частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості на підставі виконання зобов"язань кредитного договору.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

На підставі матеріалів справи встановлено, що 11 серпня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №75327932 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3000 грн, строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована), що підтверджується копією Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.16).

11 серпня 2021 року відповідач ініціював укладення додаткової угоди з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №75327932 до договору позики №75327932, в якій позичальник збільшив суму позики на 2000 грн і загальна сума позики становить 5000 грн (а.с.17).

Відповідно до пункту 5.2 договору позики позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

З такими умовами договору позики погодився відповідач, підписавши його ЕЦП.

До матеріалів справи додано Правила надання грошових коштів у позику (а.с.18-29), згідно яких (пункт 6.5 ) у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.

З вищенаведеного вбачається, що в договорі позики встановлено строк на який надається позика та умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування такою позикою. Правилами надання грошових коштів у позику встановлено чіткий порядок нарахування та сплати процентів, а також зазначено про строк який застосовується до позичальника за понадстрокове користування позикою, який обмежений позикодавцем в 90 календарних днів.

Укладаючи договір позики, сторони узгодили порядок повернення кредитних коштів та сплату відсотків за користуванням ними поза межами строку кредитування.

Таким чином, підписавши такий договір, відповідач підтвердив його прийняття та погодився з умовами надання цього кредиту.

Відповідно до копії довідки про ідентифікацію, підтверджується той факт, що ОСОБА_1 , з яким укладено договір №75327932 від 11 серпня 2021 року, ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», акцепт договору позичальником, підписано аналогом ЕЦП, у формі одноразового ідентифікатора: tqjQppFEs4, час відправки ідентифікатора позичальнику: 11 серпня 2021 року о 01:38:01, електронна пошта, на яку направлено ідентифікатор: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 30).

Згідно довідки про ідентифікацію, підтверджується той факт, що ОСОБА_1 , з яким укладено додаткову угоду №75327932 від 11 серпня 2021 року, ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», акцепт договору позичальником, підписано аналогом ЕЦП, у формі одноразового ідентифікатора: J7zHpC14g7, час відправки ідентифікатора позичальнику: 11 серпня 2021 року о 02:30:26, електронна пошта, на яку направлено ідентифікатор: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 31).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У відповідності до вищевказаних норм закону, 21 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладено вказаний договір факторингу № 2112, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №75327932 від 11 серпня 2021 року (а.с.37-47).

31 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та позивачем укладено договір факторингу № 310323-ФК, згідно якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №75327932 від 11 серпня 2021 року (а.с.48-59).

З копії платіжної інструкції № 2701b5c7-eb46-455c-9bb8-621ad1013a1c від 11 серпня 2021 року вбачається, що на картку відповідача № НОМЕР_1 , здійснено грошовий переказ, в розмірі 3000 грн та 2000 грн (а.с. 13, 33-34), що свідчить про те, що на виконання умов договору відповідач отримав кредитні кошти на загальну суму 5000 грн.

Разом з тим, відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за договором позики та заборгованості за процентами не виконав ні перед первісним кредитором, ні перед ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором позики №75327932 на підставі договору факторингу.

Зокрема, як вбачається з розрахунку заборгованості за договором позики №75327932 від 11 серпня 2021 року загальна сума заборгованості становить 16940 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11940 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.6-8).

Виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору та договору факторингу, зважаючи на порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

З урахуванням того, що позовні вимоги підлягають задоволенню, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору необхідно віднести на рахунок відповідача, у зв`язку з чим з нього слід стягнути 2422,40 гривень судового збору за подання позовної заяви.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

На підтвердження витрат на правничу допомогу стороною позивача надано: копію договору № 01-11/24 про надання правничої допомоги від 01 листопада 2024 року, копію ордеру серії АХ № 1149961 від 01 листопада 2024 року, акт прийому-передачі справ на надання правничої допомоги, копію витягу з акту прийому-передачі наданої правничої дорпомоги від 20 березня 2025 року, з якого видно, що вартість наданих послуг становить 3500 грн (а.с.60-67).

З огляду на наявність в матеріалах справи доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн та за відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу з ч. 6 ст. 137 ЦПК України, в суду відсутні передбачені законом підстави для зменшення таких витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. 211, 223, 259, 264-265, 268, 280-285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (банківські реквізити: НОМЕР_2 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) заборгованість за кредитним договором № 75327932 від 11 серпня 2021 року в розмірі 16940 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок) грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11940 грн - сума заборгованості за відсотками 3500 грн витрат на професійну правничу допомогу, а також 2422,40 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - вул.Стельмаха Михайла, 9А офіс 204 м. Ірпінь, .

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя О.С. Головенко