Справа № 373/990/25
Номер провадження 2/373/688/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/990/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Представник позивача - адвокат Лисенко М.П. звернувся до суду із позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди у порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 25255 грн 83 коп., вартість послуг експерта у розмірі 2050 грн 00 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн 00 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.08.2024 о 12 год. 40 хв. в населеному пункті м. Київ, по проспекту В. Івасюка, 16-В, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу «VOLKSWAGEN JETTA» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями відповідач порушив вимоги п.2.3б, 8.4.ґ та дорожній знак 5.16 п.33 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2024 по справі №756/10666/24 відповідача визнано винним у вчиненні ДТП.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілої була застрахована в ПАТ «СК «Українська страхова група», страховий поліс серії ЕР№221625277.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

16.08.2024 потерпіла звернулася до МТСБУ із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до звіту №31/08/24 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 28590 грн 99 коп.

На підставі довідки №1 від 29.10.2024 та наказу №3.1/21645 від 30.10.2024 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілій в загальному розмірі 25255 грн 83 коп.

Крім цього, МТСБУ понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 2050 грн 00 коп.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню позивачу складає 27305 грн 83 коп.

МТСБУ відшкодувавши потерпілому суму регламентної виплати отримало право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідальність у розмірі понесених фактичних витрат, у порядку зворотної вимоги (регресу).

15.04.2025 позовна заява надійшла до суду.

Цивільна справа № 373/990/25 перебувала на розгляді у судді Реви О.І., який ухвалою від 07.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення сторін).

03.06.2025 суддя ОСОБА_3 звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №1173/0/15-25 від 03.06.2025.

Згідно протоколу за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.07.2025 головуючим у даній справі визначено суддю Опанасюка І.О.

Ухвалою від 15.07.2025 року, справу було прийнято суддею до свого провадження.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

16.08.2024 ОСОБА_1 близько 12 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Києві по проспекту Володимира Івасюка, 16-В, на дорозі, яка має три смуги для руху в одному напрямку, здійснюючи рух прямо на нерегульованому перехресті проспекту Володимира Івасюка та вулиці Героїв полку «Азов» з третьої смуги з перехрестя з круговим рухом, яка передбачає рух ліворуч, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», поїхав прямо та здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN JETTA» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в другій смузі праворуч та здійснив рух по колу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду Київської області від 11.10.2014 у справі № 756/10666/24 ОСОБА_1 визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «HYUNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_1 , на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, не була застрахована.

Власник пошкодженого автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 подала повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 16.08.2024, до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

09.09.2024 власник пошкодженого автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 подала заяву до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 16.08.2024.

Відповідно до звіту №31/08/24 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу від 29.08.2024, проведеного фізичною особою підприємцем суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку завданого транспортного засобу «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 28590 грн 99 коп.

На підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України №3.1/21645 від 30.10.2024 сплачено на рахунок ОСОБА_2 25255 грн 83 коп. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується платіжною інструкцією№ 942218 від 01.11.2024.

Згідно платіжної інструкції № 925925 від 04.09.2024 Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило ФОП ОСОБА_4 2050 грн 00 коп. оплати послуг аваркома (експерта) по справі №106905, згідно рахунку №31/08/24 від 29.08.2024.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до підпункту а пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, Моторне (транспортне)страхове бюро України в межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї статті).

Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За таких обставин суд дійшов висновку про виникнення у Моторного (транспортного) страхового бюро України права майнової вимоги у порядку регресу до відповідача і про стягнення з останнього суми сплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до пункту 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23.02.2006 №5417, залучення представника Моторного (транспортного)страхового бюро України для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з Моторним (транспортним) страховим бюро України.

Відповідно до пункту 41.4. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

В силу положень ст. 12 та ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи не містять договору укладеного між Моторним (транспортним) страховим бюро України та ФОП ОСОБА_4 , також відсутній акт виконаних робіт на підставі яких страхове бюро України перерахувало ФОП ОСОБА_4 у розмірі 2050 грн 00 коп. за витрати на збір документів та визначення розміру шкоди.

За відсутності цих доказів, суд приходить висновку про недоведеність частини заявлених вимог, що має наслідком відсутність підстав для задоволення вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України в частині стягнення з відповідача витрат на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 2050 грн 00 коп.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 92,49%, з урахуванням приписів пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме 2800 грн 59 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 25255 (двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн 83 коп. та судові витрати у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн 59 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття відповідної постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд.8, м. Київ, 02653; ;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ;

Суддя І. О. Опанасюк