Дата документу 21.07.2025Справа № 554/7851/25
Провадження № 2/554/3629/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Михайлова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Слон Кредит», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Селфі Кредит», ТОВ «Мілоан», ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси», ТОВ «Сіроко Фінанс», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «Фінансова компанія «Є гроші», ТОВ «Макс Кредит», ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «Фінансова компанія «АБЕКОР», ТОВ «УКР Кредит Фінанс», ТОВ «Споживчий центр» про реструктуризацію або списання боргових зобов`язань,

в с т а н о в и л а:

27.05.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Слон Кредит», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Селфі Кредит», ТОВ «Мілоан», ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси», ТОВ «Сіроко Фінанс», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «Фінансова компанія «Є гроші», ТОВ «Макс Кредит», ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «Фінансова компанія «АБЕКОР», ТОВ «УКР Кредит Фінанс», ТОВ «Споживчий центр» про реструктуризацію або списання боргових зобов`язань, у якому просив зобов`язати виплатити позивача заборгованість за тілом кредиту «кредитодавцям-відповідачам» упродовж 3-х років відповідно до додатку 4 з 21.05.2025 року по 21.05.2028 року загальну суму «тіла» кредитних коштів 67745 грн. Просив списати (або звільнити позивача від сплати) відсотків, додаткових відсоткових нарахувань, пені, комісій, штрафів, овердрафтів, кредитних лімітів. Також просив звільнити його від сплати судового збору на підставі відсутності коштів та будь-яких інших доходів упродовж останніх двох років.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 02.06.2025 року позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Надано позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позову без руху.

15.07.2025 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення розгляду справи, до якого долучено низку документів, які, на думку останнього, свідчать про виконання вимог, зазначених в ухвалі суду від 02.06.2025 року.

Разом із цим, після ознайомлення з поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що недоліки позову, вказані ухвалою суду від 02.06.2025 року, позивачем усунуто не в повному обсязі.

Зокрема, однією з підстав залишення позову без руху була його невідповідність п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України та було зазначено, що з огляду на те, що позов подано до кількох відповідачів, позивачу слід вказати зміст позовних вимог щодо кожного з них. Позивачем у тексті клопотання наведено перелік кредитних договорів з кожним відповідачем із зазначенням назви та номеру договору, дати, суми кредиту.

Проте позивачем не розмежовано свої вимоги до кожного з відповідачів. Заявлені у позові вимоги залишилися об`єднаними та узагальненими, позивачем не сформульовано окремо предмет, підстави позову та спосіб захисту порушених прав до кожного відповідача згідно із вимогами п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, а отже, недоліки позову в цій частині не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна зая ва вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, оскільки недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 02.06.2025 року позивачем в установлений строк не усунуто, позовну заяву відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною та разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Слон Кредит», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Селфі Кредит», ТОВ «Мілоан», ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси», ТОВ «Сіроко Фінанс», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «Фінансова компанія «Є гроші», ТОВ «Макс Кредит», ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «Фінансова компанія «АБЕКОР», ТОВ «УКР Кредит Фінанс», ТОВ «Споживчий центр» про реструктуризацію або списання боргових зобов`язань, - вважати неподаною та разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Михайлова