Справа №638/6624/25
Провадження № 2/638/4326/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О. В.,

за участю секретаря судового засідання Кутоманової К.С.,

предстаника позивача Ухова Р.В.,

представника відповідача Слюсара А.М.,

представника відповідача Подус М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданніматеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Подус М.О. заявив клопотання про призначення по справі № 638/6624/25 судової транспортно-товарознавчої експертизи.

На розв`язання експерту просив поставити наступне питання:

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля BMW M850i, VIN НОМЕР_1 , ОСОБА_1 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31.07.2024 з урахуванням фактичного зносу вузлів і деталей та попереднього відновлювального ремонту після ДТП у США?

Крім того представник відповідача - адвокат Подус М.О. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

На розв`язання експерту просив поставити наступні питання:

- як згідно правил дорожнього руху повинен був діяти водій транспортного засобу BMW M850i, VIN НОМЕР_1 , ОСОБА_3 у дорожній обстановці 31.07.2024, що безпосередньо передувала дорожньо-транспортній пригоді, з урахуванням того, що водій Toyota Rav 4, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 продовжував рух всупереч вимогам "Правил дорожнього руху України"?

- чи мав водій транспортного засобу BMW M850i, VIN НОМЕР_1 , ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньо-трпанспртної пригоди?

- чи відповідають дії водія транспортного засобу BMW M850i VIN НОМЕР_1 , ОСОБА_3 у дорожній обстановці 31.07.2024, що безпосередньо передувала дорожньо-транспртній пригоді вимогам п. 12.3 Розділу 12 "Правил дорожнього руху України"?

- чи знаходяться дії водія транспортного засобу BMW M850i, VIN НОМЕР_1 , ОСОБА_3 у причино-наслідковому зв`язку із подією дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи просив доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, гарантував проведення оплати за виконання експертизи.

В обґрунтування клопотання представники відповідача зазначили, що ставлять під сумнів Висновки спеціаліста щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику траспортного засобу № ЕР-81/08-24, складеного 23.09.2024 і наданого до суду на підтвердження позовних вимог, оскільки у звіті не було воаховано фактичний знос транспортного засобу, а також не врахований фактичний стан автомобіля на момент дорожньо-транспортної події, оскільки він був придбаний після суттєвих пошкоджень. Крім того допускають наявність вини іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 , що відповідно, на їх думку, може вплинути на визначеня ступеня вини кожного з учасників ДТП, а отже і ступеня відшкодування завданої шкоди.

Представник позивача - ОСОБА_4 у підготовчому судовому засідання проти проведення експертиз категорично заперечував. Вважає, що клопотання подані з порушенням норм процесуального законодавства, а саме:

- документи, додані до клопотання, вважає доказами у справі і зазначає, що вони не були попередньо надіслані позивачу, як того вимагають приписи законодавства;

- проведення автотехнічної екпертизи не встановить обставин, що мають значення для справи, оскільки судом у справі про адміністративне правопорушення вже встановлено вину ОСОБА_2 у скоєній дорожньо-транспортній події 31.07.2024.

Крім того, представник позивача вважає, що у висновку спеціаліста, доданому до позовної заяви, враховано всі необхідні дані, в тому числі фактичний знос автомобіля. Зазначив, що ОСОБА_2 було запропоновано взяти участь у проведеному дослідженні визначення нанесеної матеріальної шкоди, але він запрошення проігнорував.

Суд, вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши надані матеріали, доходить висновку про задоволення клопотань про призначення судових експертиз у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи наявність сумнівів представників відповідача щодо наявних висновків спеціаліста у матеріалах справи, суд вважає за необхідне призначити судові експертизи для подальшої оцінки висновків експерта для встановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. Суд наголошує, що відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

У зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 260, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Подус М.О. про призначення по справі транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити наступне питання:

Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля BMW M850i, VIN НОМЕР_1 , ОСОБА_1 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31.07.2024 з урахуванням фактичного зносу вузлів і деталей та попереднього відновлювального ремонту після ДТП у США?

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса", за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання представника відповідача - адвоката Подуса М.О. про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як згідно правил дорожнього руху повинен був діяти водій транспортного засобу BMW M850i, VIN НОМЕР_1 , ОСОБА_3 у дорожній обстановці 31.07.2024, що безпосередньо передувала дорожньо-транспортній пригоді, з урахуванням того, що водій Toyota Rav 4, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 продовжував рух всупереч вимогам "Правил дорожнього руху України"?

2) Чи мав водій транспортного засобу BMW M850i, VIN НОМЕР_1 , ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньо-трпанспртної пригоди?

3) Чи відповідають дії водія транспортного засобу BMW M850i VIN НОМЕР_1 , ОСОБА_3 у дорожній обстановці 31.07.2024, що безпосередньо передувала дорожньо-транспртній пригоді вимогам п. 12.3 Розділу 12 "Правил дорожнього руху України"?

4) Чи знаходяться дії водія транспортного засобу BMW M850i, VIN НОМЕР_1 , ОСОБА_3 у причино-наслідковому зв`язку із подією дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса", за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а, електронна адреса: .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи та судової автотехнічної експертизи у справі № 638/6624/25, покласти на ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О. В. Поляков