У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

04 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01 грудня 2019 року в розмірі 18134,23 грн станом на 11 травня 2025 року та судові витрати в розмірі 3028 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2025 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Відповідно до відомостей, наданих Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України №6.2-9631/6-25 від 31 липня 2025 року, які надійшли до суду 31 липня 2025 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.05.2022 року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , указана справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, та належить до територіальної підсудності Мирноградського міського суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Мирноградського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська перейменовано на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

За правилами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом. Адже «суд, встановлений законом» (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Таким чином, судом встановлено, що справа належить до підсудності Шевченківського районного суду міста Дніпра та підлягає передачі йому на розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.28, 31, 187, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Шевченківського районного суду міста Дніпра (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Яворницького Дмитра, буд. 57).

Передача справи за підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського районного суду

міста Києва Н.М. Аксьонова