печерський районний суд міста києва
пр. № 2-3280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

29 липня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Галушка Оксана Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Галушка Оксана Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

У листопаді 2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. На вирішення якої просив поставити наступні питання: чи виконано підпис ОСОБА_1 на довіреності, посвідченої 23 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шофаренко О.О., за реєстрованим номером 100 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку із призначенням по справі судової експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідний інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

19 червня 2025 року матеріали справи разом з клопотанням експерта були повернуті до Печерського районного суду м. Києва та передані судді для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

У вищевказаному клопотанні експерт просив надати останньому вільні зразки підписів не менше ніж 15 документів.

У судовому засіданні позивач та її представник не заперечували з приводу задоволення клопотання експерта.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для проведення експертизи експерту необхідно документи вказані в клопотанні, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання експерта.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст.ст.103-105, 252, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити проведення призначеної у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Галушка Оксана Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про витребування майна із чужого незаконного володіння судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставлені наступні питання:

Чи виконано підпис ОСОБА_1 на довіреності, посвідченої 23 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шофаренко О.О., за реєстрованим номером 100 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідний інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Для проведення експертизи надати експерту довіреність, посвідчену 23 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шофаренко О.О., за реєстрованим номером 100, документи, де містяться зразки підпису ОСОБА_1 , а саме: договір про надання правничої допомоги № 15-07-2024 від 25 липня 2024 року, підпис ОСОБА_1 міститься на третьому аркуші договору в графі «О.М. Тітова»; договір оренди від 08 лютого 2006 року, підпис ОСОБА_1 міститься в графі «Арендодатель»; договір про відкриття карткового рахунку від 09 грудня 2003 року, підпис ОСОБА_1 міститься на третьому аркуші договору в графі «підпис, над датою 24 листопада 2003 року»; квитанція з Ощадбанку плата за землю 1996 рік від 20 вересня 1996 року, підпис ОСОБА_1 міститься в графі «платник»; квитанція з Ощадбанку плата за землю 1996 рік від 11 липня 1997 року, підпис ОСОБА_1 міститься в графі «платник», чек квитанція № 554576 з Приватбанку від 15 липня 2025 року, підпис ОСОБА_1 міститься в графі «препринт»; чек квитанція № 554577 з Приватбанку від 15липня 2025 року, підпис ОСОБА_1 міститься в графі «препринт».

Для проведення експертизи надати експерту наступні процесуальні документи підписані позивачем ОСОБА_1 власноручно у графі підпис в кінці кожного переліченого нижче документу, які знаходяться в матеріалах справи № 757/34672/24-ц: позовна заява про витребування майна із чужого незаконного володіння (том. 1 арк. 7), заява про вжиття заходів забезпечення позову від 29 липня 2024 року (том. 1 арк. 45), клопотання про витребування доказів від 29 липня 2024 року (том. 1 арк. 54), клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 29 липня 2024 року (том. 1 арк. 58), клопотання про розгляд справи за відсутності позивача від 19 серпня 2024 року (том. 1 арк. 78), клопотання про долучення доказів від 21 жовтня 2024 року (том. 1 арк. 114), клопотання про витребування доказів від 21 жовтня 2024 року (том. 1 арк. 124), клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору від 21 жовтня 2024 року (том. 1 арк. 127), клопотання про залучення до участi y справіспіввідповідача від 20 листопада 2024 року (том. 1 арк. 168), клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 20 листопада 2024 рoку (том. 1 арк. 176).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Л.Бусик