overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження №2-н/521/3691/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Поліщук І.О.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси»
паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 17.06.1996 року
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» борг у сумі 5897 гривень 86 коп..
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» судовий збір 302,80 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 1 000 грн...
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначенихст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Ірина Поліщук
Справа №504/2647/25
Провадження №2/504/2807/25
Доброславський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Київська, б. 86, ), Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Одеської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи», про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Припинити (скасувати) арешт нерухомого майна належного СФГ "ЧАЙКА" , одеська область, лиманський (нині Одеський) район, с. Першотравневе, вул. Миру, 8 кв. 12,, згідно архівного запису за номером обтяження 6800489, зареєстрвоаний 17.03.2008 року на підставі постанови державного виконавця Комінтернівського відділу ДВС РУЮ в Одеській області від 12.03.2008 року серіх АВ № 953059,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 454/2848/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 серпня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства " Кредобанк" (адреса: м. Львів, вул.Сахарова,78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Акціонерне товариство " Кредобанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на22.10.2025 о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7380/25 Справа № 190/1881/24 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оспорювання свідоцтва та перерозподіл спадщини,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черниш Тетяна Іванівна,

на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2025 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черниш Тетяна Іванівна залишити без задоволення.

Рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Єдиний унікальний номер 717/1640/25
Номер провадження 2-о/725/185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лівинецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України - при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує відповідні умови.

Згідно вимог ч.1 ст .277 ЦПК України - питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи , що заява подана в порядку та з особливостями , передбаченими ст.ст. 295-300 ЦПК України , керуючись ст.ст. 184,187, 274- 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №717/1640/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лівинецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 25 серпня 2025 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Заінтересована особа користується процесуальними правами, передбаченими ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.
справа № 208/4773/24
провадження № 2/208/252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 24 червня 2025 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.175,177 ЦПК України, а саме: позивачем: не вірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подана заява; не зазначені поштовий індекс позивача та відповідача; не зазначені відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача; не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача

Про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви було повідомлено позивача належним чином, як і про те, що, у разі не усунення вищевказаних недоліків, позовна заява вважається неподаною та повертається, але й до сьогодні всі недоліки позивачем не усунені.

Так, відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, про визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта
єдиний унікальний номер справи 546/736/25
номер провадження 2-н/546/117/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2025 року Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ Ю.В. Зіненко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „____________________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили „____________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить 3 (три) роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/416/25 Справа № 182/7408/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

30 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровський апеляційний суд у складі :

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 Самаріна Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Пінг-Понг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ ФК Пінг-Понг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Додатковим рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року доповнено рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року у справі №182/7408/24 за позовом ТОВ ФК Пінг-Понг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ТОВ ФК Пінг-Понг на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 3 000 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ ФК Пінг-Понг залишено без задоволення. Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року - залишено без змін.

Представника ОСОБА_1 Самаріна А.С. звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

За частиною першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки справа №182/7408/24 була розглянута судом апеляційної інстанції у порядку спрощеного провадження, колегія суддів вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 Самаріна Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Пінг-Понг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2025 року

м. Рівне

Справа № 566/597/20

Провадження № 22-ц/4815/1014/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апелянтом було заявлено клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Такі підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

У зв`язку з цим, апеляційним судом вирішено розглянути заявлені клопотання в судовому засіданні після висловлення міркувань або заперечень всіх учасників справи.

Інші клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні решти дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пархомчук Вікторія Віталіївна, про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи розглянути безпосередньо в судовому засіданні апеляційного суду із з`ясуванням думки учасників процесу.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пархомчук Вікторії Віталіївни на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2025 рокудо розгляду на 10:45 год. 09 жовтня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Номер провадження 2/754/7535/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" липня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Кредитна спілка «ЗАРАЗ» - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна - третя особа

Ломанов Д.О. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до КС «ЗАРАЗ», який що розташована за адресою: м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5, офіс 122, про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою судді від 25.07.2025 вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, які були усунуті 29.07.2025 та заяву щодо усунення недоліків передано головуючому 30.07.2025.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «ЗАРАЗ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити підготовче засідання по справі на 29.09.2025 на 10 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 29.09.2025.

Визначити третій особі строк для подання пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України, до 29.09.2025.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

СУДДЯ:
Провадження 2/193/14/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Оселедець О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріальнго округу Русак Ліна Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріальнго округу Русак Ліна Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним,- відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , фактичне тимчасове місце перебування: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріальнго округу Русак Ліна Анатоліївна,РНОКПП: НОМЕР_3 , місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 53, прим. 43, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50065.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя О.В. Томинець