Справа № 696/831/25
Провадження № 6/696/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м.Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» ( , 04052 м.Київ вул.Глибочицька, буд.17Б, офіс 503 ), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» ( , 03035 м.Київ вул.Сурікова, буд.3), стягувач приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович (РНОКПП НОМЕР_1 , м.Черкаси вул.Хрещатик, буд.195, офіс 219), боржник ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вимоги мотивовані тим, що, на примусовому виконанні приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича перебуває виконавче провадження № 67131891, відкрите 12.10.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 18454 від 16.07.2021 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», яке змінило своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»«Дінеро» .

03.04.2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571-ФК-25, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статуса нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб , які були боржниками ТОВ «Дінеро», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № AG4856261 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L6427222.

Та оскільки до цього часу залишається невиконаним виконавчий напис нотаріуса, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором, посилаючись на викладені вище обставини виникла потреба у заміні вибулої сторони, а саме стягувача ТОВ «Дінеро» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» щодо виконання виконавчого напису нотаріуса за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором .

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» не з`явилась, в поданій до суду заяві просила здійснювати розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи, без повідомлення причин також в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на те, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником, суд розглядає заяву у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України без участі останніх, на підставі наявних матеріалів справи, а також згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича перебуває виконавче провадження № 67131891, відкрите 12.10.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 18454 від 16.07.2021 року про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», яке змінило своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»«Дінеро» .

Даний виконавчий напис нотаріуса залишається не виконаним.

03.04.2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571-ФК-25, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статуса нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб , які були боржниками ТОВ «Дінеро», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № AG4856261 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L6427222. Дане підтверджено витягом з додатку до договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 року.

За загальним правилом, закріпленим у ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Так, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII (далі - Закон № 3425-XII ).

Згідно зі ст. 87 Закону № 3425-XII, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до вимог ст. 88 Закону № 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Зважаючи на викладені вище положення чинного законодавства, а також встановлені судом фактичні обставини, заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженнні правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» ( код ЄДРПОУ 41350844, 03035 м.Київ вул.Сурікова, буд.3) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» ( , 04052 м.Київ вул.Глибочицька, буд.17Б, офіс 503 ) у виконавчому провадженні № 67131891 щодо примусового виконання документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №18454 від 16.07.2021 про стягнення із боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованості на користь первіснорго стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.ck.court.gov.ua/.

Суддя: В.В.Шкреба