1Справа № 335/2384/25 2-др/335/25/2025
УХВАЛА
про відмову в прийнятті додаткового рішення
30 липня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в особі представника Євсюкова Федора Борисовича про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом цивільної справи № 335/2384/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Євсюкова Федіра Борисовича до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції, третя особа - Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 18.07.2025 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Євсюкова Федіра Борисовича до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції, третя особа - Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

21.07.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Євсюкова Ф. Б. про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, в якій просив розподілити судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 20 000,00 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 3 цієї статті у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вказаних обставин, заява представника позивача щодо розподілу судових витрат розглянута судом без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За вимогами п. 2 ч. 2 цієї ж статті, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки у задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Євсюкова Ф.Б. до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції, третя особа - Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди відмовлено, тому судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн слід залишити за позивачем.

З наведених підстав, заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Євсюкова Ф. Б. про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи слід залишити без задоволення, відмовивши в прийнятті додаткового рішення у цій справі.

Згідно з ч. 5 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 133, 136, 141, 142, 246, 260, 261, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника Євсюкова Федора Борисовича про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом цивільної справи № 335/2384/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Євсюкова Федіра Борисовича до Держави Україна в особі Департаменту патрульної поліції, третя особа - Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_1 в особі представника Євсюкова Федора Борисовича в прийнятті додаткового рішення у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова