overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення до розгляду

05 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Сікорською Іриною Станіславівною на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

24 липня 2025 року представниця АТ «Таскомбанк» - адвокатка Гуртова К.В. подала додаткові пояснення у справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, в редакції на час подання апеляційної скарги, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та предмет спору дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа № 473/3977/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" серпня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С.,дослідивши матеріали цивільної справи №487/3977/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року через систему «Електронний суд» АТ «ПУМБ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження у цивільній справі №487/3977/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 11 годину 15 хвилин 18 серпня 2025 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.С. Булкат
Справа № 756/9382/25
Провадження № 2/756/5503/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про перехід в спрощене провадження з викликом учасників в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" про захист прав споживачів,

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" про захист прав споживачів.

21 липня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання від відповідача про перехід в спрощене провадження з викликом учасників.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи надані відповідачем пояснення щодо необхідності вирішення справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників, суд вважає можливим задовольнити це клопотання та перейти у цій справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Перейти до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" про захист прав споживачів в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 2-Є, каб.26, п`ятий поверх) 11 вересня 2025 року о 10 год 00 хв викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО
Справа № 507/1586/25
УХВАЛА
"05" серпня 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстації шлюбу та перебування на повному утриманні,-
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .
05.08.2025 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі, позов слід повернути.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстації шлюбу та перебування на повному утриманні - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Суддя Дармакука Т.П.
Справа № 274/4512/25 Провадження № 2/0274/179/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.08.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2
проучасть у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза приміщенням суду,
у цивільній справі за заявоюОСОБА_3 ,
заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,
провизнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначено на 06.08.2025 р. об 11:00.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшло клопотання від 31.07.2025 р. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 додано докази надіслання його Виконавчому комітету Бердичівської міської ради Житомирської області та ОСОБА_1 , а доказів надіслання клопотання ОСОБА_3 не подано.

Таким чином клопотання подано з порушенням частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, що є підставою для відмови у його задоволені.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження №6/523/222/25
У Х В А Л А

"04" серпня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , оскільки приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В.В. 17.04.2024р. з ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти разом з винагородою виконавця, а ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 22.05.2024р. судовий наказ було скасовано.

Представник заявника адвокат В.І. Ільницький подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю представника заявника адвоката Ільницького В.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 362/5611/25
Провадження № 2/362/3181/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2025 р.

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. отримав і перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до колективного підприємства «Васильківська шкіряна фірма» про скасування заборони відчуження нерухомого майна й

установив:

Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 84, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Васильківська шкіряна фірма».

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви за додатками.

5. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

6. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач у цей же строк заперечення на відзив із дотриманням правил, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
справа 278/1735/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Територіальний сервісний центр МВС № 3544 та фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з тим, у ході розгляду вказаної справи у суду, з метою встановлення обставин справи, виникла потреба заслухати особисті пояснення сторін щодо даного спору. Однак, здійснити вказані дії без проведення судового засідання не вбачається за можливе.

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення переходу зі спрощеного провадження без повідомлення учасників в спрощене провадження з викликом учасників справи задля надання останніми особистих пояснень з приводу вказаного спору.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити перехід у даній справі до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 02 жовтня 2025 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Мокрецький
Провадження №2/523/5837/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висоцького Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій,

Установив:

На адресу суду надійшов позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висоцького Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, ст. 187 ЦПК України регламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Від представника позивача адвоката Чекмарьової Лариси Юріївни 01 серпня 2025 року надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та вона просить справу не розглядати та повернути матеріали позову, згідно до норм п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки дана вимога сторони позивача не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висоцького Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 706/1007/25
2/706/649/25
про передачу справи на розгляд іншому суду
05 серпня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Христинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх брата та сестри,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Христинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх брата та сестри.
Справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У позовній заяві зазначено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .
Відповідно до відповіді № 1572211 від 15.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, справу необхідно передати на розгляд цього суду.
Згідно із ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Керуючись ст. 27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 32 ч.1 ЦПК України,
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа № 522/436/25
Провадження № 2/522/2015/25
(вступна та резолютивна частина)
05 серпня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути аліменти з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх доходів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму, щомісячно, до досягнення дитини повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя А.В. Науменко