Справа № 645/5058/25
Провадження № 2-о/645/119/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Костіна І.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хрустовська О.П., звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю заявника та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ознайомившись з даною заявою, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно із ч. ч. 8, 9 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Отже, при відкритті провадження у справі суд має вирішити питання підсудності справи.

В порядку розгляду суддею можливості відкриття провадження у справі, з відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру та Реєстру територіальної громади м. Харкова було встановлено, що інформація про реєстрацію місця проживання заявниці у реєстрах відсутня.

Заявницею у заяві вказано, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, в копії паспорта заявника долученої до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрована за іншою адресою.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що до заяви не додано належних доказів, які б підтверджували місце проживання заявника за вказаною в заяві адресою.

Суд позбавлений можливості на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, визначити підсудність даної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що розгляд справи по суті з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), потягне за собою скасування судового рішення.

Крім того, суддя звертає увагу на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21 (провадження № 61-5805сво23).

Так Верховний Суд зазначив, що особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення.

Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.

В нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з метою визначення підсудності даної заяви Немишлянському районному суду м. Харкова, заявнику необхідно надати суду докази свого зареєстрованого місця проживання (перебування).

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.185, 187, 294, 316,ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єюзалишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що заява на усунення недоліків позовної заяви повинна відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя І.Г. Костіна