У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31.07.2025

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

Присяжних Кабанова В.М., Вишневського О.С.

за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить постановити рішення, яким визнати недієздатною його бабу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном.

Згідно з ухвалою суду від 07.11.2024 у справі була призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі було зупинено. Матеріали цивільної справи 295/11141/24 засобами поштового зв`язку були направлені на адресу Житомирської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» для виконання та проведення експертизи (а.с. 74).

17.02.2025 до Богунського районного суду м. Житомира з експертної установи матеріали справи повернулись без проведення експертизи, з відміткою пошти «адресат відмовився від отримання документів», зі змісту супровідного листа вбачалось, що Житомирська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» тимчасово призупинила прийом цивільних справ для виконання судово-психіатричних експертиз у зв`язку з надмірним навантаженням.

Відповідно до ухвали суду від 20.02.2025 було поновлено провадження у цивільній справі.

В судове засідання 08.05.2025 заявник, його представник, представник Виконавчого комітету Житомирської міської ради не з`явились, про дату і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою заявника (а.с. 110).

В судове засідання 29.07.2025 представник заявника адвокат Хільчевський С.О. направив клопотання про розгляд справи без його участі. Вказав, що з дня повернення ухвали суду про призначення експертизи від 07.11.2024 пройшов значний проміжок часі шість місяців, за вказаний період навантаження в експертній установі зменшилось, а відтак просив повторно направити матеріали справи для проведення експертного дослідження відповідно до постановленої 07.11.2024 ухвали суду.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Павлова Д.Д. в судове засідання направила заяву про розгляд справи без її участі, щодо повторного направлення справи для проведення експертизи не заперечувала.

Представник Виконавчого комітету Житомирської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява від 08.05.2025 про проведення розгляду справи без його участі (а.с. 109).

Відповідно до положень ст.ст. 244, 259 ЦПК України складення повного тексту ухвали відкладено до 31.07.2025.

Суд, розглянувши клопотання заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх відомостей про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутній висновок судово-психіатричної експертизи про те, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, який є обов`язковим, ухвала суду від 07.11.2024 про призначення судово-психіатричної експертизи повернута без виконання, суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про призначення експертизи для виконання.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 252, 353-354, 260, 298, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Хільчевського Сергія Олександровича - задоволити.

Направити матеріали цивільної справи № 295/11141/24 для проведення експертизи відповідно до ухвали суду про призначення експертизи від 07.11.2024, виконання якої доручено судовим експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя О.В. Стрілецька

Присяжні: В.М. Кабанов

О.С. Вишневський