Справа № 525/700/25
Номер провадження 2-о/525/17/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

У червні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, мотивуючи заяву тим, що у заявник та ОСОБА_2 є родичами, мати та дочка. Однак документи, що підтверджують родинні відносини, не були оформлені належним чином. Дочка заявника ОСОБА_2 народилася в цивільному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в селі Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Остап`євською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області від 26.09.1992 року. Відомості про матір в свідоцтві про народження є ОСОБА_3 . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 29 серпня 2024 року, актовий запис № 447 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, було розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Прізвище після розірвання шлюбу залишила " ОСОБА_5 ". Згідно свідоцтва про шлюб від 25 серпня 2015 року, актовий запис № 4 виконавчим комітетом Остап`євської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області було укладено шлюб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Прізвище після реєстрації шлюбу змінила на " ОСОБА_8 ". 30 квітня 2025, заявник звернулася до відділу обслуговування громадян № 16 (Сервісний центр) із заявою призначенні пенсії за віком та отримала рішення за № 57 від 06.05.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про відмову у призначенні заявниці пенсії за віком. Згідно з її заявою, було відмовлено на підставі відсутності необхідного страхового стажу, передбаченого ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Після вивчення документів доданих до заяви заявниці від 30.04.2025, до загального страхового стажу не ввійшло: періоди догляду за дитиною до 3-х років, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; оскільки прізвище в свідоцтві про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 , заявниця залишила " ОСОБА_5 ", як і було від народження, а при укладенні шлюбу з ОСОБА_6 , у свідоцтві зазначено прізвище " ОСОБА_5 ". Для вирішення відповідної проблеми звернулася з заявою до Національної академії наук України, а саме до бюро лінгвістичних експертиз та отримала висновок від 20.01.2025 № 056/74-а, в якому зазначено, що у практиці лінгвістичних експертиз спостерігається непоодинокі випадки документальної фіксації некоректних українських записів прізвищ під орфографічними та орфоепічним впливом російської мови. Зокрема, під впливом російської орфографії в українських документах записах прізвищ трапляються випадки змішування прізвищ, утворених за допомогою посесивного суфікса ин/-ін(а) прикметникового типу, які змінюються за родами, із прізвищами іменникового типу, які не змінюються за родами. Таке зближення (до ступеня змішування) призвели в минулому до виникнення варіантних форм запису прізвищ. Ідентифікація таких записів базується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного українські записи жіночої форми прізвища ОСОБА_5 та ОСОБА_5 у документах наданих для експертизи, є ідентичними. Тож проблемою розбіжності написання прізвища заявниці є розбіжності між українськими записами прізвища, виникли внаслідок неврахування його походження при українсько-російському і російсько-українському перетвореннях. Враховуючи вище викладене, заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення цього факту вплине на законні інтереси заявниці для отримання пенсії за віком.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала в повному обсязі та просила встановити факт, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в своїх поясненнях посилалася на обставини викладені у заяві про встановлення факту родинних відносин.

Представник заінтересованої особи ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився (а.с. 21), представник заінтересованої особи направила до суду пояснення на заяву про встановлення факту родинних відносин, які просила врахувати при прийнятті рішення судом, просили розгляд справи провести за відсутності представника вищезазначеної заінтересованої особи (а.с. 27-29).

Заінтересована особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася (а.с. 31), заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Заслухавши в судовому засіданні представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 19.10.1964 року Остапівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Остап`є Решетилівського району Полтавської області та її батьками записані: батько ОСОБА_9 (українець), мати ОСОБА_10 (українка) (а.с. 8).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого 24.09.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 06.12.1986 року уклали шлюб, про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції було зроблено актовий запис № 676 (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу виданого повторно 29 серпня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано, про що 05.11.1992 року складено відповідний актовий запис за № 447. Після державної реєстрації розірвання шлюбу присвоюється прізвище: йому ОСОБА_11 , їй ОСОБА_5 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 25.08.2015 Виконавчим комітетом Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрували шлюб ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , про що складено відповідний актовий запис за № 4 (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 20.09.1992 року Остап`євською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Остап`є Великобагачанського району Полтавської області та її батьками записані: батько ОСОБА_6 (українець), мати ОСОБА_3 (українка) (а.с. 7).

Відповідно до експертного висновку № 056/74-а/2 від 20.01.2025 Українського бюро лінгвістичних експертиз зазначено, що урахуванням того, що українські записи жіночої форми прізвища ОСОБА_5 та ОСОБА_5 у документах наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності між українськими записами прізвища виникли внаслідок неврахування його походження при міжмовних українсько-російському і російсько-українському перетвореннях, а також під впливом чоловічої форми прізвища що нерідко мало місце пари заповненні формуляра у певні періоди документування власних назв (а.с. 13).

Рішенням відділу призначення пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за № 57 від 06.05.2025, заявнику відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що на підставі наданих документів та враховуючи індивідуальні відомості про застраховану особу, підсумок по страховому стажу заявника на момент звернення складає 21 рік 2 місяці 16 днів. До страхового стажу згідно наданих документів не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_4 від 22.07.1983, уточнюючі довідки № 3527/04-02 від 02.12.2024, № Р-6/12-12 від 29.11.2024, догляд за дітьми до досягнення ними 3-х річного віку оскільки прізвище в документах про зміну прізвища відрізняється ОСОБА_13 , тому послідовність зміни прізвища не простежується (а.с. 12).

Таким чином, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів у справі, враховуючи не заперечення заінтересованої особи у справі щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заявник довела суду, що вона є рідною матір`ю ОСОБА_2 і цей факт повинен бути встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 315-316, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Набережна Перемоги, будинок 26, місто Дніпро, Дніпропетровської області, 49094, ідентифікаційний код юридичної особи: 21910427, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , про встановлення факту родинних відносин, задовольнити частково.

Встановити факт, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг.

Повний текст рішення виготовлено 30.07.2025 року.

Суддя Ю.І. Ячало