Провадження № 2/537/1267/2025
Справа № 537/3038/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Кириченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» Мишевська Н.М. звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №488630-КС-002 про надання кредиту від 05.06.2024 в розмірі 41 169 грн. 14 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.06.2024 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір №488630-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до пункту 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 15 000 грн. 00 коп. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 0,80696667 процентів за кожен день користування Кредитом.
Як зазначає представник позивача, ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 15 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника, номер якої позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.
03.08.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 488630-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 7 000 грн.
До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором № 488630-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.
Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 29.04.2025 утворилась заборгованість за Договором № 488630-КС-002 від 05.06.2024 про надання кредиту в розмірі 41 169 грн 14 коп., що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 17 575 грн 53 коп.; суми прострочених платежів по процентах в розмірі 22 629 грн 28 коп.
За викладених обставин позивач і вимушений звернутись до суду з даною позовною заявою за захистом прав та інтересів позивача.
Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 16.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» докази.
Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак, згідно змісту позову та відповідної заяви, просив суд розглянути справу без участі представника позивача, вказав, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки, відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (
Відповідно до статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону ().
У судовому засіданні встановлено, що 05.06.2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 488630-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Так, 05.06.2024 року позивачем направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 488630-КС-002 про надання кредиту.
05.06.2024 року відповідач ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору № 488630-КС-002 про надання кредиту на умовах, визначених офертою.
Відповідно до пункту 2.1 вказаного Договору кредиту, ТОВ «Бізнес позика» надає відповідачу грошові кошти в розмірі 15 000 грн. 00 коп. на засадах строковості, поворотності, платності, а останній зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика».
Тип Кредиту: Кредит. Строк кредиту: 24 тижнів. Стандартна процента ставка за кредитом: в день 1,50000000, фіксована. Комісія за надання Кредиту: 2 250 грн. 00 коп. Загальний розмір наданого Кредиту: 15 000 грн. 00 коп. Термін дії Договору: до 20.11.2024. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 42 008 грн. 59 коп. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 14 310,84 процентів. Денна процентна ставка: 1,07 процентів (п. 2.2-2.8, 2.10-2.11 Кредитного договору).
Згідно пункту 3.1 Кредитного договору, Кредитодавець зобов?язаний протягом 3 робочих днів з дня укладення Договору надати Позичальнику Кредит в сумі вказаній в п. 2.1. Договору, шляхом безготівкового переказу кошів (однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий рахунок Позичальника, який відповідає банківській платіжній картці що наведена в розділі 8 Договору.
Пунктом 3.2 вказаного Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі Проценти за користування Кредитом), нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4 Договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, в залежності від дотримання Позичальником графіком платежів, що вказаний в п.3.2.3 та Додатку №1 до Договору.
Пунктом 3.2.3 вказаного Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.
Відповідно до пункту 4.2.3 вказаного Кредитного договору, відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені Договором, до закінчення строку (терміну) дії Договору.
Обставина перерахування грошових коштів в розмірі 15 000 грн. 00 коп. на рахунок позичальника Крилова Д.Р. підтверджується відповідною довідкою про підтвердження ТОВ «ПрофітГід».
Судом встановлено, що 03.08.2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 488630-КС-002 про надання кредиту від 05.06.2024 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1-5 Додаткової угоди вбачається, що Кредитодавець та Позичальник підтверджують, що станом на 03.08.2024 сума неповернутого Позичальником Кредиту отриманого відповідно до умов Договору становить: 13 493 грн 85 коп., сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить: 326 грн 67 коп. Кредитодавець та Позичальник домовились, що після укладення Додаткової угоди: кредит збільшується на 7 000 грн та Кредитодавець, на умовах викладених у Договорі, збільшує суму Кредиту, а Позичальник отримує збільшення суми Кредиту та зобов`язується повернути Кредит збільшений на 7 000,00 грн у строки та на умовах викладених у Договорі. Після збільшення суми Кредиту, відповідно до цієї Додаткової угоди, загальна сума отриманого та неповернутого Позичальником кредиту складатиме 20 493 грн 85 коп. Після укладення Додаткової угоди та збільшення суми Кредиту: Загальна сума отриманого Кредиту становить: 20 493 грн 85 коп (п. 1 та п. 2. 1 Додаткової угоди); орієнтовна реальна річна процентна ставка: 10 832,48 процентів. Комісія за палання додаткової суми кредиту: 1 050,00 грн.
Як встановлено судом, свій обов`язок згідно Додаткової угоди № 1 до Договору № 488630-КС-002 про надання кредиту від 05.06.2024 ТОВ "Бізнес Позика" виконало у повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 7 000 грн за реквізитами платіжної картки відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід».
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відповідач ОСОБА_1 здійснив часткову оплату за Договором № 488630-КС-002 про надання кредиту від 05.06.2024 на загальну суму 17 775 грн 00 коп., що складається з: 4 424 грн 47 коп. - сума заборгованості за кредитом; 10 050 грн 83 коп. - сума заборгованості по відсотках; 3 300 грн 00 коп. - сума заборгованості по комісії. Станом на 29.04.2025 заборгованість за Договором № 488630-КС-002 про надання кредиту від 05.06.2024 не погашена, загальна сума заборгованості становить 40 204 грн 81 коп., що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 17 575 грн 53 коп.; суми прострочених платежів по процентах в розмірі 22 629 грн 28 коп.
Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Частиною 1 статті 205 Цивільного кодексу України визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов та обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про доведення факту невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язання, що виникає з укладеного між ним та ТОВ «Бізнес Позика» кредитного договору, разом з тим, як вбачається з наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості становить 40 204 грн. 81 коп.
При цьому з позовної заяви вбачається, що ТОВ «Бізнес Позика» просить суд стягнути з відповідача 41 169 грн. 14 коп., зазначивши, що ця сума складається із: 17 575 грн. 53 коп. прострочені платежі по тілу кредиту; 22 629 грн. 28 коп. прострочені платежі по процентах.
Однак, як вбачається з самого розрахунку, загальна сума заборгованості, сформована шляхом арифметичного додавання наведених складових, становить 40 204 грн. 81 коп..
У зв`язку з цим вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими, однак такими, що підлягають частковому задоволенню у межах суми, підтвердженої розрахунком, тобто в розмірі 40 204 грн. 81 коп.
На підставі положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика» частково задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 365 грн 65. коп.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 203, 205, 207, 526, 610, 612, 625, 626, 638, 639, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна