overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/7332/25
Провадження № 2/932/2521/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.ст.19, 274, 279 ч.5 ЦПК України справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: 04082, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, до ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 526/1319/25
Провадження № 2/526/996/2025
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31 липня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Край», третя особа: Виконавчий комітет Великобудищанської сільської ради про визнання відсутнім права оренди,

з участю позивача ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

29 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агро-Край», третя особа: Виконавчий комітете Великобудищанської сільської ради про визнання відсутнім права оренди.

Ухвалою від 06 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Край», третя особа: Виконавчий комітет Великобудищанської сільської ради про визнання відсутнім права оренди та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 22 вересня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9058/25 Справа № 178/1788/24 Суддя у 1-й інстанції - Лісняк В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

30 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду АТ «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року по справі №178/1788/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Криничанського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №178/1788/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа № 601/2284/24

провадження № 61-7234ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув заяву акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року в справі за позовомакціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

04 червня 2025 року акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Львів» (далі - АТ АКБ «Львів») засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу напостанову Тернопільського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

10 липня 2025 року АТ АКБ «Львів» надіслано до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений АТ АКБ «Львів» судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 03 червня 2025 року № 137260 в сумі 9 850, 60 грнслід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути акціонерному товариству акціонерно-комерційний банк «Львів» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 9 850 (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень 60 (шістдесят) копійок, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 03 червня 2025 року № 137260 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 188/2450/23
Провадження № 2/188/247/2025
УХВАЛА

04 серпня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/2450/23

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк»

Відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

В судове засідання представником позивача надано заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була належним чином, через оголошення повідомлена про час дату та місце проведення судового засідання.

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 345/2047/25
Провадження № 2/345/1076/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Мельник І.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференцзвязку в залі суду в м.Калуші клопотання представника позивача - відповідача ОСОБА_1 адвоката Ольшаської Оксани Борисівни про направлення судового доручення до іноземної держави щодо витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до служби у справах дітей Калуської міської ради, ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом Служби у справах дітей Калуської міської ради (орган опіки та піклування) в інтересах малолітньої: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відібрання дитини у батька без позбавлення його батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Калуської міської ради (орган опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини,суд,-

за участю представника позивача - відповідача адвоката Ольшанської О.Б..

представника Служби у справах дітей Калуської міської ради - Дзундза Л.Я.,

представника відповідачки - позивачки адвоката Яцківа М.Я.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі ст.ст. 19, 84, 87, 258-260, 498 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - відповідача ОСОБА_1 адвоката Ольшаської Оксани Борисівни про направлення судового доручення до іноземної держави щодо витребування інформації (доказів) - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2025.

Суддя:
Справа № 233/4043/24
Провадження № 2/932/1346/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

4 серпня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Прусака А.О.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 (відсутній),

відповідач Друкований Засіб

Масової Інформації ПП

«Газета Провінція» представник Цермолонський І.М.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Шамардін Володимир Миколайович, до ОСОБА_3 Інформації Приватного підприємства «Газета Провінція» про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 Інформації Приватного підприємства «Газета Провінція» про відшкодування моральної шкоди в якій ухвалою від 17.04.2025 відкрите загальне позовне провадження.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального Кодексу України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлена.

Керуючись ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 Інформації Приватного підприємства «Газета Провінція» про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 8 вересня 2025 року о 13:00 годині у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра, за адресою м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57 (каб. 303).

Викликати до судового засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Справа №278/3270/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за проживання у гуртожитку, -
Заява відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України). Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені статтею 165 ЦПК України, відсутні.
Враховуючи вищевикладене та у відповідності до п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, статей 526, 530 Цивільного кодексу України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись статтями160-163,167-169 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
"01" серпня 2025 р. Справа № 363/4287/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 29.07.2025), подано вказану позовну заяву.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої судом 30.07.2025 у порядку частини восьмої статті 187 ЦПК України, відомостей щодо відповідача у вказаному реєстрі не знайдено.

Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України, 30.07.2025 судом здійснено запити до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

Згідно відповіді Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 31.07.2025, відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київської області від 31.07.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та 10.08.2021 її було знято з реєстрації місця проживання на підставі свідоцтва про смерть (у зв`язку із смертю).

Враховуючи відповіді органів реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача, а також положення пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов.

Керуючись статтями 186, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач
Провадження № 2-н/175/1191/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2025 року с. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 липня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалова А.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року громадянин України ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення про усиновлення ним громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також записати його батьком усиновленої дитини, змінивши при цьому його прізвище на ОСОБА_3 та по батькові на

ОСОБА_4 Вказану заяву ОСОБА_1 обґрунтовав тим, що з 19 жовтня 2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з матір`ю дитини, яку він бажає усиновити, а також тим, що за своїм станом здоров`я, матеріальним становищем, умовами проживання він здатний забезпечити стабільні та гармонійні умови для життя дитини.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 310-312 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 310-312 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_5 (адреса місця проживання:(адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (адреса місцезнаходження: вул. Сергія Лялевича, 2, с-ще Романів, Житомирського району, Житомирської області).

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 12 серпня 2025 року на 13 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 с-ще Романів, Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ