Справа № 129/819/25
Провадження по справі № 2/129/847/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" липня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдова С.М.,
заочно розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовні вимоги обґрунтувано тим, що 10.01.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитним договором № 3023965, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 5100 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується випискою за кредитним договором.
10.08.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс», уклали Договір відступлення права вимоги № 06Т, згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №3023965 від 10.01.2021 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заявив про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявив, відзиву не надавав відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Оскільки належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач у судові засідання неодноразово не з`являвся, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, відзиву, а представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку спрощеного позовного провадження, про що 30.07.2025 р. постановив ухвалу.
З`ясувавши обставини, позицію представника позивача та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
Доведено, що 10.01.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитним договором № 3023965, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 5100 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується випискою за кредитним договором.
10.08.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс», уклали Договір відступлення права вимоги № 06Т, згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №3023965 від 10.01.2021 року.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами: копією кредитного договору № 5398102 від 03.04.2023 року, копією Додатку №1 до кредитного договору № 5398102 від 03.04.2023 р., копією Додатку №2 до кредитного договору № 5398102 від 03.04.2023 р., копією Довідки про ідентифікацію до кредитного договору № 5398102 від 03.04.2023 р., копією Анкети-заяви на кредит № 5398102 від 03.04.2023 р. та хронологія вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину № 5398102 від 03.04.2023 р., копією платіжного доручення, що підтверджує отримання Відповідачем коштів за Кредитним договором № 5398102 від 03.04.2023 р. від ТОВ Мілоан, копією відомості про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором № 5398102 від 03.04.2023 р., копією виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 5398102 від 03.04.2023 р., копією Договору відступлення прав вимоги №101-МЛ від 26.07.2023 р., копією Акту приймання-передачі реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №101-МЛ від 26.07.2023 р., копією платіжного доручення до договору відступлення прав вимоги №101-МЛ від 26.07.2023 р., копією Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №101-МЛ від 26.07.2023 р., копією Претензії про погашення кредитної заборгованості Вих. № 22905281/167 від 02.12.2024 р. (вищезазначені докази знаходяться в цивільній справі №129/190/25, провадження по справі №2/129/615/2025, а.с.а.с.13-29).
Спірні правовідносини регламентуються:
- ч. 1 ст. 509 ЦК України, відповідно до якої зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку;
- п. 1) ч. 1 ст. 512 ЦК України, згідно з яким кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
- ст. 514 ЦК України, відповідно до якої до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом;
- ч.1 ст. 516 ЦК України, згідно із якою заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом;
- ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
- ст.610 ЦК України, за якою порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк;
- відповідно до статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;
- ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;
- ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом;
- ч.1 ст. 626 ЦK України, за якою договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків;
- ч.1 ст. 628 ЦK України, за якою зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства;
- ч.1 ст. 638 ЦК України, за якою договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору;
- ч. 1 ст. 205 ЦК України, за якою правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом;
- відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами);
- відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави.
Керуючись ст. ст. 200, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,
Позовні вимоги задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» сплачений судовий збір в сумі 2422 гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», , юридична адреса 07406, м. Бровари Київської області, вул. Симона Петлюри, 21/1, засоби зв`язку: тел. .

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_2 .

Суддя: