УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа № 712/2145/24

провадження № 61-7760св25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув відзив Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) - підписаний

Педченком Володимиром Сергійовичем, на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня

2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Другого відділу державної виконавчої служби

у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції

(м. Київ), Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої органами державної виконавчої служби внаслідок довготривалого невиконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2025 року, у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2024 року відкрито касаційне провадження

у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2025 року, витребувано її матеріали із Соснівського районного суду

м. Черкаси. Визначено строк на подачу відзиву на касаційну скаргу.

У липні 2025 року матеріали справи № 712/2145/24 надійшли до Верховного Суду.

У липні 2025 року до Верховного Суду надійшов відзив Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Другий ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)) на касаційну скаргу ОСОБА_1 у вказаній справі, сформований у системі «Електронний суд» та підписаний представником - Педченком В. С.

Поданий відзив не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню заявникові без розгляду з таких підстав.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа,

а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді

може бути адвокат або законний представник.

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада

2024 року у справі № 910/16580/23 (провадження № 12-30гс24) зазначено,

що якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії

від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені

до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців

та громадських формувань (далі - Реєстр), ці відомості є офіційним

та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

Отже, за наявності інформації щодо такої особи в Реєстрі, у разі подання

її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм

змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 58 ЦПК, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні.

У Реєстрі відсутні дані щодо Другого ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) як юридичної особи,

за якою Педченко В. С. зазначена як особа, уповноважена вчиняти процесуальні дії від імені юридичної особи, у порядку самопредставництва.

Як убачається із матеріалів доданих до відзиву на касаційну скаргу, останній

в інтересах Другого ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) підписаний та сформований представником - Педченком В. С. на підтвердження повноважень якого до відзиву додано довіреність, сформовану у системі «Електронний суд» в порядку передоручення та витяг з Реєстру, з якого вбачається, що особою, яка можить вчиняти дії від імені юридичної особи (виконуючий обов`язки керівника з 07 січня 2025 року)

є Олексієнко О. С.

Відповідно, Верховний Суд доходить до висновку, що Педченком В. С. підписано

та подано відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені Другого ВДВС

у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції

(м. Київ), а саме в порядку самопредставництва.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши,

що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.

Таким чином, оскільки до відзиву не додано доказів на підтвердження повноважень Педченка В. С. представляти інтереси Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції

(м. Київ) у суді касаційної інстанції, останній підлягає поверненню заявникові

без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відзив Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) - підписаний

Педченком Володимиром Сергійовичем, на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня

2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Другого відділу державної виконавчої служби

у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції

(м. Київ), Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої органами державної виконавчої служби внаслідок довготривалого невиконання рішення суду, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник