Справа № 708/696/25
Провадження № 2/708/416/25
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Мошенської Ірини Анатоліївни про продовження процесуального строку та

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Драченка В. В. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, які стягуються із позивачки на користь відповідача на утримання малолітнього сина сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу Чигиринського районного суду Черкаської області від 28.05.2025 року у справі № 708/595/25.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.07.2025 підготовче провадження судом закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

29.07.2025 від представниці відповідача адвоката Мошенської І. А. засобами електронного зв`язку із використанням системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяв про звільнення від сплати аліментів. У поданому відзиві серед іншого зазначено клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву. В обґрунтування поданого клопотання представницею зазначено, що відповідач ОСОБА_1 отримав позовну заяву із додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі 28.06.2025, відповідно строк на подання ним відзиву мав спливати 14.07.2025.

09.07.2025 між ним та представницею був укладений договір про надання правничої допомоги.

12.07.2025 представниця відповідача захворіла та мала різні медичні сим топи захворювання, які до 14.07.2025 не пройшли, а загальний стан її здоров`я лише погіршився. Оскільки ОСОБА_4 є особою із інвалідністю ІІ групи (довічно) загального захворювання, передбачаючи можливість госпіталізації до стаціонарного відділення лікарні у той же день направила до суду заяву, у якій просила відкласти судове засідання 17.07.2025 на іншу дату та повідомила, що через наявне захворювання у визначений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк не змогла подати відзив на позовну заяву. Разом із тим повідомила, що відзив буде наданий нею після одужання.

У період часу з 12.07.2025 до 28.07.2025 представниця відповідача хворіла на ГРВІ, яке дало ускладнення на нижні дихальні шляхи (загострення хронічного бронхіту), а також запалення опорно-рухового апарату (поперек, суглоби рук і ніг), проходила амбулаторне лікування на дому шляхом направлення до неї з «КДЦ Дніпровського району м. Києва» медсестри з маніпуляційного кабінету для проведення внутрішньовенного (крапельниці) та внутрішньо м`язового (уколи) лікування. Через медикаментозне лікування ОСОБА_4 отримала алергічну реакцію та суттєве підвищення внутрішньоочного тиску та погіршення зору, внаслідок чого за рекомендацією лікуючого окуліста має утримуватися протягом місяця від навантаження на очі, зокрема читання книг, телебачення, роботи за комп`ютером, тощо і може працювати за комп`ютером всього тричі на день по 30 хвилин. Наведені обставини на переконання представниці відповідача є поважними причинами пропуску строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву, тому просить суд його продовжити.

За наслідками розгляду заявленого клопотання судом встановлено таке.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи, що визначено частиною 3 статті 127 ЦПК України.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

За наслідком розгляду поданого представницею клопотання суд ураховує, що подання відзиву на позовну заяву та доказів на обґрунтування наявних заперечень щодо позову є складовою принципу змагальності, у свою чергу суд повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, з метою постановлення законного та справедливого судового рішення. Одночасно суд ураховує, що рішення у цій справі буде стосуватися прав та інтересів малолітньої дитини. За таких обставин суд ураховує, що повідомлені представницею причини пропуску строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву є поважними, тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 120-127, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представниці відповідача адвоката Мошенської Ірини Анатоліївни про продовження процесуального строку.

Продовжити відповідачу ОСОБА_5 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів до 29.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ