Справа № 385/809/25
Провадження № 2/385/372/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, через свого представника адвоката Волощука В. В., звернулась в суд із позовом до відповідачки, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на будівлю гаражу № НОМЕР_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стислий виклад позиції учасників справи

позиція позивача

В обґрунтування позову позивачка покликається на те, що 15 вересня 2005 року ОСОБА_3 на випадок своєї смерті склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належну їй на праві власності квартиру з усіма її приналежностями розташовану за адресою: АДРЕСА_2 в цілому.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 . Єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , яка після шлюбу змінила дівоче прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , спадкоємцями за законом першої черги є ОСОБА_7 - донька спадкодавиці та ОСОБА_8 - син спадкодавиці. ОСОБА_1 прийняла спадщину за заповітом шляхом подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини у шестимісячний строк, з дня відкриття спадщини. ОСОБА_7 прийняла спадщину за законом шляхом подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини у шестимісячний строк, з дня відкриття спадщини. Спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_8 відмовився від прийняття спадщини в період шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7 померла, після смерті якої відкрилася спадщина та єдиним спадкоємцем першої черги є її донька, ОСОБА_2 .

Отже після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира з усіма її при належностями, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що була придбана нею за договором купівлі-продажу квартири, посвідченим Линюк Н. А., приватним нотаріусом Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області 14.09.2005 року за реєстровим № 2159 та зареєстрованим в Ульяновському МБТІ, який записаний у реєстрову книгу за № 3441 від 06.07.2007, яка складається з: 3 кімнат площею 32,56 кв. метрів, кухні, коридора, ванної кімнати, 1/8 частини хліва «Б», 1/8 частини погреба «Б1», гаража «Г». 02.06.2023 року державним нотаріусом Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області було видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом лише на квартиру АДРЕСА_3 .

31.05.2024 позивачка звернулася до Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області з метою оформлення правовстановлюючих документів на гараж «Г», однак державним нотаріусом було видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно які на даний час виготовити, не можливо в зв`язку зі смертю власника.

позиція відповідача

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою від 06.06.2025 відкрито провадження в справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та задоволено клопотання про витребування в Гайворонській державній нотаріальній конторі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) спадкових справ щодо майна померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

25.07.2025 до суду від представника позивачки адвоката Волощука В. В. надійшло клопотання про розгляд справи за його та позивачки відсутності та підтримання позовних вимог. А також зазначив, що не заперечує проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні.

25.07.2025 до суду надійшла ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. А також зазначила, що не заперечує проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні.

25.07.2025 проведено підготовче засідання в справі за відсутності сторін з ухваленням рішення в справі у зв`язку з визнанням відповідачкою позову та наявністю законних підстав для цього, відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін, які подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Також судом при зазначенні дати ухвалення судового рішення застосовано висновок ОП ВС викладений у постанові від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 в якому вказано, що у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення.

Суд з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, зважаючи на позицію відповідачки, яка позов визнала, беручи до уваги наявність для цього законних підстав, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування

Положенням статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з приписами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з частиною 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За договору купівлі продажу квартири від 14.09.2005 засвідченого приватним нотаріусом Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н. А., ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 придбала у ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_3 , а також до складу майна квартири входять 1/8 частина хліва Б, 1/8 частина погреба Б1, та гараж Г. (а.с. 9).

Як вбачається з висновку № 61/05 від 18.05.2005 виданого Гайворонським комунальним госпрозрахунковим проектно-технічним архітектурно планувальним бюро про технічний стан будівлі гаража ОСОБА_9 м. гайворон, АДРЕСА_2 зі схемою-планом розміщення гаража, рекомендовано узаконити ОСОБА_10 побудовану будівлю гаража, затвердити висновки про можливість експлуатації всіх будівель за призначенням (а.с. 16).

Заповітом від 15.09.2005, засвідченим приватним нотаріусом Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н. А. ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Котовка Гайворонського району Кіровоградської області заповіла все належне їй майно ОСОБА_4 (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 11.10.2016 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 9 в спадковій справі № 423/16).

З свідоцтва про шлюб від 05.05.2023 серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 , змінивши прізвище ОСОБА_6 (а.с. 13 в спадковій справі № 423/16).

З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.06.2023 (а.с. 7) виданого Державним нотаріусом Гайворонської ДНК Ковбасюк Н. Ю. вбачається, що таке видано ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 7).

Постановою № 102/02-31 від 31.05.2024 Державний нотаріус Гайворонської ДНК Н. Ковбасюк відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на гараж, що знаходиться в АДРЕСА_1 в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с. 9).

З архівної довідки № 22 від 16.02.2023, виданої КП «БМБТІ» ОСОБА_4 (а.с. 16 в спадковій справі № 423/16) вбачається, що станом на 01.01.2013 право власності на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 46,90 кв. м, житловою площею 32,56 кв. м, з 1/8 частиною хліву Б, 1/8 частиною погребу Б1 та гаражем Г, за даними архівних книг КП «БМБТІ» належало ОСОБА_3 .

З довідки виданої ОСОБА_1 начальником відділу архітектури та містобудування Гайворонської міської ради від 11.10.2024 № 09-08/45 гаражу після проведення технічної інвентаризації буде присвоєно адресу АДРЕСА_5 .

З заяви спадкоємця першої черги за законом ОСОБА_3 - ОСОБА_8 від 14.12.2016 вбачається, що він відмовився від прийняття спадщини після смерті матері (а.с. 2 в спадковій справі № 423/16).

З заяви спадкоємця першої черги за законом ОСОБА_3 - ОСОБА_7 від 06.12.2016 вбачається, що вона бажає прийняти спадщину після смерті матері ОСОБА_3 (а.с. 1 в спадковій справі № 423/16).

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_5 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7 (а.с. 6 в спадковій справі № 119/2017).

З заяви спадкоємця першої черги за законом ОСОБА_7 - ОСОБА_2 від 09.05.2023 вбачається, що вона бажає прийняти спадщину після смерті матері ОСОБА_7 (а.с. 5 в спадковій справі № 119/2017).

Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 09.05.2023 ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_7 (а.с. 41-42 в спадковій справі № 119/2017).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину. Заповіт було складено 15.09.2005 та посвідчено засвідченим приватним нотаріусом Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н. А № 37284888.

Даним заповітом від 15.09.2005, спадкодавець здійснила розпорядження своїм майном, заповівши квартиру АДРЕСА_4 , позивачці по справі.

Суд звертає увагу, що відповідно до правовстановлюючого документу, за яким спадкодавця ОСОБА_7 набула право власності на квартиру до складу такої належав гараж Г. Це також підтверджується довідкою МБТІ, за якою до складу квартири належить гараж «Г».

ОСОБА_12 прийняла спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини в межах 6-ти місячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України.

Також суд бере до уваги позицію відповідачки яка позов визнала в повному обсязі про, що подала відповідну заяву.

Вдіповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Підстав для відмови у визнанні позову, виходячи з наведеного вище, суд не вбачає, а тому вважає можливим ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

При цьому суд вважає ОСОБА_2 належною відповідачкою в справі, виходячи з того, у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку його відсутності, усунення від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування, що відповідає висновку, викладеному ВС в постанові від 28.12.2022 в справі № 315/236/21.

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином позивачка прийняла спадщину відповідно до положень ЦК України, але не має можливості оформити в установленому законом порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спірний гараж оскільки в цьому їй відмовлено нотаріусом.

Також, власник майна, згідно ст. 392 ЦК України, може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Крім того, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року передбачено, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження.

Зважаючи на наведене позов слід задоволити повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ) про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на будівлю гаражу № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 01.08.2025.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН

Дата документу 25.07.2025