overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/364/25
Провадження №2/443/384/25
УХВАЛА

судового засідання

01 серпня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громада села П`ятничани в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1, 3 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громада села П`ятничани в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
29.07.2025 Єдиний унікальний № 371/939/24
провадження № 2-п/371/4/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-п/371/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

29 липня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області по цивільній справі за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство «Обухівське управління комплексного забезпечення» про витребування земельної ділянки, -

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаною заявою відповідач ОСОБА_1 .

Подана заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 02 червня 2025 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 185, 285 ЦПК України.

Для усунення недоліків поданої заяви було надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви відповідач отримав 11 червня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк, відповідно до вказівок судді, позивач допущені недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області по цивільній справі за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство «Обухівське управління комплексного забезпечення» про витребування земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачу.

2.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2025 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

03.07.2025 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» М. Ткаченко звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 24 909,00 грн. заборгованості за кредитним договором №100284646 від 17.08.2021.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав до залишення позовної заяви без руху, її повернення, чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

22.07.2025 судом отримано довідку з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані на ОСОБА_1 ,що є підставою для відкриття провадження у даній справі.

З огляду на матеріали справи, положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 15 год. 00 хв., 21 серпня 2025 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали для відома.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Яворська Н.І.
Справа № 342/222/25
Провадження № 2/342/307/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженні у залі суду міста Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 79, 80, 84, 182, 191 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 247, 259, 263-265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 3000 гривень на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 березня 2025 і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно, з дня звернення з позовом до суду - 06.03.2025 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2422, 20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Андріюк І.Г.
Справа №533/899/24
Провадження №2-о/534/101/24
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Козельщинської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.12.2024 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

Провадження у справі було зупинено до проведення вказаної експертизи.

08.07.2025 надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Козельщинської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.

Судове засідання призначити на 04 вересня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 132/942/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"29" липня 2025 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши питання про виправлення описок в рішенні Калинівського районного суду Вінницької області № 132/942/25 від 24.07.2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши рішення Калинівського районного суду Вінницької області № 132/942/25 від 24.07.2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) про встановлення факту смерті, розглянув з власної ініціативи питання щодо виправлення допущених описок в абзацах 34 мотивувальної частини та 2 резолютивної частини рішення.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в рішенні Калинівського районного суду Вінницької області № 132/942/25 від 24.07.2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) про встановлення факту смерті, а саме в абзацах 34 мотивувальної частини та 2 резолютивної частини рішення вірно зазначити дату загибелі ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною рішення Калинівського районного суду Вінницької області № 132/942/25 від 24.07.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 283/1824/25
Провадження №2/283/1044/2025
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: Україна, 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 21 жовтня 2025 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити ОСОБА_1 п?ятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 2-о/756/476/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2025 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 317 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, вказана справа розглядається невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 210, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 31 липня 2025 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко
УХВАЛА

30 липня 2025 року

м. Київ

справа № 295/13718/16-ц

провадження № 61-9707ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 12 березня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 червня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) Блажиєвської Ліани Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 12 березня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 червня 2025 року у вказаній вище справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Богунського районного суду міста Житомира справу № 295/13718/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) Блажиєвської Ліани Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
Справа №522/7814/25
Провадження №2/487/2540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01.08.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 15.07.2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху.

30.07.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача.

21.09.2022 року ухвалою суду відмовлено у задоволені клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Позивачу було надано строк п`яти днів, з дня отримання ним копії ухвали, усунути недоліки зазначені в даній ухвалі.

У встановлений ухвалою суду строк не виконано вимоги ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви, у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з викладеного, в зв`язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кузьменко