Справа № 305/631/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 липня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

розглядаючи справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поштак Юстина Степанівна, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2023 року (повний текст рішення складено 16.06.2023, головуючий суддя Ємчук В.Е.) у справі № 305/631/23 за позовом Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області (Рахівської районної військової адміністрації), ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки у державному земельному кадастрі та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24.09.2024 у даній справі призначено повторну земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Обов`язок по оплаті судової земельно-технічної експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

17.07.2025 до апеляційного суду від експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання матеріалів використаних під час проведення первинної судової земельно-технічної експертизи (матеріалів кримінального провадження № 000025 від 11.02.2020 на 165 арк.; технічної документації (проекту землеустрою) на передану у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0200), про уточнення поставленого питання та щодо погодження строків виконання експертизи. Одночасно експертом додано рахунок від 17.07.2025 № 24-3857-Е для оплати ОСОБА_2 вартості земельно-технічної експертизи, а також повернуто матеріали цивільної справи № 305/631/23.

Суддя Кожух О.А. у період із 07.07.2025 по 11.07.2025 брала участь у навчанні для суддів на підставі наказу № 118/ос від 27.06.2025, у період із 12.07.2025 по 19.07.2025 перебувала у відрядженні на підставі наказу № 15/вд від 27.06.2025, у період із 20.07.2025 по 26.07.2025 перебувала у щорічній відпустці на підставі наказу № 182/в від 27.06.2025.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч.6 ст. 104 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 107 ЦПК України).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуті, апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 305/631/23.

Призначити судове засідання у справі в суді апеляційної інстанції у приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7) на 12.08.2025 року о 14:00 год.

Повідомити про час та місце судового засідання учасників справи.

Головуюча:

Судді: