ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7152/25 Справа № 199/3538/25 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 26 травня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровської філії ТОВ Газорозподільні мережі України, ОСОБА_2 про захист прав споживачів та просив суд: 1. У порядку статті 84 ЦПК України, витребувати у Дніпровської філії ТОВ Газорозподільні мережі України, другий екземпляр АКТу № 291-е про припинення газопостачання, складеного представниками Дніпровської філії ТОВ Газорозподільні мережі України», , майстром ОСОБА_3 , слюсарем ОСОБА_4 зварювальником ОСОБА_5 30 січня 2025 року; 2. У порядку статті 84 ЦПК України витребувати у Дніпровської філії ТОВ Газорозподільні мережі України, , оригінал квитанції про направлення на мою адресу 31 січня 2025 року рекомендованого повідомлення разом із другим екземпляром АКТу № 291-е про припинення газопостачання, складеного представниками Дніпровської філії ТОВ Газорозподільні мережі України», , майстром ОСОБА_3 , слюсарем ОСОБА_4 зварювальником ОСОБА_5 30 січня 2025 року; 3. У порядку статті 84 ЦПК України, витребувати у у Дніпровської філії ТОВ Газорозподільні мережі України, , Рішення комісії з розгляду актів про порушення про результат розгляду АКТу інвентаризації без номеру від 13 березня 2025 року складеного майстром Дніпровської філії ТОВ Газорозподільні мережі України, , ОСОБА_2 , а також документальні підтвердження виклику його на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений АКТ інвентаризації без номеру від 13 березня 2025 року; 4. Визнати незаконним та скасувати АКТ інвентаризації без номеру від 13 лютого 2025 року складеного майстром Дніпровської філії ТОВ Газорозподільні мережі України, , ОСОБА_2 як такий, що не відповідає вимогам пункту 4, частини 5, Розділу XI, Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року Про затвердження Кодексу газорозподільних систем; 5. Стягнути з Дніпровської філії ТОВ Газорозподільні мережі України, , на користь ОСОБА_1 моральну шкоду заподіяну незаконними діями і бездіяльністю щодо порушення прав, свобод і законних інтересів споживача ОСОБА_1 в сумі 400 000 грн., яку перерахувати на банківські реквізити: Код ЄДРПОУ/ІПН ; · Рахунок IBAN - НОМЕР_1 ; · Номер карткового рахунку НОМЕР_2 , судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 24 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі.

14 травня 2025 року, через систему Електронний суд позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просив суд в порядку забезпечення доказів зобов`язати Дніпровську філію ТОВ Газорозподільні мережі України надати оригінали Планів газопроводу за адресою: м.Дніпро, вулиця Передова, будинок 617, які зберігаються в архіві Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», (т.1 а.с.194-201).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 26 травня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії ТОВ Газорозподільні мережі України, ОСОБА_2 про захист прав споживачів щодо витребування у Дніпровської філії ТОВ Газорозподільні мережі України оригіналу Планів газопроводу за адресою: м.Дніпро, вулиця Передова, будинок 61(т.1 а.с.251).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 26 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про забезпечення доказів скасувати та ухвалити нове рішення, яким в порядку забезпечення доказів зобов`язати Дніпровську філію ТОВ Газорозподільні мережі України надати оригінали Планів газопроводу за адресою: м.Дніпро, вулиця Передова, будинок 617, які зберігаються в архіві Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», , посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

14 травня 2025 року, через систему Електронний суд позивач ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про забезпечення доказів, в якій просив суд в порядку забезпечення доказів зобов`язати Дніпровську філію ТОВ Газорозподільні мережі України надати оригінали Планів газопроводу за адресою: м.Дніпро, вулиця Передова, будинок 617, які зберігаються в архіві Дніпровської філії ТОВ Газорозподільні мережі України, (т.1 а.с.194-201).

Оскарженою ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 26 травня 2025 року, суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії ТОВ Газорозподільні мережі України, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, а саме відмовив у витребуванні оригіналу Планів газопроводу за адресою: м.Дніпро, вулиця Передова, будинок 617, з тих підстав, що матеріали справи містять копію Планів газопроводу за адресою: м.Дніпро, вулиця Передова, будинок 617, який представником відповідача визнано і не ставиться під сумнів (т.1 а.с.251).

Згідно норм законодавства України кожна особа наділена правом на звернення до суду за захистом своїх прав та свобод, а на суд в свою чергу покладено обов`язок повного та всебічного розгляду спорів, які виникли, що можливо лише під час розгляду справи по суті.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів про зобов`язання Дніпровську філію ТОВ Газорозподільні мережі України надати оригінали Планів газопроводу за адресою: м.Дніпро, вулиця Передова, будинок 617, які зберігаються в архіві Дніпровської філії ТОВ Газорозподільні мережі України, , суд першої інстанції не перевірив належним чином заявлені вимоги у заяві, доводи заявника щодо підстав для забезпечення доказів, не витребував для огляду у судовому засіданні оригінал Планів газопроводу за адресою: м.Дніпро, вулиця Передова, будинок 617, які зберігаються в архіві Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», , не обґрунтував належним чином підстави відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, не перевіривши належним чином сумніви позивача щодо дійсної відповідності копії вказаних документів, що містяться в матеріалах справи, оригіналу цих документів, які позивач просив суд витребувати.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 26 травня 2025 року про відмову у витребуванні у Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» оригіналу Планів газопроводу за адресою: м.Дніпро, вулиця Передова, будинок 617 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 26 травня 2025 року про відмову у забезпеченні доказів - витребуванні у Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» оригіналу Планів газопроводу за адресою: м.Дніпро, вулиця Передова, будинок 617 у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, ОСОБА_2 про захист прав споживачів скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Вступна та резолютивна частини постанови

проголошена у судовому засіданні 5 серпня 2025 року.

Повний текст постанови складено 6 серпня 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова