Справа № 351/290/25
Номер провадження №2/351/470/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2025 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Калиновського М.М.
за участі секретаря - Вакарик В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.01.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5735378, згідно з яким останній було надано кредит в сумі 4000 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом.
26.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 105-МЛ, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 5735378 від 23.01.2024 року, яка складає 12 488,00 грн. і перейшла до позивача.
Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує, тому представник позивача звернулася до суду та просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5735378 від 23.01.2024 року в сумі 12 488,00 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві від 11.06.2025 року просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, протиухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З Договору про споживчий кредит №5735378, анкети заяви на кредит №5735378, відомостей про щоденні нарахування та погашення ОСОБА_1 , виписки з особового рахунку за Кредитним договором №5735378 від 23.01.2024р., Договору відступлення права вимоги №105-МЛ, Додаткової угоди №1 до Договору відступлення прав вимоги №105-МЛ від 26.04.2024р., досліджених у судовому засіданні вбачається, що 23 січня 2024 року ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №5735378, згідно з яким відповідач отримала 4000 грн. кредиту, що підтверджується копією платіжного доручення 121046570 від 23.01.2024р.
Згідно виписки з особового рахунку за Кредитним договором №5735378 від 23.01.2024р., заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "ФК" Кредит-Капітал" складає 12 488 гривень.
Відповідно до Договору відступлення права вимоги №105-МЛ, укладеного між ТзОВ "Мілоан" та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 26 квітня 2024р., право грошової вимоги за кредитним договором № 5735378 від 23.01.2024 року у сумі 12 488,00 грн. перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
Згідно витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №105-МЛ від 26.04.2024р., заборгованість ОСОБА_1 складає 12 488,00 грн.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення.
Вказані вище обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язання може бути замінений іншою собою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.516 ЦК України Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд враховує те, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення його розгляду.
Крім цього, суд приймає до уваги те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні представником позивача було доведено, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором і станом на дату звернення до суду 26.02.2025р. розмір заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитом, отриманим в ТОВ «Мілоан» становить 12 488,00 грн., а ОСОБА_1 не було доведено того, що заборгованість сплачена чи що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу.
Тому, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитним договорам виходячи з розрахунків наданих позивачем.
В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ