Справа № 390/2005/24
Провадження № 2/390/745/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі ? Петренко В.Р.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Лапіної І.В.,

представника відповідача адвоката Романяка М.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТРІСС» про визнання відсутнім права оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 30.04.2025 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

14.07.2025 від судового експерта О.Дзюба, якій доручено виконання судової почеркознавчої експертизи № 5214/25-32, надійшло клопотання від 27.06.2025 про надання додаткових документів, які необхідні для проведення експертизи, а саме:

- додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_1 , які можуть знаходиться в оригіналах документів (договори, посвідчення, заяви, листи, документи, тощо), у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (2018-2023 роки);

- умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 ;

- переліку зразків підпису ОСОБА_1 , які будуть надані на клопотання експерта та які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи.

Ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 16.07.2025 поновлено провадження по вказаній справі на 28.07.2025 з викликом сторін та їх представників.

В судовому засідання 28.07.2025 представник позивача адвокат Лапіна І.В. на виконання клопотання експерта долучила ряд документів, які містять підпис ОСОБА_1 , та зазначила, що інші документи відсутні. Не заперечувала щодо продовження строку проведення експертизи.

Представник відповідача - адвокат Романяк М.Я. не заперечував щодо долучення вказаних документів та надання їх експерту для проведення експертизи та не заперечував щодо продовження строку проведення експертизи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, - на час проведення експертизи ( п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Заслухавши позиції сторін, проаналізувавши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає необхідним повторно направити матеріали справи для проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі ухвали Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 30.04.2025, з урахуванням додаткових документів, які необхідні для проведення експертизи.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104, 107-109, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно направити матеріали справи №390/2005/24 (провадження №2/390/745/24) для проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2025, з урахуванням наданих додаткових документів, які необхідні для проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи №390/2005/24; оригінал додаткової угоди № 1 від 20.07.2020 про внесення змін до договору оренди землі від 12.02.2014, укладений між Товаристовм з обмеженою відповідальністю «Агромир 2005» та ОСОБА_1 ; а також оригінали наступних документів: договір № 1904051 про користування електричною енергією від 21.06.2001, що містить підпис ОСОБА_1 (п. 30 договору та у графі споживач); останній аркуш договору про користування електричною енергією від 26.07.2011, що містить підпис ОСОБА_1 (п.26 договору та графа споживач); договір комплексного страхування від 10.11.2011, що містить підпис ОСОБА_1 (графа стахувальник); експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 в положенні сидячи на 5 арк.; експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 в положенні стоячи на 5 арк.; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 в положенні сидячи на 5 арк.; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 в положенні стоячи на 5 арк., додатково: договір комплексного страхування позичальника від нещасних випадків від 16.09.2015, що містить підпис ОСОБА_1 (графа страхувальник); особливості відкриття поточного карткового рахунку та умови надання додаткового кредиту від 16.09.2015, що містить підпис ОСОБА_1 (рядок позичальник); договір № 0 від 10.11.2011 та додаток до нього, що містить підпис ОСОБА_1 (рядок позичальник); заказ № 1399 від 15.12.2008, що містить підпис ОСОБА_1 (останній рядок заказ «получен»); зобовязання від 21.02.2006, що містить підпис ОСОБА_1 (рядок «покупатель»), які містяться в окремих конвертах.

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиьься за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, б.6. для виконання, а сторонам для відома.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Квітка