Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
У Х В А Л А

31 липня 2025 року місто Київ

справа № 756/7622/23

провадження № 22-ц/824/13415/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Явір - Житлобуд - 2 " про визнання недійсним договору про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 29 травня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Явір - Житлобуд - 2" про визнання недійсним договору про надання послуг.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 22 червня 2025 року через підсистему " Електроннний суд" подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

4 липня 2025 року Київським апеляційним судом витребувано зі Святошинського районного суду м.Києва цивільну справу № 756/7622/23 запозовом ОСОБА_1 до ТОВ "Явір - Житлобуд - 2" про визнання недійсним договору про надання послуг.

10 липня 2025 року до суду апеляційної інстанції зі Святошинського районного суду м.Києва надійшли матеріали справи № 756/7622/23.

Разом з тим, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позову до суду позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (том №1 а.с. 42).

Таким чином, за подання апеляційної скарги в електронній формі на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1288,32 грн. ((1073,60 грн. х 150%=1610,40 грн.) х 0,8) .

Оскільки позивач ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду сплатив лише 805,20 грн., а тому має доплатити судовий збір в розмірі 483,12 грн.

Враховуючи викладене, апелянт повинен доплатити судовий збір в розмірі 483,12 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), унікальний № справи, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати платіжний документ про доплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір - Житлобуд - 2 " про визнання недійсним договору про надання послуг - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна