УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа № 752/19425/24

провадження № 61-8881ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

постановив ухвалу про наступне:

1. У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просила визнати судовий наказ Голосіївського районного суду м. Києва

від 20 вересня 2024 у справі № 752/19425/24 таким, що не підлягає виконанню.

2. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду

від 11 червня 2025 року,вказану заяву залишено без задоволення.

3. 11 липня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня

2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року.

4. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

5. В такому випадку Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

6. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК).

7. Згідно з частиною першою статті 406 ЦПК ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

8. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК).

9. ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, яку суд апеляційної інстанції залишив без змін.

10. Відповідно до статті 160 ЦПК та статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є особливою формою судового рішення та одночасно виконавчим документом.

11. Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК.

12. Пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК визначив виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити у касаційному порядку окремо від рішення суду після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

13. Ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК), у цьому переліку відсутня. Відповідно немає гарантованого права касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції за результатами перегляду згаданої ухвали в апеляційному порядку. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

14. Подібний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 753/23412/17 (провадження № 61-44581сво18).

15. Також такий підхід застосований в ухвалах Верховного Суду

від 28 лютого 2025 року у справі № 754/13869/23, від 23 січня 2025 року у справі № 161/1284/24, від 18 листопада 2024 року у справі № 565/968/24.

16. Помилкове зазначення у постанові Київського апеляційного суду

від 11 червня 2025 року про можливість її оскарження не може бути підставою для перегляду судового рішення Верховним Судом усупереч вимогам процесуального закону.

Керуючись статтями 260, 261, 394 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 11 червня 2025 року у справі № 752/19425/24.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков