УХВАЛА

30 липня 2025 року

м. Київ

справа № 388/2451/23

провадження № 61-7039ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 23 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз», відкритого акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Кіровоградгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», третя особа - Долинське управління експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз», про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дій постачальника природного газу по нарахуванню заборгованості за спожитий газ та скасування штучно нарахованої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила:

- зобов`язати ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз» та ВАТ «Оператор газорозподільної системи «Кіровоградгаз» привести облікові дані у відповідність з реальними показниками газового лічильника станом на 01 жовтня 2018 року 40 038 куб. м та зробити відповідні перерахунки;

- зобов`язати ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз» та ВАТ «Оператор газорозподільної системи «Кіровоградгаз» привести облікові дані у відповідність з показниками, які вказані в «Акті звірки розподіленого об`єму та споживання природного газу за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2019 року», який оформлено 04 червня 2019 року, та провести відповідні перерахунки, а саме встановити показники лічильника газу на початок листопада 2018 року, а саме встановити показники лічильника газу на 01 листопада 2018 року 40 183 куб. м;

- зобов`язати ВАТ «Оператор газорозподільної системи «Кіровоградгаз» та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» привести облікові дані у відповідність з показниками, які вказані в «Акті звірки розподіленого об`єму та споживання природного газу за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2019 року», який було оформлено 04 червня 2019 року, та провести відповідні перерахунки, а саме встановити показники лічильника газу на початок місяця (01 число) та витрати газу (згідно таблиці), зобов`язати зробити відповідні перерахунки;

- визнати незаконними дії ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз» та ВАТ «Оператор газорозподільної системи «Кіровоградгаз» по вказівці ними неправильних показників лічильника станом на 01 листопада 2018 року, які були вказані як 40 116 куб. м, а насправді 40 183 куб. м, та зобов`язати зробити перерахунок відповідно до вказаних правильних показників лічильника замість нарахування відповідачем так званої «переплати» на суму 453,63 грн;

- визнати незаконними дії ВАТ «Оператор газорозподільної системи «Кіровоградгаз» та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»» по нарахуванню штучно створеного боргу в сумі 746,31 грн.

Долинський районний суд Кіровоградської області рішення від 26 листопада 2024 року, яке залишив без змін Кропивницький апеляційний суд постановою від 22 квітня 2025 року,закрив провадження, у зв`язку з існуванням таких, що набрали законної сили рішень суду у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в частині наступних позовних вимог:

- визнання дії ВАТ «Кіровоградгаз» щодо здійснення нарахування і передачі TOB «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» даних за спожитий газ із застосуванням коефіцієнту приведення об`ємів природного газу до стандартних, за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2019 року (на початковий показник лічильника 40 116 куб. м станом на 01 листопада 2018 року) - неправомірними, зобов`язання ВАТ «Кіровоградгаз» здійснення нарахування і передачі TOB «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» даних за спожитий газ із застосуванням коефіцієнту приведення об`ємів природного газу, за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2019 року на початковий показник лічильника 40 183 куб. м станом на 01 листопада 2018 року;

- визнання неправомірними дії ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» щодо списання боргу та нездійснення перерахунку обсягу розподіленого та спожитого газу за адресою позивача, до складеного акта звірки розподіленого об`єму та споживання природного газу за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2019 року;

- зобов`язання ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» списати борг та здійснити перерахунок об`ємів розподіленого та спожитого позивачем природного газу у відповідності до складеного між позивачем та ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз» по газопостачанню та газифікації ВАТ «Кіровоградгаз» акта звірки розподіленого об`єму та споживання природного газу за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Витрати залишив за позивачем.

29 травня 2025 року ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 квітня 2025 року у вказаній вище справі.

20 червня 2025 року ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги.

Верховний Суд ухвалою від 23 червня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 квітня 2025 року у цій справі.

11 липня 2025 року ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду заяву про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 23 червня 2025 року у вказаній вище справі.

Заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої - третьої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Указана ухвала Верховного Суду від 29 квітня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження не підлягає примусовому виконанню, не допускає декілька варіантів тлумачення, є зрозумілою, а тому вона не підлягає роз`ясненню в порядку статті 271 ЦПК України.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду слід відмовити.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 23 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз», відкритого акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Кіровоградгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», третя особа - Долинське управління експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз», про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними дій постачальника природного газу по нарахуванню заборгованості за спожитий газ та скасування штучно нарахованої заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров