УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 306/2288/22

провадження № 61-8451ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Новіковою Інною Станіславівною, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-84» про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-84» (далі - ОСББ «Юність-84») про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 грудня

2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру

АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду

з апеляційною скаргою на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2022 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду від 16грудня 2022 року та поновлено строк на його оскарження.

Відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Юність-84» про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 16 грудня 2022 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 травня 2025 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 16 грудня 2022 року.

У липні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом

Новіковою І. С., на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 13 травня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки сформована у системі «Електронний суд» 03 липня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Поновлено заявнику строк на касаційне оскарження.

У наданий суддею строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 13 травня 2025 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що ухвалюючи оскаржуване рішення суд

не встановив можливого кола спадкоємців щодо майна померлого ОСОБА_3 , прийняв рішення до спливу 10 місячного строку на прийняття спадщини, внаслідок чого ухвалив незаконне, необґрунтоване рішення, чим порушив права заявника.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-84» про визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Новіковою Інною Станіславівною, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 13 травня

2025 року.

Витребувати зі Свалявського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 306/2288/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 серпня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник