overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7851/25 Справа № 185/1474/25 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 жовтня 2025 року на 10:35 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
єдиний унікальний номер справи 531/1734/25
номер провадження 2/531/824/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі судді Попова М.С., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», за участі представника позивача адвоката Ушакевич Марини Петрівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 до суду надійшла вищевказана позовна заява.

23.07.2025 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У даному випадку, заява від представника позивача про залишення позову без розгляду, надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження, тому її слід розцінювати, як заву про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», за участі представника позивача адвоката Ушакевич Марини Петрівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Суддя М.С.Попов
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/5834/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

1 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ"

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Хаджибейському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Хаджибейським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 1.08.2025

01.08.25
Справа № 485/1190/25
Провадження № 2-о/485/43/25
УХВАЛА

про заміну присяжного

01 серпня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною його племінницю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном.

Пунктом 1 частини 2, частиною 4 статті 293 ЦПК України встановлено, що розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Отже, вказана категорія справ розглядається виключно за участю присяжних.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 16 червня 2025 року для розгляду даної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відібрані основні присяжні Козирєва Людмила Ростиславівна та ОСОБА_3 .

01 серпня 2025 року присяжна Козирєва Л.Р. звернулася до суду з письмовою заявою про здійснення заміни її як присяжного, повідомивши що у зв"язку зі станом здоров"я вона не має можливості приймати участь у розгляді справи.

Судовий розгляд у зазначеній справі призначено на 20 серпня 2025 року о 13:00 год.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги необхідність забезпечення розгляду справи в складі одного судді і двох присяжних, враховуючи вимоги Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року, суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжної Козирєвої Л.Р. шляхом повторного автоматичного визначення присяжного у складі суду.

Керуючись ст.ст. 36, 260, 293, 299 ЦПК України, суд,

постановив:

Замінити визначену 16 червня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду присяжну Козирєву Людмилу Ростиславівну у цивільній справі № 485/1190/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - шляхом повторного автоматичного визначення.

Передати до канцелярії суду цивільну справу № 485/1190/25 для здійснення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду автоматичного визначення присяжного з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

Визначеного автоматизованою системою присяжного запросити в судове засідання на 13:00 год. 20 серпня 2025 року в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул. Героїв України, 69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 209/471/25
Провадження № 2/209/690/25
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

30 липня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Корнєєва І.В.,

за участі секретаря Циганок А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Литвин Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданнів порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про захист прав споживачів, визнання дій (бездіяльності) неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про захист прав споживачів, визнання дій (бездіяльності) неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Представник відповідача Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 198, 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про захист прав споживачів, визнання дій (бездіяльності) неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,до 14.00 години 27 серпня 2025 року.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 1 поверх, зал судових засідань № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Корнєєва
Провадження № 2/344/4028/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.08.2025 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Визначити відповідачу строк в 5 (п`ять) днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5674/25
Провадження № 2-н/552/2378/25
УХВАЛА

29.07.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»09 липня 2025 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

29 липня 2025 року до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ., з 26.08.2022 року, в зв`язку зі смертю.

Даних щодо правонаступників ОСОБА_1 та їх місця проживання заява не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що особа, вказана у заяві боржником, померла, дані щодо її правонаступників та їх місця проживання заява не містить, необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 439/1225/25
Провадження № 2/439/571/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 серпня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бродівська державна нотаріальна контора Львівської області, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

встановив:

В підготовче засідання позивач, представники сторін та третьої особи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у встановленому порядку.

Від представників сторін та третьої особи надійшли заяви про проведення підготовчого засідання в їх відсутність.

Відповідачем поданий відзив. Зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не надійшло.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бродівська державна нотаріальна контора Львівської області, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 28 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 01 серпня 2025 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 199/9943/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Руденко В.В., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, яка не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Так, у порушення вимог ст. 175 ЦПК України заява не містить ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 3 п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір заявником не сплачено, а тому ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн. на р/р UA0004627, отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/АНД р/ 22030101, код ЄДРПОУ отримувача 37988155 , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Крім того, заявником не зазначено у заяві заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: В.В. Руденко
Справа №: 398/4814/25
провадження №: 2/398/2890/25
УХВАЛА

Іменем України

"01" серпня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

30.07.2025 року через систему «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Ковальова Т.Ю. звернулась в суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який укладено в усній формі у вигляді розписки від 10 червня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

31.07.2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності, повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко