ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Соборного районного суду м.Дніпра від 19 травня 2025 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду м.Дніпра від 19 травня 2025 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, усунення перешкод в користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Соборного районного суду м.Дніпра від 19 травня 2025 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по вищевказаній цивільній справі (а.с. 218-222).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 21.05.2025 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 227-242), тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та призначено її до апеляційного розгляду (а.с. 250-252).

26 червня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення виконання ухвали Соборного районного суду м.Дніпра від 19 травня 2025 року до закінчення її переглядом судом апеляційної інстанції.

Судді Красвітна Т.П. та Петешенкова М.Ю. з 23.06.2025 року по 18.07.2025 року перебували у відпустці, а суддя-доповідач Городнича В.С. перебувала у відпустці з 30.06.2025 року по 25.07.2025 року.

Розглянувши клопотання, суд виходить з наступних підстав.

Питання щодо зупинення виконання рішення регулюються ст. 436 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 зазначеної норми права суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розділом V Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а також визначено повноваження апеляційного суду і до них не відноситься зупинення виконання рішення.

Разом з тим, таких повноважень, які б надавали право суду апеляційної інстанції зупиняти виконання оскарженого судового рішення (ухвали), діючі норми цивільного процесуального законодавства не містять.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 20.01.2021 справа №466/5766/13-ц, зазначено, що на законодавчому рівні проводиться розмежування між зупиненням виконання оскаржуваного судового рішення, яке застосовується у випадку, якщо судове рішення підлягає примусовому виконанню, й зупинення дії судового рішення, якщо рішення не передбачає примусового виконання.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 394 ЦПК України повноваження щодо зупинення виконання рішення (ухвали) суду наділений лише (виключно) Верховний Суд.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Соборного районного суду м.Дніпра від 19 травня 2025 року, оскільки положеннями ЦПК України зазначені дії не відносяться до повноважень апеляційного суду.

Доводи клопотання не спростовують вказаних висновків суду, оскільки норми процесуального права на які посилається заявник не регулюють питання щодо вирішення якого заявником подано клопотання, а практика Верховного суду на яку посилається заявник стосується правовідносин відмінних від даної справи.

Керуючись ст.ст. 394, 436 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Соборного районного суду м.Дніпра від 19 травня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна