Справа № 372/1244/25
Провадження 2-1058/25
ухвала

30 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Узлій М.М.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

30.07.2025 року за вх. № 19827/25 від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 через канцелярію суду подано клопотання про призначення по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, обґрунтовуючи яке зазначив, що представник третьої особи Міністерства оборони України під час розгляду справи поставив під сумнів проведені дослідження ДНК, а тому з метою забезпечення доказів у справі, для визначення батьківства та внесення змін до актового запису необхідно приз начинити експертизу.

В судовому засіданні на обговорення поставлено клопотання представника позивачки про судової молекулярно-генетичної експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просив проводити судове засідання призначене на 30.07.2025 року без його участі та участі позивачки. Вимоги клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представниця відповідача служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області подала до суду клопотання про розгляду справи без її участі, стосовно винесення рішення поклалась на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подала.

Відповідач ОСОБА_4 подав д осуду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав.

Представниця третьої особи Обухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила розглядати справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи Міністерство оборони України подав до суду письмові пояснення по справі.

Представник третьої особи військової частини НОМЕР_1 подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі у зв`язку з перебуванням особового складу частини в районах ведення бойових дій.

Вирішуючи клопотання представниці відповідача про призначення по справі земельно-технічної експертизи суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, а також те, що представником третьої особи Міністерства оборони України поставлено під сумнів висновок експерта, який було подано позивачкою, суд вважає можливим призначити по справі судову молекулярну-генетичну експертизу.

Суд вважає, що проведення судової молекулярно-генетичної експертизи слід призначити призначено Київському науково-дослідному інституту експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивачку, як ініціатора проведення експертизи, яка в клопотанні про призначення експертизи вказувала на гарантування оплати вартості експертизи.

Для використання при проведенні експертизи слід надати наявні в матеріалах справи документи, а також зобов`язати сторони в разі необхідності надати експерту інші необхідні документи.

На вирішення експертів слід поставити питання, які потрібні для з`ясування обставин справи та відповідають Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а також Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 103, 104, 106-108, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи має дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кровну спорідненість з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рідною племінницею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо являється, то яка вірогідність того?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 04119, Україна, місто Київ, вулиця Джонса Ґарета (раніше Сім`ї Хохлових), будинок, 5).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткової документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Продовжити строки підготовчого провадження на строк виконання цієї ухвали.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі, призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко