СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/275/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Кульбовської В.В.,

представника позивачів - ОСОБА_11,

представника відповідачів - ОСОБА_13,

представника відповідача - ОСОБА_12,

представника третьої особи - Крохмальової Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмаринка» про витребування нерухомого майна, зобов`язання звільнити горище, виселення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмаринка» про витребування нерухомого майна, зобов`язання звільнити горище, виселення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 19.02.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

11.03.2025 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва зупинено провадження у даній справі у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічну експертизу,проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (02000, м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5).

Вказана цивільна справа була повернута Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України без проведення експертизи, разом з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/21748-БТ та клопотанням експерта № СЕ-19/111-25/21748-БТ від 14.04.2025 року про надання додаткових матеріалів.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_11 було заявлено клопотання про повторне направлення до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріалів цивільної справи разом з наданим до справи на виконання клопотання експерта актом приймання-передачі проектно-технічної та виконавчої документації житлового будинку по АДРЕСА_1 від КП «Житло-Сервіс» технічної документації, яка у згаданому акті «Переліку проектно-технічної документації» зазначена під номерами № 1 по № 41 включно та на електронному носії (флеш накопичувачі) для виконання ухвали суду від 11.03.2025 року.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_12 не заперечував проти направлення матеріалів справи разом з наданими документами в експерту установу, однак зазначив, що третьою особою надано більше документів ніж було зазначено в клопотанні експерта.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_13 заперечувала проти направлення наданих третьою особою документів для експертної установи, оскільки вказані документи подані не належним чином, а тому прийматись судом не можуть. Крім того, зазначила, що надані суду документи, не прошити, не пронумеровані, не описані.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ОСББ «Хмаринка» не заперечувала проти правлення матеріалів справи до експертної установи з наданими суду документами.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 759/25335/23 для проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання та доручити проведення даної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (02000, м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5).

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмаринка» про витребування нерухомого майна, зобов`язання звільнити горище, виселення та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 104, 252, 259, 260, 352 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 759/25335/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмаринка» про витребування нерухомого майна, зобов`язання звільнити горище, виселення та зобов`язання вчинити діїнаправити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (02000, м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5) для проведення призначеної ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2025 року судової будівельно-технічної експертизи.

Надати судовому експерту згоду на проведення даної експертизи у термін більш трьох місяців з дати надходження матеріалів до експертної установи.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/25335/23.

Провести експертизу за наявними матеріалами справи, надавши експерту право керуватись наявними у матеріалах цивільної справи документами з урахуванням поданих документів зазначених в акті приймання-передачі наявної проектно-технічної та виконавчої документації житлового будинку на АДРЕСА_1 від КП «Житло-Сервіс» та флеш накопичувачі, який зберігається в матеріалах справи ( порядковий номер документа № 1 по № 41) (т. 4 а.с. 229-231, 234)

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: І.В. П`ятничук