overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4472/25
№ 2/207/1814/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю №1618631 від 30.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, необхідно передати справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: вулиця Ігнатія Ясюковича, 5, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати справу №207/4472/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: вулиця Ігнатія Ясюковича, 5, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Подобєд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Судом зроблено запит до ГУ ДМС у Закарпатській області з метою визначення місця проживання відповідача.

31.07.2025 року до суду надійшла відповідь заступника начальника ГУ ДМС у Закарпатській області у якій зазначено, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстраційного обліку 14.01.2020 року, як померлий.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

До відкриття провадження по справі судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер.

Відповідно до положень ст.ст.25,30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач до якого пред`явлено позовні вимоги помер, тому зобов`язання між ним та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 353, 354ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк
Справа № 296/7029/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в особі судді Пилипюк Лілії Миколаївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з боржника ОСОБА_1 ,
керуючись ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, яке знаходиться за адресою: місто Житомир, вулиця Київська, 48, ЄДРПОУ - 35343771, заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 29 024 (двадцять дев`ять тисяч двадцять чотири) гривні 45 копійок.
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, яке знаходиться за адресою: місто Житомир, вулиця Київська, 48, ЄДРПОУ - 35343771, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3. Копію цього наказу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
7. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
9. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
10. Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»__________20___року
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20____року
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК
Справа № 464/4364/25
Номер провадження 2-о/464/190/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як Орган опіки та піклування , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , втсановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як Орган опіки та піклування , про визнання особи недієздатною ,встановлення опіки та призначення опікуна, до рогляду та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання на 05.08.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2679/25
Провадження № 2-н/553/1131/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2025м. Полтава

суддя Подільського районного суду міста Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ТОВ « Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року заявник ТОВ «Полтаваенергозбут» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання боржника ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей наданих управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради вказано, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 8 статті 165 ЦПК України визначено, що якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, вважаю що справу за заявою ТОВ « Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості слід передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави, оскільки боржник зареєстрований на території Шевченківського району м. Полтави.

Керуючись ч.8 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ « Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Полтави за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Н. І. Крючко
Провадження №2-н/523/2910/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (, юридична адреса: 69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Південне шосе, буд.57, оф.44) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3060 грн. 93 коп.,

Встановив:

До суду 30 липня 2025 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (, юридична адреса: 69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Південне шосе, буд.57, оф.44) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3060 грн. 93 коп.

Відповідь на запит суду про встановлення місця реєстрації боржника повернулась 31 липня 2025 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (, юридична адреса: 69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Південне шосе, буд.57, оф.44) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3060 грн. 93 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №504/325/18
Провадження №2/504/87/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

19.05.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калганової М. В. про поділ спільного сумісного майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калганової М. В. про поділ спільного сумісного майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Від представників позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю позивача та його представників, відносно ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калганова М. В. у підготовче засідання не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили, про причини неявки не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися судом належним чином.

Таким чином слід закрити підготовче засіданн і справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Провадження № 6/761/710/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.М.Анохін розглянувши заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки в судовому наказі від 13.06.2025, виданого за заявою за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана заява.

13 червня 2025 року було винесено судовий наказ та задоволено заяву ОСОБА_1

03 липня 2025 року через «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи № 761/24054/25, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з заяви та матеріалів справи, заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 , проте в судовому наказі зазначено про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що описка носить характер механічної помилки, та її виправлення не змінює суті рішення суду, тому заяву слід задовольнити та виправити допущену описку.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки в судовому наказі від 13.06.2025, виданого за заявою за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Шевченківського районного суду міста Києва від 13.06.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши в судовому наказі правильно по - батькові дитини ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 464/4690/24 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/1338/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 липня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Оліярника Григорія Івановича на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 15 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

справу призначити до розгляду на 14 год.00 хв. 13 жовтня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Дата документу 30.07.2025 Справа № 195/756/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №195/756/25 Головуючий у 1 інстанції Яцун О.О.
Провадження № 22-ц/807/1437/25 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

30 липня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2025 року про залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу у справі за заявою ПАТ «Альфа Банк до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2025 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2025 року Справа № 214/7273/25
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.