Провадження №: 2-сз/755/56/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» Яценко Тетяни Юріївни про повернення судового збору, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

15 жовтня 2020 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10 березня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2017 року по 01 жовтня 2020 року в розмірі 32115,21 гривня, з яких: основний борг в розмірі 27466,15 грн, інфляційні втрати в розмірі 3118,74 грн, 3% річних в розмірі1530,32 грн та судовий збір 2102,00 грн, а всього на загальну суму 34217,21 грн.

18 жовтня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року, ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, скасовано та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справ.

20 грудня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог, яка подана представником позивача Т.Ю. Яценко до суду 16 грудня 2021 року, зареєстрована за вх. № 81339/1.

28 червня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення без задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про зобов`язання позивача надати суду для огляду оригінали документів та їх засвідчені копії для долучення до справи, згідно з переліком, який викладено у письмовому клопотанні, зареєстроване в канцелярії суду 26 листопада 2021 року за вх. №77025.

26 вересня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов. Відзив на позовну заяву, поданий відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду 22 вересня 2022 року, зареєстрований за вх.№30474, залишено без розгляду.

15 березня 2023 року Київським апеляційним судом винесено постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 . Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року про відмову в поновленні строку у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без змін.

17 травня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів, яка подана до суду представником відповідача - адвокатом Целовальніченко Наталією Євгеніївною, зареєстрована в канцелярії суду 16 травня 2023 року за вх.№23112/23.

13 вересня 2023 року Київським апеляційним судом винесено постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 . Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 травня 2023 року залишено без змін.

07 лютого 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період 01 липня 2017 року по 01 жовтня 2020 року в розмірі 32 115 гривень 21 копійка з яких: основний борг в розмірі 27 466,15 гривень, інфляційні втрати в розмірі 3 118,74 гривень, 3 % річних в розмірі 1 530,32 гривень, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривань, а всього на загальну суму 34 217 гривень 21 копійка.

27 березня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» Яценко Тетяна Юріївна звернулася до суду із заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору, відповідно до якої просить повернути судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 12988 від 03 грудня 2021 року, з огляду на те, що заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про збільшення розміру позовних вимог залишено без розгляду.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Законом України «Про судовий збір» не обмежено строк звернення із заявою про повернення судового збору.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» Яценко Тетяни Юріївни про повернення судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» Яценко Тетяни Юріївни про повернення судового збору, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Новобудова» судовий збір у розмірі 168 (сто шістдесят вісім) гривень 00 копійок, який сплачено на підставі платіжного доручення № 12988 від 03 грудня 2021 року; одержувач: ГУК у м. Києві/ Дніпров.р-н/22030101, код: 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); призначення платежу: 101;32917247;Судовий збір за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :