Справа № 386/974/23
Провадження № 2/386/31/24
УХВАЛА

про витребування доказів

31 липня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р.,

представника позивача за зустрічним позовом Кадук В.В.

представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , в особі представника Сигляка Володимира Анатолійовича до ОСОБА_4 про поновлення строку для прийняття спадщинита зустрічним позовом Кадук Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,

встановив:

Представник позивача адвокат Сигляк В.А. звернувся в інтересах позивача ОСОБА_3 до суду з позовом до ОСОБА_4 , яким просив визначити позивачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_5 .

10.10.2023 представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 10.10.2023 надіслала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , в якій просить визнати недійсним заповіт, який був складений 28.03.2013 від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчений приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Цобенко С.О. , зареєстрований в реєстрі №147. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати, яку ухвалою суду від 18.01.2024 прийнято судом .

Ухвалою суду від 01.05.2025 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням посмертної судово-почеркозначої експертизи, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.05.2025 до суду з експертної установи надійшло клопотання експерта, в якому судовий експерт С.Петров для проведення посмертної судово-почеркозначої експертизи просив надати вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_5 , які безсумнівно виконані нею і не пов`язані з обставинами цієї справи ( в оригіналах документів різного характеру- договорах, актах, заявах, банківських документах, довіреностях, накладних, автобіографіях, розрахункових книжках, записниках , тощо) , виконані у 200-5-2015 роках у кількості 12-15 документів; умовно-вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_5 , які безсумнівно виконані нею і не пов`язані з обставинами цієї справи ( в оригіналах документів різного характеру- листах, розписках, договорах, актах, довіреностях, тощо). Повідомив, що при роздільному вивченні наданих судом зразків почерку та підпиів ОСОБА_5 було встановлено, що вони виконані різними особами-частина з них є недостовірними.

Ухвалою суду від 20.05.2025 поновлено провадження у справі.

30.07.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила:

-витребувати з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області (02152, м.Київ вул. Березняківська, 4-А) оригінал заяви Форми №1 про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

- витребувати з Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (26522, Україна, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, село Перегонівка, вулиця Ятранівська, будинок, 25, оригінали примірнику заповіту від 15 жовтня 2009 року складеного ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі №15; журнал (реєстр) в якому було зареєстровано заповіт від 15.10.2009 №15.

витребувати з Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області (25605, м.Кропивницький, вул. Соборна,7а) оригінали матеріалів архівної справи одержувача житлової субсидії ОСОБА_5 , а саме оригінали заяв на призначення та надання житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії від 14.11.2016, від 15.11.2018, від 16.01.2020, від 28.09.2021, а також копію паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 від 28.03.2002, виданого Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, які засвідчені особистим підписом ОСОБА_5 .Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), копії паспорта НОМЕР_1 та РНОКПП, що містять рукописний текст та підпис ОСОБА_5 , при отриманні платіжної карти у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м.Кривий Ріг, Вечірній бульвар 18/253.

У витребуваних документах є підписи здійснені власноруч ОСОБА_5 , які необхідні для проведення почеркознавчої судової експертизи.

В підготовчому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 не заперечував протии задоволення клопотання .

Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 2, ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для проведення експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача за зустрічним позовом задовольнити.

Витребувати з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області (02152, м.Київ вул. Березняківська, 4-А) оригінал заяви Форми №1 про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Витребувати з Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (26522, Україна, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, село Перегонівка, вулиця Ятранівська, будинок, 25, оригінали примірнику заповіту від 15 жовтня 2009 року складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та зареєстрованого в реєстрі №15; журнал (реєстр) в якому було зареєстровано заповіт від 15.10.2009 №15.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області (25605, м.Кропивницький, вул. Соборна,7а) оригінали матеріалів архівної справи одержувача житлової субсидії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в яких містяться : оригінали заяв на призначення та надання житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії від 14.11.2016, від 15.11.2018, від 16.01.2020, від 28.09.2021, а також копію паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 від 28.03.2002, виданого Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, які засвідчені особистим підписом ОСОБА_5 .

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), копії паспорта НОМЕР_1 та РНОКПП, що містять рукописний текст та підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при отриманні платіжної карти у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м.Кривий Ріг, Вечірній бульвар 18/253.

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.