overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6997/23
Номер провадження 2/404/1589/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04 серпня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури до Кропивницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права, скасування реєстрації земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Глазкова А.С. - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3875/25
Номер провадження 2/213/1752/25
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", представник позивача Цвіркун Аліна Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2025 року вказана позовна заява надійшла до суду.

Позивачем пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії до житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2020 по 01.05.2025 з ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (відповідь №428544533 від 26.05.2025), ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частка житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину №396, виданого 22.05.2017 державним нотаріусом П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори Оксамитною Н. В.

Суд звертає увагу позивача на доцільність уточнення кола учасників справи, виходячи з того, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частки квартири та набув її у власність в порядку спадкування, що визначає необхідність встановлення кола інших співвласників.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", представник позивача - Цвіркун Аліна Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивачку що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 31 липня 2025 року.

Суддя В.В. Мазуренко
Провадження №2-н/523/2288/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" серпня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.М.Боков
Справа № 727/9364/25
Провадження № 2-з/727/36/25
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

29 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Саламандик А.І., про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ "Чернівціобленерго", ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення №CV3116 від 12.03.2025 року, оформленого протоколом від 09.04.2025 року №202 та скасування заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2025 року адвокат Саламандик А.І., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Саламандик А.І., до АТ "Чернівціобленерго", ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення №CV3116 від 12.03.2025 року, оформленого протоколом від 09.04.2025 року №202 та скасування заборгованості, в якій просить заборонити Акціонерному товариству «Чернівціобленерго» припиняти розподіл електричної енергії абоненту за особовим рахунком № НОМЕР_1 споживачу ОСОБА_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 на весь період розгляду справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Саламандик А.І., про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ "Чернівціобленерго", ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення №CV3116 від 12.03.2025 року, оформленого протоколом від 09.04.2025 року №202 та скасування заборгованості, повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Бойко М.Є.
Справа № 199/378/25
Провадження № 2-др/175/36/25
УХВАЛА

"29" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської Краснокутська Н.С., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Крутовських С.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 199/378/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 представником відповідача адвокатом Крутовських С.В. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями частини 4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд зауважує, що вирішення питання щодо витрат на правничу допомогу не потребує присутності у судовому засіданні учасників справи, оскільки наявні матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення цього питання судом самостійно.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для прийняття до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення та розгляду цієї заяви в судовому засіданні без виклику сторін та їх представників.

Керуючись статтями 141, 265, 260, 261, 270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача адвоката Крутовських С.В. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі № 199/378/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2025 року о 12:00 годині без виклику сторін та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6888/25
Номер провадження 2/711/3136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

31 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» (18028, м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 76) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (дата народження в матеріалах справи відсутня, АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 23 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі зобов`язані в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 212/8184/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 697/1926/25
провадження № 2/697/962/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін, розглянувши позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Справу розглядати по суті у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановити відповідачу строк :

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали;

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
Справа № 504/240/21
Номер провадження 2-во/504/23/25
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

31.07.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 504/240/21 за заявою ПАТ «КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчих листах та судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_1 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Литвинюк А.В.. суддею по справі.

Відповідно до ч. 3 ст 432 ЦПК України, заява про виправлення описки у виконавчому документі розглядається з повідомленням учасників справи

Таким чином матеріали справи, зважаючи на характер та предмет спору, слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи № 504/240/21 за заявою ПАТ «КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчих листах та судовому рішенні.

Призначити судове засідання на 11.09.2025 року о 10:45 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників провадження.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинюк А. В.
Справа № 286/423/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

присяжних Романенко С.І., Толкач Н.М.,

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: Овруцький відділ реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Кам`янецька селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 01 серпня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 294, 308 ЦПК України, на підставі ст. ст. 46-48 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 в задоволенні заяви про оголошення особи померлою.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч

Присяжні: С.І. Романенко

Н.М. Толкач
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на додаткове рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08 травня 2025 року, постановлене суддею Материнко М.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області в особі ліквідаційної комісії про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно із частиною першою статті 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на додаткове рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 08 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак