Провадження №2-н/523/2620/25
УХВАЛА

"28" липня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙТ ТРЕЙДІНГ» (, адреса: м. Одеса, вул. Віталія Нестеренка, буд. 1-Б) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ХАЙТ ТРЕЙДІНГ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, що утворилась за боржником, як власником квартири АДРЕСА_2 , 3% річних, інфляційних збитків та судового збору.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом, 23.07.2025 року отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Пересипського районного суду м. Одеси.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що за ОСОБА_1 не значиться реєстрації на житлове приміщення за якою виникла заборгованість.

Даних, які б підтверджували право власності на нерухомість за якою рахується заборгованість - заява про видачу судового наказу не містить.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом - ст. 162 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої та частини 9 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Отже, на підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що отримана інформація судом не дає можливості встановити виникнення або порушення права грошової вимоги з боку боржника щодо якого заявлено грошову вимогу, а тому у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙТ ТРЕЙДІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 164, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙТ ТРЕЙДІНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: