"29" липня 2025 р. Справа № 363/2727/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Шутенко-Ждан І.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306; ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.06.2025 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, на подачу заяв по суті справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. До початку судового засідання представником позивача подані клопотання, в яких вона просить суд витребувати докази по справі, а саме: інформацію з Вишгородського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, офіційні відомості щодо зміни прізвища ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та з Державної податкової служби України інформацію про особу, якій належить реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , із зазначенням її повного прізвища, ім`я та по батькову, а також дати народження.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце судових засідань ОСОБА_1 повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за її зареєстрованим місцем проживання. Згідно наявного у матеріалах справи зворотного поштового повідомлення, судову повістку не було вручено ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання та повернуто до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу, що положення чинного процесуального законодавства не передбачають обов`язку суду, в якого відсутні відомості щодо місця проживання чи перебування учасника справи, крім як відомостей про офіційно зареєстроване місце проживання/перебування, повторно направляти судові повістки про виклик до суду. Повернення поштового відправлення з відміткою про закінчення строку зберігання, яке відправлялася за офіційно зареєстрованою адресою проживання відповідача, що є єдиними відомостями про його проживання, які перебувають у володінні суду, є належним виконанням суду свого процесуального обов`язку щодо повідомлення особи про дату, час і місце судового засідання, а відповідно вважається належним чином повідомленням особи про проведення судового розгляду.

У Постанові КЦС ВС від 23.01.2023 року у справі № 496/4633/18 зроблено висновок, що листи, що повернулися з відміткою/довідкою поштового відділення про причину повернення «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими, якщо їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або на адресу місця реєстрації фізичної особи чи адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а також зважаючи на наявність клопотання про витребування доказів, суд з метою процесуальної економії вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів з наступним відкладенням судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу з проведення судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подане позивачем клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України та подане у строк, встановлений процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві про стягнення заборгованості за кредитним договором вказано відповідачем ОСОБА_1 . Одночасно до матеріалів справи додано у якості доказів на підтвердження укладення кредитних договорів, копію договору про споживчий кредит №3316303 від 10.08.2021 з додатками (а.с.20-26), копію договору про споживчий кредит №102861735 від 20.08.2021 з додатками (а.с.27-33), копію договору позики №7538791 від 10.06.2021 з додатками (а.с.34 -56), а також витяги з реєстрів боржників з яких вбачається, що вони укладались із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Інформація щодо зміни прізвища відповідачем в матеріалах справи відсутня.

З урахуванням вищевикладеного, суд погоджується, що для належної ідентифікації особи відповідача та встановлення і підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні запитуваної інформації. Самостійно отримати витребувану інформацію позивач не може, оскільки така інформація є персональними даними особи. Крім того, судом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація перебуває у володінні Вишгородського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Києвській області, та у Державної податкової служби України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів по справі.

У той же час, з метою забезпечення виконання ухвали суду про витребування доказів, ознайомлення учасників справи з витребуваними документами, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 259 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Вишгородського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (адреса місцезнаходження: 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд.3; ), офіційні відомості щодо зміни прізвища ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Витребувати у Державної податкової служби України (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ) інформацію про особу, якій належить реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , із зазначенням її повного прізвища, ім`я та по батькову, а також дати народження

Витребувану інформацію направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 25.08.2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання, призначене на 29.07.2025 року на 12 год. 30 хв., відкласти на 01.09.2025 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас