Справа № 630/124/25
Провадження № 2/630/128/25
02 червня 2025 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.,
за участю секретаря Нерубацької А.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 630/124/25 (провадження № 2/630/128/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 вказав, що з 29 квітня 2001 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 . Шлюб між подружжям було розірвано на підставі заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 31 жовтня 2024 року. Одночасно, цим же рішенням було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На теперішній час дитина проживають разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , і бажає перебувати саме з ним. Натомість відповідач ОСОБА_2 ще з липня 2022 року проживає власним життям, окремо від сина, переїхала на нове місце проживання в м. Люботин, де проживає з іншим чоловіком, і взагалі не проявляє інтересу до їх сина, а також не надає матеріальної допомоги в утриманні дитини. Позивач також наголосив у своєму позові на тому, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, в той час як він забезпечує належне виховання свого сина, турбується про нього та його фізичний і духовний розвиток, і забезпечив належні умови для проживання дитини. Тому позивач вимушений був звернутися до суду з відповідним позовом, оскільки відповідач припинила піклуватися до їх спільну дитину.
Ухвалою суду від 27 січня 2025 року було відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Одночасно відповідачу ОСОБА_2 був встановлений строк у 15-днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі на подання відзиву на позов.
Копії ухвали про відкриття провадження в справі та позовної заяви і доданих до неї документів були направлені відповідачу ОСОБА_2 до її електронного кабінету в системі «Електронний суд» як зареєстрованому користувачу. Вказані документи були доставлені до електронного кабінету відповідача 28 січня 2025 року. Протягом встановленого судом строку відповідачем відзив не поданий.
Третьою особою Органом опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у строк, встановлений ухвалою суду від 27 січня 2025 року про відкриття провадження в справі, письмові пояснення щодо позову не подані.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що сімейні відносини з ОСОБА_2 фактично припинилися влітку 2022 року. Цьому передував виїзд їх сім`ї в евакуацію в лютому 2022 року до м. Чернівці. Під час проживання в Чернівцях дружина почала висловлювати наміри піти з сім`ї. Влітку вони всією сім`єю повернулись в м. Харків, і невдовзі після цього дружина пішла з сім`ї і більше не поверталась. З чуток, які до нього, ОСОБА_1 , доходили, він знає лише, що дружина створила нову сім`ї з іншим чоловіком і переїхала в м. Люботин. За час, що минув з літа 2022 року, дружина ані ні з ним, ані з сином не спілкувалась, в його вихованні та утриманні участі не приймала. Усю турботу про сина він, ОСОБА_1 , взяв на себе, та йому в цьому допомагає ОСОБА_4 , яка багато років була нянею для його сина ОСОБА_5 .
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 викликалася шляхом надсилання судової повістки до електронного кабінету, зареєстрованого нею в системі «Електронний суд». Судову повістку було доставлено відповідачу 16 квітня 2025 року. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду невідомі. Тому суд, за згоди позивача, розглядає справу в заочному порядку за її відсутності та на підставі наявних в ній матеріалів.
Третя особа - Орган опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву про проведення судового розгляду за відсутності його представника.
В судовому засіданні, вислухавши пояснення позивача, та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.
Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2001 року, під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданим 05 липня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.
Шлюб між сторонами було розірвано на підставі заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 31 жовтня 2024 року, ухваленого в справі № 630/489/24. Одночасно з задоволенням позовної вимоги про розірвання шлюбу цим рішенням було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 07 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду набрало законної сили 03 грудня 2024 року.

Також з тексту заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 31 жовтня 2024 року, ухваленого в справі № 630/489/24, вбачається, що під час розгляду справи було встановлено ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 з чоловіком і сином не проживає з літа 2022 року, і що з того часу дитина проживає саме з батьком.

З наявних в справі документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 03 грудня 2021 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_2 , починаючи з 02 квітня 2024 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю № 1060788 від 24 січня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру.

Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , за зареєстрований за цієї адресою з 03 грудня 2021 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру Харківської територіальної громади від 18 жовтня 2024 року.

За ініціативою позивача в судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що приблизно вісім років тому вона проживала на ОСОБА_8 в м. Харків, та на дитячому майданчику, де гралась її дитина, познайомилась з подружжям ОСОБА_9 , і від тоді вони почали товаришувати і дружили сім`ями. ОСОБА_6 підтвердила, що востаннє бачилася з ОСОБА_2 ще до початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, а влітку 2022 року вона зустрілась з ОСОБА_1 , коли той повернувся з сім`єю в м. Харків і вже проживав в на АДРЕСА_3 . Саме від ОСОБА_1 вона дізналася, що дружина ОСОБА_2 пішла від нього та з сім`ї в цілому і більше з ним не проживає. Згодом вона, ОСОБА_6 , дізналася від ОСОБА_1 , що він розлучився через суд. Також ОСОБА_6 підтвердила, що перебуваючи неодноразово в гостях у ОСОБА_1 в його квартирі на АДРЕСА_3 , вона помітила, що в помешканні відсутні будь-які речи чи предмети, які б могли належати ОСОБА_2 чи вказувати на її проживання в цій квартирі. Але відсутність дружини не перешкоджало ОСОБА_1 доглядати і виховувати сина, бо йому в цьому постійно допомагала ОСОБА_10 , няня ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що з ОСОБА_1 її познайомив її чоловік ще мабуть 10 років тому, і вона знає, що ОСОБА_1 був одружений з ОСОБА_2 та у них є син ОСОБА_5 За роки спілкування, які перебували повномасштабному вторгненню російської федерації на територію України, вона помітила, що фактично лише ОСОБА_1 опікувався доглядом і вихованням сина, і що в цьому йому допомагала няня ОСОБА_10 . Також ОСОБА_7 пояснила, що їй було відомо, що з початком повномасштабної війни сім`я ОСОБА_1 виїхала з м. Харкова, і повернулась в місто влітку 2022 року. Від ОСОБА_1 вона, ОСОБА_7 , дізналася, що дружина пішла від нього і він проживає з сином в новій квартирі. Від тоді вони зустрічалися сім`ями майже кожні два тижні, і вона, ОСОБА_7 , неодноразово була в гостях в квартири ОСОБА_1 на АДРЕСА_3 . В квартирі були створені належні умови для проживання дитини, однак обстановка в квартирі вказувала на те, що ОСОБА_2 в ній не проживає.

Згідно із ст. 141 СК України, ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав щодо дитини. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків. При вирішенні таких спорів доцільно та правильно керуватися виключно інтересами дитини, але попередньо суд повинен впевнитися, що саме той з батьків, на чию користь буде прийнято рішення, створить для дитини належні умови для її морального, духовного та фізичного розвитку.

У статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані приймати участь у вихованні дитини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до частин першої та другої статті 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України, зокрема, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, передбачені статтею 166 СК України.

Відповідно до ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради як Органом опіки та піклування було надано висновок від № 162 від 26 березня 2025 року про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Суд бере до уваги, що висновок Органу опіки та піклування достатньо обґрунтований та не суперечить інтересам дитини, та при його складанні враховані ті обставини, що малолітній ОСОБА_11 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з батьком ОСОБА_1 , який на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває і не має судимостей; дитина навчається в КЗ «Харківський ліцей № 17 Харківської міської ради» і лише батько бере активну участь у вихованні сина та проявляє інтерес до успіхів дитини в навчанні, та відвідує батьківські збори; а також те, що дитини ОСОБА_11 перебуває під спостереженням фахівців КНП «Міська дитяча поліклініка № 23» на підставі декларації з лікарем-педіатром, яку було укладено саме батьком ОСОБА_1 , який дотримується рекомендацій лікарів у забезпеченні догляду за дитиною.

Статтею 171 СК України передбачено, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

З метою з`ясування думки малолітнього ОСОБА_3 при вирішенні даної справи, його було запрошено в судове засідання.

В бесіді малолітній ОСОБА_3 розповів, що він навчається в школі, захоплюється спортом, і батько його у всьому підтримує, і з батьком він проживає в новій квартирі, а з матір`ю він бачився востаннє влітку 2022 року, коли пішла від нього. Але з якої причини це сталося він не хоче знати, бо усі ці роки з ним завжди був батько. Від тоді мати не спілкується з ним і вони не бачилися. У повсякденному житті, окрім батька, про нього піклується ще ОСОБА_12 його няня, яка доглядала і виховувала його з дитинства, вона також готує їжу і допомагає прибирати в квартирі. ОСОБА_3 пояснив, що підтримує батька і бажає мешкати саме з батьком, і розуміє наслідки позбавлення матері батьківських прав.

Отже відповідачем ОСОБА_2 свідомо обрано такі життєві умови, за яких її участь у вихованні дитини є мінімальною та недостатньою, що в свою чергу свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків в розумінні статті 164 СК України.

Сім`я є цінною для розвитку дитини, і коли вона руйнується, батьки, які почали проживати окремо, мають віднайти способи захистити дитину і забезпечити те, що їй потрібно, щоб дитини зростала у благополучній атмосфері, повноцінно розвивалася та не зазнавала негативного впливу. Ситуація, в якій батьки не в змозі віднайти такі способи за взаємним погодженням, потребує втручання органів державної влади, зокрема суду, з метою забезпечення належних стосунків між дитиною й батьками, які є фундаментальними для благополуччя дитини. Дитина потребує уваги, підтримки і любові обох батьків. Дитини є найбільш вразливою стороною під час будь-яких сімейних конфліктів.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що на теперішній час малолітній ОСОБА_11 мешкає з батьком, позивачем в справі, який забезпечує розвиток дитини у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що є благополучним для неї.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно обох синів, а тому задовольняє позов про позбавлення відповідача батьківських прав.

Одночасно з цим, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в сумі 1211,20 грн., які документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 166, 171 СК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263, 265, 280, 282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем та третьою особою до Харківського апеляційного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , юридична адреса: м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Суддя О. О. Малихін

Повне рішення складено

16 червня 2025 року