Справа № 183/5909/17
№ 2-зз/183/14/25

У Х В А Л А
04 серпня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко О.М. про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання його договором купівлі-продажу.
Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року, вжито заходи щодо забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко О.М. про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання його договором купівлі-продажу, шляхом накладення арешту на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року, залишено без розгляду цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко О.М. про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання його договором купівлі-продажу.
Ухвала суду набрала законної сили.

Представник відповідача по справі просить скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року, зазначивши при цьому, що у зв`язку з набранням законної сили ухвали суду від 25 травня 2020 року, якою позов залишено без розгляду, необхідність в арешті спірного майна відпала.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.10.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову тощо.

Суд враховує те, що дана цивільна справа розглянута, ухвала суду набрала законної сили то відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко О.М. про визнання договору дарування удаваним правочином та визнання його договором купівлі-продажу, встановлені ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року щодо накладенням арешту на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.