РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 рокуСправа № 495/11175/24
Номер провадження 2-о/495/147/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Мишка В.В.,

при секретарі судового засідання Федоровій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський звернулася до суд із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 01.08.1980 року народження (з усіма записами).

Заявник обґрунтовує свою заяву наступним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Пенсійного фонду України з заявою про нарахування та виплату пенсійного забезпечення, але їй відмовили та надали Рішення про відмову у призначенні пенсії від 03.12.2024 року за №06 в якому вказано, що за доданими документами Трудова книжка НОМЕР_1 складена 01.08.1980 року на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки записи до трудової книжки внесені з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: за записами трудової книжки та диплому, відсутній зв`язок між прізвищами ОСОБА_2 .

Для зарахування періодів роботи необхідно внести зміни до трудової книжки згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року за №58.

В зв`язку з цим Заявник змушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити юридичний факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Трудової книжки НОМЕР_1 від 01.08.1980 року (з усіма записами)

Встановлення факту належності їй трудової книжки необхідне для звернення до Пенсійного Фонду України з метою нарахування пенсії за віком.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2024 року /суддя Боярський О.О./ відкрито провадження у цивільній справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №684 від 03.04.2025 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.04.2025 року прийнято цивільну справу №495/11175/24 до свого провадження, та призначено до судового розгляду.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, доводи викладені у заяві підтримав.

Представник заінтересованої особи, Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський не з`явився, однак подав до суду заяву, якою просив справу розглянути за їх відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України, визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із частиною 2 статті 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 09.12.1964 року /а.с.9/.

Заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , та після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ». 01 лютого 1995 року, шлюб було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 /а.с.11/.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_4 від 19.11.1996, заявниця 19 жовтня 1996 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , та після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_8 » /а.с.12/

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 01.08.1980 року зазначено, що трудова книжка належить « ОСОБА_9 », дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Відділ призначення пенсій, житлових субсидій та пільг, надання страхових виплат, соціальних послуг, Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, розглянув заяву ОСОБА_1 , та надало рішення про відмову у призначенні пенсії від 03.12.2024 №06 /а.с.8/

У рішенні № 06 від 03.12.2024 року ГУ ПФУ в Київській області зазначило, що за результатами розгляду документів, до страхового стажу не враховано періоди: за записами трудової книжки та диплому, оскільки відсутній зв`язок між прізвищами « ОСОБА_2 ».

Для зарахування періодів роботи необхідно внести зміни до трудової книжки згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року за №58.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи надані заявником копії документів, суд вважає, що вимоги заяви ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637,за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Крім того, згідно з пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлено, що у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження.

Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності документів.

Суд вважає, що даний факт підтверджується письмовими доказами, наявними у справі.

Згідно із листом Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через недоліки в заповненні його трудової книжки, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

Підтвердженням того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 01 серпня 1980 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є наявність у матеріалах справи документів, які свідчать про приналежність зазначеної трудової книжки заявнику та некоректність заповнення трудової книжки, а саме прізвища заявника.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 19, 76, 77-80, 89, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319, 353, 354, 355, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 01.08.1980 року (з усіма записами).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Віталій МИШКО