Єдиний унікальний номер 725/4033/25
Номер провадження 2-с/725/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Каправа Д.О. ,

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Чернівецького районного суду № 725/4033/25 про стягнення на користь ТзОВ «Вайт-Лаіонс» заборгованості за надані послуги ЖКГ ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 725/4033/25 про стягнення з неї на користь ТзОВ «Вайт Лаіонс» заборгованості за надані послуги ЖКГ

Вважає, вимоги за судовим наказом необґрунтованими, а зазначений вище судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки борг відсутній , а тому не має правових підстав для його стягнення.

На підставі вищевикладеного просить суд скасувати судовий наказ Чернівецького районного суду міста Чернівців у справі № 725/4033/25.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Чернівецьким районним судом міста Чернівці 04.06.2025 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з квітня 2022 р. по березень 2025 р., у сумі 4328,99 грн., втрати від інфляційних процесів 455,36 грн. , 3 % річних- 100,67 грн. , а також судовий збір.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу , суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог стягувачем по суті.

Про існування судового наказу заявниці стало відомо 17.07.2025 року при отриманні його копії, а тому заява про його скасування подана у строки , визначені ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п.9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року наявність спору про право , при видачі судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається , що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Суд приходить до висновку, що заява підлягають задоволенню, а судовий наказ від 04.06.2025 скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного,керуючись ст.171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №725/4033/25 від 04.06.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» (, м. Київ, вул. Північна, буд. 6-В) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з квітня 2022 р. по березень 2025 р., у сумі 4328,99 грн., втрати від інфляційних процесів 455,36 грн., 3 % річних 100,67 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 242 грн. 24 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.