Справа № 274/3146/25 Провадження № 2/0274/139/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.07.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Петричук В.С.,

розглядаючи цивільну справу за заявоюОСОБА_1 ,
заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,
провстановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов відзив від 08.07.2025 р., в якому він просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 30.07.2025 р., у якому він просить провести розгляд справи 30.07.2025 р. за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , повторно направити ухвалу від 12.05.2025 р. до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для виконання в частині витребування вказаних в ухвалі відомостей, та долучити до матеріалів справи письмові пояснення свідків від 30.07.2025 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розглядаючи два останні клопотання, Суд зазначає наступне.

Ухвалою від 12.05.2025 р. було задоволено клопотання ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати відомості про розмір пенсії ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копія ухвали була отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 30.06.2025 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, витребувані відомості Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області не надані, про причини їх ненадання ним не повідомлено.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що ухвала має бути надіслана повторно Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області для виконання в частині витребування доказі, тобто клопотання підлягає задоволенню.

Суд задовольняє клопотання про долучення до матеріалів справи письмових докази (пояснень свідків), проте зазначає, що ці докази подані з порушенням частини дев`ятої статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

За таких обставин ці докази на даний час не беруться Судом до уваги на підставі тієї є ж норми Цивільного процесуального кодексу України (Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.)

При цьому Суд роз`яснює, що представник ОСОБА_1 може подати до наступного судового засідання докази надіслання або надання письмових пояснень свідків Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 84, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про повторне направлення ухвали на виконання та долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

2. Повторно направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2025 р. для виконання пункту 8 її резолютивної частини.

3. Долучити до матеріалів справи письмові пояснення від 30.07.2025 р. свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (з додатками).

4. Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 10.09.2025 р. о 14:15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут