Справа № 758/8277/25
Провадження № 2/761/8553/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Сіромашенко Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року позивач звернувся до Подільського районного суду міста Києва із позовом, в якому просив: 1) визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 28 та 29 травня 2025 року в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 /, а саме: «У нього повна неповага до суду. Правильно, що він сидить, і повинен далі бути у тюрмі, бо ОСОБА_1 державний зрадник! Люди це мають знати»; 2) Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну та негативну інформацію, а саме: «У нього повна неповага до суду. Правильно, що він сидить, і повинен далі бути у тюрмі, бо ОСОБА_1 державний зрадник! Люди це мають знати.», яка була розповсюджена 28 та 29 травня 2025 року - у той же спосіб, в який ним було поширено недостовірну та негативну інформацію, а саме: розмістити інформацію на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 / в мережі Інтернет протягом 10 календарних днів, після набрання законної сили рішенням суду по даній справі, шляхом розміщенням резолютивної частини судового рішення суду в даній справі із зазначенням, що розповсюджена вищевказана інформація є недостовірною, і такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 ; 3) стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 120 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди за розповсюдження недостовірної інформації.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 06.06.2025 матеріали вищевказаної позовної заяви передані на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Під час дослідження мною матеріалів позову для прийняття процесуального рішення у відповідності до положень ст.ст. 31, 185, 186, 187, 188 ЦПК України, було встановлено, що наявні правові підстави для самовідводу, у зв`язку із тим, що відповідач Слободянюк П.Л. є суддею Шевченківського районного суду міста Києва, що є обставиною, яка може створити умови для виникнення обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді Сіромашенко Н.В. під час розгляду зазначеної цивільної справи.

Крім того, суддя Слободянюк П.Л. є головуючим у кримінальній справі , а суддя Сіромашенко Н.В. призначена запасним суддею у розгляді даного кримінального провадження у відповідності до ч.2 ст.320 КПК України.

За таких обставин, виходячи з необхідності уникнення напруження та недовіри під час розгляду вказаної справи, з метою забезпечення права на справедливий суд, а також для попередження виникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді вважаю, що є підстави заявити самовідвід та передати справу для повторного авторозподілу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09 листопада 2006р. у справі «Білуха проти України», від 28 жовтня 1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду цивільної справи №758/8277/25, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі, та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати справу для повторного авторозподілу.

Керуючись ст.ст. 36, 39-40, 259, 260 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Сіромашенко Н.В. - задовольнити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію - передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України - для повторного розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: