Справа № 576/1568/25
Провадження № 2/576/499/25
УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

06 серпня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддя Усенко Л.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 і просить суд визнати та вилучити з актового запису про народження відомості про позивача як про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та як він не є біологічним батьком, стягнути з відповідача майнову шкоду у вигляді безпідставно сплачених аліментів за період з січня 2024 по травень 2025 в сумі 156 879,67 грн та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Ухвалою від 15.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач через представника адвоката Бойчука Д.В. проти задоволення позову заперечила, заявила клопотання про призначення судової молекулярно генетичної експертизи.

Представник відповідача адвокат Бойчук Д.В. клопотання про призначення вказаної експертизи підтримав, просив задовольнити

Відповідач в судове засідання не з`явилась.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши сторони, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, з поставленням експерту заявленого у клопотанні питання.

При цьому витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 72, 139, 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4, тел ), та на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Покласти на експертів обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик сторін до експертної установи. У випадку нез`явлення учасника експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ним виклику експерта та докази його ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі, покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Усенко