Справа № 182/7592/24
Провадження № 2-о/0182/127/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.07.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.,

секретаря - Паламарчук П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Нікопольська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, та про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, суд -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, посилаючись на наступні обставини.

З травня 1991 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних стосунках, проживали як дружина та чоловік без офіційної реєстрації шлюбу. Вони мешкали спільно в будинку АДРЕСА_1 , який спочатку належав ОСОБА_3 , матері ОСОБА_2 , а після іі смерті, згідно рішення Нікопольського суду від 29.10.2009 року (справа №2-4827/09), був переоформлений на ОСОБА_2 . За час проживання однією сім`єю вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм будинку, робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту. Крім того, всі свята проводили в колі рідних та друзів. Від даних стосунків у них народилось двоє дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 через хворобу серця ОСОБА_2 помер. Його похованням за власні кошти займалася заявниця. На теперішній час постало питання щодо встановлення факту проживання однією сім`єю та перебуванні на утриманні чоловіка щодо оформленная документів для отримання пенсії в разі втрати годувальника. Оскільки ОСОБА_1 працювала на низькооплачуваних роботах, по досягненню 50-ти років їй було призначено соціальну пенсію в розмірі 2 725,00 грн. Тоді як ОСОБА_2 , як колишньому працівнику міліції, була призначена довічна пенсія в розмірі 14 159,15 грн., яку в березні 2024 року проіндексовано до 15286,22 грн. Крім того, було задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, та зобов`язано їх провести перерахунок, нарахування та виплату з 01.07.2021 року щомісячної доплати в сумі 2 000 грн. Тобто, з літа 2024 року пенсія ОСОБА_2 мала бути вже 17 286,22 грн. А отже, пенсія цивільного чоловіка була для ОСОБА_1 основним джерелом доходу.

Крім того, 14.04.2024 року будинок АДРЕСА_1 було зруйновано через артилерійський обстріл російських окупантів. А тому, заявниці необхідно встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, для прийняття спадщини та оформлення всіх необхідних документів. З цих підстав заявниця змушена звернутись до суду.

28.01.2025 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області відмовлено заявниці у відкритті провадження в даній справі, оскільки вбачається спір про право (а.с.43-44).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.04.2025 року ухвалу суду від 28.01.2025 року скасовано, справу направлено до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

09.05.2025 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито провадження в даній справі, постановлено розглянути її за правилами окремого провадження, призначено судове засідання (а.с.94).

28.05.2025 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зобов`язано приватного нотаріуса Романенко С.О. надати матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (а.с.112-113).

Сторони в судове засідання не з`явились.

30.07.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, на задоволенні своїх вимог наполягає (а.с.136).

30.07.2025 року до канцелярії суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника заінтересованої особи Волошенюк М.В. про розгляд справи без участі представника Нікопольської міської ради, рішення просить прийняти відповідно до норм чинного законодавства (а.с.137-138).

23.05.2025 року через підсистему «Електронний суд» ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало письмові пояснення, в яких просить залишити заяву без розгляду, оскільки в даній справі вбачається спір про право. Крім того, зазначає, що чинне законодавство регулює порядок виправлення помилки в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, який є позасудовим.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши надані документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, суд дійшов наступного висновку.

На підставі ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних стосунках, проживали як дружина та чоловік без офіційної реєстрації шлюбу з травня 1991 року. Від даних стосунків у них народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком в свідоцтві про народження ОСОБА_6 зазначений ОСОБА_2 (а.с.21), тоді як в свідоцтві про народження ОСОБА_7 відомості про батька внесені на підставі ч.1 ст. 135 СК України. Всі вони спільно проживали та були за реєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади (а.с.20, 20 зворот). Дане домоволодіння належало ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2009 року (№ справи 2-4827/09) (а.с.11). Донька ОСОБА_8 згодом змінила місце реєстрації, на теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.22).

ОСОБА_1 є пенсіонеркою з 2019 року. Згідно довідки про доходи №2822 5180 3888 5828 вона отримує мінімальну пенсію в розмірі 2 725,00 грн. щомісяця (а.с.34).

В 2008 році ОСОБА_2 , як колишньому працівнику міліції, була призначена довічна пенсія в розмірі 14 159,15 грн., яку в березні 2024 року проіндексовано до 15 286,22 грн. Крім того, 11.04.2024 року було задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, та зобов`язано їх провести перерахунок, нарахування та виплату з 01.07.2021 року щомісячної доплати в сумі 2 000 грн. (а.с.25-28). Для примусового виконання даного рішення було відкрито виконавче провадження №75381334 (а.с.29). Тобто, з літа 2024 року пенсія ОСОБА_2 мала бути вже 17 286,22 грн.

Але ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с.7).

ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про оформлення пенсії в разі втрати годувальника, але листом від 28.10.2024 року їй було відмовлено, оскільки нею не підтверджено факт спільного проживання однією сім`єю разом з померлим та перебування на утриманні померлого годувальника (а.с.38-39).

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно із роз`ясненнями Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо. Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із «подружжя», свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з господарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 за №5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї») визначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Згідно вимог сімейного законодавства сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбі. Сім`я розглядається як соціальний інститут і, водночас, як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню. Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства, - що є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання.

Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини.

Предметом розгляду даної заяви є встановлення факту, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, як чоловік та дружина. Беззаперечним фактом їх спільного проживання є наявність двох спільних дітей. Крім того, заявницею надані чисельні фотокартки з ОСОБА_2 , які свідчать про їх спільне життя, ведення побуту та проведення дозвілля (а.с.30-33). ОСОБА_1 з 03.01.2003 року зареєстрована в будинку, який належав ОСОБА_2 , та який після його смерті успадкував син померлого - ОСОБА_5 , що вбачається з наданої приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Романенко С.О. спадкової справи №30/2024 (а.с.117-130). ОСОБА_1 також виконала свій обов`язок та поховала ОСОБА_2 за власні кошти (а.с.8).

З огляду на викладене вище суд приходить до висновку, що наявні у справі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 проживала із ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 1991 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в період цих відносин вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом. У суду також не викликає сумніву той факт, що заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка. Судом не приймаються до уваги заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладені в письмових поясненнях, оскільки в рамках цієї справи заявниця не ставить питання щодо виправлення помилок в будь-яких актових записах. А посилання про залишення заяви без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право в даній справі оцінюються судом критично, оскільки дане питання вже розглянуто Дніпровським апеляційним судом.

Приймаючи до уваги те, що встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як жінки та чоловіка, та перебування на утриманні чоловіка, про який просить заявниця, породжує для неї юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне заявниці для отримання пенсії по втраті годувальника, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а тому суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити та встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 однією сім`єю, як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, та факт перебування заявниці на утриманні останнього.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4 - 10, 76 - 81, 263 - 264, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Нікопольська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживали однією сім`єю, як жінка і чоловік, без реєстрації шлюбу в період часу з травня 1991 року і до дня смерті останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева