УХВАЛА

01 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 174/805/23

провадження № 61-9696ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Точилін Микита Валерійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її племінника ОСОБА_4 на наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , житловий будинок АДРЕСА_3 , земельну ділянку площею 6,1347 га за кадастровим номером :01:003:0091.

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області рішенням від 10 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 задовільнив.

Визнав за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її племінника ОСОБА_4 на наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , житловий будинок АДРЕСА_3 , земельну ділянку площею 6,1347 га за кадастровим номером :01:003:0091. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 25 червня 2025 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Точилін М. В., задовольнив частково.

Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року скасував. Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив частково.

Визнав за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її племінника ОСОБА_4 на частину наступного нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; житлового будинку АДРЕСА_3 , земельної ділянки площею 6,1347 га за кадастровим номером :01:003:0091. В інший частині позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

30 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Точилін М. В., через систему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2025 року в указаній вище справі.

У касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2025 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2025 року та вирішено питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції, відсутні підстави для повторного витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Точилін Микита Валерійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко