Справа номер: 164/954/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом ТзОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Споживчий центр" звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. В позовній заяві зазначено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір за № 09.09.2024-100001928 від 09.09.2024.

16 червня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить суд про закриття провадження в зв`язку з погашенням кредиту за № 09.09.2024-100001928 від 09.09.2024, та просила розглянути заяву у її відсутності.

18 червня 2025 року представник позивача - ТзОВ "Споживчий центр" Пилипчук А.С.подала до суду заяву про закриття провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, та просила розглянути заяву у її відсутності.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача - ТзОВ "Споживчий центр" Пилипчук А.С.про закриття провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю предмету спору не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права або охоронювані законом інтереси, а тому підлягає до задоволення, а справу в зв`язку з цим провадженням слід закрити.

В даній заяві представника позивача - ТзОВ "Споживчий центр" Пилипчук А.С. не ставиться питання про повернення судового збору, тому суд вважає, що судові витрати відповідачем ОСОБА_1 також сплачено позивачу. Враховуючи, що повернення суми судового збору передбачено лише у випадку звернення до суду з клопотанням про повернення судового збору, суд рахує зазначене питання не вирішувати.

Керуючись ст.ст. 49, 255-256, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ТзОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості -закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору за кредитним договором за № 09.09.2024-100001928 від 09.09.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.