Справа № 363/2590/25
Провадження № 2-з/366/7/25
УХВАЛА

06.08.2025 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Рясного Владислава Денисовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

І. Вступ

У провадженні Іванківського районного суду перебуває зазначена справа, яка надійшла за підсудністю з Вишгородського районного суду.

Предметом позову є стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за договором позики від 15.12.2024 у загальному розмірі (з урахуванням відсотків та штрафних санкцій) 2 261 964 грн.

ІІ. Рух справи

Позовна заява надійшла до суду засобами поштового зв`язку 10.07.2025, за підсудністю з Вишгородського районного суду Київської області на підставі ухвали від 17.06.2025.

Разом з позовною заявою, представник Позивача, адвокат Рясний В.Д., подавав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просив накласти арешт на грошові кошти Відповідача у розмірі 2 261 964 грн., які знаходяться в банківських установах на всіх його рахунках, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали про забезпечення позову.

Оскільки попередній суд в порушення положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України не розглянув подану заяву у визначений строк, після надходження справи до Іванківського районного суду та відкриття в ній провадження, 10.07.2025 постановлено ухвалу, якою задоволено вище згадану заяву представника Позивача та накладено арешт на грошові кошти Відповідача у розмірі 2 261 964 грн., які знаходяться в банківських установах на всіх його рахунках, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали про забезпечення позову.

05.08.2025 від представника Позивача, адвоката Рясного В.Д. до суду надійшла аналогічна за змістом заява про забезпечення позову.

Цього ж дня, від адвоката Рясного В.Д. до суду надійшла заява, у якій він просить залишити без розгляду повторно подану ним заяву про забезпечення позову та надіслати йому ухвалу від 10.07.2025 з відміткою про набрання законної сили, якою вирішено питання про забезпечення позову.

ІІІ. Оцінка судді

Главою 10 розділу І ЦПК України не передбачено обставин, які є підставою для можливості залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Поряд з цим, суд керуються тим, що відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що залишення заяви про забезпечення позову без розгляду є рішенням представника Позивача, який і подав відповідну заяву, до встановлених обставин слід застосувати аналогію закону, а саме положення ст. ст. 257 ЦПК України, яка регулює порядок залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову слід залишити без розгляду з підстав, визначених ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Разом з цим, з огляду на положення ч. 5 ст. 272 ЦПК України копію ухвали суду від 10.07.2025 про забезпечення позову з відміткою про набрання нею законної сили слід направити представнику Позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 10, п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 272, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Рясного Владислава Денисовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишити без розгляду.

Копію ухвали суду від 10.07.2025 у справі № 363/2590/25 (провадження № 2/366/770/25) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 у розмірі 2 261 964 грн., які знаходяться в банківських установах на всіх його рахунках, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали про забезпечення позову, з відміткою про набрання нею законної сили направити засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду в частині залишення заяви про забезпечення позову без розгляду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (06.08.2025).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Слободян