У х в а л а

30 липня 2025 року

м. Київ

Справа № 563/947/23

Провадження № 61-8465св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - відповідач), інтереси якого представляє адвокат Кужель Захар Павлович (далі - адвокат),

на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 29 грудня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 9 травня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка) до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області як органу опіки та піклування - про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини і

в с т а н о в и в:

1. 6 червня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила:

(1) розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 18 липня 2017 року Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (актовий запис № 168);

(2) визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - разом із матір`ю-позивачкою, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. 29 грудня 2023 року Корецький районний суд Рівненської області ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов: розірвав шлюб і визначив місце проживання малолітньої дитини разом з її матір`ю.

3. 9 травня 2024 року Рівненський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою рішення суду першої інстанції залишив без змін.

4. 6 червня 2024 року адвокат в інтересах відповідача подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення в частині визначення місця проживання дитини з матір`ю й ухвалити нову постанову, згідно з якою відмовити у задоволенні позову в цій частині.

5. 28 червня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали.

6. 9 липня 2024 року відповідач подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

7. 25 вересня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на підставах, передбачених пунктами 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування справи із суду першої інстанції.

8. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

призначити справу № 563/947/23 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко