465/2378/25
2-н/465/1336/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30.07.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 103 743 грн. 10 коп., інфляційних нарахувань в сумі 8 498 грн. 03 коп., 3% річних в розмірі 1 518 грн. 60 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору, -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова звернулося Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 103 743 грн. 10 коп., інфляційних нарахувань в сумі 8 498 грн. 03 коп., 3% річних в розмірі 1 518 грн. 60 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У своїй заяві про видачу наказу заявник просить стягнути борг, в тому числі, із солідарного боржника ОСОБА_1 , як такої, що є споживачем послуг ЛМКП «Львівтеплоенерго» за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, згідно відповіді щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків №1577108 від 16.07.2025 року ОСОБА_1 знято з обліку у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про смерть цієї особи.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що солідарний боржник ОСОБА_1 померла, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Крім того, суддя звертає увагу заявника на те, що у заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу про стягнення з боржників заборгованості на загальну суму 113759 грн. 73 коп. Водночас згідно вимог ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. У даному випадку суддя оцінює загальну заявлену стягувачем суму боргу 113 759 грн. 73 коп., як значний розмір. Тому вимоги стягувавача не можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження і з такими вимогами заявник може звернутися до суду із позовною заявою в рамках позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та ст.ст.165, 186, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 103 743 грн. 10 коп., інфляційних нарахувань в сумі 8 498 грн. 03 коп., 3% річних в розмірі 1 518 грн. 60 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.