УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа № 2-1120/08

провадження № 61-9543ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Визирської сільської ради Одеського району Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 червня 2025 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Ново-Вільшанка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права приватної власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 березня 2008 року позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Ново-Вільшанка» (далі - ПСП «Ново-Вільшанка») задоволено.

Визнано правочин купівлі-продажу майна, укладений 18 вересня 2007 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 та ПСП «Ново-Вільшанка», дійсним.

Визнано за ПСП «Ново-Вільшанка» право приватної власності на:

? об`єкт нерухомого майна «Зерносклад-ток», що складається з: А ? зерносклад-току, Б - шиферного покриття, В ? вагової, №1-7 ? огорожі, 1 ? брукування, та знаходиться за адресою: автодорога Одеса - Мелітополь ? Новоазовськ 35 км + 800 м, № 1, Комінтернівський р-н, Одеська область;

? об`єкт нерухомого майна «Автогараж з диспетчерською, мехмайстерня, ангар, нафтобаза», що складається з: А ? автогаража, А1 ? диспетчерської, Б - мехмайстерні, Б1 - прибудови, Б2 - прибудови, В ? ангару, Г ? нафтобази, 1 ? брукування, II ? брукування, № 1-9 - огорожі, та знаходиться за адресою: автодорога Одеса - Мелітополь ? Новоазовськ 35 км + 800 м, № 2, Комінтернівський р-н, Одеська область;

? об`єкт нерухомого майна «Телятник-свинарник, зерносклад», що складається з: А - Телятника-свинарника, Б - зерноскладу, та знаходиться за адресою: автодорога Одеса - Мелітополь ? Новоазовськ 35 км + 800 м, № 3, Комінтернівський р-н, Одеська область;

? об`єкт нерухомого майна «Телятник-чотирирядний», що складається з: А - телятника-чотирирядного, та знаходиться за адресою: автодорога Одеса - Мелітополь ? Новоазовськ 35 км + 800 м, № 4, Комінтернівський р-н, Одеська область.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 червня 2025 року (повний текст складено 23 червня 2025 року) апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Визирської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 березня 2008 року у справі за позовом ПСП «Ново-Вільшанка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_47 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_51 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_71 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права приватної власності на нерухоме майно закрито.

21 липня 2025 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку заступником керівника Одеської обласної прокуратуриподано касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн, то особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 3 028,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 березня 2008 року, що позбавляє суд можливості встановити зміст судового рішення.

Таким чином заявникові необхідно надати копію повного тексту рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 березня 2008 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його,застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Визирської сільської ради Одеського району Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 червня 2025 року залишити без руху.

Надати заступнику керівника Одеської обласної прокуратури для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько