справа № 208/2651/17
провадження № 6/208/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 01.08.2024 р. АТ «Сенс Банк» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 208/2651/17-п від 14.03.2018 року, про стягнення ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». 03150 м. Київ, вулиця Ковпака, 29, , МЦП 3000231

- 8 687 (вісім тисяч шістсот вісімдесят сім) доларів США 08 центів заборгованість за кредитом,

- 6 437 (шість тисяч чотириста тридцять сім) доларів США 81 центів заборгованість за процентами.

Усього: 15 124 (п`ятнадцять тисяч сто двадцять чотири) дол. США 89 центів.

6051 (шість тисяч п`ятдесят одна) грн. 55 коп. витрати по сплаті судового збору.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Відповідно до частини 8 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться B Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до приєднуються. якої

Зазначені правові норми є загальними для всіх юридичних осіб.

Однак, відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" банк або банки (далі разом або окремо Банк, що приєднується) мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку (далі Банк-правонаступник, а разом Банк, що приєднується, та Банк-Банки-учасники) за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та правонаступникНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Законом України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків", який є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулюєспрощення процедур реорганізації та капіталізації саме банків, прямо встановлені виключення щодо застосування вищевказаних загальних норм Цивільного кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Таким чином, саме передавальний акт, затверджений загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника є належним доказом правонаступництва Банку-правонаступника щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Крім того, згідно загальних положень статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» затвердженого Національним банком України 26.11.2019 року: АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» () на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» (рішення № 5/2019 від 15.10.2019 року) та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019 року), відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк», який змінив назву з ПАТ «Укрсоцбанк» на АT «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 р. про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства на АТ «Укрсоцбанк»).

Відповідно до внесеного запису № 4002827від 03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцівта громадських формувань, вбачається, що АТ «Укрсоцбанк» ЄПРПОУ: 00039019 станом на сьогоднішній день припинено, Юридичною особою-правонаступником АТ «Альфа-Банк» .

Отже, внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», відбулася заміна кредитора, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом №208/2651/17-и від 14.03.2018 року, про користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». 03150 м. Київ, вулиця стягнення ОСОБА_1 .

АТ «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування, з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочену найменування АТ «Альфа-Банк») на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (скорочене найменуванняАТ «СЕНС БАНК»), державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30.11.2022 року.

Всі інші відомості про Стягувача, у тому числі РНОКПП, МФО, банківські реквізити, залишилися без змін.

Крім того, відповідно до положення статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», відповідно до якої установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин. Було запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, було введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина. Строк карантину неодноразово продовжувався.

У пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіхсуб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19).

Також, діючі на території України карантинні заході, у зв`язку з поширення на території України гострої респіраторної інфекції COVID-19, призвели до того, що співробітники АТ «СЕНС БАНК» тривалий час працювали в режимі дистанційної роботи. Саме тому в даний період виникли певні труднощі з обробленням справ, а також обміном між відповідальними особами інформацією та документами, щодо яких повинні бути прийняті термінові заходи.

Згідно до положення частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», яким встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2023 № 2102-ІХ у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб який продовжено Указом Президента від 06.11.2023 року № 734/2023.

Згідно абзацу десятого пункту 10-2 Розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

На теперішній час АТ «СЕНС БАНК» позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист № 208/2651/17-ц від 14.03.2018 року виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська до виконання для примусового виконання рішення суду, оскільки строк на його пред`явлення пропущений з поважних причин.

Тому просить суд замінити сторону у виконавчому документі та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Представник боржника надав клопотання про відмову в задоволенні заяві з підстав викладених заяві.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, приходить до наступного висновку.

09 лютого 2018 року винесено заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у справі справа № 208/2651/17, (№ провадження 2/208/416/18), яким позовні акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150 м. Київ, вулиця Ковпака, 29, , МЦП 300023: 8 687 (вісім тисяч шістсот вісімдесят сім) доларів США 08 центів заборгованість за кредитом; 6 437 (шість тисяч чотириста тридцять сім) доларів США 81 центів заборгованість за процентами. Усього: 15 124 (п`ятнадцять тисяч сто двадцять чотири) дол. США 89 центів та 6051 (шість тисяч п`ятдесят одна) грн. 55 коп. - витрати по сплаті судового збору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 . Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру № 78111013 - 23.08.2024 відкрито спадкову справу за фактом смерті ОСОБА_1 . Заяву про вступ у спадщину подано донькою ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.08.2024 було укладено угоду про надання професійної правничої допомоги між адвокатом Терещенко Д.В. та ОСОБА_3 .

Ухвалою 05 травня 2021 року у справі № 208/2651/17, провадження 6/208/78/21 в задоволенні заяви Акціонерного Товариства «Альфа-банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Судове рішення було вмотивоване тим, що 1) відкритого виконавчого провадження станом на день звернення (08.04.2021) не було, виконавчий лист до виконання не пред`являвся. 2) судом було встановлено, що станом на день звернення до суду строк пред`явлення виконавчого листа був пропущений: "є встановленим і те, що виконавчий листи мав бути звернутий до виконання в строк до 12 березня 2021 року, однак, жодних доказів на підтвердження місцезнаходження виконавчого листа, питань видачі дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником не надано та не заявлено відповідно."

За змістом ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

За положеннями Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Ураховуючи, що виконавчий лист повернутий стягувачу ПАТ «Укрсоцбанк» 19.02.2021 року, повторно пред`явити виконавчі листи до виконання стягувач/правонаступник мали право до 19.02.2024 року.

01 серпня 2024 року заявник АТ Сенс-банк (перейменований АТ Альфа банк) подав заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Тобто з моменту останнього звернення до суду із заяво про заміну сторони минуло три роки і чотири місяці. Весь цей час заявник не був позбавлений можливості звернутися із заявою про поновлення строків. Посилання на зупинку строків позовної давності не є слушним, адже строки позовної давності та строки пред`явлення виконавчого листа до виконання мають різну правову природу.

Станом на день звернення до суду із заявою від 01 серпня 2024 року пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання складає 3 роки та 5 місяців.

Вирішуючи питання про те чи наявні поважні причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, суд виходить з наступного.

Законодавцем визначено, що стягувач, який просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен довести, що такий строк пропущено ним з поважних причин, оскільки саме таку умову містить процесуальне законодавство.

Чинне процесуальне законодавство не визначає переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд може поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Суди при розгляді заяв стягувачів виходять з того, що такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Крім того, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі заінтересованої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

У матеріалах справи відсутні докази того, що у період строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Доводи заявника про те, що рішення суду залишається невиконаним, не можуть бути єдиною підставою для поновлення пропущеного строку, адже, як вбачається з матеріалів справи, первісний стягувач ПАТ «Укрсоцбанк» після повернення виконавчого листа 19.02.2021року не вчиняв дій щодо його повторного пред`явлення до виконання, а його правонаступник АТ «Альфа-Банк» (АТ «Сенс Банк») набувши у жовтні 2019 року право звернення до суду із цією заявою, звернувся з питанням, зокрема поновлення строку, лише у серпні 2024 року, коли строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання вже завершився.

У свою чергу ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч. 8 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження").

Зміст наведеної норми Закону України "Про виконавче провадження" передбачає обізнаність особи про хід і обставини виконавчого провадження. Тобто, стягувач, як сторона виконавчого провадження мав безперешкодну можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження і вчинити передбачені законом дії за наслідками завершення виконавчого провадження та повернення виконавчого документу.

АТ «СЕНС БАНК» ставши правонаступником АТ «Укрсоцбанк» не було обмежене у можливості оперативного з`ясування питань стану виконавчого провадження навіть за умови відсутності ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, адже доступ до даних АСВП є відкритим, крім того виконавчий лист знаходиться у стягувача.

Посилання заявника на карантинні обмеження, які тривали в країні, суд до уваги не приймає, оскільки такі обмеження були введені лише в березні 2020 року і мали характер непереборних обставин не тривалий час. Суди продовжували працювати і у АТ «СЕНС БАНК» було достатньо часу для звернення до суду з питанням заміни стягувача у виконавчих листах та видачі їх дублікатів. Обставини організації внутрішньої діяльності АТ «Укрсоцбанк» та АТ «СЕНС БАНК» не можна визнати поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, заявником АТ Сенс-банк не надано жодного доказу щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа та не наведено жодного вагомого аргументу для такого поновлення.

Заперечення проти заміни сторони виконавчого провадження: пропущений строк унеможливлює замінити сторону.

У постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити, чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила (пункти 27-130), що реалізація процесуального правонаступництва повинна мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим. Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

У постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі № 740/1142/16-ц (провадження 61-10640св22) наведений правовий висновок, за яким, суди залишили поза увагою, що заявник при зверненні до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі не порушив питання щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення строків для виконання виконавчого листа, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється, або у виконавчому документі, строк пред`явлення до виконання якого закінчився.

Отже, оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, правонаступник не може бути замінений у виконавчому документі, строк пред`явлення до виконання якого завершився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,ст. ст. 353, 433, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С. М. Похваліта