Справа № 147/746/23
Провадження № 2/147/32/25
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Редіною А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргу спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

З 01 листопада 2024 року у провадженні судді Борейко О. Г. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргу спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 01.11.2024 справу прийнято то свого провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

24 липня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конякіна М. С. надійшло клопотання про призначення експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про визнання боргу спільною сумісною власністю подружжя. За змістом позовної заяви ОСОБА_1 в обґрунтування позову зазначає, що було проведено капітальні ремонтні та будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 . Факт проведення ремонтних робіт сторонами не заперечується. Разом з тим, частина чеків та інших первинних документів, що підтверджують купівлю будівельних матеріалів і оплату робіт, втрачена у зв`язку з тривалим часом, що минув з моменту виконання робіт, та тим, що виконувались вони різними особами. Тому існує об`єктивна потреба у застосуванні спеціальних знань з метою встановлення: обсягу фактично виконаних робіт; їхньої якості; ринкової вартості таких робіт на момент їх виконання. Установлення цих обставин має істотне значення для справи, оскільки дозволяє суду дійти обґрунтованого висновку щодо використання боргових коштів в інтересах сім`ї, тобто для поліпшення об`єкта спільної сумісної власності. Відповідачем не спростовано твердження позивача про те, що власні кошти на придбання будинку та проведення в ньому ремонту вона не мала. З огляду на те, що встановлення обсягу та вартості проведених робіт є центральним елементом предмету спору (тобто підтвердження того, що існуючий борг було витрачено на поліпшення спільного майна, тобто потреби сім`ї), експертиза має ключове значення для правильного вирішення справи. В зв`язку з тим, що вартість робіт встановити неможливо, на думку сторони позивача, є необхідність просити суд призначити експертизу обсягу, якості, вартості будівельних та ремонтних робіт з метою визначення вартості будівельних робіт, які були проведені в будинку. Звертають увагу на те, що основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення, що в межах даного предмету спору між сторонами не можливо без призначення експертизи обсягу, якості, вартості будівельних та ремонтних робіт. З огляду на це просить суд: призначити у цивільній справі експертизу обсягу, якості, вартості будівельних та ремонтних робіт, які були проведені в будинку, проведення експертизи доручити Незалежному інституту судових експертиз; на вирішення експерта, який проводитиме експертизу обсягу, якості, вартості будівельних та ремонтних робіт, необхідно подати наступні питання, за якими має бути проведена експертиза:

-Який обсяг будівельних і ремонтних робіт було фактично виконано у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Яка вартість будівельних робіт проведених під час ремонту будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Яка вартість матеріалів, використаних при виконанні робіт (якщо можливо - із розподілом: будматеріали/ оплата праці)?

-Чи можна за наявними ознаками (тип матеріалів, методика виконання) визначити період, коли ці роботи були імовірно виконані?

-Яка дійсна ринкова вартість будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Якщо частина робіт не завершена - яку частку загального кошторису вона становить?

-Чи характер робіт свідчить про їх спрямованість на поліпшення умов проживання сім`ї?

Просить попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, яка містить всі необхідні документи для вирішення питань поставлених перед експертом для проведення експертизи обсягу, якості, вартості будівельних та ремонтних робіт. Оплату за проведення експертизи покласти на заявника та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, також просили розглянути подане стороною позивача клопотання без їхньої участі.

01 серпня 2025 року від представника відповідача - адвоката Олійник Ю. А. надійшла заява у якій вона просить відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конякіна М. С. про презначення експертизи обсягу, якості, вартості будівельних та ремонтних робіт з метою визначення вартості будівельних робіт, які були проведені у будинку. В обгрунтування своєї позиції вказує на те, що аналогічне клопотання, вважає необхідним звернути увагу, що аналогічне клопотання подавалося представником позивача під час підготовчого провадження. 31.01.2025 ухвалою суду в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Конякіна М. С. про призначення будівельно-технічної експертизи - відмовлено. Як вбачається з ухвали суду, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі, не містить обгрунтування того, що поставлені представником позивача питання стосуються предмету спору, а саме визнання боргу спільною сумісною власністю подружжя. Ухвала суду від 31.01.2025 набрала законної сили та ні представником позивача, ні самим позивачем у визначені законом строки оскаржена не була. Разом з тим, суд звернув увагу учасників справи на ту обставину, що відмова в задоволенні клопотання, не позбавляє їх права в подальшому звернутися до суду із аналогічним клопотанням після усунення умов, що сприяли відмові в його задоволенні. На день надсилання представником позивача повторного клопотання про призначення експертизи жодних змін у предметі спору, не відбулося. Правових підстав та обгрунтування доводів для проведення експертизи представником позивача і в цей раз не надано. Крім того, підготовче засідання у справі закрито, про що судом постановлена ухвала від 10.03.2025, тоді як клопотання про призначення експертизи має бути подане учасником справи до закриття підготовчого засідання. А якщо є обгрунтовані підстави провести експертизу під час судового розгляду справи, той з учасників, який клопоче про це, зобов`язаний обгрунтувати та надати докази неможливості подачі клопотання під час підготовчого судового засідання. Або ж обгрунтувати пропущення строків на подачу клопотання тощо. Однак, представник позивача взагалі жодного аналізу, обгрунтування потреби та неможливості подати клопотання під час підготовчого засідання не навів. Тому це клопотання безпідставне, необгрунтоване та подане з метою затягування розгляду справи, оскільки не зрозумілою залишається та обставина, як висновок експерта щодо вартості, якості та періоду ремонтних робіт може довести чи спростувати отримання позики (боргу) позивачем саме в інтересах сім`ї.

01 серпня 2025 року відповідач та її представники в судове засідання не прибули, однак він представників відповідача надійшли заяви про проведення засідання без їхньої участі. Водночас висловили свої думки, щодо залишення клопотання представника позивача про призначення у справі експертизи без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника позивача, заперечення представника відповідача щодо такого клопотання, дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно із ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» №53/5 від 08.10.98 п. 3.5 Наказу №53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З аналізу змісту вказаних вимог процесуального закону, який регламентує можливість призначення експертизи, у взаємозв`язку із наведеними позивачем підставами вбачається, що на даний час призначення експертизи є доцільним.

Отже, призначення у цій справі експертизи обсягу, якості, вартості будівельних та ремонтних робіт, як доказу матиме значення для розгляду й вирішення справи по суті, бо з урахуванням позиції сторін висвітленої під час вступних виступів, а також під час обміну питаннями між сторонами, з`ясовано, що сторони не заперечують проведення будівельних та ремонтних робіт у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які як стверджує сторона позивача проводились за кошти отримані в борг від його сестр, які і є предметом спору, однак встановити вартість таких робіт неможливо у зв`язку із незбереженням всіх чеків на придбання матеріалів та щодо оплати вартості робіт, в той же час сторона відповідача заперечує, що вартість таких робіт і матеріалів включало таку значну суму, і тому відомості, встановити які й покликана експертиза, становлять предмет доказування у справі і стосуються предмета спору.

Вивчивши подане представником позивача клопотання про призначення експертизи обсягу, якості, вартості будівельних та ремонтних робіт у цій цивільній справі, з`ясувавши обставини справи та врахувавши заперечення сторони відповідача, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об`єктивного й правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання заявника потрібно задовольнити, враховуючи вимоги Закону України «Про судову експертизу», «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 із змінами та доповненнями згідно з наказом МЮУ від 27.07.2015 №1350/5.

З матеріалів справи вбачається, що призначення експертизи обсягу, якості, вартості будівельних та ремонтних робіт є необхідним для з`ясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог.

Судом враховується, що мета процесуального механізму призначення експертизи є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно.

Стосовно заперечень сторони відповідача суд зазначає таке.

Дійсно стороною позивача заявлено на стадії підготовчого провадження клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи у задоволені, якого судом було відмовлено, про що постановлена ухвала від 31.01.2025, яка набрала законної сили. Водночас представником позивача неодноразово зазначалось про те, що саме на ремонтні і будівельні роботи у будинку в с. Буди витрачалися позичені кошти (борг). Під час вступних виступів сторін та обміну між сторонами запитаннями-відповідями встановлено, що факт проведення таких робіт сторонами не заперечується, однак виникли питання щодо відсутності документального підтвердження вартості проведених робіт та оплати праці за такі роботи, як і період проведення цих робіт. Тому задля недопущення порушення права сторони позивача на обгрунтування своїх вимог належними та допустимими доказами, суд вважає, що є необхідність призначення у справі експертизи на стадії судового розгляду, зворотнє може призвести до порушення прав учасника справи.

Водночас Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

З урахуванням наведеного вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, враховуючи, що питання заявлені у клопотанні представника позивача стосуються предмета спору, є необхідним для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі, суд вважає клопотання сторони позивача обґрунтованим та підлягаючим до задоволення.

Разом з тим, суд вважає за можливе проведення експертизи обсягу, якості, вартості будівельних та ремонтних робіт, які були проведені в будинку, доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз, а оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Згідно із п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З огляду на викладене, керуючись статтями 77, 81, 103, 104 105, 252, 259, 260, 261, 268, 298, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конякіна Михайла Сергійовича про призначення у справі експертизи обсягу, якості, вартості будівельних та ремонтних робіт у цивільній справі №147/746/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргу спільною сумісною власністю подружжя - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №147/746/25 експертизу обсягу, якості, вартості будівельних та ремонтних робіт, проведення якої доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, тел. 067-555-52-22, 050-360-16-82, e-mail:).

На вирішення експерта, поставити наступні питання:

-Який обсяг будівельних і ремонтних робіт було фактично виконано у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Яка вартість будівельних робіт проведених під час ремонту будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Яка вартість матеріалів, використаних при виконанні робіт (якщо можливо - із розподілом: будматеріали/ оплата праці)?

-Чи можна за наявними ознаками (тип матеріалів, методика виконання) визначити період, коли ці роботи були імовірно виконані?

-Яка дійсна ринкова вартість будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Якщо частина робіт не завершена - яку частку загального кошторису вона становить?

-Чи характер робіт свідчить про їх спрямованість на поліпшення умов проживання сім`ї?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити експертам права та обов`язки, передбачені ст. 72 ЦПК України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти позивача ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №147/746/23.

Ухвалу суду направити до Незалежного інституту судових експертиз (вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ) для виконання.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Г. Борейко