Справа № 677/291/25
Провадження № 2/677/465/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30.07.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Щиборівської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився двічі (повторно) (а саме, на засідання 22.05.2025 року та 30.07.2025 року). Згідно ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином, підтвердження маються в матеріалах справи, а саме двічі було доставлено SMS-повідомлення на номер НОМЕР_1 , який позивач сам вказав безпосередньо у позовній заяві. Заяв, клопотань про відкладення, про розгляд справи без участі позивача суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

22.05.2025 року представник позивача, який згідно ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення чи проведення судового засідання без його участі, суду не надходило. Справу відкладено на 30.07.2025 року.

30.07.2025 року представник позивача, який згідно ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення чи проведення судового засідання без його участі, суду не надходило.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що неявка позивача в судове засідання 22.05.2025 року, 30.07.2025 року є неповажною.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, «суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного, та зважаючи категорію справи, суд приходить до висновку, що нез`явлення представника позивача перешкоджає розгляду справи, представник позивача без поважних причин не з`являється в судові засідання, не цікавиться своєю справою, а тому є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Щиборівської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу Органу опіки та піклування Щиборівської сільської ради, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення перешкод, які стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя В.О. Шовкун