07.08.2025 Єдиний унікальний номер 205/619/25
.Єдиний унікальний номер № 205/619/25
Провадження № 6/205/1757/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кандиби Тетяни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького регіонального центру з гідрометеорології про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2025 року ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2025 року про повернення позовної заяви скасовано.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпропетровська від 08 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

05 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кандиби Т.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі.

Суд, розглянувши вказану заяву, вважає, що в її задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, представником Донецького регіонального центру з гідрометеорології не вказані причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні в Новокодацькому районному суді міста Дніпра.

Суд зазначає, що зала судових засідань № 116, в якій проводяться судові засідання суддею Басовою Н.В. не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференції зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань із застосуванням аудіо- та відеокфіксації, а отже, можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли з об`єктивних причин учасник судового засідання позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного та враховуючи необхідність дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кандиби Т.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кандиби Тетяни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького регіонального центру з гідрометеорології про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова