Справа № 216/2869/18
Провадження 2/216/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Гайтко Л.А.

за участю

секретар судового засідання Клименко О.В.

представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»

Домбровська Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (на сьогоднішній час АТ «Оператор газорозподільної системи ««Криворіжгаз») про визнання акту про порушення та рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку або зміну режиму нарахування природного газу, та за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи ««Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (на сьогоднішній час АТ «Оператор газорозподільної системи ««Криворіжгаз») про визнання акту про порушення та рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку або зміну режиму нарахування природного газу, та за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи ««Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

В підготовче судове засідання 04.06.2025 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, з неофіційних джерел, на сьогоднішній час перебуває за кордоном.

Судом, в підготовчому судовому засіданні, оглянуто заяву ОСОБА_1 , надіслану на електронну адресу суду, у якій він просить суд допустити до розгляду справи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше представляв його інтереси в суді.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи ««Криворіжгаз» Домбровська Є.В. заперечує проти участі у справі, яку призначено в загальному провадженні особи, яка не є адвокатом.

Судом в підготовчому судовому засіданні роз`яснено гр. ОСОБА_2 , що дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження, у зв`язку зі складністю справи, спільним розглядом первісного та зустрічного позовів.

Згідно статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Як вказано в статті 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Також і відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представника повинні бути підтверджені відповідно до ст. 62 ЦПК України. Для адвоката довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч.4 ст. 62 ЦПК України).

Виключення з цього правила, відповідно до Конституції України, передбачено ч.2 ст. 60 ЦПК України за яким під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Однак, дана справа, з урахуванням категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, а також інших обставин, передбачених ч.ч.4, 5, 6 ст. 19, ч.4 ст. 193, ч.ч.1, 3, 4, 5 ст. 274 ЦПК України не є малозначною, про що зазначено і в ухвалі судді від 17.04.2025 року про прийняття справи до розгляду.

Дана справа розглядається судом в порядку загального позовного, а не в порядку спрощеного позовного провадження як малозначна справа.

За таких обставин, відповідно до Конституції України як норми прямої дії, бути представником сторони у цій справі може лише адвокат.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 заявив суду, що в нього відсутнє свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю.

З огляду на наведене, оскільки Талаш Р.А. бажає залучити до участі у даній справі представника ОСОБА_2 , у якого відсутнє право на заняття адвокатською діяльністю, а тому він не може бути допущений до участі у справі в якості представника ОСОБА_1 .

Отже у залученні ОСОБА_2 , у якості представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 у даній справі слід відмовити.

Керуючись статті 131-2 Конституції України, ст.ст. 60, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у залученні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якості представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Талаша Р. А. по справі № 216/2869/18 за первісним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (на сьогоднішній час АТ «Оператор газорозподільної системи ««Криворіжгаз») про визнання акту про порушення та рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку або зміну режиму нарахування природного газу, та за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи ««Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у даній справі до 13 год. 15 хв. 08 серпня 2025 року для надання можливості ОСОБА_1 залучити до участі у справі свого повноваженого представника, який має право на заняття адвокатською діяльністю.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.А. Гайтко