ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9872/25
провадження № 2/753/7748/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач зазначає в додатках докази, що підтверджують вказані обставини, проте ці докази, що подані в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», неналежної якості - зокрема, частина документів є розмитими, з низькою роздільною здатністю, зображення перекошені або неповністю відображені; внаслідок цього їх належне вивчення та аналіз є фактично неможливим, що прямо перешкоджає ефективному здійсненню права на захист.

Враховуючи встановлені судом недоліки позовної заяви, зважаючи на те, що розгляд позовної заяви, поданої без додержання вимог процесуального закону, порушить засади верховенства права, змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, суд залишає позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків позову.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач в підсистемі «Електронний суд» має надати у належній якості (відскановані з високою роздільною здатністю, розміром шрифту не менше 12), - усі письмові докази, що додаються до позовної заяви.

Окрім того, суд задовольняє заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Калачика В.В., у якій він просив продовжити строк для подання Відповідачем відзиву на позовну заяву на 15 календарних днів - з моменту отримання Відповідачем належних за якістю копій матеріалів справи.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Калачик В.В. також подав клопотання, у якому просив перейти у справі №753/9872/25 зі спрощеного провадження до загального провадження із викликом сторін, враховуючи значну суму позову, невизнання боргу Відповідачкою, необхідність витребування доказів, а також можливість залучення третіх осіб.

Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки адвокат Калачик В.В. не зазначив, кого і з яких підстав він вважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб, а відповідно до імперативної норми п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; є малозначними справами, тому суд підстав для переходу для розгляду справи загальному позовному провадженні, чи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання суд не вбачає.

Керуючись нормами п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 43, 175-177, 187, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу, якщо не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Задовольнити клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Калачика В.В. та продовжити строк для подання Відповідачем відзиву на позовну заяву на 15 календарних днів - з моменту отримання Відповідачем належних за якістю копій матеріалів справи.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Калачика В.В. про перехід у справі №753/9872/25 зі спрощеного провадження до загального провадження із викликом сторін,.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова