Справа № 201/8325/25
Провадження № 2-о/201/254/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025р. позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025р. для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Покопцеву Д.О.

Ухвалою від 07.07.2025р. позовна заява була залишена без руху та надано позивачам строк на усунення недоліків впродовж 10 днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали направлялася позивачам рекомендованою поштою з повідомленням за адресою місця проживання, повідомленою суду, яка співпадає з місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 , вказаної у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, та з місцем реєстрації позивачки ОСОБА_2 , вказаної у штампі реєстрації в її паспорті громадянки України.

Конверт разом із відправленням повернутий суду із довідкою пошти від 21.07.2025р. про відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно положень п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні (…) відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відтак перебіг строку для усунення недоліків, встановлений судом, розпочався 22.07.2025р. і сплинув 31.07.2025р.

11.07.2025р. на адресу суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліків для врегулювання питання аліментів.

Розглянувши подане клопотання, суддя вважає, що воно задоволенню не підлягає з огляду на те, що подано та підписано одним з позивачів ОСОБА_2 замість обох позивачів.

Станом на 01.08.2025р. включно недоліки позовної заяви не усунуті, підстави продовження строків для усунення недоліків у суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважаю неподаною позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, і такою, що підлягає поверненню.

Крім цього, звертаю увагу позивачів на те, що у випадку, коли спільну заяву про розірвання шлюбу вони наразі не підтримують, то кожен з них має право звернутися до суду із позовною заявою, поданою відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, і не позбавлений такого права в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - вважати неподаною і повернути позивачу разом з прикладеними до неї документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Д.О. Покопцева