Справа № 454/2522/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокаль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокальська міська рада Львівської області про встановлення факту правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з даною заявою та просить встановити факт приналежності правовстановлюючих документів, а саме: Рішення Поторицької сільської Ради народних депутатів ХУІ-ї сесії І скликання від 20 березня 1997р. та п.17 Додатку до даного Рішення в якому ОСОБА_1 вказаний як «Ничай Роман ович» належить ОСОБА_1 , а відомості у даних документах стосуються його.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що проживає в с.Велике та близько тридцяти років тому отримав дозвіл Поторицької сільської ради на приватизацію земельної ділянки (для будівництва гаража). Відповідно до рішення від 20 березня 1997 року йому передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,035 га, яку він і використовує протягом усіх цих років.

Проте, даному рішенні Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області ХУІ-а 1-го скликання про приватизацію земельних ділянок землекористувачам с.Велике, наданих їм для будівництва гаражів зроблено помилку, неправильно зазначено моє по батькові, а саме: «ович», замість « ОСОБА_2 . Ці розбіжності унеможливлюють провести належним чином державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку. Іншим способом встановити факт, окрім як в судовому порядку є неможливо, а встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для реалізації своїх спадкових прав, а тому він змушена звернутися до суду для встановлення юридичного факту.

В судове засідання заявник не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, та не повідомив про поважні причини неявки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 набув земельну ділянку та був затверджений у списках землекористувачів, що стверджується рішенням Поторицької сільської Ради народних депутатів ХУІ-ї сесії І скликання від 20 березня 1997р, архівний витяг з якого долучений до матеріалів справи.

Як встановлено із зазначеного рішення та списку громадян на приватизацію земельних ділянок виявлено, що прізвище ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_3 ович».

Відповідно до п.п.1,6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Абзацом 2 п.7 Постанови Пленуму № 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", передбачено, що суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити спадщину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, слід задовольнити.

Керуючись п.1, 6, ч.1 ст.315 та ст. ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт приналежності правовстановлюючого документа, а саме, що Рішення Поторицької сільської Ради народних депутатів ХУІ-ї сесії І скликання від 20 березня 1997р. «Про приватизацію земельних ділянок землекористувачам с. Велике надані їм під будівництво гаражів» та списки до вказаного рішення в яких ОСОБА_1 вказаний як «Ничай Роман ович» - належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості у зазначених документах стосуються його.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо рішення не було вручено в день його проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Л. Ю. Фарина