Справа № 712/1484/25
Провадження № 2/712/1685/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського округу Алексєєв Максим Юрійович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом звернулася адвокат Кучер Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці з дня вступу рішення в законну силу.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 33/50 частини квартири АДРЕСА_1 та належала померлій згідно договору купівлі-продажу від 26.03.1997 року. Іншими співвласниками квартири є ОСОБА_5 , якому належить 17/100 згідно договору дарування частини квартири від 27.11.1998 року, та ОСОБА_6 , якій належить 17/100 згідно договору дарування частини квартири від 27.11.1998 року. Спадкоємцями першої черги по закону після померлої є її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказала, що в січні 2025 року позивач в речах покійної бабусі знайшла заповіт, з якого їй стало відомо, що покійна ОСОБА_4 за життя здійснила розпорядження щодо належного їй майна на випадок смерті та заповіла позивачу все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй і на що за законом вона матиме право. Вказаний заповіт складений 07.06.2023 року та посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лук`яновою Т.І.

Позивач звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу, згідно якої було заведено спадкову справу (номер у спадковому реєстрі 73507973, номер у нотаріуса 9/2025). Разом з тим, нотаріусом винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, згідно якої відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначила, що позивач була необізнана про наявність заповіту, що є поважною причиною для пропуску строку для прийняття спадщини. Про наявний заповіт їй стало відомо лише у січні 2025 року. Просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 05.02.2025 року надійшла в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Ватажок-Сташинської А.В.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.03.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.06.2025 року закрите підготовче засідання та призначений судовий розгляд по справі.

Наказом голови Соснівського районного суду м. Черкаси № 29-о від 02.07.2025 року суддя Ватажок-Сташинська А.В. відрахована зі штату суду у зв`язку із закінченням терміну відрядження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Троян Т.Є.

Ухвалою судді Троян Т.Є. від 15.07.2025 року справу прийнято до провадження.

Адвокат позивачки Кучер Ю.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила з позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову, про що скерував до суду відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом оголошення.

Третя особа - приватний нотаріус Алексєєв М.Ю. просив розгляд справи проводити без його участі, у вирішенні питання щодо предмету спору покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши адвоката позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Черкаси померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 20.06.2024 року, актовий запис № 1769.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Отже, ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді 33/50 частини квартири АДРЕСА_1 .

Іншими співвласниками квартири є ОСОБА_5 , якому належить 17/100 згідно договору дарування частини квартири від 27.11.1998 року, та ОСОБА_6 , якій належить 17/100 згідно договору дарування частини квартири від 27.11.1998 року, що підтверджується довідкою КП ЧОО БТІ від 03.02.2025 року про зареєстроване право власності.

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 цього Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

На випадок смерті ОСОБА_4 залишила заповіт, посвідчений 07.06.2023 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лукяновою Т.І., реєстровий номер 1025, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона матиме право за законом, заповіла своїй онучці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17.01.2025 року заведена Спадкова справа № 9/2025 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з наданої Спадкової справи № 9/2025, 17 січня 2025 року із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_1 .

Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.01.2025 року, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алексєєвим М.Ю. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з пропуском ОСОБА_1 шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як вказала адвокат позивача, причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини є необізнаність спадкоємця про наявність заповіту.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно положень постанови Верховного Суду від 26.06.2019 року, справа №565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України і у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України, засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду даної справи, судом було здійснено оцінку кожного аргументу позивача, та доказів по справі. На підставі чого було встановлено, що дані докази та аргументи є належними та допустимими, а також відповідають вимогам статті 95 ЦПК України.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про існування заповіту є поважною причинами пропуску строку. Необізнаність є людським фактором, наявність якого не дає змоги володіти певною інформацією через незалежні від волі особи обставини, а тому вона не може бути підтверджена відповідними доказами.

В той же час факт необізнаності особи про наявність заповіту може бути спростовано шляхом надання суду інших доказів, що свідчать про протилежні обставини, однак матеріали справи таких доказів не містять.

За вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В порядку ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на вище вказане, суд на підставі досліджених доказів дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягають задоволенню шляхом визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1217, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського міського округу Алексєєв Максим Юрійович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю два місяці з дня набрання рішення законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 05.08.2025 року.

Головуючий Т.Є.Троян