06 серпня 2025 року Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гут Ю.О., присяжних: Піскорського В.В., Поштар Л.М.., ухвалив рішення про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановив над ним опіку.
Цим же рішенням призначено опікуном недієздатного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Статтею 293 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у порядку окремого провадження про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Відповідно до ч. З ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незатежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.
За змістом ч. 1 ст. 35 ЦПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.
Згідно з ч. З ст. 35 ЦПК України суддя, не згодний із рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
Не можу погодитись із ухваленим рішенням в частині призначення опікуном недієздатного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
У відповідності до ч.1 ст..300 ЦПК слідує, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної ( ізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи аіклуватьника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та, лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 р №34/166/131/88.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Голованівської селищної ради №92 від 29 серпня 2024 року затверджено подання щодо недоцільності призначення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном (піклувальником) над ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 у випадку визнання Голлованівським районним судом Кіровоградської області його недієздатним (обмежено дієздатною) особою.
Згідно до подання (додатку до рішення виконавчого комітету Голованівської селищної ради від 29 серпня 2024 року №92) слідує, що провівши обстеження умов проживання гр.. ОСОБА_1 було встановлено, що особа з інвалідністю проживає у будинку з матірю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є пенсійного віку та здійснює догляд за сином. ОСОБА_2 за зареєстрованою адресою не проживає, допомогу по господарству і в догляді за братом надає вкрай рідко. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Голованівської селищної ради вважає, що ОСОБА_2 не може бути призначений опікуном (піклувальником) над своїм братом ОСОБА_1 у випадку визнання Голованівським районним судом Кіровоградської області його недієздатним (обмежено дієздатною) особою, так як ОСОБА_2 не проживає разом із братом ОСОБА_1 та здійснює догляд періодично. Фактично здійснює догляд за ОСОБА_1 на постійній основі його матір ОСОБА_3 , яка проживає разом з останнім.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є особою чоловічої статі, яка за своїм віком підлягає мобілізації.
Окрім того ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що він є працездатною особою, однак не працює. Одружений, має дружину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 . Дітей не має. Окрім рідного брата ОСОБА_1 більше рідних братів та сестер не має, однак він має інших двоюрідних братів і сестер, які проживають за межами селища Голованівськ, хоча вказав, що одна із двоюрідних його сестер ОСОБА_5 проживає в селищі Голованівськ.
ОСОБА_2 зазначив суду, що брат захворів на вказану хворобу в 2000 році. Догляд за ним здійснювала його матір ОСОБА_3 . Його брат ОСОБА_1 двічі на рік проходить лікування в психіатричній лікарні, де перебуває протягом одного півтора місяця на лікуванні. Вказав, що в даний час брат перебуває на лікуванні в психіатричній лікарні.
Крім того ОСОБА_2 вказав суду, що є особою, яка перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто особа, яка може бути мобілізована до лав ЗСУ.
На питання головуючого судді, чому він саме зараз в умовах воєнного стану, звернувся до суду про встановлення опіки над братом ОСОБА_6 , а не раніш, конкретної відповіді на це дати не зміг.
Надані суду документи та пояснення в судовому засіданні самим ОСОБА_2 дають підстав и вважати та не свідчать однозначно, що лише ОСОБА_2 , повинен здійснювати опіку щодо свого брата ОСОБА_1 , в умовах введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з триваючою збройною агресією російської федерації проти України, мобілізація та воєнний стан в Україні продовжені до 5 листопада 2025 року.
Звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України,
Вважаю, що думка більшості про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 не може виконувати обов`язки опікуна, належними доказами не підтверджена, а відтак рішення про призначення опікуном недієздатного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є передчасним.
Конституційний обов`язок закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України має перевагу над бажанням заявника бути опікуном рідного брата, зокрема дружини заявника, а також двоюрідних його братів та сестер.
Враховуючи наведене, на мою думку, подана заява в частині прийняття рішення , про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , не підлягає задоволенню.
Головуючий суддя Гут Ю.О.