Справа № 509/7127/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судових засідань Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Овідіополь заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення у справі №509/7127/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Судаков В. В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської областівід 02 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 10 грудня 2015 року у розмірі 66 705,00 доларів США, яка складається із: 40 000,00 доларів США основний борг, 23 460,00 доларів США за користування грошовими коштами.

ОСОБА_3 було подано на виконання виконавчий лист у зазначеній справі № 509/7127/21 Приватному виконавцю Виконавчого округу Одеської області Шипкову Єгору Олексійовичу.

В рамках виконання вказаного виконавчого листа із відповідачки було стягнуто 14 159,30 грн.

В подальшому, Постановою Верховного Суду від 26 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представницею адвокаткою Другановою В. А., задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 13 березня 2023 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При новому розгляді справи, постановою Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 4 грудня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Судакова Валерія Валерійовича залишено без задоволення. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року залишено без змін.

12 червня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Заяць К.В. було подано заяву про поворот виконання рішення, посилаючись на стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 14 159,30 грн. грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

05.08.2025 р. на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

За змістом ч.6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З системного тлумачення вищевказаного положення закону випливає, що порядок та процедура повороту виконання рішення стосується саме правовідносин, які склалися внаслідок виконання рішення суду, прийнятого в межах однієї справи. Можливість повороту виконання допускається за наявності обов`язкової умови скасування (визнавши його нечинним) рішення судами вищих інстанцій.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

Так, відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, заявницею надані докази на підтвердження стягнення з неї грошових сум на виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 444, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення по справі № 509/7127/21, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 14 159,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кочко В.К.