Справа № 578/1209/24
Провадження № 2-о/591/138/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

учасники судового провадження:

секретар судового засідання Хроменко А. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми у судовій справі № 578/1209/24 за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

клопотання заявника про відмову від заяви у справі окремого провадження

та установив:

ОСОБА_1 у грудні 2024 року в порядку окремого провадження звернувся до Краснопільського районного суду Сумської області із заявою про встановлення фактуналежності правовстановлюючого документа.

Заява мотивована тим, що він набув право на пенсію за віком та звернувся до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з відповідною заявою. Його заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком № 34 від 05.12.2024. У рішенні зазначено про підтвердження страхового стажу для визначення права на пенсію заявника 24 роки 07 місяців 08 днів, тоді як для визначення права згідно п.3.1. Закону України № 1058 страховий стаж становить 25 років 02 місяці 08 днів. За доданими документами не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 01.04.1983, оскільки на титульній сторінці дата народження власника трудової книжки виправлена та не завірена належним чином. Для зарахування відповідного періоду необхідно надати уточнюючу довідку, визначену Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Посилаючись на наведене, ОСОБА_1 просив суд встановити факт належності йому Трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 01 квітня 1983 року. Факт належності заявнику Трудової книжки НОМЕР_1 від 01.04.1983підтверджується доданими до заяви документами: Свідоцтвом про народження, вкладишем НОМЕР_2 від 11.02.2013 до Трудової книжки НОМЕР_1 . Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, і від встановлення залежить реалізація його права на призначення пенсії за віком й іншого порядку його встановлення немає.

17 грудня 2024 року Ухвалою суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 та відкрив провадження у справі №578/1209/24, справу призначивдо судового розгляду.

20 січня 2025 року Ухвалою судзалучив до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

12.02.2025 від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшли письмові пояснення, за змістом яких заінтересована особа вбачає спір про право.

Вища рада правосуддя рішенням від 22 травня 2025 року №1105/0/15-23 передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду міста Суми.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано головуючому судді Косар Алевтині Іванівні.

Судове засідання призначено на 6.08.2025.

29.07.2025 заявник ОСОБА_1 подав до Зарічного районного суду м. Суми заяву у формі електронного звернення громадян, з якої слідує прохання закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову (заяви) з тих підстав, що він вже отримує пенсію.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання не надійшло.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 та частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Тому, до заяв окремого провадження застосовуються загальні положення щодо позовних заяв.

Як визначено частиною третьою статті 13 ЦПК, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, 29.07.2025 заявником подана до Зарічного районного суду м. Суми заява у формі електронного звернення від 29.07.2025 про відмову від позову (заяви) та закриття провадження у справі, яка прийнята судом.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки відмова від заяви є виключним правом заявника і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від заяви заявнику відомі, суд вважає можливим прийняти відмову заявника від заяви у справі окремого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 206 ЦПК, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що заявник відмовився від заяви у справі окремого провадження і така відмова прийнята судом, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255-256, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви у справі окремого провадження задовольнити.

Закрити провадження у судовій справі № 578/1209/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у зв`язку з відмовою заявника від заяви у справі окремого провадження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Інформація учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області , місце знаходження юридичної особи: вулиця Степана Бендери, будинок 43 м. Суми Сумської області, 40009.

Заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області ,місцезнаходження юридичної особи: Україна, 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10.

Суддя А. І. Косар