Справа № 509/1761/25
30 липня 2025 року смт.Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича ,
секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни
Обслуговуючий кооператив «Пятнадцатая Жемчужина» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3 % річних.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ОК «Пятнадцатая Жемчужина» створений на добровільних засадах для експлуатації та управління житловим комплексом, який складається з одного багатоповерхневого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстровано як юридичну особу, яка створена з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.
Відповідачі є власниками квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.382 ЦПК України, власникам зазначеної квартири на праві сумісної власності належать ще й площі загального користування та технічні засоби, що забезпечують належне функціонування будинку АДРЕСА_3 .
Відповідачі як власники квартири АДРЕСА_4 , які фактично є споживачами послуг, надання яких забезпечується Обслуговуючим кооперативом, та несуть обов`язок по їх відшкодування як співвласники багатокватирного будинку та асоційовані члени кооперативу.
Позивач просив стягнути з відповідачів вищевказану суму заборгованості, а також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.04.2025 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. ст. 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін.
Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву , заперечень, зустрічного позову, клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст. ст. 128, 131 ЦПК України.
Представник позивача просив розглядати справу без його участі та в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення по даній справі.
Відповідачу рекомендованим листом за зареєстрованим місцем його проживання було надіслано поштою копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, позов з додатками та повістка про виклик у судове засідання, однак до судового засідання відповідач не з`явився, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи або про слухання справи за його відсутності до суду не подавав, правом на подання відзиву не скористався.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином, і який не з`явився в судове засідання без поважних причин і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК України?кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з?ст. 526 ЦК України?зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього?Кодексу.
Згідно з?ст. 611 ЦК України?у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК України?кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з?ст. 526 ЦК України?зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього?Кодексу.
Згідно з?ст. 611 ЦК України?у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
Основна діяльність ОК полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав членів (асоційованих членів) Кооперативу на володіння та користування спільним майном, належне утримання будинків та прибудинкової території, сприяння членам (асоційованим членам) Кооперативу в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами.
Судом встановлено, що Обслуговуючий кооператив «Пятнадцатая Жемчужина» сприяє співвласникам будинку в отриманні житлово-комунальних послуг, забезпечує опалення та утримання будинку та прибудинкової території, а власники забезпечують своєчасну і в повному обсязі сплату внесків і платежів на умовах, визначеним чинним законодавством України, статутом та рішеннями загальних зборів ОК.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1 .
При цьому, ОСОБА_2 належить 1/2 частка, а ОСОБА_1 1/2 частка. Вказана обставина підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна.
Згідно зі статтею 13 Конституції України власність зобов`язує. Вказана норма кореспондується зі статтею 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
?Відповідно до?ст. 360 ЦК України?співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів сплати вищевказаної заборгованості, відповідачами не спростовано факт та суму наявної заборгованості.
Відповідно до ст.12,?13,?81 ЦПК України?суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього?Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази (їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємозв`язок) відповідно до внутрішнього переконання та керуючись вимогами чинного законодавства, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягнення заборгованості з обох відповідачів у розмірі, пропорційному їх частці у відповідності до ст. 360 ЦК України.
Боржники, які прострочили виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга?статті 625 ЦК України).
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, висловленого у постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2023цс15, а також аналогічного правового висновку викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 по справі № 712/8916/17, встановлено, що за відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою?статті 625 ЦК України.
Крім того, враховуючи, що відповідачами прострочено виконання грошового зобов`язання, тому вони на вимогу позивача повинні сплатити інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми.
Частиною 1?статті 612 ЦК України?передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до?статті 509 ЦК України?зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникає з підстав, встановлених?статтею 11 Цивільного кодексу України.
За змістом статті?552, частини 2 статті?625 ЦК України?інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.
Ухвалюючи рішення, суд також виходить з того, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірний період складений з зазначенням нарахованих і сплачених сум, суд вважає вказаний розрахунок належним та допустимим доказом. Доказів, які б спростовували цей розрахунок, відповідачами не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до вимог?ст. 141 ЦПК України?з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на судовий збір в загальному розмірі 3028,00 грн, по 1514,00 з кожного з відповідачів.
Керуючись ст. 15, 16, 322, 382, 385, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265,?273,?280-282 ЦПК України, суд,-
Позов Обслуговуючого кооперативу «Пятнадцатая Жемчужина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3% річних задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення
Суддя Спічак В.О.