Справа № 212/6349/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Хімченко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Руднєва Інна Сергіївна до Бахмутської міської ради, третя особа: БАХМУТСЬКА МІСЬКА ВІЙСЬКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ БАХМУТСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІпро визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат Руднєва Інна Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом, в якому просила: Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , право власності на трьохкімнатну квартиру номер АДРЕСА_1 , загальною площею 50.6 кв.м, житловою площею 37.2 кв. м., яка належала їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13 жовтня 1995 року завідувачем Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрей Г.П., який засвідчував її право власності. Мотивуючи свій позов тим, що ОСОБА_1 є власником трьохкімнатної квартири номер АДРЕСА_1 загальної площі 50.6 кв.м, житлової площі 37.2 кв. м., на підставі договір купівлі-продажу, посвідченого 13 жовтня 1995 року завідувачем Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрей Г.П. РОЗПОРЯДЖЕННЯМ начальника Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області від 26.04.2024 року в м. Бахмут № 101 рр «Про перейменування вулиць, провулків та інших об`єктів топонімії населених пунктів Бахмутської міської територіальної громади» вулицю Чайковського перейменовано на вулицю Вартових Неба. В квітні 2022 року під час активних бойових дій у м. Бахмут Донецької області, ОСОБА_1 перемістились із м. Бахмут Донецької області до Німеччини, де отримала прихисток. Під час евакуації ОСОБА_1 не взяла з собою оригінал правовстановлюючих документів на свою квартиру номер АДРЕСА_1 загальною площею 50.6 кв.м, житловою площі 37.2 кв. м. на підставі договір купівлі-продажу, посвідченого 13 жовтня 1995 року завідувачем Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрей Г.П., тому що евакуація була екстреною, спонтанною, перебування у місті загрожувало її життю та здоров`ю, вона навіть не встигла взяти з собою необхідний одяг та взуття, ліки, предмети домашнього побуту, сподіваючись, що невдовзі повернеться додому. Через деякий час позивач дізналась про окупацію м. Бахмут Донецької області. Внаслідок збройної агресії рф проти України та у зв`язку із здійсненням військовими рф ракетного обстрілу м. Бахмут Донецької області була зруйнована квартира номер АДРЕСА_1 загальною площею 50.6 кв.м, житловою площею 37.2 кв. м., на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13 жовтня 1995 року завідувачем Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрей Г.П. Оригінал договору купівлі-продажу, посвідченого 13 жовтня 1995 року завідувачем Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрей Г.П. було втрачено у зруйнованій квартирі. В травні 2025 року позивач повідомила через програму «Дія» про зруйноване та пошкоджене майно трьохкімнатну квартиру номер АДРЕСА_1 загальною площею 50.6 кв.м, житловою площею 37.2 кв. м для отримання матеріального відшкодування від держави. Для отримання матеріальної компенсації за зруйноване (пошкоджене) житло від держави необхідно мати правовстановлюючі документи на таке житло та реєстрація права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухомого майно. У зв`язку із наведеним, позивачу робітниками ЦНАП було рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів, визнання права власності у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року позовну заяву прийнято у провадження судді Чайкіна І.Б. за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 20.06.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, вважається належним чином повідомленою.

Представник позивачки надіслала на електронну пошту клопотання про розгляд справи без неї та без участі позивачки, просили задовольнити позов.

Представники БАХМУТСЬКОЇ МІСЬКОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ БАХМУТСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ, у судове засідання також не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи без їх учаcті, не заперечували щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу придбала квартиру номер АДРЕСА_1 , загальною площею 50.6 кв.м, житловою площею 37.2 кв. м.. Вказаний договір був посвідчений завідуючим Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрей Г.П. (а.с. 4-6).

Розпорядженням начальника Бахмутської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області від 26.04.2024 року було перейменовано вулицю Чайковського на вулицю Вартових Неба (а.с. 11-14)

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 15 ЦК України гарантовано право кожного на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його власність.

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В силу положень ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Приписами п. 4 ст. 334 ЦК визначено: права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України закріплено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Стаття 1 Протоколу Першого Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право мирного володіння своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У пункті 37 Постанови від 07 лютого 2014 року №5 « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначає, що позови про визнання права власності, що пред`явлені на підставі статті 392 ЦК, пов`язані з невизначеністю відносин права власності позивача щодо свого майна.

З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК України власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У п. 37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 07 лютого 2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» наголошується, що виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, зокрема, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами.

Крім того, Верховний Суд України у своєму Узагальненні «Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ» звертає увагу, що передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Наприклад, позов про визнання права власності у разі втрати документа, що засвідчує право власності особи на річ, подається за відсутності можливості одержати у відповідних органах дублікат правовстановлюючого документа.

За ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 1 січня 2013 року) державна реєстрація прав є обов`язковою, права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що Другу артемівську державну нотаріальну контору перейменовано у Другу бахмутську державну нотаріальну контору, Першу бахмутську державну нотаріальну контору реорганізовано шляхом її приєднання до Другої бахмутської державної нотаріальної контори з перейменуванням в Бахмутську державну нотаріальну контору, у якій з 18 липня 2023 року до особливого розпорядження оголошено простій, документи нотаріального діловодства та архіву Першої бахмутської державної нотаріальної контори за 2001 рік, а на сьогодні Бахмутської державної нотаріальної контори до Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавались та не були вивезені з адреси розташування контори, у зв`язку з веденням активних бойових дій на території Донецької області, встановити їх місцезнаходження та стан збереження наразі неможливо, відсутня можливість у позивача реалізувати своє право власності без звернення до суду, суд дійшов висновку про визнання за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на квартируномер АДРЕСА_1 , загальною площею 50.6 кв.м, житловою площею 37.2 кв. м..

Керуючись ст. 4-5, 13, 19, 76-81, 89, 133-141, 258-259, 263, 265 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Руднєва Інна Сергіївна до Бахмутської міської ради, третя особа: БАХМУТСЬКА МІСЬКА ВІЙСЬКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ БАХМУТСЬКОГО РАЙОНУ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІпро визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на трьохкімнатну квартиру номер АДРЕСА_1 , загальною площею 50.6 кв.м, житловою площею 37.2 кв. м..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 05.08.2025 року.

Суддя: І. Б. Чайкін