04.08.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3993/25
Провадження № 2-о/644/135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УСТАНОВИВ:

07.05.2025 року на адресу суду надійшов оригінал ухвали судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.04.2025 року про визначення підсудності справи, оригінал протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява про визначення підсудності з доданими матеріалами, що сформовані в системі «Електронний суд» 10.04.2025 року. Відповідно до матеріалів, що надійшли до суду, визначено підсудність справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

При надходженні відповідних матеріалів встановлено, що ухвалою 28.04.2025 року у справі №644/3563/25, провадження №2-о/644/128/25, за заявою, що була подана 23.04.2025 року безпосередньо до Індустріального районного суду м. Харкова, було відмовлено у відкритті провадження у справі. На дану ухвалу подано апеляційну скаргу, та витребувано з Індустріального районного суду м. Харкова матеріали справи.

Враховуючи встановлені обставини, матеріали що надійшли до суду із Касаційного цивільного суду, при вирішенні питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за заявою, що направлена до суду із ухвалою про визначення підсудності, ухвалою від 22.05.2025 року було залишено заяву без руху. Зазначено, що до оригіналу ухвали ВС додано копію заяви, яка не містить даних про суд до якого подається заява, про заінтересовану особу, копія доказів проживання, копія доказів реєстрації підприємницької діяльності у Великій Британії, викладені на іноземній мові без перекладу, долучено копію ордеру на представництво адвокатом інтересів заявника в Верховному суду, не додано квитанції про сплату судового збору. Надати час заявнику для усунення недоліків.

02.06.2025 року представником заявника адвокатом Жорником В.І. було подано на адресу суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що до Верховного суду було подано саме заяву про визначення підсудності, та до визначення підсудності не можливо сплатити судовий збір. Після визначення територіальної підсудності було подано заяву з усіма додатками, обґрунтуванням та сплатою судового збору, а отримані від Верховного суду матеріали апріорі не можуть містити назву суду та докази сплати судового збору. Натомість, на виконання вимог ухвали від 22.05.2025 року, надав текст заяви про встановлення факту з доказами направлення стороні і сплатою судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, тощо, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що недоліки зазначені в ухвалі суду в повному обсязі усунені не були, суду було надано заяву про встановлення юридичного факту, копію свідоцтва адвоката, копію ордеру, копію квитанції про направлення заяви на адресу ГУ ДПС у Харківській області, копію паспорту заявника громадянина України, але копія робочої візи та докази реєстрації підприємницької діяльності подані без перекладу, а також до заяви додано копію квитанції, що була долучена в рамках справи №644/3563/25, провадження №2-о/644/128/25, за якою постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі та постановою Харківського апеляційного суду від 23.07.2025 року ухвалу судді від 28.04.2025 року, залишено без змін.

З урахуванням наведеного, оскільки строк встановлений на усунення недоліків сплив, недоліки в повному обсязі усунені не були, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - вважати не поданою та повернути.

Повний текст ухвали виготовлений 04.08.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.В. Бугера