Справа № 509/530/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, заяву Адвокатського Бюро «Гришко і Партнери» про заміну стягувача до відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2025 року, заявник звернувся до Овідіопольського районного суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд замінити стягувача до відкриття виконавчого провадження з ОСОБА_1 на Адвокатське бюро «Гришко і Партнери».

29 квітня 2025 року заявник в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

2 лютого 2023 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд, стягнути з обох відповідачів в солідарному порядку на свою користь заборгованість за договором позики від 11.10.2019 р. з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення з 12.10.2021 р. по 10.01.2023 р. у сумі 25548509,50 грн., з яких 20000000 грн. основний борг та 5548509,50 грн. інфляційні витрати, а також 3% річних від простроченої суми 749589,04 грн., мотивуючи це неповерненням йому коштів, які запозичили у нього обидва відповідача згідно договору позики від 11.10.2019 р., та які зобов?язались повернути до 11.10.2021 р.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2023 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в задоволені позову про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором позики відмовлено. 20 листопада 2023 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2023 року по справі №909/530/23 набрало законної сили.

11 жовтня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалив додаткове рішення у справі №509/530/23, яким заяву представника ОСОБА_2 задовольнити та зобов`язати стягнути з ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судові витрати в сумі 200 583 (двісті тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 54 коп., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу 200 000,00 грн., направлення кореспонденції позивачу по справі 36,00 грн. та сплата судового збору за заявою про перегляд заочного рішення суду - 547,54 грн. 11 листопада 2024 додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.10.2024 по справі №509/530/23 набрало законної сили.

04 грудня 2024 року представником ОСОБА_2 був отриманий оригінал виконавчого листа у справі №509/530/23.

01 квітня 2025 року між ОСОБА_2 та Адвокатським бюро «Гришко і Партнери» був укладений договір №01/04/25-1 відступлення прав вимоги.

Відповідно до вказаного договору до адвокатського бюро «Гришко і Партнери» перейшли права щодо отримання від ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 понесені судові витрати ОСОБА_2 при розгляді справи №509/530/23 у розмірі 200 583 (двісті тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 54 коп.

Сторони надали клопотання до Овідіопольського районного суду Одеської області про проведення судового засідання без їх участі та представників.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Адвокатського Бюро «Гришко і Партнери» про заміну стягувача до відкриття виконавчого провадження задовольнити;

2. Замінити стягувача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) як стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесених судових витрат у розмірі 200 583 (двісті тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 54 коп. при розгляді справи в суді першої інстанції (додаткове рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.10.2024 року по справі №509/530/23) на стягувача Адвокатське бюро «Гришко і Партнери», .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.