УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа № 752/18001/22

провадження № 61-8917ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року

та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року(повний текст судового рішення складено 03 червня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість», дочірнього підприємства «Державної компанії «Укрспецекспорт» «Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:,

ОСОБА_1 14 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року

та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що повний текст оскарженої постанови отримано ним 12 червня 2025 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію супровідного листа Київського апеляційного судувід 12 червня 2025 року № 752/18001/22/127358/2025 про направлення учасникам справи копії оскарженого рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 206/2351/16-ц, від 01 лютого 2018 року у справі № 170/226/16-ц, від 13 грудня 2018 року у справі № 235/774/18, від 24 листопада 2019 року у справі № 382/1820/18, від 18 січня 2023 року у справі № 301/100/22, від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 394, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 у строкна касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року

та постанови Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 752/18001/22.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/18001/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість», дочірнього підприємства «Державної компанії «Укрспецекспорт» «Державна госпрозрахункова зовнішньоторгівельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» про поновлення на роботі.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат