Справа № 573/492/25
Номер провадження 2-о/573/29/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

30 липня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

присяжних: Галуна Б.В., Малик В.М. ,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: Мовчана Р.А.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника особи: Маслової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особі: Управління соціального захисту населення Сумської області, орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення над йому опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

13 березня 2025 представник ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення йому опікуна. Вимоги мотивовані тим, що заявник є рідним племінником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом ІІ групи з дитинства безтерміново. Вказує, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, за станом здоров`я ОСОБА_5 втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки. Посилаючись на викладені вище обставини, а також враховуючи, що ОСОБА_5 потребує постійного нагляду, представник заявника просить визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити йому опікуна в особі племінника ОСОБА_1 .

Заяви (клопотання) учасників справи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Мовчан Р.А. заяву підтримали.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат Маслова О.Є., проти задоволення заяви не заперечувала.

Представники заінтересованих осіб Управління соціального захисту населення Сумської області та орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився. Міський голова надіслав клопотання про розгляд справи без участі їх представника (а. с. 53).

Процесуальні дії в справі.

Ухвалою від 17 березня 2025 року відкрито провадження в справі за вказаною вище заявою та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 01 квітня 2025 призначено судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

26 червня 2025 поновлено провадження у справі.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується матеріалами справи (а. с. 12-13).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом ІІ групи, обмежений у самообслуговуванні, здатності до орієнтації та контролі за своєю поведінкою, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду.

Із посвідчення серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29 червня 1990 року отримує пенсію по інвалідності (а. с. 7).

Зі змісту довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб вбачається, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_1 ( а.с. 68).

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта №410 від 03 червня 2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінам особистості по епітипу, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 44-46).

У відповідності до подання Білопільської міської ради Сумської області від 11.07.2025 у разі визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, доцільно призначити опікуном в особі племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 57).

У свою чергу ОСОБА_1 не заперечує та просить призначити його опікуном дядька ОСОБА_7 про що зазначив в заяві при зверненні.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

В силу ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Абзацом 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Висновки суду.

Враховуючи, що стан здоров`я ОСОБА_5 не покращився, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи внаслідок хронічного психічного захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги, суд дійшов до висновку, що з метою захисту особистих майнових та немайнових прав, необхідно призначити опікуном ОСОБА_5 його племінника ОСОБА_1 , який у свою чергу надав свою згоду на це.

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви та визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та призначити останньому опікуна в особі племінника ОСОБА_1 .

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом і не може перевищувати два роки.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, судові витрати в розмірі 5 453 грн. 54 коп. за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 покласти на рахунок держави (а. с. 43).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Сумської області (місце знаходження: м. Білопілля, вул. Сумська, буд. 9 Сумської області), орган опіки та піклування Білопільської міської ради (місце знаходження: Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 35) про визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення йому опікуна, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати недієздатним.

Опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити в особі рідного племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 в розмірі 5 453 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят три) гривні 54 копійки покласти на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Присяжні:

Справа №573/492/25

Номер провадження 2-о/573/29/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 липня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

присяжних: Галуна Б.В., Малик В.М. ,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: Мовчана Р.А.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника особи: Маслової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особі: Управління соціального захисту населення Сумської області, орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення над йому опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Сумської області (місце знаходження: м. Білопілля, вул. Сумська, буд. 9 Сумської області), орган опіки та піклування Білопільської міської ради (місце знаходження: Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 35) про визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення йому опікуна, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати недієздатним.

Опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити в особі рідного племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 в розмірі 5 453 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят три) гривні 54 копійки покласти на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Присяжні: