465/3363/25
2-н/465/1506/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30.07.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 11 042 грн. 95 коп. та за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 36 651 грн. 12 коп., інфляційних нарахувань в сумі 2 127 грн. 75 коп., 3% річних в сумі 445 грн. 45 коп., а також 302 грн. 80 коп. судового збору, -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова звернулося ЛМКП «Львівтеплоенерго» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 11 042 грн. 95 коп. та за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 36 651 грн. 12 коп., інфляційних нарахувань в сумі 2 127 грн. 75 коп., 3% річних в сумі 445 грн. 45 коп., а також 302 грн. 80 коп. судового збору.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Крім цього, згідно вимог ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

У даному випадку суддя оцінює загальну заявлену стягувачем суму боргу 50 267 грн. 27 коп., як значний розмір. Тому вимоги стягувавача не можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження і з такими вимогами заявник може звернутися до суду із позовною заявою в рамках позовного провадження.

За таких обставин у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 11 042 грн. 95 коп. та за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 36 651 грн. 12 коп., інфляційних нарахувань в сумі 2 127 грн. 75 коп., 3% річних в сумі 445 грн. 45 коп., а також 302 грн. 80 коп. судового збору слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 161, 165, 166, 167, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 11 042 грн. 95 коп. та за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 36 651 грн. 12 коп., інфляційних нарахувань в сумі 2 127 грн. 75 коп., 3% річних в сумі 445 грн. 45 коп., а також 302 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.