РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року

м. Рівне

Справа № 555/816/22

Провадження № 22-ц/4815/710/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Боймиструк С.В.,

судді: Хилевич С.В., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2025 року у справі за заявою заступника начальника Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Згідно рішення Рівненського апеляційного суду від 21 листопала 2023 року по цивільній справі №555/816/22 стягнуто з Боржника на користь Стягувача грошові кошти у розмірі 540390,10 грн.

В березні 2025 року заступник начальника Березнівського відділу держваної виконавчої служби звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі №555/816/22.

Заява обгрунтована тим, що під час виконання судового рішення сторони уклали мирову угоду від 04 березня 2025 року, основні умови якої зводяться до того, що боржник зобов`язується погасити заборгованість перед стягувачем у сумі 380000 грн. протягом 3 робочих днів з дати затвердження мирової угоди, а стягувач добровільно відмовляється від стягнення з боржника усієї іншої решти боргу за рішенням суду у справі №555/816/22. Сторони дійшли повної і безумовної згоди щодо остаточного врегулювання майнових претензій.

На підставі ч.2 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 207,208,434 ЦПК України просив винести ухвалу, якою мирову угоду укладену між стягувачем ОСОБА_4 та боржником ОСОБА_5 затвердити.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2025 року затверджено мирову угоду, укладену 04 березня 2025 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (згідно її змісту).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у затвердженні мирової угоди.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що в порушення ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд не роз`яснив стягувачу як в усному та і в письмовому порядку той факт, що обставини зазначені в мировій угоді, після її затвердження, зворотньої сили не будуть мати, що заборгованість автоматично зменшиться до 380000,00 грн. і різниця у сумі понад 120000,00 грн. підлягає безповоротному списанню на користь боржника, що ця поступка з боку стягувача і буде наслідком того, що після затвердження угоди судом стягувач претендувати на ці кошти не буде мати правових підстав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Денисюк О.І. у відзиві заперечує доводи апеляційної скарги.

Узагальнено, заперечення зводяться до того, що доводи апелянта суперечать змісту мирової угоди, яка була виконана 01.04.2025 року, про що свідчить розписка про отримання коштів, надана ОСОБА_3 .

Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що Рівненський апеляційний суд постановою від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив частково.

Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 21 червня 2023 року скасував.

Позов задовольнив частково.

Стягнув із ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 308990 грн сплачених грошових коштів (авансових платежів), 61798 грн як санкцію у 20 % від отриманих грошових коштів, 109602,10 грн інфляційних втрат та 60000 грн штрафу за прострочення зобов`язання.

06 грудня 2023 року Березнівським районним судом Рівненської області у справі №555/816/22 видано виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні у Березнівському відділі державної виконавчої служби (т.2 а.с. 140, 141).

В березні 2025 року заступник начальника Березнівського відділу держваної виконавчої служби звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі №555/816/22, яка додавалась.

За змістом укладеної сторонами мирової угоди у справі №555/816/22 від 04 березня 2025 року сторони домовились про наступне:

1. Згідно рішення Рівненського апеляційного суду від 21 листопала 2023 року у справі №555/816/22 стягнуто з Боржника на користь Стягувача грошові кошти у розмірі 540 390, 10 грн.

2. Сторони визнають, що у процесі виконання судового рішення у справі №555/816/22, у рамках виконавчого провадження №74197452, держаним виконавцем було стягнуто з Боржника та перераховано на рахунок Стягувача 30 709, 68 грн.

3. Станом на дату підписання мирової угоди заборгованість Боржника перед Стягувачем складає 509 680, 42 грн.

4. Боржник зобов?язується погасити заборгованість перед Стягувачем у сумі 380 000. 00 грн. протягом 3 (трьох) робочих днів з дати затвердження даної Мирової угоди судом.

5. Стягувач добровільно відмовляється від стягнення з Боржника усієї іншої решти боргу за рішенням суду у справі №555/816/22, яка наявна на момент затвердження даної Мирової угоди ухвалою суду.

6. Грошові кошти в рахунок погашення заборгованості сплачуються готівкою, на підтвердження чого Стягувач видає Боржнику розписку.

7. Укладенням цієї Мирової угоди сторони підтверджують, що вони дійшли повної та безумовної згоди щодо остаточного врегулювання майнових претензій за рішенням Рівненського апеляційного суду від 21.11.2023 р. у справі №555/816/22. У разі виконання боржником положень пункту 4 цієї Мирової угоди. здійснення жодних податкових нарахувань на суму боргу не допускається.

8. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та належного виконання її умов не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

9. Стягувач заявляє. що не має жодних претензій до Боржника з приводу строків виконання рішення Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі N?555/816/22 та не звертатиметься у майбутньому до суду, приватних, державних виконавців із позовними заявами, заявами, листами тощо, стосовно стягнення з Боржника штрафних санкцій, зокрема але не виключно: 3% річних, інфляційних втрат, за несвоєчасне виконання рішення суду у справі №555/816/22.

10. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди. ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

11. Сторони однаково розуміють значення, мету, сутність і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

12. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди.

13. Мирова угода вступає в дію після підписання її Сторонами та винесення судом ухвали про її затвердження (визнання).

14. Мирова угода підписана Стягувачем та Боржником у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для сторін та суду.

15. Наслідком затвердження судом цієї Мирової угоди має бути закінчення виконавчого провадження №74197452, відкритого на виконання виконавчого листа №555/816/22 від 06.12.2023 р.. виданого Березнівським районним судом Рівненської області.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з частиною другою статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Порядок укладення та затвердження мирової угоди під час виконавчого провадження врегульований в статті 434 ЦПК України. Так, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Постановляючи ухвалу про затвердження мирової угоди під час виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами та не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Звертаючись до Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з мировою угодою, сторони виконавчого провадження повідомили, що розгляд заяви державного виконавця про затвердження мирової угоди у справі № 555/816/22 слід провести без їхньої участі. Заявили, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави. Сторони усвідомлюють наслідки укладення мирової угоди, передбачені ЦПК України та статтями 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» (т.2 а.с. 142)

Згідно пунктів 11-13 мирової угоди від 04.03.2025 року сторони однаково розуміють значення, мету, сутність і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди. Мирова угода вступає в дію після підписання її Сторонами та винесення судом ухвали про її затвердження (визнання) (т.2 а.с. 137).

11 березня 2025 року ОСОБА_3 сформував в системі "Електронний суд" заяву, якою просив проводити розгляд без участі, повідомив, що не має додаткових пояснень та вимог по суті, висловив згоду із заявою представника ДВС (т.2 а.с. 146).

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не роз`яснював наслідків затвердження мирової угоди, не заслуговують на увагу, оскільки апелянт на власний розсуд розпорядився своїм процесуальним правом бути присутнім у судовому засіданні, а суд розглянув справу спираючись на наявні матеріали справи.

Водночас, як свідчать досліджені матеріали справи, стягувач у письмових доказах неодноразово підтверджував свою обізнаність про наслідки затвердження угоди про примирення.

Відхиляються доводи апелянта щодо відсутності взаємних поступок, оскільки за змістом мирової угоди змінено не тільки суму заборгованості, а й порядок і строки її виконання боржником на користь стягувача.

При цьому слід враховувати, що за змістом ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Також колегія суддів звертає увагу, що договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Як підтверджує надана ОСОБА_1 розписка, ОСОБА_3 01.04.2025 року отримав грошові кошти на виконання умов мирової угоди, але наступного дня оскаржив ухвалу районного суду.

Тобто оскарження відбулося після прийняття виконання зобов`язання від контрагента за договором, що свідчить про суперечливу поведінку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з меж її доводів, які не спростовують правильних висновків суду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 31 липня 2025 року.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.

Шимків С.С.