Справа № 206/3879/25
Провадження № 2-о/206/203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

присяжних Мізер О.В., Дорошевського А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибань Є.Ю.,

представника заявника Базилевської Т.І.,

заінтересованої особи ОСОБА_1

захисника Верби А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі окремого провадження за клопотанням Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 представник заявника звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії судового рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до якого було долучено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування амбулаторної карти відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 21).

У судовому засіданні представник заявника підтримала своє клопотання, просила його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 підтримав думку представника заявника.

Захисник не заперечував проти призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , проте заявив клопотання щодо включення до переліку питань, поставлених експерту питання такого змісту: чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров`я бути присутньою в судовому засіданні при розгляді справи?

Крім цього, адвокатом заявлено клопотання щодо залучення до справи як заінтересованих осіб представників ТЦК та СП за місцем обліку заінтересованої особи ОСОБА_1 та витребування його військово-облікових документів.

Також адвокатом заявлено клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону доньки ОСОБА_2 для можливого її залучення до справи як заінтересованої особи та зобов`язати заявника надіслати копії матеріалів ОСОБА_2 з викликом останньої у судове засідання, а також витребування у органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради особової справи особової справи ОСОБА_2 для об`єктивного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються права і свободи людини, гарантії цих прав і свобод.

Як учасник цивільних відносин, людина, вважається фізичною особою. При цьому здатність мати цивільні права та обов`язки - цивільну правоздатність, будь-яка фізична особа отримує у момент свого народження (стаття 24, частина 1 і 2 статті 25 Цивільного кодексу України).

Але здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх не виконання - цивільну дієздатність, має тільки така фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними (стаття 30 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Виходячи з вищевикладеного, та, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Н.Алексієнко, буд. 84 ).

Питання щодо витребування історії хвороби та амбулаторної картки ОСОБА_2 вирішувалось в ухвалі про відкриття провадження.

Суд вважає обґрунтованим клопотання адвоката стосовно включення до переліку питань, поставлених експерту питання такого змісту: чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров`я бути присутньою в судовому засіданні при розгляді справи, а також витребування у органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради особової справи особової справи ОСОБА_2 та задовольняє його.

Суд відкладає розгляд клопотання адвоката щодо зобов`язання заявника надіслати копії матеріалів ОСОБА_2 з викликом останньої у судове засідання як передчасне та вирішить його після надходження до суду матеріалів судово-психіатричної експертизи.

Також суд відхиляє клопотання адвоката щодо залучення ТЦК та СП за місцем обліку ОСОБА_1 , з витребуванням його військово-облікових документів та витребування інформації від Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону доньки ОСОБА_2 для можливого залучення її до справи як заінтересованої особи, оскільки питання про призначення опікуна у даній справі не ставиться, а вирішується питання про продовження строку дії рішення суду від 29 листопада 2023 року, яким ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено опіку над останньою, призначивши опікуном ОСОБА_1 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити, що відповідає п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260, 298, 353 ЦПК України ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, витребування документів задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі окремого провадження за клопотанням Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи продовжує страждати ОСОБА_2 , 1948 року народження, хронічним стійким психічним розладом?

Чи розуміє ОСОБА_2 , 1948 року народження, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Чи може ОСОБА_2 , 1948 р.н. за станом свого здоров`я бути присутньою в судовому засіданні при розгляді справи.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Н.Алексієнко, буд. 84).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу проінформувати суд про результати проведеної експертизи та надити висновок судово-психіатричної експертизи.

Клопотання захисника адвоката Верби Андрія Петровича задовольнити частково.

Включити до переліку питань, поставлених експерту питання - чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров`я бути присутньою в судовому засіданні при розгляді справи?

Витребувати у органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради особову справу ОСОБА_2 .

В решті заявлених адвокатом клопотань відмовити.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Гаркуша

Присяжні О.В. Мінзер,

А.В. Дорошевський