Справа № 386/444/24
Провадження № 2/386/240/24
УХВАЛА

іменем України

30 липня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Хромей А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником, якого є ОСОБА_5 про стягнення витрат на поховання, -

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 09.04.2024 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником, якого є ОСОБА_6 , про стягнення витрат на поховання, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 витрати на поховання в розмірі 40247 грн. з кожного; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

11.04.2024 ухвалою суду позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою суду від 24.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 06.12.2024 замінено неналежного законного представника неповнолітнього відповідача на належного.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача надала суду заяву про залишення позову без розгляду

В судове засідання представники відповідачів не з`явились, один з них надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та вказала, що не відповідач та представник не заперечують проти залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з наведеним, враховуючи принцип диспозитивності процесу, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду, оскільки представником позивача подана така заява до початку розгляду справи по суті.

Представником відповідача та відповідачем не заявлено вимог про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, що передбачено ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником, якого є ОСОБА_5 про стягнення витрат на поховання - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.