overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1904/25
Номер провадження 2/585/796/25
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 26 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12) на 18 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 359/2922/25
Провадження № 2/359/2242/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду від 29 липня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованість за договором оренди з правом викупу за №887839602 від 03 серпня 2024 року у розмірі 48 525 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та 5000 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 25 липня 2025 року допущено описку, допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково вказано позивачем Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціати-вою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 258-259, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Вирішити з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, в судовому засіданні 29 липня 2025 року о 09 годині 20 хвилин без повідомлення учасників справи. Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
Провадження №: 2/752/8578/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 76-80, 175, 177, 274, 278, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 простягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 697/1896/25
№ пров. 2-н/697/188/2025
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши заяву Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Канівське КП теплових мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, а також понесені витрати по сплаті судового збору.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заяві про видачу судового наказу заявником зазначено зареєстровану адресу місця проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Управління ЦНАП виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області №597 від 28.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу не зареєстрований, знятий з реєстрації місця проживання з 18.06.2024 за заявою власника житла.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Канівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з цими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г . С . Сивухін
Справа № 504/3207/24
Номер провадження 2-сз/504/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №504/3207/24 за заявою АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року АТ «ДТЕК Одеські електромережі» звернулося до суду із зазначеною заявою.

24.01.2025 року у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_1 від здійснення правосуддя, повторним автоматизованим розподілом судової справи визначено суддю Литвинюк А.В.. суддею по справі.

Таким чином матеріали справи слід прийняти до провадження.

У поданій заяві АТ «ДТЕК Одеські електромережі» просить повернути заявнику судовий збір, з огляду на те, що у справі було відмовлено у відкритті провадження.

Дослідивши вказану заяву, вважаю, що наявні підстави для задоволення вимог заявника.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи №504/3207/24 за заявою АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про повернення судового збору.

Повернути акціонерному товариству ДТЕК Одеські електромережі» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн, сплачений на підставі платіжної інструкції № 3499585 від 30 травня 2024 року через, отримувач ГУК в Од. ОБ/смт. Доброслав/22030101, код отримувача - 37607526, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0015684, МФО - 899998.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинюк А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про передачу справи за підсудністю)

30 липня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем вказано зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

З відповіді №1601740 від 24.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_2 вбачається, що зареєстрованим місцем проживання останнього є: АДРЕСА_2 .

Отже, вищевказана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене вище, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати за підсудністю до Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Фортечного районного суду м. Кропивницького (25000, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 561/1066/24
УХВАЛА

01 серпня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі судді Зейкан Н.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Зарічненської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати свого троюрідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою Зарічненського районного суду від 27 серпня 2024 року провадження у справі зупинено, у зв`язку із призначення судово-психіатричної експертизи.

31 липня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, експертиза проведена, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Зарічненської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 серпня 2025 року на 10 год 45 хв у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи провести судом у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Зейкан
30.07.2025 Справа № 940/1095/25
Провадження по справі № 2/940/470/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Порхун О.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

У підготовче засідання позивачка не з`явилась. Водночас, представник позивачки адвокат Порхун О.П. надала до суду клопотання, в якому просить підготовче засідання проводити за її відсутності та позивачки, а також з метою встановлення кола спадкоємців ОСОБА_3 , яка після смерті ОСОБА_4 прийняла спадщину, просить витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Васалатьєвої О.А. спадкову справу, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, на забезпечення об`єктивного розгляду справи та з метою повного та всебічного встановлення її обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачки необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 13, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачки адвоката Порхун О.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Васалатьєвої О.А. належним чином завірену копію спадкової справи, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувану інформацію надати суду до 12 серпня 2025 року.

Відкласти підготовче засідання на 10 год 00 хв. 13 серпня 2025 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та приватному нотаріусу Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Васалатьєвій О.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 350/692/25
Номер провадження 2-во/350/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Лисенко Олени Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленому у цивільній справі № 350/692/25,

в с т а н о в и л а :

Лисенко О.С., діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 28 липня 2025 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленому у справі № 350/692/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення з підстав, передбачених статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України немає. Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження.

Керуючись статтями 260, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Лисенко Олени Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленому у цивільній справі № 350/692/25.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2025 року о 08 год 30 хв у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (зала судових засідань № 2) за адресою: Івано-Франківська область Калуський район селище Рожнятів, вулиця Шкільна, 15.

Учасникам справи надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
єдиний унікальний номер справи 531/772/25
номер провадження 2/531/481/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, мається клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Попов