єдиний унікальний номер справи 531/1069/25
номер провадження 2/531/588/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «МДМ», у якій просить: розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «МДМ» 29 червня 2006 року та зареєстрований 29 травня 2007 року в Карлівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центра державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»; стягнути з ТОВ «МДМ» заборгованість по виплаті орендної плати у розмірі 18000,00 грн.; зобов`язати ТОВ «МДМ» негайно повернути земельну ділянку загальною площею 4,19 га, що розташована на території Голобородьківської сільської ради, кадастровий номер :00:001:0080, в стані, придатному для цільового використання.

Ухвалою судді від 08 травня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

23 травня 2025 року від ТОВ «МДМ» надійшов відзив на позовну заяву з додатками та підтвердженням його направлення стороні позивача, який приєднано до матеріалів справи.

Також 23 травня 2025 року від ТОВ «МДМ» надійшло клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Полтавській області відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 1 (першого) кварталу 2022 року по 4 (четвертий) квартал 2024 року в частині розміру нарахованої та виплаченої орендної плати від ТОВ «МДМ» ().

Вирішую подане клопотання, суду приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки, сторона відповідача не може самостійно отримати вище вказану інформацію, а вона є суттєвою при розгляді даної справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Крім того, стороною позивача подано відповідь на відзив та заяву про збільшення позовних вимог у частині стягнення розміру заборгованості по виплаті орендної плати до 31239,88 грн. До відповіді на відзив та заяви про збільшення позовних вимог додано підтвердження про їх направлення стороні відповідача.

На вказану відповідь на відзив та заяву про збільшення позовних вимог стороною відповідача подано заперечення, до якого додано клопотання про залишення їх без розгляду у зв`язку з пропуском строку їх подання та необґрунтованість збільшення позовних вимог.

На це клопотання слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Згідно ухвали про відкриття провадження у справі, встановлено п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив з дня отримання відзиву.

Відзив позивачем було отримано 03 червня 2025 року, а відповідь на відзив та заву про збільшення позовних вимог подано 13 червня 2025 року, тобто з пропуском встановленого строку.

В той же час, для уникнення надмірного формалізму, про що неодноразово зазначав Верховний суд, суд вважає за необхідне їх прийняти. Щодо обґрунтованості збільшення позовних вимог, то це питання буде вирішуватися судом при вирішенні справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В зв`язку з поданням заяви про збільшення позовних вимог зустрічного позову, суд вважає за необхідне оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву для надання відповідачу за зустрічним позовом строку на подання відзиву.

Керуючись ст. ст. 49, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ» задовольнити та витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4) відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 1 (першого) кварталу 2022 року по 4 (четвертий) квартал 2024 року в частині розміру нарахованої та виплаченої орендної плати від Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ» ().

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання позову зі збільшеним розміром позовних вимог, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Карлівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

У разі отримання відповіді на відзив, протягом п`яти днів відповідач має право подати суду заперечення, де він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя