Дата документу 21.07.2025
Справа № 501/5067/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільній справі за

позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

до

відповідачів:

1 виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області,

2 ОСОБА_3 ,

3 ОСОБА_4

предмет та підстави позову: про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Стеценко О.П.,

представник відповідачів - Марінкевич М.М.,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду 14.07.2025 до суду надійшов відзив представника відповідачів на позовну заяву, в якій заявник просить суд поновити йому процесуальний строк на подання відзиву в справі, прийняти відзив до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідачів просив суд поновити йому процесуальний строк на подання відзиву в справі, прийняти відзив до розгляду, посилаючись на те, що Договір про надання правової допомоги з відповідачами укладено 06.05.2022 та з 22.06.2023 по 14.07.2025 вона перебувала за межами країни, що є об`єктивними поважними причинами та обставинами пропущення строку для подання відзиву та доказів у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти поновлення відповідачам процесуального строку на подання відзиву в справі та прийняття відзиву до розгляду, посилаючись на необґрунтованість даного клопотання.

Заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, суд керується наступним.

Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 18.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче судове засідання (а.с.51-52).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18.12.2024 вжито забезпечення доказів у справі (а.с.54-56).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 28.02.2025 у задоволенні заяв про зупинення провадження у справі відмовлено (а.с.81-82).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12.03.2025 закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.92).

Представник відповідачів адвокат Марінкевич М.М. 06.05.2025 звернулась до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.110) та 14.07.2025 із заявою про вступ у справу, як представника.

Відзив на позовну заяву направлено до суду відповідачем 14.07.2025 (а.с.65).

Разом із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву, заявником вчинено процесуальну дію та подано сам відзив на позов, щодо якого пропущено строк.

Відповідно до ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи питання дотримання відповідачем строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7 ст.178 ЦПК України, суд враховує наведені представником відповідача в судовому засіданні підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, з урахуванням вимог ст.12 ЦПК України.

З цих підстав, керуючись статтями ст.ст.127,178 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву та доказів - задовольнити.

Поновити відповідачу процесуальний строк на подачу відзиву та доказів.

Прийняти відзив відповідача та долучити до матеріалів справи докази, подані до клопотань від 30.05.2025 та 14.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко