печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судового засідання - Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулись до суду з позовом до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України (далі - відповідач, Центральна телерадіостудія), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача у 40 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 року у справі № 620/13337/23, за позовом ОСОБА_1 до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Центральної телерадіостудії щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2017-2018 роки. Визнано протиправними дії Центральної телерадіостудії щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2018 роки. Зобов`язано Центральну телерадіостудію провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2017-2018 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення. Зобов`язано Центральну телерадіостудію провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2016-2018 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

На виконання зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили, постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 08.03.2024 року № НОМЕР_1.

Проте, станом на день звернення до суду, рішення суду ні в добровільному, ні в примусовому порядку не виконано.

Міністерством оборони України визначено пріоритетне завдання розрахунки зі звільненими, переведеними до нового місця служби військовослужбовцями та виплати за рішеннями судів, які набрали законної сили, що не зроблено відповідачем. Проте, відповідачем такий розрахунок не проводиться.

Позивач зазначає, що внаслідок протиправних дій відповідача, змусило позивача постійно нервувати та домагатися виконання законного рішення суду у нього було виявлено ряд хвороб під час чергового обстеження, зокрема, «Гіпертонічна хвороба 2 стадії. Дифузний кардіосклероз. Лівобічний плече-лопатковий періартрит. Пресбіопія обох очей».

Розмір моральної шкоди визначений у розмір 40 000,00 грн, на думку позивача, відповідає засадам розумності та справедливості, з урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини посадових осіб органу державної влади у завданні моральної шкоди.

Таким чином, вважає, що незаконні та протиправні дії відповідача порушили його права, передбачені статтями 19, 56 Конституції України, у зв`язку з чим на підставі статей 23, 1167 ЦК України просив задовольнити позов у заявлений ним спосіб.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2024 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.07.2024 року.

14.05.2024 року від представника відповідача - Харчук О.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що Шостим апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу від 04.04.2024 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральна телерадіостудія на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 року; виконавче провадження по справі № 620/13337/23 державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві - зупинене; ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 року, виконавчі листи по справі № 620/13337/23 від 27.02.2024 року, визнано такими, що не підлягають виконанню.

Отже, в розумінні ст. 255 КАСУ, рішення суду у справі № 620/13337/23 від 10.11.2023 року не набрало законної сили, що виключає можливість його виконання за виконавчими листами, виданими Чернігівським окружним адміністративним судом 27.02.2024 року. Таким чином, у позивача взагалі відсутні будь-які підстави щодо відшкодування моральної шкоди через невиконання рішення суду, посилаючись на рішення суду, яке ще не набрало законної сили.

Крім того, позивачем жодним чином не мотивовано та не надано розрахунку визначеного ним розміру моральної шкоди.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2024 року розгляд справи відкладено на 09.10.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2024 року розгляд справи відкладено на 20.02.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2025 року розгляд справи відкладено на 12.05.2025 року.

24.02.2025 року до суду представником відповідача подано клопотання про приєднання доказів, на додаток до якого долучено копію платіжної інструкції № 601 від 15.01.2025 року щодо перерахунку матеріальної і грошової допомоги ОСОБА_1 за період 2015-2018 роки, добровільна сплата згідно з судовим рішенням у справі № 620/13337/23.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Суд установив, що рішенням рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 року у справі № 620/13337/23, за позовом ОСОБА_1 до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Центральної телерадіостудії щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2017-2018 роки.

Визнано протиправними дії Центральної телерадіостудії щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2018 роки

Зобов`язано Центральну телерадіостудію провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2017-2018 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення.

Зобов`язано Центральну телерадіостудію провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2016-2018 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили, постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 08.03.2024 року №.

Відповідно до постанови державного виконавця від 08.03.2024 року № НОМЕР_1, відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 620/13337/23 виданого 27.02.2024 року.

Обґрунтовуючи вимоги позивач посилається на спричинення йому моральної шкоди, яка виявилася у його душевних стражданнях через тривале невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 року у справі № 620/13337/23.

Відповідно до частин першої - третьої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

При визначенні розміру компенсації моральної шкоди суд має врахувати характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступінь вини відповідача у кожному конкретному випадку, а також інші обставини, зокрема, характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Право на судовий захист гарантується Конституцією України (статті 8, 56, 129-1), міжнародними договорами України і включає, у тому числі, і право на виконання судового рішення у розумний строк, яке реалізується за допомогою створення державою умов і забезпечення виконання судового рішення у визначеному законом порядку (стаття 129-1 Конституції України, пункт перший статті 6 Конвенції).

Конституція України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Ці положення також відображені у ст. 1, 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», із уточненням щодо кола осіб, а саме: судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

З урахуванням комплексного аналізу ст.ст. 3, 15, 16, 23, 1167 ЦК України компенсація за порушення права на виконання судового рішення у розумний строк як захід відповідальності держави має на меті відшкодування заподіяної немайнової шкоди фактом порушення процедурних умов, що забезпечують реалізацію цього права упродовж розумного строку, незалежно від наявності чи відсутності вини органів, на які покладено обов`язок щодо виконання судових актів, інших державних органів та їх посадових осіб, хоча законом у цьому випадку передбачена умисна форма вини особи, що завдала моральної шкоди.

Розглядаючи вимоги про компенсацію, суд встановлює факт порушення права на виконання судового рішення в розумний строк, виходячи зі змісту судових актів та інших матеріалів справи з урахуванням правової та фактичної складності справи, поведінки заявника, ефективності та достатності дій суду або судді, що здійснюються з метою своєчасного розгляду справи, ефективності та достатності дій органів, організацій або посадових осіб, на які покладено обов`язок щодо виконання судових актів, характер дій та діяльності, спрямованих на своєчасне виконання судового акта, загальної тривалості провадження у справі і виконання судового акта.

Оскільки сам факт порушення права на виконання судового акта в розумний строк свідчить про заподіяну немайнову шкоду (порушення права на судовий захист), а її відшкодування не залежить від вини органу або посадової особи. Особа, яка звернулася із заявою про компенсацію, не повинна доводити наявність цієї шкоди. Встановлення факту порушення права на виконання судового акта (рішення) в розумний строк є підставою для присудження компенсації.

Дії органів, організацій або посадових осіб, на яких покладено обов`язки з виконання судового акта, визнаються достатніми й ефективними, якщо вони здійснюються з метою своєчасного виконання такого акта. При цьому необхідно враховувати, зокрема, своєчасність видачі належним чином оформленого виконавчого документа, направлення його судом або стягувачем до органу, організації або посадовій особі, на яких покладено обов`язки щодо виконання судових актів, а також з`ясовувати, чи не викликана затримка у видачі або направленні виконавчого документа поведінкою заявника, наприклад шляхом ненадання ним реквізитів банківського рахунка.

Не можуть розглядатися як підстава, яка виправдовує порушення розумних строків виконання судового акта, обставини, пов`язані з організацією роботи органів і посадових осіб, які виконують судові акти.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 року у справі № 620/13337/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково. На виконання зазначеного рішення, постановою державного виконавця від 08.03.2024 року було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1. Із позовом про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із тривалим невиконанням судового рішення у справі № 620/13337/23 ОСОБА_1 звернувся 23.03.2024 року.

За таких обставин, оскільки відсутні підстави стверджувати, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 року у справі № 620/13337/23 тривалий час не виконується, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», статтею 1174 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 267, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Центральної телерадіостудії Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 22.05.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ