Справа № 333/3859/25
Провадження № 2/333/2996/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лупанової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, питання про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Віра» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд.13В, ), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.14, ) про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Управлінська компанія «Віра», третя особа: ПАТ «Запоріжжяобленерго» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.14, ) про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 23.05.2025 року прийнято позовну заяву про захист прав споживачів до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.07.2025 року на адресу суду від представника відповідача Нємної Т.І. надійшла заява, в якій остання зазначила, що ТОВ «Управлінська компанія «Віра» є неналежним відповідачем, та як послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 надаються ТОВ «УК ВІРА» ДІЛЬНИЦЯ №3», яке є самостійною юридичною особою.

04.08.2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Віра» на неналежного - Товариство з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» ДІЛЬНИЦЯ №3».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала своє клопотання про заміну неналежного відповідача, зазначивши, що лише після ознайомлення із заявою ТОВ «Управлінська компанія «Віра» від 24.07.2025 року їй стало відомо, що вказане товариство є неналежним відповідачем.

Представник відповідача Лупанова Н.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви позивача про заміну відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, суд дійшов до висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що до подання позову ОСОБА_1 не було відомо про те, хто є належним відповідачем, суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити та замінити відповідача- ТОВ «Управлінська компанія «Віра» на належного - ТОВ «УК ВІРА» ДІЛЬНИЦЯ №3».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Віра» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд.13В, ) на - Товариство з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» ДІЛЬНИЦЯ №3» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд.13В, ).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, з наданням всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази завчасного надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати суду.

Судом роз`яснюється відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/3859/25 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод