Справа №390/348/25
Провадження №2-п/390/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 20.05.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 20.05.2025 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 20.05.2025 року розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 06.11.2012 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №482. Представник відповідача з поважних причин не з`явилася у судове засідання, про що повідомлялося відповідними клопотаннями. 22.04.2024 року представник відповідача брала участь в розгляді клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000105. 20.05.2025 року представник відповідача брала участь у розгляді справи №393/149/25. У зв`язку з тим, що в наданих письмових поясненнях було відображено позицію відповідача окремо відзив не подавався. Справу розглянуто з порушенням правил підсудності, а розгляд справи з порушенням правил підсудності є підставою для скасування судового рішення. Крім того, позивачем не долучено до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб, а тому позовна заява мала бути залишена без розгляду. Враховуючи викладене, просили скасувати рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 20.05.2025 року та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, вимоги заяви підтримала (а.с.90).

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд провести без його участі, просив суд врахувати недобросовісну поведінку відповідачки, зловживання процесуальними правами, інші дії, які направлені на затягування розгляду справи (а.с.88).

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.284 ч.1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст.288 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 287 частиною 3 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 21.04.2024 року представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи відкладено на 20.05.2025 року (а.с.35-41). Ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 20.05.2025 року клопотання представника відповідача про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та клопотання представника відповідача про залишення позову без руху залишені без задоволення (а.с.54-55). Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.04.2025 року, яка знеособлена, розглянуто клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000105 (а.с.81). 20.05.2025 року представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю брати участь у розгляді справи №393/149/25, яке не підтверджено належними доказами поважності причин неявки (а.с.51-52). Судова повістка Вих. №393/149/25/3771/2025, яка не містить дати її формування та підпису працівника суду, свідчить, що Новгородківський районний суд Кіровоградської області повідомляє ОСОБА_4 , як представника відповідача, що 20.05.2025 року о 14.00 год. відбудеться судове засідання по справі №393/149/25 (а.с.83). Заочним рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 20.05.2025 року розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 06.11.2012 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №482 (а.с.60-61).21.05.2025 року ОСОБА_1 та її представник Попович С.М. отримали копію рішення суду, про що свідчать довідки про доставку електронного документу (а.с.63-64).

Таким чином, зваживши у сукупності наведені стороною відповідача обставини та докази, якими їх підтверджено, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та її представником не надано суду доказів поважності причин їх неявки в судові засідання, а також не поданння відзиву на позовну заяву. Крім цього, докази, на які сторона відповідача посилається, не мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 286-287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 20.05.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул