Справа № 354/1323/24
Провадження № 2/354/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Духович А.-А.Т., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа Івано-Франківська обласна державна адміністрація про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

До суду від відповідача Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ДСП «Ліси України» в особі Філії «Ворохтянське лісове господарство» ДСП «Ліси України» оригінал Державного акту серії ІІІФ № 002701, виданого відповідно до рішення Поляницької сільської ради від 11.01.2001 року № 3.

В обґрунтування клопотання зазначає, що позивачем в додатках до позовної заяви додано завірену копію Державного акту серії ІІ-ІФ № 002701. Однак, в архіві Відділу № 4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин відсутній оригінал зазначеного Державного акту, а також відомості про реєстрацію такого акту в Книгах реєстрації Державних актів, що ставить під сумнів існування оригіналу Державного акту серії ІІ-ІФ № 002701. Витребування оригіналу Державного акту серії ІІ-ІФ № 002701 для огляду в суді буде мати важливе значення для підтвердження права користування землею Ворохтянським державним лісогосподарським підприємством.

Представник позивача - адвокат Кайдан Д.-С.Т. проти задоволення клопотання заперечував.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області - Гуменюк І.Л. просила клопотання задовольнити.

Представник третьої особи Івано-Франківської обласної державної адміністрації - Ігнатенко О.Ю. просить розглянути клопотання на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.48,53,188,260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ" надати до суду оригінал державного акту серії ІІ-ІФ №002701, виданий відповідно рішення Поляницької сільської ради від 11.01.2001 року №3 для огляду у судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ЄРМАК