ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3666/24

Головуючий у першій інстанції Супрун О.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/412/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіївна О.К.,

суддів: Шарапової О.Л., Шитченко Н.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Ліга», Комунального підприємства «Телерадіоагенство «Новий Чернігів» Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист, честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації й відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

29.07.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід усього складу судової колегії. Заява мотивована тим, що суддя Шитченко Н.В. відносно нього ухвалила незаконне судове рішення, яке було скасоване Верховним Судом. Таке рішення дезорганізувало його звичний спосіб життя. Нинішній склад суду не здатен забезпечити йому справедливий, об`єктивний і неупереджений розгляд.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Дайнеко І.А. заявив, що вважає відвід безпідставним, представник ОСОБА_4 , КП «Телерадіоагенство «Новий Чернігів» Чернігівської міської ради, ТОВ «Телерадіоорганізація «Ліга» - адвокат Урожай А.В. констатувала, що вона складу суду довіряє.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду.

Так, згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з довідкою про доставку електронного документа автоматизованої системи документообігу КП «Д»-3», ОСОБА_2 дізнався про склад суду, визначений для розгляду цієї справи, завчасно: електронний примірник ухвали про відкриття провадження від 11.02.2025 та супровідного листа до неї до його електронного кабінету доставлено 12.02.2025 о 08:25:47 і 14.02.2025 о 1:34:48 відповідно (арк. 168 т. 3).

З моменту доставки до електронного кабінету ОСОБА_2 електронного примірника вищезазначеної ухвали суду та супровідного листа до неї пройшло понад 5 місяців. Заяву про відвід колегії суддів Сериком О.І. подано 29.07.2025, тобто після спливу визначеного ч. 3 ст. 39 ЦПК України строку. Заява про поновлення цього строку не подавалася.

З наведеного (зокрема зі змісту відводу) випливає, що відповідно до ст. 126 ЦПК України заява ОСОБА_2 про відвід колегії суддів підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 368, 381 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід усього складу судової колегії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

В порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвалу виготовлено 30.07.2025.

Головуючий: Судді: