ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/764/25

Головуючий у першій інстанції Парфененко О. Я.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1447/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою, проте справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків відповідно до приписів ч. 3 ст. 365 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 19.06.2025 позовну заяву ТТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» 23 100 грн заборгованості за кредитним договором № 05.08.2024-100001746 від 05.08.2024, яка станом на 10.11.2024 складається з: 10 000 грн заборгованості за тілом кредиту; 12 600 грн заборгованості за процентами; 500 грн комісії.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» 1 890,45 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

23.06.2025 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Глушко З.В. звернулася із заявою про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи (а.с. 81-82).

23.07.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Глушко З.В. звернулася до Чернігівського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 19.06.2025.

04.08.2025 до Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріалами справи № 738/764/25, з яких вбачається, що заява представника ОСОБА_1 адвокат Глушко З.В. про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи не була розглянута.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене вище, матеріали зазначеної цивільної справи підлягають поверненню до Менського районного суду Чернігівської області для вирішення заяви представника ОСОБА_1 адвокат Глушко З.В. про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Менського районного суду Чернігівської області для вирішення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Глушко Зої Вікторівни про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Встановити строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня надходження справи, після чого повернути цивільну справу № 738/764/25 до апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко