overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №472/494/24
Провадження №2/477/589/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 липня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

за участю секретаря судових засідань Клюсевич-Шарапової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

У травні2024 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за кредитним договором № від 16 листопада 2020 року в розмірі 20101 грн. 89 коп.; за договором позики №1628144 від 25 березня 2021 року в розмірі 3042 грн. 33 коп., всього у загальному розмірі 23144 грн. 22 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своїй позовній заяві просила справу розглянути без її участі, позов задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Номер провадження 2-о/754/434/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., вивчивши матеріали заяви Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі,-

ВСТАНОВИВ:

Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування звернулась до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 над його недієздатною сестрою ОСОБА_3 .

Суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1ст. 60 ЦК України).

Відповідно до інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.07.2025 року в ІТС "Реєстр територіальної громади м. Києва" - за зведеним запитом такої людини не знайдено.

В поданні заявник зазначає, що місце реєстрації та проживання ОСОБА_3 , над якою необхідно встановити опіку, Святошинський психоневрологічний інтернат.

Частиною 1 статті 295 ЦПК України ЦПК України встановлено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Виходячи із аналізу статей 10, 295, 300 ЦПК України, правила підсудності, передбачені ч.1 ст. 295 ЦПК України, підлягають застосуванню й у справах про призначення опікуна недієздатній особі, а тому питання про призначення опікуна має вирішуватися судом за місцем проживання недієздатної особи або місцезнаходженням закладу, де вона перебуває на лікуванні.

Отже, місце проживання недієздатної особи та місцезнаходження закладу, де вона перебуває на лікуванні, територіально не знаходиться в Деснянському районі міста Києва, тому відповідно подана заява не підсудна вказаному суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказану заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 259-261, 295, 353-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі - передати за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 01.08.2025 року.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 708/726/25
Провадження № 2/708/434/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

31 липня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у підготовчому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги та

ВСТАНОВИВ :

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради в особі в. о. директора Ю. Ніконенко звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги у розмірі 296 627,50 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.07.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У визначений судом день та час проведення підготовчого засідання учасники не з`явилися.

Представник позивача - за довіреністю Вікторія Савісько надала суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутність. Позов підтримала та просила суд його задовольнити. Проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Представниця відповідача - адвокат Бітова Н. І. у визначений судом строк подала відзив на позовну заяву, яким проти задоволення позову заперечувала. Також надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність відповідачки. Проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов таких висновків.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Ураховуючи наведене судом встановлені підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 17 вересня 2025 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47).

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 362/5864/21
Провадження № 2-др/364/4/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

31.07.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з заявою представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 362/5864/21 за позовом

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 )

представник позивача Закатюка Олексія Анатолійовича ( адвокат, свідоцтво ЖТ № 001264 від 06.12.2021року, адреса: вул. Лутовецька, 22, м. Радомишль, Житомирський район, Житомирська область, 12201, № тел. НОМЕР_3 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_5 );

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_7 )

третя особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) ( , адреса: вул. Володимирська, 2, м. Васильків, Київської області, 08601, № тел. 6),

про визнання батьківства, внесення змін до актового запису та видача нового свідоцтва,

УСТАНОВИЛА :

30.07.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 362/5864/25.

Згідно положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву про ухвалення додаткового рішення слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260, 270 ЦПК , суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивачки ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі № 362/5864/21 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 07 серпня 2025 року о 09:30.

Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду заяви шляхом направлення їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 404/6054/25
Номер провадження 2-о/404/143/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022), Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022), Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про встановлення факту.

Призначити судове засідання у приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 18 листопада 2025 року на 12-00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Заявнику та заінтересованим особам надати в судове засідання докази, пояснення, аргументи та міркування, щодозаявленихвимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
справа №176/2719/25
провадження №2/176/1433/25
у х в а л а

01 серпня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Авдана Романа Костянтиновича в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецькоїобласті до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 01.08.2025 року на 09-00 годину.

В підготовче судове засідання не з`явилися учасники справи, належним чином повідомлені про дату підготовчого судового засідання. Про причини неприбуття суд не повідомили.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у підготовче засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого засідання судом з`ясовані всі питання, які визначені ст. 197 ЦПК України. Клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Авдана Романа Костянтиновича в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецькоїобласті до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 25 вересня 2025 року на 13 год. 00 хв., в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана 01.08.2025 року.

Суддя
Справа № 706/1088/25
2/706/691/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
31 липня 2025 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 08 год 00 хв 19.08.2025 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
У Х В А Л А

Справа №348/1123/25

2/348/807/25

04 серпня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гундяка Т.Д.,

секретар судового засідання Дмитрук С.І.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.06.2025 прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 02.07.2025 подала заяву про надання сторонам строку для примирення - 6 місяців, оскільки вважає, що причин для розірвання шлюбу немає.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.07.2025 надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 місячний строк для примирення подружжя до 03 серпня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Строк для примирення закінчився.

На адресу суду не надійшло заяв та клопотань стосовно примирення сторін.

Таким чином, оскільки сторони не висловили бажання про примирення, які були підставою зупинення провадження по справі, суд вважає провадження по цій справи необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв. 28.08.2025 у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405), з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк Т.Д.
Справа № 548/1536/25
Провадження №2/548/720/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Коновод О.В.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко О.А.

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

установив:

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 14.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками надіслано відповідачу за адресою, що вказана в позові, але конверт повернувся до суду неврученим з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін суд вважає, що в указаній справі необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, при цьому відповідача слід викликати також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись ст. 2, 5, 11, 12, 13, 128, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

У справі за позовом АТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, судове засідання призначити на 27.08.2025 року 09-10 год.

У судове засідання викликати сторони.

В судове засідання викликати відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
єдиний унікальний номер справи 531/744/25
номер провадження 2/531/469/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», за участі представника позивача адвоката Цимбала Вадима Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2025 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача в матерілах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Від представника відповідача адвоката Світлик Я.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням відповідача, яка бажає примати участь у розгляді справи, на лікуванні, на підтвердження чого додано копію консультативного висновку спеціаліста від 31 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з викладеним, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», за участі представника позивача адвоката Цимбала Вадима Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04 вересня 2025 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя