1Справа № 335/6321/25 2/335/2823/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, третя особа ОСОБА_2 , про перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі КП «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗМР, відповідач), третя особа ОСОБА_2 , про перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є індивідуальним споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до Типового публічного договору, укладеного з КП «Наше місто», починаючи з 01.09.2016. Разом з ним у квартирі зареєстрований його син ОСОБА_3 . Загальна площа квартири позивача, на яку нараховується плата за послугу, складає 73,05 кв. м. Після смерті матері він успадкував кімнату у вказаній квартирі, яка їй належала на праві власності, і з того часу він сплачує за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на два рахунки, а саме: № 135770155 на ім`я позивача за житло площею 49,28 кв.м, та № НОМЕР_1 на ім`я матері позивача ОСОБА_4 за площу 23,77 кв.м. Неодноразово позивач усно звертався до бухгалтерії КП «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗМР з проханням об`єднати ці два рахунки на його ім`я, але отримав безпідставну відмову.

20.04.2018 виконавчим комітетом Запорізької міської ради ухвалене рішення № 175 «Про встановлення тарифів на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків житлового фонду м. Запоріжжя», яке стосувалось КП «Наше місто», що діє дотепер.

На підставі рішення Запорізької міської ради від 07.12.2022 № 66 КП «Наше місто» реорганізоване шляхом приєднання до КП «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗМР, яке стало правонаступником прав та обов`язків КП «Наше місто».

06.10.2022 у будинок влучив боєприпас, що призвело до руйнування одного під`їзду та загибелі людей. З того часу відбувались рятувальні, відновлювальні та ремонтні роботи. Проводився також капітальний ремонт вцілілих під`їздів, що змусило будівельників тимчасово зняти поштові скриньки. За їх відсутності всі кореспонденція, що надходить жителям, в тому числі рахунки на сплату послуг, складається купою на підвіконні між першим та другим поверхами. Таким чином, будь-який мешканець, шукаючи свій рахунок, мимоволі чи ні звертає увагу на рахунки сусідів. Саме таким чином шукаючи свій рахунок за березень 2025 року, позивач звернув увагу на рахунок одного з мешканців будинку, а саме власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , в якому побачив здійснення перерахунку на суму 8 920,77 грн, що дорівнює 142,30 грн на 1 кв.м загальної площі квартири АДРЕСА_2 . Як з`ясувалось у червні 2021 року КП «Наше місто» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з вересня 2016 року до червня 2021 року у розмірі 8 920,77 грн (справа № 335/6781/21). ОСОБА_2 в суді довів безпідставність вказаних вимог, використавши первинні документи, надані КП «Наше місто» до суду. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2022 у задоволенні вказаного позову суд відмовив. Постановою Запорізького апеляційного суду від 08.08.2022 рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Вважає, що вказаним рішенням суду доведено, що мешканці будинку, у тому числі і позивач, не отримали в повному обсязі послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з вересня 2016 року до червня 2021 року.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2025 у справі № 335/12827/24 задоволено позов ОСОБА_2 до КП «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗМР про зобов`язання провести перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі у бік зменшення існуючого боргу на суму 8 920,77 грн за період з вересня 2016 року по червень 2021 року. Після набрання вказаним рішенням суду законної сили КП «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗМР здійснило перерахунок ОСОБА_2 , що позивач і побачив у рахунку.

За рішенням загальних зборів ОСББ «Гайда», створеного у вказаному будинку, 05.05.2025 голова правління направив звернення № 175 до КП «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗМР та Департаменту ЖКГ ЗМР про проведення перерахунку всім мешканцям будинку за ненадані послуги з вересня 2016 року до червня 2021 року, оскільки послуга з утримання будинку надається одночасно усім мешканцям будинку, отже, і перерахунок має проводитись усім мешканцям будинку.

На вказане звернення отримано лист КП «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗМР від 26.05.2025 № 2382/03-05 та лист Департаменту ЖКГ ЗМР від 04.06.2025 № 507/01-39/01, за змістом яких індивідуальний характер судового рішення не створює прецеденту, а тому КП «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗМР не має законних підстав для здійснення перерахунку всім мешканцям будинку.

З наведених підстав просив зобов`язати КП «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗМР провести перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі в бік зменшення існуючого боргу на суму 7 012,54 грн на особистому рахунку позивача № НОМЕР_2 та 3 382,47 грн на особистому рахунку № НОМЕР_1 і відобразити ці операції у рахунках на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 14).

Відповідач КП «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗМР в особі представника Виноградової Х. І. позовні вимоги не визнав, посилаючись у відзиві на те, що КП «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗМР здійснює надання послуг та проводить нарахування оплати за послуги з управління багатоквартирними будинками виключно в законодавчих межах. У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя багатоквартирного будинку для перевірки якості наданих послуг. У разі встановлення під час перевірки фактів невідповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, в акті-претензії зазначаються дата і час проведення перевірки, виявлені факти невідповідності якості надання послуг, інформація про дату початку зниження якості відповідної послуги. Позивачем не було надано доказів на підтвердження порушення його прав та неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань. Сума заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 станом на 01.07.2025 становить 9 169,98 грн, що свідчить про неналежне виконання саме позивачем своїх зобов`язань. З розрахунку заборгованості випливає, що позивач частково оплачує заборгованість, що підтверджує визнання позивачем факту надання послуг. Як випливає з розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , заборгованість відсутня, що також підтверджує визнання споживачем факту надання послуг.

Вважає необґрунтованим посилання позивача у позовній заяві на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2022 у справі № 335/6781/21 за позовом КП «Наше місто» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки підставами відмови у задоволенні вказаного позову було те, що позивач не довів позовні вимоги в частині обґрунтованості розміру заборгованості, яку позивач просив стягнути з відповідача, що свідчить про недоведеність позовних вимог та є підставою для відмови у задоволенні позову. Вказаним рішенням не встановлено факту ненадання / надання не в повному обсязі послуг з утримання будинку. Рішення суду має індивідуальний характер, оскільки судове рішення ухвалюється щодо конкретних осіб та конкретних обставин, та не є джерелом права. Отже, рішення суду автоматично не поширюється на інших осіб.

З наведених підстав, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі (а.с. 4447).

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою від 30.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Водночас, цією ухвалою відповідачеві встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення ухвали (а.с. 39).

07.07.2025 уповноважена особа відповідача отримала копію вказаної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (а.с. 42).

15.07.2025 через систему «Електронний суд» надійшов відзив представника відповідача Виноградової Х. І. на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а.с. 4453).

Також 15.07.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с. 54).

18.07.2025 надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив відповідача, в якій зазначив, що в силу ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) обставини, встановлені рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/6781/21, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вказаним рішенням доведено, що мешканці будинку не отримали в повному обсязі послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території від відповідача за період з вересня 2016 року до червня 2021 року, і цей факт не потрібно доказувати. Також зауважив на тому, що відповідач не розрізняє два різних нормативно-правові акти, а саме Порядок проведення перевірки відповідності якості наданих деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 № 1145, та Порядок проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2013 № 970 (а.с. 5658).

22.07.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували право власності ОСОБА_1 на частину квартири АДРЕСА_3 площею 49,28 кв.м, а саме за період з вересня 2016 р. по червень 2021 р., які мають істотне значення, у зв`язку із чим просила витребувати вищезазначені документи ухвалою суду (а.с. 59).

23.07.2025 надійшли заперечення представника відповідача на відповідь позивача на відзив, в яких зазначив, що позивач у позовній заяві не обґрунтував підстави залучення у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 та не зазначив, як рішення суду у цій справі може вплинути на його права і обов`язки та на чиїй стороні. Крім того, позивач у позові не вказує періоду, за який просить провести перерахунок. Також позивач всупереч ч. 3 ст. 179 ЦПК України не долучив до відповіді на відзив доказів її направлення іншим учасникам справи. Вдруге звернув увагу суду на те, що позивачем не було надано відповідних доказів порушення його прав та неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань. Позивачем також не доведено, що він є власником частини квартири площею 49,28 кв.м, зокрема у період з вересня 2016 р. по червень 2021 р. (а.с. 6165).

Ухвалою суду від 04.08.2025 клопотання КП «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗМР про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про витребування доказів залишені без задоволення. Водночас, судом визначено здійснити запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо прав власності на квартиру АДРЕСА_3 .

04.08.2025 отримано відповіді №№ 1635623, 1635633 на електронні запити суду до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо прав власності на зазначену квартиру.

04.08.2025 судом завершено розгляд цієї справи та суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши перерву для виготовлення повного тексту рішення до 07.08.2025.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Відповідно до п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

З 01.09.2016 КП «Наше місто» надавало послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_4 на підставі Типового публічного договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 5).

Умови публічного договору відповідають умовам типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Згідно з п. 20 Типового договору, цей договір набирає чинності з 01.09.2016 і діє 5 років. У разі, коли за місяць до закінчення дії цього договору однією зі сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520 КП «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗМР призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі за об`єктом конкурсу (група будинків) № 3.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 20.04.2018 № 175 «Про встановлення тарифів на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду м. Запоріжжя» було затверджено і введено в дію нові тарифи на вищезазначені послуги, та визнано таким, що втратило чинність попереднє рішення від 15.08.2016 № 441 (а.с. 9).

Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 66 від 07.12.2022 (зі змінами) проведено реорганізацію КП «Наше місто» Запорізької міської ради шляхом приєднання до КП «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗМР.

Отже, КП «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗМР є правонаступником прав та обов`язків КП «Наше місто» Запорізької міської ради.

Позивач ОСОБА_1 є мешканцем квартири АДРЕСА_3 (загальна площа 69,02 кв.м, житлова площа 45,64 кв.м).

Судом встановлено, що по вказаній квартирі відкрито два особових рахунки зі сплати житлово-комунальних послуг, а саме № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (площа 49,28 кв.м) та № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 (площа 23,77 кв.м) (а.с. 6)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 04.01.2012 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції (а.с. 7).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 18.07.2023, виданого державним нотаріусом Третьої запорізької державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 2-368 (спадкова справа № 123 за 2012 рік), позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_5 щодо спадщини, яка складається з 35/100 часток квартири АДРЕСА_3 (а.с. 8).

Згідно з відповіддю № 1635633 від 04.08.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач ОСОБА_1 з 18.07.2023 є власником 35/100 часток вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.07.2023, виданого Третьою запорізькою державною нотаріальною конторою.

Інформація про інших власників квартири позивачем не надана та в матеріалах справи відсутня.

Згідно з наданим відповідачем до відзиву розрахунком заборгованості та довідки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 , за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2016 по 01.07.2025 нараховано заборгованість загальним розміром 126,41 грн., яка утворилась у липні 2025 року (а.с. 5051).

Також, згідно з наданим відповідачем до відзиву розрахунком заборгованості та довідки по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я позивача ОСОБА_1 , за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2016 по 01.07.2025 нараховано заборгованість загальним розміром 9 169,98 грн., яка утворилась з травня 2018 року наростаючим підсумком з урахуванням часткового її погашення позивачем протягом всього періоду (а.с. 5253).

Надаючи оцінку доводам представника відповідача у заявах по суті справи щодо того, що позивачем не надано доказів належності йому частини спірної квартири, оскільки позивач не долучив до позову відповідного правовстановлюючого документа, суд зазначає, що за матеріалами справи, особовий рахунок № НОМЕР_2 відкрито саме на ім`я ОСОБА_1 (площа 49,28 кв.м), за яким відповідач і проводив нарахування заборгованості позивачу відповідно до долученого до відзиву розрахунку, зокрема і у спірний період з вересня 2016 року до червня 2021 року. Також, особовий рахунок № НОМЕР_1 було відкрито на ім`я ОСОБА_5 (площа 23,77 кв.м), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої є позивач ОСОБА_1 , а отже є правонаступником відповідних прав і обов`язків щодо спадкового майна частини квартири, що також підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 8).

Позивач, посилаючись на ненадання відповідачем послуг з управління багатоквартирним будинком у повному обсязі за період з вересня 2016 р. по червень 2021 р., просить у своєму позові зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі у бік зменшення існуючого боргу на суму 7 012,54 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_4 та 3 382,47 грн по особовому рахунку № НОМЕР_1 і відобразити ці операції у рахунках на оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець комунальної послуги або управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок вартості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, а також сплатити споживачу неустойку (штраф, пеню) у порядку та розмірі, визначених законодавством або договором.

Відповідно до ч.ч. 14 ст. 27 вказаного Закону, у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Позивач, стверджуючи про ненадання, надання не в повному обсязі послуг з управління багатоквартирним будинком за період з вересня 2016 року по червень 2021 року, у позові не зазначив, чи викликався ним виконавець послуги (управитель) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг та чи складались за наслідками такої перевірки акти-претензії відповідно до вищезазначених вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Копії відповідних актів-претензій у разі їх складання позивачем не надані.

Водночас, позивач вважає, що факт ненадання, надання не в повному обсязі послуг з управління багатоквартирним будинком за період з вересня 2016 року по червень 2021 року встановлено рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2022 у справі № 335/6781/21, провадження 2/335/183/2022, за позовом КП «Наше місто» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розміром 8 920,77 грн, яке набрало законної сили 08.08.2022.

До позовної заяви позивачем долучено копії звернення ОСББ «Гайда», яке утворено у будинку АДРЕСА_4 , від 05.05.2025 до відповідача та Департаменту ЖКГ Запорізької міської ради, в якому просили провести перерахунок всім мешканцям будинку з розрахунку 142,30 грн на квадратний метр квартири за період з вересня 2016 року по червень 2021 року з тих підстав, що одному з мешканців будинку такий перерахунок був проведений, а послуга з управління надавалась усім мешканцям будинку (а.с. 35).

На вказане звернення КП «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗМР надало відповідь від 26.05.2025 № 2382/03-05, за змістом якої у ЦПК України закріплено норму, яка визначає індивідуальний характер судового рішення, що означає, що рішення суду є обов`язковим до виконання лише для учасників конкретної справи і не створює правових наслідків для інших осіб. Враховуючи те, що індивідуальний характер судового рішення не створює прецеденту, КП «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗМР не має законних підстав для здійснення перерахунку всім мешканцям будинку АДРЕСА_4 із розрахунку 142,30 грн на квадратний метр квартири за період з вересня 2016 року по червень 2021 року (а.с. 36). Аналогічна за змістом відповідь надана і Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 04.06.2025 № 507/01-39/01 (а.с. 37).

Зі змісту рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2022 у справі № 335/6781/21, провадження 2/335/183/2022, за позовом КП «Наше місто» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розміром 8 920,77 грн, яке набрало законної сили 08.08.2022, випливає, що у червні 2021 року КП «Наше місто» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з вересня 2016 року по червень 2021 року, які надавались за адресою: АДРЕСА_5 , за особовим рахунком № НОМЕР_5 , відкритим на ім`я ОСОБА_2 . Вказаним рішенням у задоволенні позовних вимог КП «Наше місто» до ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі. Підставами відмови у позові зазначено те, що представником позивача на засадах змагальності цивільного судочинства не доведено належними та допустимими доказами позовні вимоги в частині обґрунтованості розміру заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, що свідчить про недоведеність позовних вимог КП «Наше місто». При цьому, у рішенні суду надавалась оцінка доказам у вказаній справі, зокрема, і актам-претензіям, складеним відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 1519).

У подальшому, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2025 у справі № 335/12837/24, провадження 2/335/581/2025, яке набрало законної сили 20.03.2025, частково задоволено позов ОСОБА_2 до КП «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗМР, а саме відповідача зобов`язано провести перерахунок вартості послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з вересня 2016 року до червня 2021 року шляхом її зменшення на суму 8 920,77 гривень та відобразити таку операцію в особовому рахунку № НОМЕР_5 та рахунку на сплату житлово-комунальних послуг за місяць, в якому буде зроблено такий перерахунок (а.с. 2832).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Водночас, у справі № 335/6781/21, провадження 2/335/183/2022, брали участь КП «Наше місто» в особі представника та ОСОБА_2 , щодо якого і були встановлені обставини недоведеності факту надання останньому послуг з утримання будинку у розмірі, вказаному у позові КП «Наше місто», внаслідок чого у подальшому за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2025 у справі № 335/12837/24, провадження 2/335/581/2025, було проведено ОСОБА_2 відповідний перерахунок оплати за ці послуги по його особовому рахунку № НОМЕР_5 . До участі у вказаних справах не залучались інші мешканці будинку за адресою: АДРЕСА_4 , зокрема і ОСОБА_1 , та щодо останнього вказаними рішеннями не були встановлені будь-які обставини, зокрема факти неналежного та не у повному обсязі надання йому послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність визначених ч. 4 ст. 82 ЦПК України підстав для звільнення позивача від доказування обставин, на підставі яких ним заявлено позовні вимоги про проведення перерахунку за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з вересня 2016 року до червня 2021 року.

При цьому, будь-які інші докази, окрім вищенаведених судових рішень, на підтвердження наявності визначених вищезазначеними положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» підстав для проведення перерахунку за послуги позивачем не надані та в матеріалах цієї справи відсутні.

Таким чином, враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів порушення відповідних прав та законних інтересів позивача, які підлягають захисту у цій справі у визначений позивачем спосіб, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог, з огляду на що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Позивач від сплати судового збору звільнений в силу ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому судові витрати зі сплати судового збору розподілу не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 89, 229, 247, 263, 264, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, третя особа ОСОБА_2 , про перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 07 серпня 2025 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ;

Відповідач КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, , адреса місцезнаходження: вул. Фанатська, буд. 23-А, м. Запоріжжя, 69006;

Третя особа ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 .

Суддя А.В. Шалагінова