ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1006/25
Єдиний унікальний номер справи: 954/1559/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2025 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Котенко Тетяни Василівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Котенко Тетяна Василівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 липня 2025 року матеріали цивільної справи було направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.

На вказане судове рішення адвокат Котенко Тетяна Василівна, яка діє від імені ОСОБА_1 , подала 30.07.2025 року через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу Нововоронцовському районному суду Херсонської області для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 0,8 понижуючий коефіцієнт).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказані обставини (несплата судового збору в розмірі 2422,40 грн) згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0021451

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Котенко Тетяни Василівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 липня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк в 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/1006/25.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимоги про подання документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі та строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік