Справа № 202/2548/14-ц
Провадження № 2-п/202/61/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

31 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., розглянувши заяву адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2015 року у цивільній справі № 202/2548/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року у цивільній справі № 202/2548/14-ц частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

29 липня 2025 року в системі «Електронний суд» адвокатам Сидоренко Тетяною Володимирівною в інтересах ОСОБА_1 сформовано заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач станом на 29.07.2025 року з матеріалами справи не ознайомлена, копію рішення не отримувала. Заява про перегляд заочного рішення суду подається без ознайомлення з матеріалами справи. Обставини, на які вони посилаються мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просили суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року у справі № 202/2548/14-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 липня 2025 року, заяву про перегляд заочного рішення було передано судді Слюсар Л.П.

Дослідивши матеріали заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушенні зазначеної вимоги заявником до матеріалів заяви за виключенням ПАТ КБ «ПриватБанк» не долучено доказів надсилання копій поданих до суду документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи або доказів надсилання до Електронного кабінету іншим учасникам справи поданих до суду документів, які не зазначені в заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник подала дану заяву до суду через систему «Електронний суд», а тому в разі виправлення недоліків, заявнику слід надати до суду заяву в новій редакції з відповідними уточненнями та долучити докази надсилання копії поданих до суду документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи або доказів надсилання до Електронного кабінету іншим учасникам справи поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що заяву адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2015 року у цивільній справі № 202/2548/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості неможливо призначити до розгляду до усунення вказаних вище недоліків, а тому, заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2015 року у цивільній справі № 202/2548/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар