Провадження № 6/752/450/25
У Х В А Л А

06.08.2025 року м. Київ

Cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування заяви вказано про те, що 21.12.2022р. рішенням Голосіївського районного суду міста Києва задоволені вимоги ПрАТ «СК «Аркс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в розмірі 16 438,85 грн., а також стягнуто з відповідача судовий збір. Після набрання рішення законної сили 11.04.2023р. представник позивача звернувся до суду із заявою щодо отримання виконавчого листа у справі №761/32308/21. Оскільки виконавчий лист не було отримано, позивач повторно звернувся до суду через систему «Електронний суд» з відповідною заявою для отримання виконавчого листа. При цьому Голосіївський районний суд міста Києва надіслав позивачу лист, у якому зазначено, що два виконавчі листи по справі №761/32308/21 вже було направлено 09.08.2023р. на адресу представника позивача - вул. Іллінська, 8, м. Київ. Однак на адресу позивача та представника позивача виконавчі листи станом на 05.06.2025р. не надходили. Оскільки після перевірки позивачем вхідної кореспонденції за серпень 2023р. інформації щодо надходження або отримання виконавчих листів по справі №761/32308/21 не було, представник позивача 23.01.2024р. звернувся до суду із заявою про надання інформації, а саме: надання доказів направлення виконавчих листів на адресу позивача із зазначенням особи, якою було отримано ці виконавчі листи. Оскільки відповіді із суду з доказами щодо направлення виконавчих листів так і не надходило, представник позивача повторно 05.12.2024р. звернувся до суду із заявою про надання інформації. Станом на 05.06.2025р. доказів направлення виконавчих листів так і не було отримано позивачем. Відсутність виконавчих листів позбавляє позивача будь-якої можливості ініціювати процедуру примусового виконання рішення суду. Наведене вище, зумовило відповідне звернення товариства до суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2025р. заяву ПрАТ «СК «Аркс» передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

Матеріали справи надійшли до суду 05.08.2025р.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до підпункту 17.4. пункту 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду зави про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 25.09.2015р. за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015р. «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його витратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа в разі доведеності втрати його оригіналу. При цьому суд має перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Так, рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21.12.2022р. у справі №761/32308/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу позовні вимоги задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача 16 438,85 грн. суми відшкодування, 2 270,00 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 23.01.2023р., 09.08.2023р. видано виконавчі листи.

У матеріалах справи наявний супровідний лист від 09.08.2023р. про

направлення двох виконавчих листів у цивільній справі №761/32308/21 представнику позивача Примі Анні Павлівні (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8).

При цьому, як зазначає позивач, на адресу позивача (вул. Іллінська, 8, м. Київ) та представника позивача (вул. М. Закревського, буд. 9, м. Київ) виконавчі листи не надходили.

За Довідкою від 09.06.2025р. №7901/18/ЦВ (страхова справа №1.102.18.0007849) за результатами перевірки вхідної поштової кореспонденції за період з 09.08.2023р. по 05.06.2025р. встановлено, що виконавчі листи по цивільній справі Голосіївського районного суду міста Києва №761/32308/21 на адресу ПрАТ «СК «Аркс» не надходили.

Суд вважає докази, які надані заявником, а також його доводи про втрату оригіналу виконавчого листа є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, а отже є доведеним втрата оригіналу виконавчого листа №761/32308/21 про стягнення суми відшкодування в розмірі 16 438,85 грн.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Таким чином, суд вважає, що виконавчий лист був втрачений, а тому заява ПрАТ «СК «Аркс» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню та слід видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

З огляду на зазначене, керуючись пп. 17.4. п. 17 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 260, 260, ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №761/32308/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 16 438,85 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 06.08.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА