Справа № 589/1051/25
Провадження № 2/589/1331/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

-про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення нею навчання.

В обґрунтування позову, зазначила, що відповідач по справі є її батьком, який після розірвання шлюбу з матір`ю сплачував аліменти на її утримання. На даний час позивачка досягла повноліття, є студенткою денної форми навчання факультету природної і фізико-математичної освіти Глухівського національного педагогічного університету імені Олександра Довженка, у зв`язку з чим позбавлена можливості працювати та забезпечувати себе самостійно, тому потребує матеріальної допомоги від батьків. Наразі позивачка отримує зазначену допомогу тільки від матері, батько матеріально не допомагає, хоча має на це можливість, оскільки офіційно працює та отримує заробітну плату. Тому змушена була звернутися до суду з зазначеним позовом.

08 квітня 2025 року до суду надійшов відзив від представника відповідача адвоката Глуха М.В., у якому відповідач позовні вимоги визнає частково, просив стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі 4000 грн, щомісячно, до закінчення нею навчання. Відзив мотивовано тим, що позивачкою не надано доказів про витрати, пов`язані саме з навчанням: придбання навчальної літератури, оплату транспортних послуг, харчування. Крім того, відповідач має матір пенсійного віку, якій щомісячно надає матеріальну допомогу. Також ОСОБА_2 має гіпертонічну хворобу та проходить лікування на постійній основі. Тому просив задовольнити позов частково.

11 квітня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій ОСОБА_1 просила повністю задовольнити її позовні вимоги, мотивуючи тим, що відповідачу достеменно відомо, що вона не перебуває на повному речовому та фінансовому забезпеченні за рахунок бюджету. Їй кожного дня необхідно харчуватися, одягатись, навчатись, поповнювати картку телефону. Крім того, твердження відповідача, щодо утримання своєї матері, яка є пенсіонером є хибними, оскільки бабуся є пенсіонером вже давно з 2009 року, і чомусь саме зараз постало таке питання, після пред`явленого позову. Також бабуся отримує пенсію в розмірі 5500,00 грн, і у неї є ще одна донька, яка також її провідує і допомагає. Також, факт перебування бабусі на утриманні відповідача не підтверджений належними доказами: відсутні чеки, платіжні доручення про переведення грошових коштів, відсутні чеки на придбання продуктів харчування, ліків, оплату комунальних послуг. Щодо хвороби відповідача, позивач зазначає, що батько звернувся до лікаря з різким погіршенням здоров`я саме після ознайомлення його з позовною заявою, до цього часу ніяких нарікань на здоров`я не було. Крім того, інша медична документація на проходження лікування, обстеження, витрат на лікування, обстеження, реабілітацію або санаторне лікування відсутня. Також відсутні квитанції на придбання ліків. Відповідач перебував на лікарняному саме на час звернення з зазначеним позовом до суду. Тому вважає, що обґрунтованих підстав та доказів, відповідачем не надано щодо його неможливості утримувати єдину доньку на час навчання.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, його представник адвокат Глух М.В. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає частково, просив стягнути аліменти з відповідача на період навчання позивача у розмірі 4000 грн щомісячно.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 . (а.с.8)

Відповідно до довідки з місця навчання № 1006 від 24.02.2025 ОСОБА_1 є студенткою 1-го курсу денної форми навчання факультету природної і фізико-математичної освіти Глухівського національного педагогічного університету імені Олександра Довженка. Термін навчання з 2024 по червень 2028 року. (а.с.7)

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання аліментів на дитину. (а.с.10-11)

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Статтею 191 Сімейного Кодексу України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Суд погоджується з доводами позивачки з приводу того, що вона, навчаючись на денній формі навчання та не маючи доходів, потребує постійного матеріального забезпечення для придбання харчів, одягу, взуття, підручників, тощо з метою забезпечення повноцінного життя.

Тобто судом встановлено, що повнолітня ОСОБА_1 має потребу у матеріальному забезпеченні на період навчання.

Крім того, відповідач є особою працездатного віку, офіційно працює та має стабільний дохід. Жодних відрахувань з доходу відповідача не здійснюється і доказів зворотного суду не надано. Також не надано доказів, що відповідач має на утриманні інших малолітніх, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, а також є інвалідом чи має захворювання, лікування яких суттєво впливає на його майновий стан.

Разом з тим, відповідач не надав суду доказів, що вказували б на його неспроможність надавати матеріальну допомогу у зазначеному позивачкою розмірі.

Суд критично оцінює доводи відповідача проти задоволення позовних вимог, оскільки законодавче визначення «..наявність у батьків можливості надавати таку допомогу» слід розуміти таким чином, що не існує об`єктивних труднощів для батьків у матеріальній підтримці повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги.

Зважаючи на вказане, суд вважає можливим позов задовольнити.

Разом з тим, у разі зміни матеріального становища відповідача, в тому числі і у разі появи інших відрахувань з доходів відповідача на користь третіх осіб, останній не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання доньки.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час її навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 04 березня 2025 року.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук