overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2349/25
Провадження № 2-н/526/670/2025
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2025 року м. Гадяч
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєдналася до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з наданим заявником розрахунком, за період з жовтня 2020 року по жовтень 2022 року (включно) загальна заборгованість ОСОБА_1 за спожитий природний газ складає 3 231 грн. 50 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, суддя
Суддя: Л.В. Максименко
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2025 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2025 року

м. Харків

справа № 635/6083/21

провадження № 22-ц/818/4370/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання спільного майна, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2025 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення, 10 липня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Харківського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2025 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу №635/6083/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання спільного майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 373/1067/25
Номер провадження 2/373/733/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 липня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради Бориспільського району Київської області, Другої переяславської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дівичківської сільської ради Бориспільського району Київської області, Другої переяславської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на приміщення цементного складу, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке він отримав у дар від ОСОБА_3 відповідно до Договору дарування від 30.10.2004.

Ухвалою суду від 28.04.2025 відкрито провадження в даній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.06.2025.

05.06.2025 на виконання ухвали суду від 28.04.2025 від Першої переяславської державної нотаріальної контори до суду надійшла копія спадкової справи № 147/2018 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

12.06.2025 в підготовче засідання сторони не з`явилися, причин неявки не повідомили, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. В зв`язку з неявкою сторін підготовче засідання відкладено до 30.07.2025 о 15:30.

18.06.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 , в якому позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити. Крім того, просив розглянути справу без його участі.

30.07.2025 представник позивача ОСОБА_4 направив суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі та призначити в справі судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає закрити підготовче провадження, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 13:30 27.08.2025.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова
Справа № 577/4448/25
Провадження № 2/577/1569/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2025 р.

м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ « СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ « СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 29379,70 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025 року вищезазначену позовну заяву передано судді Рідзевській І.О.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем ТОВ « СВЕА ФІНАНС» заявлено позовну вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді на запит про місце реєстрацію відповідача № 1618414 від 30.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з 25.09.2007 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (Буринська територіальна громада)

В силу ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області і її необхідно передати за підсудністю до Буринського районного суду Сумської області.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260,261 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу № 577/4448/25 за позовною заявою ТОВ « СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяІ. О. Рідзевська
У Х В А Л А

Справа №377/502/25

Провадження №2-о/377/19/25

29 липня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., присяжних: Шаплико М.О., Козак Л.В., за участю секретаря судового засідання - Приліпко К.М., заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 , - адвоката Разумейко К.М., представника Органу опіки та піклування Парнюк В.М., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Славутицький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ), - про усиновлення дитини,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 222 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 29 липня 2025 року.

Повна ухвала буде виготовлена протягом п`яти днів.

Присяжні: М.О. Шаплико

Л.В. Козак

Суддя Т. О. Малишенко
справа № 631/316/25
провадження № 2/631/530/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

31 липня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не направив свого представника для участі у судовому засіданні. У позовній заяві представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи викладене, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 14 години 30 хвилин 19 вересня 2025 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України буд. 1, селище Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 376/920/25
Провадження № 2/0203/2162/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра на підставі ухвали Сквирського районного суду Київської області від 31.03.2025 за підсудністю надійшли матеріали вищезазначеної цивільної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суд доходить висновку про залишення позову без руху виходячи з наступного.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 177 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем не додано до позовної заяви ще один примірник позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Іваницька
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 564/3225/25

31 липня 2025 року

Суддя Костпільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

перевіривши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , служба у справах дітей Костопільської міської ради про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітньої дитини.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 30 липня 2025 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено у закритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 01 вересня 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Заявник ОСОБА_1 просив суд витребувати в Костопільському відділі ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису № 9 від 02 вересня 2015 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин справи, враховуючи те, що заявник не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, вважає за вірне клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

На підставівикладеного та керуючись ст. 84, ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Костопільському відділі ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції актовий запис №9 від 02 вересня 2015 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази надати суду до 01 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 - 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук
Справа № 189/2575/25
У Х В А Л А

29.07.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду Покровським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно самого позову та доданих до нього матеріалів, відповідач, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Мар`їнського районного суду Донецької області.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.01.2025 року №96/0/15-25 територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області змінено з 03 лютого 2025 року шляхом її передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної справи за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (53800, Україна, Криворізький район, Дніпропетровська область, місто Апостолове, вулиця Відродження, будинок, 66) для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Чорна