Справа № 212/6554/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

За заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» 24.06.2025 рокувидано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А, заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2023 року по 31.03.2025 року (без нарахування квітня 2025 року) у сумі 15 204,86 грн., заборгованість по абонентській платі за період з 01.10.2024 року по 31.03.2025 року у сумі 120,00 грн. Всього 15 324,86 грн. (п`ятнадцять тисяч триста двадцять чотири гривні вісімдесят шість копійок).

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначила, що вимоги стягувача не обґрунтовані у зв`язку з тим, що вказана заборгованість не може вважатися безспірною. Вказала, що КОМУНАЛЬНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» до розрахунку заборгованості не враховані кошти сплачені нею за лютий 2024 року 4000 гривень, за березень 2024 року 1550.72 гривні, за листопада 2024 року 6000 гривень, за жовтень 500 гривень , за квітень 2025 року 2000 гривень та за березень 2025 року. Зазначила, що мається спір про право, який може бути розглянуто лише в позовному провадженні, а тому просить скасувати судовий наказ.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/6554/25 (2-н/212/1876/25), виданий 24.06.2025 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 04.08.2025 року.

Суддя І. Б. Чайкін