Справа № 524/7590/21
Провадження № 4-с/524/21/25
УХВАЛА
30.07.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчук в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Сінельнік В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про зупинення виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, яка була сформована в системі "Електронний суд" за ЕЦП адвоката Гонтара В.М., в якій заявник просив прийняти скаргу, поновити строк на її подання як такий, що пропущений за поважних причин, визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про зупинення вчинення виконавчих дій від 10.05.2023 р. ВП № 71515296, визнати неправомірними дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо не проведення повноти виконавчих дій по зверненню стягнення на усі джерела прибутку (доходу) боржника, належне боржнику майно рухоме і нерухоме, на які може бути звернуте стягнення на виконання виконавчого листа № 524/7590/21 від 04.04.2023 р. виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука, зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича усунути порушення щодо проведення виконавчих дій по зверненню стягнення на усі джерела прибутку (доходу) боржника, належне боржнику майно рухоме і нерухоме, на які може бути звернуте стягнення на виконання виконавчого листа № 524/7590/21 від 04.04.2023 р. виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука.
Ухвалою суду від 30 липня 2025 року було відмовлено заінтересованій особі - боржнику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням військової служби у ЗСУ, клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було задоволено, скаргу ОСОБА_1 на постанову, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича в частині вимог про визнання неправомірними дій та бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо не проведення повноти виконавчих дій по зверненню стягнення на усі джерела прибутку (доходу) боржника, належне боржнику майно рухоме і нерухоме, на які може бути звернуте стягнення на виконання виконавчого листа № 524/7590/21 від 04.04.2023 р. виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука та покладення зобов`язання на приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про усунення порушень щодо проведення виконавчих дій по зверненню стягнення на усі джерела прибутку (доходу) боржника, належне боржнику майно рухоме і нерухоме, на які може бути звернуте стягнення на виконання виконавчого листа № 524/7590/21 від 04.04.2023 р. виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука залишено без розгляду у зв`язку з поданням представником заявника заяви про залишення скарги в цій частині вимог без розгляду.
В іншій частині вимог скарги постановлено здійснити розгляд у відсутності учасників справи, які не прибули у судове засідання, хоча були повідомлені судом належним чином про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Ухвалою суду від 30.07.2025 р. було задоволено клопотання (заяву) ОСОБА_1 , поновлено заявнику строк на подання скарги на постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про зупинення виконавчого провадження.
Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, встановив наступне.
Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчук від 10 серпня 2022 року, яке набрало законної сили 01 лютого 2023 року, у цивільній справі за № 524/7590/21, провадження № 2/524/197/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, було стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики у розмірі 110 000 (сто десять тис.) дол. США та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 11350 (одинадцять тис. триста п`ятдесят) грн.

10 квітня 2023 р. приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. ухвалено постанову про відкриття ВП № 71515296 з примусового виконання рішення суду на підставі виданого 04 квітня 2023 року судом виконавчого листа стосовно боржника ОСОБА_2 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. від 10.05.2023 р. було зупинено викоеавче провадження, оскількибуло встановлено, що боржник проходить військову службу у в/ч НОМЕР_3 , про що стягувачу ОСОБА_1 стало відомо після отримання листа приватного виконавця від 30.05.2025 р.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України установлено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ч.5 ст. 74 згаданого Закону України рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Про наявність оскаржуваної постанови про зупинення вчинення виконавчих дій заявник довідався з листа приватного виконавця від 30.05.2025 р. за вих. № 26634, який був направлений 02.06.2025 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, у якому знаходився цей лист, тому, строк на звернення до суду зі скаргою на вказану постанову заявник вважає таким, що пропущений за поважних причин. Крім того, фактично має місце триваюче за своїм характером порушення зі сторони приватного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження.

Суд звертає увагу учасників справи, що дійсно, згідно п.1 ч 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Однак приватний виконавець не вжив заходів та не перевірив обставини щодо того, яким саме чином перебування боржника у ЗСУ перешкоджає стягненню з нього присуджених судом коштів, чи боржника задіяно у безпосередньому виконанні дій по захисту Вітчизни, можливість звернення стягнення на будь-яке інше (рухоме, нерухоме) майно боржника, для реалізації якого участь боржника не є обов`язковою, оскільки характер стягнення за виконавчим документом не пов`язаний безпосередньо з особою боржника та не потребує його обов`язкової присутності при кожній виконавчій дії.

Матеріали справи, зокрема надані приватним виконавцем та боржником відповідні матеріали, у тому числі виконавчого провадження, жодних належних і допустимих доказів щодо наведених обставин, на спростування доводів заявника та скарги, не містять.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-261, 352-354, 447, 451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про зупинення виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича від 10.05.2023 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 71515296.

Ухвала виготовлена та підписана 30 липня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: