ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3286/25 Провадження №2-во/636/83/25
УХВАЛА

про виправлення описки

30 липня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв питання про виправлення описки в судовому наказі Чугуївського міського суду Харківської області від 02 травня 2025 року у цивільній справі № 636/3286/25, провадження 2-н/636/425/25 за заявою комунального підприємства «Малинівка», про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 16983,65 грн. та судовий збір в розмірі 302.80 грн,

встановив:

02 травня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області видав судовий наказ № 636/3286/25, провадження 2-н/636/425/25 за заявою за заявою комунального підприємства «Малинівка», про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 16983,65 грн. та судовий збір в розмірі 302.80 грн,.

При перевірці факту внесення вищевказаного судового наказу до Єдиного реєстру судових рішень встановлена необхідність виправлення описки в судовому наказі, оскільки у вищевказаному судовому наказі допущена описка в даті народження боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з судовим наказом Чугуївського міського суду Харківської області від 02 травня 2025 року (справа № 636/3286/25, провадження 2-н/636/425/25) заявлені вимоги комунального підприємства «Малинівка», про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 16983,65 грн. та судовий збір в розмірі 302.80 грн, - задовлено повністю.

Отже, у тексті судового рішення помилково допущено описку в даті народження боржника, помилка являється опискою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення зазначеної описки в судовому наказі Чугуївського міського суду Харківської області від 02 травня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Чугуївського міського суду Харківської області від 02 травня 2025 року (справа № 636/3286/25, провадження 2-н/636/425/25) за заявою комунального підприємства «Малинівка», про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 16983,65 грн. та судовий збір в розмірі 302.80 грн.

Вважати вірним дату народження боржника, як :« ІНФОРМАЦІЯ_1 », в іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов