УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8633/25

Провадження № 2/712/3541/25

27 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до службових осіб Кредитної спілки «Благо» та Кредитної спілки «Рушник» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою суду від 27 червня 2025 року року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме - позивачем в позовній заяві не зазначено відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також відповідачем не зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідачів, їх місце проживання.

Крім того, згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлена позовна вимога про стягнення 451 533,41 грн. матеріальної шкоди та 50 000,00 грн. моральної шкоди.

За приписами п. 6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

А тому, згідно з п. 6 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору лише в частині стягнення заподіяної йому майнової шкоди.

Однак у позовній заяві містяться також вимоги про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди має справлятися судовий збір у розмірі, встановленому Законом.

Строк для усунення недоліків позивачу надано - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала була отримана позивачем 07 липня 2025 року поштою, що підтверджується трекінгом ДП Укрпошта поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 840.

08 липня 2025 року позивач скерувала до суду заяву "Додаток до позовної заяви від 24 червня 2025 року щодо відшкодування майнової шкоди", в якій зазначає повне ім`я та місце проживання відповідачів та вказує, що позивач відмовляється від стягнення моральної шкоди, в внаслідок чого ціна позову становитиме 451 533,41 грн. До заяви від 08.07.2021р. додані її копії відповідно до кількості позивачів.

Суд враховує, що в ухвалі від 27.06.2025 року було вказано, що позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі, шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

При цьому суд керувався положеннями статті 185 ЦПК України, яка визначає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, суддею було визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви саме шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд вважає, що визначені судом недоліки позовної заяви у встановлений судом строк та спосіб в повному обсязі позивачем не усунуто, оскільки підставою для відкриття провадження не може бути позовна заява від 24 червня 2025 року з урахуванням змін її редакції згідно заяви від 08 липня 2025 року "Додаток до позовної заяви від 24 червня 2025 року щодо відшкодування майнової шкоди", а має бути оформлена позовна заява з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, як було наголошено в ухвалі від 27.06.2025 р.

Дана вимога не може вважатись надмірним формалізмом, оскільки відкриття провадження без дотримання встановленого цивільним процесуальним законом порядку пред`явлення позову призведе до обмеження принципу змагальності та рівності сторін.

Враховуючи даний принцип, а також положення ст.175 та 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви, суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні про відкриття провадження за позовною заявою. Вибіркове надання судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового призведе до порушення зазначеного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

Оскільки позивачем не усунуті недоліки його позовної заяви у встановлений судом строк та спосіб, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не порушує права заявника на доступ до правосуддя, оскільки це право може бути реалізоване після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Одночасно роз`яснюється, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з позовною заявою, оформленою у відповідності до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Марцішевська