Справа № 2-2869/11
Провадження №: 6/752/413/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

за участю секретаря - Замай А. О.,

за участю в режимі

відеоконференції представника заявника - адвоката Оксанича Романа Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дудченко Дизайн» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Дудченко Дизайн» (далі - ТОВ «Дудченко Дизайн»/заявник), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (далі - ПАТ «МТБ Банк»), Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Голосіївський ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)), звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Дудченко Дизайн» вказує, що 28 березня 2008 року між ВАТ «Морський транспортний Банк» (), правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк» () та ОСОБА_1 (далі - боржник) укладено кредитний договір №00414/RK. Згідно кредитного договору боржник отримав на споживчі цілі, кредитні кошти у сумі 180 000,00 доларів США, а також 16 237,13 доларів США на сплату страхових платежів.

Того ж дня, 28 березня 2008 року, між ВАТ «Морський транспортний Банк» (), правонаступником якого є ПАТ «МТБ БАНК», та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), укладено іпотечний договір номер в реєстрі 1203. Предмет іпотеки - земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:003:0010, загальна площа - 0,1900 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. За даним договором, іпотекою забезпечується виконання зобов`язань позичальника, ОСОБА_1 , за вищевказаним кредитним договором від 28 березня 2008 року №00414/RK.

У подальшому, у зв`язку із неналежним виконанням боржником своїх обов`язків по кредитному договору, Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь первісного кредитора заборгованості за кредитним договором №00414/RK в розмірі 1 818 757,13 грн.

07 лютого 2012 року Голосіївським районним судом міста Києва видано виконавчий лист №2-2869/11 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №00414/RK в розмірі 1 818 757,13 грн.

Відповідний виконавчий лист був направлений на виконання до Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та 16 жовтня 2016 року відкрито виконавче провадження №52507922 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТБ БАНК» заборгованості за кредитним договором.

На підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором №00414/RK від 14 березня 2025 року, всі права вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за кредитним договором №00414/RK від 28 березня 2008 року (з усіма додатковими угодами до нього) та договором іпотеки були відступлені ТОВ «Дудченко Дизайн» (). Новим кредитором за вказаним кредитним договором та іпотекодержателем за іпотечним договором з 14 березня 2025 року є ТОВ «Дудченко Дизайн».

Таким чином, заявник вважає, що ТОВ «Дудченко Дизайн» набуло статусу стягувача у виконавчому провадженні № 52507922.

У зв`язку з вказаним, з посиланням на частину п`яту статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтю 442 ЦПК України, просить замінити сторону виконавчого провадження № 52507922 її правонаступником, а саме: замінити стягувача ПАТ «МТБ БАНК» () на його правонаступника - ТОВ «Дудченко Дизайн» (, місцезнаходження: Україна, 04214, м. Київ, вул. Північна буд. 30, кв. 13).

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Кирильчук І. А.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2025 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження, призначено судове засідання на 25 липня 2025 року на 11-30 год.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представника заявника - адвокат Оксанич Р. В. підтримав заяву про заміну сторони виконавчого провадження з наведених у ній підстав, додатково пояснив, що виконавче провадження № 52507922 перебуває на примусовому виконанні.

Заінтересовані особи ПАТ «МТБ Банк» та Голосіївський ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Згідно із вимогами частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Судом установлено, що 28 березня 2008 року між ВАТ «Морський транспортний Банк» (), правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк» () та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00414/RK. Згідно кредитного договору боржник отримав на споживчі цілі, кредитні кошти у сумі 180 000,00 доларів США, а також 16 237,13 доларів США на сплату страхових платежів.

Того ж дня, 28 березня 2008 року, між ВАТ «Морський транспортний Банк» (), правонаступником якого є ПАТ «МТБ БАНК», та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), укладено іпотечний договір номер в реєстрі 1203. Предмет іпотеки - земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:003:0010, загальна площа - 0,1900 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. За даним договором, іпотекою забезпечується виконання зобов`язань позичальника, ОСОБА_1 , за вищевказаним кредитним договором від 28 березня 2008 року №00414/RK.

18 липня 2011 року Голосіївським районним судом міста Києва у справі № 2-2869/11 ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» () заборгованості за кредитним договором №00414/RK в розмірі 229 204,06 доларів США, що еквівалентно 1 818 757,13 грн.

07 лютого 2012 року Голосіївським районним судом міста Києва видано виконавчий лист №2-2869/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» () заборгованості за кредитним договором №00414/RK в розмірі 1 818 757,13 грн.

Відповідний виконавчий лист був направлений на виконання до Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та 16 жовтня 2016 року відкрито виконавче провадження №52507922 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» () заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до акта № 7 «Про вилучення для знищення номенклатурних справ (документів), що не підлягають зберіганню», затвердженого головою Голосіївського районного суду міста Києва Чередніченко Н. П. 14 грудня 2020 року, матеріали цивільної справи № 2-2869/11 знищено.

ПАТ «МТБ Банк» () є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Марфін Банк».

14 березня 2025 року між ПАТ «МТБ Банк» (), яке є правонаступником ВАТ «Морський транспортний Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» (далі - ТОВ «Інком-Фінанс» () було укладено договір № 00414/RK про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «МТБ Банк» відступило ТОВ «Інком-Фінанс» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 00414/RK від 28 березня 2008 року.

Цього ж дня, 14 березня 2025 року, між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «Дудченко Дизайн» було укладено договір № 00414/RK про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Інком-Фінанс» відступило ТОВ «Дудченко Дизайн» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 00414/RK від 28 березня 2008 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт перший частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із зазначеними вимогами заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з підпунктів першого та другого частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Положеннями частин першої та другої статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, за матеріалами заяви судом встановлено, що на підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором №00414/RK від 14 березня 2025 року, всі права вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за кредитним договором №00414/RK від 28 березня 2008 року (з усіма додатковими угодами до нього) та договором іпотеки були відступлені ТОВ «Дудченко Дизайн» (код за ЄДРПОУ - 45783341). Новим кредитором за вказаним кредитним договором та іпотекодержателем за іпотечним договором з 14 березня 2025 року є ТОВ «Дудченко Дизайн».

До заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, долучено інформацію про виконавче провадження № 52507922, з якої вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Голосіївського ВДВС у м. Києві перебуває виконавче провадження № 52507922, відкрите 04 жовтня 2016 року.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Дудченко Дизайн» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 353, 354, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дудченко Дизайн» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 52507922 її правонаступником, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» () на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дудченко Дизайн» (, місцезнаходження: Україна, 04214, м. Київ, вул. Північна буд. 30, кв. 13).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2025 року.

Суддя І. А. Кирильчук