Справа № 191/2105/25
Провадження № 2-о/188/86/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд, Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Курочкіної О.М. секретар судового засідання Фесик Ю.В.

191/2105/25

заявник: ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

заінтересовані особи:

МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ

представник МОУ: Зінченко Сергій Олександрович

Відділ державної реєстрауції актів цивільного тану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління МУ

Савченко Олена Леонідівна

про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановленні факту батьківства

за участю:

представник заявника ОСОБА_2

представник МОУ: Зінченко С.О.

в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,. звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановленні факту батьківства.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи приблизно з 2016 року зустрічалися, а з початку 2017 року - постійно проживали однією сім`єю, як чоловік і дружина, однак без укладення шлюбу, на території Старобільського району Луганської області, де вони разом вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Фактично виконували права і обов`язки подружжя, вели спільне господарство, мали організований побут, спільний бюджет, спільно вирішували питання, пов`язані з побутом, брали участь в утриманні житла та займалися його благоустроєм, піклувалися та дбали один про одного, що носило постійний та системний характер.

Заявниця та ОСОБА_3 не перебували в офіційному шлюбі з іншими особами під час спільного проживання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народився син

ОСОБА_4 . Відомості про батька в актовому записі та у свідоцтві про народження ОСОБА_4 зроблені у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України, зі слів матері, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Так, прізвище вказано ОСОБА_5 , оскільки прізвище матері ОСОБА_5 , а ім`я та по батькові - ОСОБА_6 , що відповідає імені та по батькові біологічного батька ОСОБА_7 - ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 дуже любив сина, який зовні схожий на нього, визнавав своє батьківство, піклувався про сина.

Після початку повномасштабного вторгнення військ агресора на територію України, ОСОБА_1 разом із сином Максимом прибули до міста Кривого Рогу, де проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками від 24.03.2022 №1209- та 1209- відповідно про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб та акт про фактичне проживання.

З того часу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , їхній син ОСОБА_7 спільно проживали за вказаною адресою, що підтверджується актом про фактичне проживання. ОСОБА_3 перебував у лавах ЗСУ, однак він приїжджав до сім`ї у короткочасні відпустки, допомагав облаштовуватись сім`ї у новому місті та створювати умови для їх комфортного проживання, заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка, оскільки він постійно надавав їй кошти для оплати комунальних послуг, купівлі продуктів харчування, речей особистого користування.

У зв`язку з військовою агресією та відсутністю попереднього планування переїзду до нового місця проживання, заявник взяла із собою лише найцінніше та найнеобхідніше.

ОСОБА_3 - старший механік-водій танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант.

23.05.2022, під час виконання завдання з відсічі та стримування збройної агресії РФ в н.п. Лиман Донецької області, ОСОБА_3 зник безвісті.

За даним фактом на підставі заяви цивільної дружини ОСОБА_1 , 09.06.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000615, що підтверджується витягом з ЄРДР від 18.06.2022.

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровське: області від 04.12.2024 оголошено померлим військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: село Чабанівка Новоайдарського району Луганської області, громадянина України, який загинув піл час виконання військового обов`язку по захисту держави України, визначивши місце смерті с. Лиман Донецької області.

Датою смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвалено вважати ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі вказаного рішення, що набрало законної сили 26.03.2025 видано свідоцтво про смерть ОСОБА_3 .

Наразі заявник позбавлена можливості у інший спосіб, крім як у судовому порядку встановити факт спільного проживання та перебування на утриманні ОСОБА_3 і факт батьківства ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_7 .

У ході розслідування обставин зникнення безвісти ОСОБА_3 заявнику стало відомо, що екіпаж танка, в якому перебував ОСОБА_3 , виконував бойове завдання в н.п. Лиман Донецької області. Під час відбиття наступу зі сторони ЗС РФ у вказаний танк влучив снаряд, а потім ще два, внаслідок чого здетонував боєкомплект. Вибратись вдалося лише одному члену екіпажу - ОСОБА_8 .

Територія, на якій відбулася, подія була окупована до 01.10.2022. Після деокупації, було відшукано місцезнаходження вказаного вище танку та вилучено останки, що в ньому знаходилися.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/4262-БД від 13.09.2023 встановити їх належність не виявилося можливим, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у даних об`єктах, оскільки вони занадто пошкоджені.

Заявник вважає, що проведення генетичної експертизи для встановлення батьківства - неможливе.

В підготовчому засіданні представник заявника зазначила, що мати загиблого підтримує заявницю, буде приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Загиблим ОСОБА_3 не встиг розірвати шлюб з першою дружиною, вони фактично не спілкувались. Заявниця постійно підтримувала ОСОБА_3 , передавала йому продукти, спільно з іншими збирала кошти на бронежилет та інше.

Представник МОУ зазначив, що мати загиблого має висловити свою думку з приводу заяви.

Вивчивши заяву, додані документи, вислухавши учасників підготовчого засідання , суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Із заяви та пояснень заявниці вбачається спір про право. Питання про визнання, оспорювання батьківства розглядаються в позовному провадженні.

Пунктом 55 Постанови КЦС ВС від 20.09.2024 № 183/2690/2155 обумовлено, що відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до положень СК та практики ВС питання про визнання батьківства розглядаються в позовному провадженні, а не в окремому.

Питання щодо неможливості призначення генетичної експертизи є також спірним при наявності споріднених осіб із загиблим ОСОБА_3 .

Заяву подано для можливості отримання заявником та її сином грошової допомоги, що поширюється на інших членів родини і дітей ОСОБА_3 , а тому вбачається спір про право.

Крім того, в заяві зазначено що ОСОБА_3 не перебував в офіційному шлюбі з іншими особами під час спільного проживання із заявницею, що не відповідає дійсності, шлюб ОСОБА_3 як з`ясувалось в підготовчому засіданні не припинено, хоча позовну заяву про розірвання шлюбу до суду було подано.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Висновки суду не суперечать практиці Верховного суду і відповідають Правовій позиції викладеній при винесенні Постанови ВС від 19.10.2020 по справі № 161/3933/18 (№ в ЄДРСР 92385526) , у судовому порядку підлягають встановленню юридичні факти, які мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Залежно від обставин юридичні факти за критерієм їх правових наслідків розрізняють на: правовиникаючі, правозмінюючі, правопризупиняючі, правовідновлюючі, правоприпиняючі. Така класифікація відповідає римській максимі ex facto ius oritur (право виникає з факту).

Факти, що підлягають встановленню судом, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи матиме він правові наслідки.

Згідно із ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

За змістом наведеної норми, якщо встановлення юридичного факту пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, цивільно-процесуальним законодавством передбачено розгляд вимоги про встановлення факту у порядку позовного, а не окремого провадження одночасно з вирішенням спору про право, оскільки не встановивши факт, особа позбавлена можливості довести наявність у не права, за захистом якого вона звернулась до суду.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановленні факту батьківства

залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна