overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5892/25
Провадження № 2-о/362/174/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2025 р.

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. перевірив на предмет відповідності вимогам закону матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Васильківської міської ради, особи, щодо якої подано заяву, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна й

установив:

заява відповідно до частини першої статті 295 ЦПК України підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, відповідає вимогам статті 296 ЦПК України та подана особою, яка може бути заявником у цій категорії справ.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому у справі належить відкрити провадження та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження.

За приписами частини першої статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Суд вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів особи, щодо якої подано заяву про визнання її недієздатною.

Відповідно до частини четвертої статті 293 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись статтями 293, 295-296, 299 ЦПК України, суддя

постановив:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Васильківської міської ради, особи, щодо якої подано заяву, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

3. Розгляд справи провести в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

4. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 23 вересня 2025 року, в яке викликати учасників справи.

5. Копії заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

6. Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Єреванська, 32, м. Київ, 02000) призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення представництва її інтересів у суді при розгляді заяви про визнання особи недієздатною та прибуття до Васильківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання об 11:00 23 вересня 2025 року.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримання інформації по цій справі за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Справа № 345/4141/25
Провадження № 2-н/345/1130/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2025 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо місця роботи відсутні, аліменти на користь дітей: дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, шляхом їх виплати в інтересах дітей на ім`я стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 .
Стягнення аліментів розпочати з 01.08.2025 року і проводити до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник згідно з ч. 1 статті 170 не може звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 179 ЦПК України, оскільки стягувачем відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі однієї третини частини заробітку (доходу) платника аліментів. Проте, у відповідності до ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від доходу боржника відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів за наявності на те підстав.
Згідно з частиною 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме до досягнення дітьми повноліття; в частині стягнення судового збору протягом 3 місяців.
Суддя
УХВАЛА

іменем України

04.08.2025

Справа № 331/1616/25

Провадження № 2-о/331/190/2025

Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В. знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська територіальна громада в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

На адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, через перебування 07.08.2025 року поза межами міста Запоріжжя.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В Олександрівському районному суді м. Запоріжжя є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EаsyCon", а саме: наявність обладнання та можливість його використання.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який, послідуючими Указами Президента України, неодноразово подовжувався та триває і на даний час.

Враховуючи те, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конституцією України та ЦПК України, з урахуванням введення на території України воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 211-212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 07.08.2025 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька міська територіальна громада в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 706/602/25
2/706/472/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, призначені на 10.06.2025, 05.08.2025, представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. У поданій до суду заяві, просить справу розглядати за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений за місцем його реєстрації, про причини неявки суд не інформував, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходили, правом на подання відзиву на позов не скористався.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 247, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Альона ШКОЛЬНА
Справа № 314/5812/24
Провадження № 2/314/657/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(СКОРОЧЕНЕ)

06.08.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Дерко В.Р.,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації,

за участю представника відповідача Железняк В.К.,

відповідача ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди в розмірі 84413,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення скороченого рішення.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

Позивач: «Страхова компанія «Арсенал Страхування», 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, б. 154 , АТ «ОТР Банк», IB ANUA1339688;

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя : Є. М. Капітонов

06.08.2025
У Х В А Л А

23.07.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою позовної заяви ТОВ «Юніт Капітал», в інтересах якого діє Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Тараненко А.І. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №639264513 від 26.12.2021 року у розмірі 15733 грн., судові витрати 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Ухвалою від 14.04.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в наданій до суду заяві просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, прчини її неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд зазначає наступне.

У відповідності п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд зазначає, що розглянути дану справу по суті на підставі наявних у матеріалах письмових даних і доказів неможливо, а тому приходить до висновку про необхідність виклику в наступне судове засідання представника позивача та відповідача для дачі особистих пояснень у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.00 год. 04.09.2025 року з повідомленням сторін.

Викликати представника позивача та відповідача для дачі особистих пояснень у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 373/2891/24
Номер провадження 2/373/271/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та поновлення провадження у справі

04 серпня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., отримала позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Переяславської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.12.2024 головуючим суддею у справі визначено суддю Реву О.І.

Ухвалою від 25.12.2024 було відкрите провадження по даній цивільній справі та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 27.01.2025.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.03.2025 провадження по даній справі зупинене в зв`язку з призначенням у справі земельно-технічної експертизи.

Відповідно до Розпорядження № 44 від 09.06.2025 у зв`язку із звільненням судді Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у відставку, 30.07.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого призначено головуючу суддю Хасанову В.В.

Перевіривши зазначені матеріали, не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження і продовження розгляду справи.

30.07.2025 до суду від судового експерта Бойка М.В. надійшов висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 373/2891/24, від 24.0.2025 за № 6-25.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 197, 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Переяславської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Переяславської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду 25.08.2025 об 11:00.

В підготовче засідання викликати сторони.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Інформацію щодо справи, що розглядається, можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова
Справа № 291/893/25
Провадження №2-н/291/46/25
Ружинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2025 року селище Ружин
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В., розглянувши заяву

В С Т А Н О В И В :
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, умов Типового договору розподілу природного газу від 30.09.2015 №2498, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача належить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу та судовий збір.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 160-170 ЦПК України,

Н А К А З У Ю :
понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2025 р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ __________ 20___ р.
Суддя І.В. Федорчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________