Справа № 702/1047/24
Провадження № 2/702/55/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Барської Т.М.

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Полонської Л.П.,

представник відповідача СФГ «НОВА УКРАЇНА» не з`явився,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання головного судового експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Таїси Крикливенко про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарство «НОВА УКРАЇНА» про зобов`язання повернути земельну ділянку її власнику, скасування державної реєстрації змін до іншого речового права (права оренди),

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить суд зобов`язати Селянське (фермерське) господарство «НОВА УКРАЇНА» повернути земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0273 площею 2,372 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Теолинської сільської ради Уманського району Черкаської області, її власнику ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ; скасувати державну реєстрацію змін до іншого речового права (права оренди) на підставі рішення державного реєстратора.

Постановленою 08.05.2025 ухвалою у справі призначена судова почеркознавча експертиза, виконання якої доручене спеціалістам Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинене.

15.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта, якому доручене виконання судової почеркознавчої експертизи, про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Постановленою протокольно 30.07.2025 ухвалою суд провадження у справі поновив.

У призначене на 15 год. 30 хв. 30.07.2025 підготовче судове засідання з розгляду клопотання експерта представник відповідача не з`явився, жодних заяв та заперечень щодо клопотання експерта на адресу суду не надавав.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Полонська Л.П. вважають, що клопотання експерта обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Заслухавши позивача та її представника з приводу клопотання експерта, дослідивши матеріали справи в розрізі вирішуваного клопотання, суд приходить до таких висновків.

15.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово почеркознавчої експертизи за цивільною справою №702/1047/24 (провадження №2/702/55/25).

У документі експерт клопоче про необхідність надання їй на дослідження оригіналу Додаткової угоди від 02.04.2023 до Договору оренди землі від 16.06.2012 та експериментальних зразків підпису і почерку ОСОБА_1 .

Витребуваний ухвалою суду 23.12.2024 оригінал Додаткової угоди від 02.04.2023 до Договору оренди землі від 16.06.2012 відповідач не надав, зіславшись на його втрату (том 1 а.с. 164,177,198).

Повторно заявлене представником позивача клопотання про витребування оригіналу Додаткової угоди від 02.04.2023 суд протокольно постановленою ухвалою залишив без розгляду з мотивів того, що норми ЦПК України не передбачають можливості повторно розглядати уже задоволене клопотання сторони про витребування доказів.

Крім іншого, суд враховує, що, за твердженням голови СФГ «НОВА Україна», оригінал Додаткової угоди відповідач втратив.

Наслідки ухилення від участі в експертизі сторонам роз`яснені.

У підготовчому судовому засіданні судом відібрані експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 виконані нею на аркушах офісного паперу сидячи. Заперечень щодо порядку відібрання експериментальних зразків підпису та почерку від представника не надійшло.

Згідност.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.103,104,107,109, 125, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

На виконання клопотання експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №702/1047/24 (провадження №2/702/55/25) надати в його розпорядження відібрані судом експериментальні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_1 , виконані нею на аркушах офісного паперу в положенні сидячи.

Цивільну справу №702/1047/24 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарство «НОВА УКРАЇНА» про зобов`язання повернути земельну ділянку її власнику, скасування державної реєстрації змін до іншого речового права (права оренди) направити до Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.05.2025.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна БАРСЬКА