ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3819/25
провадження № 2/753/5332/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» про повернення безпідставно набутих коштів,

У С Т А Н О В И В:

20.02.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ФК Айконс» про повернення безпідставно набутих коштів.

Позивач просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 11 049,01 грн.

Позов з додатками надійшли до суду 25.02.2025, зареєстровані за вх. № 14265/25.

Позовна заява обґрунтована таким.

11 червня 2021 року Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 59049 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК АЙКОНС" заборгованості в розмірі 20 224,00 грн.

18 жовтня 2021 року, на підставі вище зазначеного виконавчого напису, Приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області, Баришніковим Артемом Дмитровичем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

18 грудня 2023 року Приватним виконавцем, в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2, винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Зазначена постанова направлена для виконання за місцем роботи боржника до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИГІДНА ПОКУПКА".

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2024 року по цивільній справі № 468/754/24 було визнано таким, що не підлягає виконанню вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною виконавчий напис за реєстровим номером 59049 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОНС" заборгованості у сумі 20224 (двадцять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Вищезазначене судове рішення набрало законної сили.

Станом на сьогоднішній день виконавче провадження закінчене.

В ході виконавчого провадження № НОМЕР_2 було перераховано кошти на користь стягувача ТОВ «ФК АЙКОНС» в сумі 11 049,01 грн.

Відповідно до Звіту про здійснені відрахування та виплати, з нарахованих доходів за період з січня 2024 року по березень 2024 року здійснені відрахування за ВП НОМЕР_2 у розмірі 12 522,90 грн.

Однак після ухваленого судом рішення про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, правові підстави набуття відповідачем грошових коштів у вказаній сумі (на виконання виконавчого напису) перестали існувати.

Ухвалою від 04.03.2025суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в судове засідання; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

Оскільки відповідач відзив не подав, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

11.06.2021 приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, на підставі ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 вчинила виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є боржником за кредитним договором 839752 від 26.06.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», , правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1-26/04/2021 від є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті фінанс груп», , правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1-26/04/2021 від 26.04.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Зарічна, 1-Б, оф. 236, заборгованість за кредитним договором 839752 від 23.06.2020.

Строк платежу кредитним договором 839752 від 23.06.2020 настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 23.06.2020 по 25.05.2021.

Сума заборгованості складає 19 024,00 грн, в тому числі:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту 5 800,00 грн;

- прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн;

- прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 9 918,00 грн;

- строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн;

- строкова заборгованість за комісією 0,00 грн;

- строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 3 306,00 грн;

- строкова заборгованість за штрафами і пенями 0,00 грн.

За вчинення виконавчого напису стягнуто 1 200,00 грн.

Загальна сума, що підлягає стягнення 20 224,00 грн.

Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 59049 (а.с.6).

Постановою приватного виконавця виконавчого органу Миколаївської області Баришнікова Артемом Дмитровичем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з виконання виконавчого напису № 59049 виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Грисюк Оленою Василівною (а.с.7-8).

Відповідно з ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави є: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для зміни майнового стану цих осіб.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач просив стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти, які стягнуті на підставі виконавчого напису № 59049, вчиненого 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.10.2024 у справі № 468/754/24 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню вчинений 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною виконавчий напис за реєстровим номером 59049 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» заборгованості у сумі 20 224,00 грн (а.с. 9-15).

Рішення набрало законної сили 23.11.2024.

Рішення суду про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який набрав законної сили і за яким відбулось повне або часткове виконання є правовою підставою для виникнення зобов`язання з повернення майна, що набуто без достатньою правової підстави.

Згідно з наданою приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим Артемом Дмитровичем інформацією від 06.02.2025 № 1923 у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 59049 від 11.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з божника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», перераховано кошти на користь останнього в розмірі 11 049,01 грн (а.с.16).

Оскільки юридичною підставою для набуття відповідачем коштів був виконавчий напис нотаріуса, правомірність якого позивач оскаржив у судовому порядку, рішенням суду, яке набрало законної сили, такий виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України, позовна вимоги про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2 у розмірі 11 049,01 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» про повернення безпідставно набутих коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в розмірі 11 049,01 грн, судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, а разом до стягнення - 12 260,21 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Зарічна, буд. 1-Б, оф. 236.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова