Дата документу 31.07.2025 Справа № 334/4831/16-ц
Єдиний унікальний №334/4831/16-ц
Провадження № 22-ц/807/1542/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову виконавця про закінчення виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2025 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_4 Леліков С.О. 09.07.2025 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з повним текстом оскаржуваної ухвали апелянт ознайомився 04.07.2025 року після її розміщення в ЄДРСР.

Матеріали справи містять довідку про доставку електронного документу Ухвали від 23.06.2025 року до електронного кабінету представника скаржниці ОСОБА_2 22.07.2025 року о 18:52:18 (а.с.96).

Інших відомостей про направлення скаржнику оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи, що викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2025 року у цій справі.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2025 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову виконавця про закінчення виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18 серпня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: