Провадження 2-з/389/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року місто Знам`янка

Кіровоградської області

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, за участю секретаря судового засідання Гой І.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову поданого до суду до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних неналежним виконанням договору. Обґрунтувала заяву тим, що 17 листопада 2023 року між ОСОБА_1 і батьком відповідача ОСОБА_3 укладено договір про спільну діяльність. Договір виконувався до 29.07.2025 року спочатку сторонами а потім і спадкоємцями. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. 29.07.2025 року виконання договору було в односторонньому порядку припинено з боку спадкоємця ОСОБА_2 . Позивача повідомлено про відмову від подальшого виконання договору, а також намір продати майно, яке є часткою договору третім особам. Позивача позбавлено доступу на територію, деяке майно зникло. Таким чином відповідач порушив п. 1.6, 1.8, 2.1, 2.2, 2.3.4, 2.3.7 та п. 2.3.9 договору. Сторона, що порушила умови договору зобов`язана сплатити іншій стороні компенсацію зазначену в п 4.3 договору в сумі 1000000 (один мільйон гривень.) Сторони вели перемовини які не призвели до позасудового врегулювання спору і було прийнято спільне рішення звернутись до суду.

Так як предметом позову є стягнення компенсації за невиконання цивільно правових обов`язків за договором про спільну діяльність в розмірі 1000000 гривень та передача частки оціненої в 218000 гривень, об`єктом нерухомості, який є предметом договору про спільну діяльність, є нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , внесений спадкодавцем відповідача як вклад у спільну діяльність, просить накласти арешт на вказане нерухоме майно.

Необхідність забезпечення позову обґрунтував тим, що відповідач (спадкоємець) повідомив про намір відчужити це майно третім особам, що безпосередньо порушує умови договору (п. 2.3.7, 2.3.8), є однією з причин виникнення спірних правовідносин і ставить під загрозу виконання можливого рішення суду. В разі відчуження цього майна третім особам у процесі судового розгляду виконати вимогу про передачу частки або стягнення компенсації буде значно ускладнено або неможливо, що порушить право позивача на ефективний судовий захист.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір судового збору регулюються ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову встановлено, що заявником не сплачений судовий збір та не надано квитанцію на підтвердження сплати. Будь-яких заяв про зменшення чи відстрочення сплати судового збору заявником не подано.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.149-153, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.М.Ябчик