Провадження №2/932/1248/25
РІШЕННЯ

іменем України

31.07.2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 28.04.2017 між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась спільна дитина син ОСОБА_3 .

01.11.2023 рішенням Димитровського міського суду Донецької області шлюб розірвано.

Син мешкає разом з нею закордоном, з відповідачем згоди щодо розміру аліментів вони не досягли.

Просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі частки з усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше ніж 50%в прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову та до повноліття дитини, а також судові витрати у справі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

21.05.2025 відповідачем подано до суду заяву, в якій він зазначає, що завжди допомагав дитині та просив позивача подати позов, щоб він сплачував аліменти офіційно. Вважає, що оскільки він не заперечує щодо позову, потреби у користуванні платними послугами адвоката у позивача не було. Просив скасувати виплати на адвоката, бо справа не є складною.

Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 21.05.2025 відкрите спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Також даною ухвалою було встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті.

До суду не надходило клопотань сторін про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 01.11.2023 у справі №226/1780/23, яке набрало законної сили 02.12.2023, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про те, яким чином і в якому розмірі відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку, матеріали справи не містять.

V. Оцінка суду

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною першою ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спірні правовідносини у цій справі регулюються Сімейним кодексом України.

За положенням ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Одним із засобів виконання батьками зобов`язань по утриманню дітей є виплата аліментів, стягнутих за рішенням суду.

Частина третя ст.181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходів її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

В матеріалах справи відсутні відомості про надання відповідачем добровільно коштів на утримання дитини.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з 12.03.2025 і до досягнення повноліття дитиною.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне з урахуванням фактичного визнання відповідачем позовної вимоги про стягнення аліментів стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 50% від встановленої законом ставки судового збору в сумі 605,60 грн (від ставки 1211,20 грн), оскільки позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь витрат на правничу допомогу в сумі 9036,96 грн суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), акт виконаних робіт (детальний опис робіт, наданих послуг).

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір про правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи, визначені діючим законодавством, про оплату цих послуг, розрахунок таких витрат, то у суду будуть наявними підстави для стягнення таких витрат.

Суду на підтвердження отримання позивачем правничої допомоги надано ордер адвоката Щербініна Є.М. та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, розрахунок судових витрат на правничу допомогу, акт виконаних робіт та квитанція на суму 9068,00 грн (без відміток банку про прийняття коштів).

Разом з тим, позивачем не надано суду копію договору, укладеного з адвокатом, з якого можна було б встановити, про надання яких саме послуг, в якому обсязі і якою вартістю домовилися сторони. Наведене свідчить про те, що склад та розмір витрат на правничу допомогу позивачем не доведені, а відтак, ці витрати не підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавством України, на утримання сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 12.03.2025 і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 31.07.2025.

Суддя: В.С. Салькова