Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1425/25

Провадження № 2/126/927/2025

"23" липня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що викликані особливими обставинами (станом здоров`я) разово в сумі 12545 грн., а саме: 3550 грн- половину витрачених коштів на стоматологічні послуги; 8995 грн.-половину понесених коштів на оплату оглядів офтальмолога, замовлення окулярів.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 17.12.2019 року справа №126/2302/19 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 10.10.2019 і до досягнення дитиною повноліття. Після розірвання шлюбу, протягом останніх 5 років, відповідач з донькою мало спілкується, навчанням, розвитком та здоров`ям доньки не цікавиться, дитячий садок та школу відвідував кілька разів, гуртки жодного разу не відвідував. Участь у вихованні та додаткових витратах не бере. Після розлучення відповідач відмовився добровільно приймати участь у забезпеченні фінансування та утримані дитини посилаючись на великі аліменти, рекомендував будь-які фінансові питання щодо дитини вирішувати через суд. Участь у додаткових витратах на лікування дитини, розвитку здібностей (донька займається у танцювальному хореографічному колективі "Міраж") відповідач не приймав.

Ще з раннього віку позивачка спостерігала у доньки звичку дивитись на речі досить із близької відстані і так як у відповідача є певні проблеми із зором виникла необхідність звернутися до офтальмолога. Отримавши консультації в кількох лікарів в різних офтальмологічних клініках 13.10.2021 у "Офтальмологічній клініці професора Сергієнка" м. Вінниці дочці сторін було встановлено діагноз - складний гіперметропічний астигматизм правого ока, змішаний астигматизм лівого ока. Лікарем було рекомендовано окуляри згідно рецепту постійно та регулярний огляд офтальмолога. За регулярні обстеження дитини з консультацією офтальмолога та придбачення окулярів згідно рецептів позивачка витратила 17990 грн. Також влітку 2024 року позивачка з дочко звернулися до ФОП " ОСОБА_4 ", що надає послуги у сфері стоматології для лікування зубів донці. Загалом було надано послуги на загальну суму 7100 грн. Відповідач участі у додаткових витратих на дитину не брав, хоча позивачка неодноразово зверталася до нього з проханням допомогти. Позивач вважає, що з урахуванням стану здоров`я відповідача, його стабільного заробітку, наявності майнових прав рухомого та нерухомого майна, відповідач, як батько дитини, зобов`язаний брати участь у додаткових витрат на утримання дитини, тому звернулася до суду із вказаним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 , надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.ст. 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України - батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч. 8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей, її хворобою. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Сімейний кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 17.12.2019 року справа №126/2302/19 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із 10.10.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з Консультативним заключенням дитячого офтальмолога "Офтальмологічна клініка професора Сергієнка" від 13.10.2021 ОСОБА_3 встановлено діагноз - складний гіперметропічний астигматизм правого ока, змішаний астигматизм лівого ока. Лікарем було рекомендовано окуляри згідно рецепту постійно та регулярний огляд офтальмолога.

На регулярні обстеження дитини з консультацією офтальмолога та придбання окулярів згідно рецептів позивачка витратила 17990 грн., що підтверджується консультативними заключеннями дитячого офтальмолога та актами замовлених та наданих послуг від 13.10.2021, 20.07.2022, 31.01.2023, 04.08.2023, 05.01.2024, 17.05.2024, 19.10.2024, 03.04.2025, направленням, рецептами на окуляри, товарним чеком від 10.03.2023, фіксальним чеком від 19.05.2024, товарним чеком від 04.04.2025.

Згідно наданих позивачкою фіксальних чеків від 30.08.2024, 11.09.2024, 26.09.2024, 18.10.2024, 06.02.2025 ФОП ОСОБА_4 було надано ряд стоматологічних послуг на загальну суму 7100 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказувала, що вона понесла додаткові витрати на дитину, зокрема, на стоматологічне лікування дочки на суму 7100,00 грн., лікування в офтальмолога (огляд та придбання окулярів) на суму 17990 грн.

Проаналізувавши встановлені судом фактичні обставини справи та надані позивачем докази в підтвердження понесення додаткових витрат на малолітню дитину, зазначені вище норми права, а також враховуючи передбачений ст. 13 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд прийшов до висновку, що позивач довела суду заявлені позовні вимоги на суму 12545,00 грн., зокрема, що вона понесла додаткові витрати на малолітню доньку, які були викликані особливими обставинами в розумінні ст. 185 СК України, а саме на стоматологічне та офтальмологічне лікування і батько дитини ОСОБА_2 зобов`язаний брати участь у цих додаткових витратах на малолітню дитину, тому з відповідача підлягає стягненню половина вартості фактично понесених і сплачених позивачем коштів на додаткові витрати на дитину в розмірі 12545,00грн.

Оскільки позивач при зверненні до суду із цим позовом була звільнена від сплати судового збору, тому згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 180, 185 Сімейного кодексу України,ст.ст.2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265,2 74-282, 354ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що викликані особливими обставинами в сумі 12545,00 (дванадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять грн. 00 коп) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 1211,20 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Губко