г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2794/25
Номер провадження 2-с/213/29/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 червня 2025 року у справі №213/2794/25 про стягнення з неї

на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася із заявою до суду про скасування вищевказаного судового наказу, в обгрунтування якої зазначає, що КП «Кривбасводоканал» не застосовувало ніяких заходів щодо досудового урегулюваняня спору, не повідомляло її особисто про суми заборгованості. Вказує, що вона належним чином виконувала всі умови договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, КП «Кривбасводоканал» не надано жодних документів, які б підтверджували показники її лічильника, не зазначило за якою методикою та, які саме показники лічильника брались для обрахування розрахунку щодо величини користування водопостачанням та водовідведенням.

Викладене дає підстави стверджувати про наявність спору, сума боргу не є безспірною.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до розписки про вручення оскаржуваного судового наказу, судовий наказ ОСОБА_1 було отримано 28 липня 2025 року, тобто строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право щодо підстав нарахування заборгованості та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, суд роз`яснює право стягувача звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 02 червня 2025 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №213/2794/25, провадження 2-н/213/1231/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2024 по 31.03.2025 в розмірі 1 336 грн 91 коп.; по абонентській платі за період з 01.03.2024 по 31.03.2025 в розмірі 250 грн 00 коп. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко