справа № 753/6518/25
провадження № 2/753/6470/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Начичко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-11» про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-11» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих залиттям квартири, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 22.04.2025 року знаходиться вказана справа.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідач в особі його представника Кулачка Т.М., діючого на підстааві ордера адвоката про надання правової допомоги від 10.04.2025 року, до початку розгляду справи звернувся до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважаючи, що без спеціальних знань в будівельно-технічній галузі не можна об`єктино вирішити спір, не погоджуючись із проведеним позивачем дослідченням відповідно до Висновку судового експерта Комашка Р.В. українського центру експертизи та оцінки № 474/02.2025 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача Маловічко І.В., діюча на підставі ордера адвоката про надання правової допомоги від 24.03.2025 року, заперечила щодо необхідності призначення та проведення експертизи з підстав необґрунтованості та відсутності необхідності, вважаючи достатнім для розгляду справи проведеного за замовленням позивача дослідчення відповідно до Висновку судового експерта Комашка Р.В. українського центру експертизи та оцінки № 474/02.2025 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи.

Суд, вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, доводи клопотання, надавши правову оцінку питанням, які заявником викладені та поставлені перед експертом, з урахуванням предмету спору, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, усунення суперечностей сторін щодо оцінки пошкодженого майна, а також з метою забезпечення доводів та їх спростування щодо вини відповідача у завданні збитків майну позивача, вважає клопотання обгрунованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому довози позивача, який заперечив щодо проведення судової експертизи, суд відхиляє.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу усправі за сукупності таких умов: 1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі вищевикладеного, п.9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.ст.83, 103, 104 ЦПК України, з урахуванням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-11» про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-11» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих залиттям квартири, - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Перед експертом поставити питання:

-"Чиї дії могли призвести до виявленого 10.08.2023 року та 30.10.2024 року залиття квартири АДРЕСА_1 ?

-Чия вина у настанні виявленого 10.08.2023 року та 30.10.2024 року залиття квартири АДРЕСА_1 ?

-Чи відповідав стан утримання внутрішньобудинкових каналізаційних мереж в будинку АДРЕСА_2 вимогам, встановленим нормативно-правовим актам станом на 04.08.2023 року та 30.10.2024 року ?

-Яку пошкодження квартири АДРЕСА_1 , виникли внаслідок залиття, виявленого 04.08.2023 року та 30.10.2024 року ?

-Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень квартири АДРЕСА_1 , які виникли внаслідок залиття, виявленого 04.08.2023 року та 30.10.2024 року?"

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Сім`ї Бродських, 6, 03057), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-11», м.Київ, вул.Ревуцького, 18-А.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали відповідно до ч.3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Київського апеляційного суду.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

СУДДЯ: