Справа №:755/5372/25
Провадження №: 2/755/5655/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову

"30" липня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі

головуючого - судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В,

за участі:

позивача

в режимі відеоконференції - Ткаченка С.В.

представника позивача - адвоката Вак О.В.

представника відповідача - адвоката Клімова А.Ю.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14 травня 2025 року на

15-00 год.

14 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Вак О.В., подала клопотання про витребування доказів

14 травня 2025 року у підготовче засіданні з`явилася представник позивача адвокат Вак О.В., відомостей про вручення відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження у справі з матеріалів справи не встановлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Вак О.В., про витребування доказів, витребувано у ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» копію інвестиційного договору (договору купівлі-продажу майнових прав) з відповідними додатками до нього та актом прийому-передачі квартир, укладеного з ОСОБА_1 , щодо квартири АДРЕСА_1 , та щодо квартири АДРЕСА_2 .

Наступне підготовче засідання призначено на 02 липня 2025 року.

02 липня 2025 року за клопотання відповідача ОСОБА_1 підготовче засідання відкладено до

30 липня 2025 року до 14-00 год для забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами справи та подачі відзиву на позов.

17 липня 2025 року (вхід. від 23 липня 2025 року № 42747) відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Також просила поновити процесуальний строк на подачу зустрічного позову.

30 липня 2025 року у підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Клімов А.Ю., просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

На обґрунтування доцільності спільного розгляду первісного та зустрічного позову зазначив, що у своїй позовні заяві ОСОБА_2 не зазначив, що за час шлюбу сторони також придбали однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , та транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser Prado 150, чорного кольору, 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 . У даній справі спір між сторонами виник з приводу майна, яке було придбано сторонами під час шлюбу, а тому предметом даного спору є все майно, яке у позасудовому порядку після розірвання шлюбу сторони не можуть поділити.

Представник позивача - адвокат Вак О.В., повідомила, що зустрічний позов не отримувала, висловити власну позицію щодо доцільності їх спільного розгляду не може, вирішення питання про прийняття зустрічного позову залишила на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_2 проти прийняття зустрічного позову та їх спільного розгляду заперечував, оскільки ОСОБА_3 за час їх спільного проживання ніде не працювала, перебувала на його утриманні.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, судом встановлено таке.

Пунктом 3 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Звертаючись до суду із зустрічною позовною заявою, позивач просить поновити строк на подання зустрічної позовної заяви, як такий, що пропущений з поважних, незалежних від нього причин та зазначених в зустрічному позові.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Вак О.С., за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя 23 березня 2025 року (вхід. від 25 березня

2025 року № 16753). Позовну заяву з доданими до неї документами направлено відповідачеві засобами поштового зв`язку, номер поштового відправлення - 372.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки, встановлено процесуальні строки.

Відомостей про наявність у відповідача ОСОБА_1 зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС не встановлено. З огляду на викладене, ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

Водночас, згідно відомостей сервісу «Теркінг» оператора поштового зв`язку «Укрпошта», що доступна в мережі інтернет за адресою: https://send.e-post.com.ua/check-order, поштове відправлення 372 (копія позовної заяви з додатками) повернуто відправникові у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі, що надсилався на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду не врученим з відміткою оператора поштового зв`язку «Укрпошта» про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи, з матеріалами справи відповідач ОСОБА_1 ознайомилася особисто 02 липня 2025 року.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Строк для подачі відзиву, тобто і для подання зустрічного позову, встановлюється судом, а не законом, що визначає частина перша статті 191 ЦПК України.

Як уже зазначалося раніше, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відповідачеві встановлено п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву, який розпочинається з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Вказано, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Ухвалу про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 отримала 02 липня 2025 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Тобто, строк для подачі зустрічного позову тривав до 18 липня 2025 року включно.

Як уже зазначалося раніше, 17 липня 2025 року, тобто з дотриманням встановленого судом процесуального строку, ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву, яка також містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову суд також враховує, що матеріали позовної заяви з додатками відповідач ОСОБА_1 не отримувала до дати ознайомлення - 02 липня 2025 року, зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «електронний суд» ЄСІТС не має.

При цьому, проаналізувавши позов, що перебуває в провадженні суду та подану зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку, що дані позови є взаємопов`язаними, поєднаними спільним предметом спору, оскільки спірні правовідносини виникли на підставі майна, набутого сторонами за час перебування у шлюбі.

Таким чином, спільний розгляд первісного та зустрічного позову є доцільним, оскільки від прийнятого рішення за зустрічним позовом прямо чи опосередковано залежить вирішення первісного позову.

За змістом частини четвертої статті 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно із частиною першою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, а тому суд вважає, що зустрічний позов повинен бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши зустрічний позов із первісним позовом у справі № 755/5372/25 в одне провадження та призначити його розгляд у підготовчому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи викладені представником відповідача в заяві про поновлення строку для подання зустрічного позову, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає за можливе поновити строк на подання відповідачем зустрічного позову та прийняти його до провадження.

Керуючись статтями 49, 126, 127, 178, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Поновити строк для подачі зустрічного позову в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію зустрічного позову з додатками - також направити ОСОБА_2 .

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити їх відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити їх іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Хромова