overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/457/25
Провадження № 2/396/346/25
УХВАЛА
31.07.2025 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Русіної А.А.
за участю секретаря судового засідання: Філюкової О.О.
представника позивача адвоката Васильченко З.С.
представника відповідача адвоката Манзюк Т.Ю.
розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/457/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Васильченко Зоя Сергіївна до приватного підприємства «Агрофірма Агроленд» про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості за договором оренди, 3% річних та інфляційних витрат,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.
Представник позивача адвокат Васильченко З.С. в судовому засіданні заявила клопотання про визнання явки директора ПП «Агрофірма Агроленд» Юрко Олега Вікторовича в судове засідання обов`язковою.
Представник відповідача Манзюк Т.Ю. просив відмовити в задоволенні клопотання представника позивача, оскільки його допит не матиме доказового значення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Згідно зі ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка директора ПП «Агрофірма Агроленд» Юрко Олега Вікторовича має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень по справі та з`ясування фактичних обставин, суд приходить до висновку про те, що клопотання сторони позивача слід задовольнити, явку директора ПП «Агрофірма Агроленд» Юрко Олега Вікторовича в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст.43,128,223,247,258-260, ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача адвоката Васильченко Зої Сергіївни про визнання явки директора ПП «Агрофірма Агроленд» Юрко Олега Вікторовича задовольнити.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання директора ПП «Агрофірма Агроленд» Юрко Олега Вікторовича для дачі особистих пояснень.
Розгляд справи відкласти на 24.09.2025 на 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної з моменту підписання.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 206/4148/25
Провадження № 2-о/206/213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про надання невідомій особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

встановила:

28 липня 2025 року Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернулось до суду з заявою про надання невідомій особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвалою судді від 29 липня 2025 року заяву залишено без руху, заявнику запропоновано протягом одного дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

Вказану ухвалу заявник отримав на електронну пошту 29 липня 2025 року, підтвердженням чого є довідка. До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що заявником до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29 липня 2025 року, не усунуті, а тому заяву слід повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,260-261,353 ЦПК України, -

УХВАЛ И В:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про надання невідомій особі психіатричної допомоги в примусовому порядку- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 573/1324/25
Номер провадження 2-во/573/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Білопільського районного суду,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білопільського районного суду від 09 липня 2025 року виправлено описку в тексті рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 червня 2016 року в цивільній справі №573/894/16-ц (номер провадження2/573/356/16) та зазначено, що необхідно вважати правильним по батькові позивачки ОСОБА_1 як ОСОБА_2 замість помилково зазначеного як ОСОБА_2 .

Разом з цим, у абзаці першому резолютивної частини вказаної ухвали помилково номер цивільної справи зазначено як №573/891/16-ц замість правильного №573/894/16-ц.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень здійснюється без виклику учасників справи.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі Білопільського районного суду Сумської області від 09 липня 2025 року та у абзаці першому резолютивної частини ухвали вважати правильним номер цивільної справи як 573/894/16-ц замість помилкового зазначеного як 573/891/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 538/746/25
Провадження № 2-во/538/12/25

У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" про виправлення описки у судовому рішенні,
в с т а н о в и в:
До Лохвицького районного суду Полтавської області 25.07.2025 року надійшла заява ТОВ ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" про виправлення описки у судовому рішенні.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Необхідність проведення даної справи з повідомленням учасників справи відсутня.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень у судовому рішенні від 19.06.2025 по справі № 538/746/24 в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (м.Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Миргородського району, Полтавської області) на 09 год. 30 хв. 01 серпня 2025 року.
Розгляд справи провести без повідомлення та виклику учасників справи, на підставі матеріалів справи.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА
Справа № 562/1320/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" липня 2025 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., при секретарі Бєлявської А.С., за участю представника відповідача Борзова Я.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження в м. Здолбунів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ейс" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ейс" заборгованість по кредитному договору№ 148981 від 07.08.2024 на загальну суму 15 899 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 87 коп., в тому числі заборгованість по тілу кредиту 15 295 (п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами 3(три) грн. 87 коп., заборгованість за комісією 601 (шістсот один) грн. 00 коп., крім того витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп., а всього на загальну суму 21 322 (двадцять одна тисяча триста двадцять два) грн. 90 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Ейс", місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 525/749/25
Номер провадження 2/525/422/2025
УХВАЛА

01 серпня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про поділ спільного майна, -

встановив:

До початку підготовчого судового засідання відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву.

Суд дослідивши подані до суду документи, приходить до наступних висновків.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву від 31.07.2025 року за позовом ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про поділ майна подружжя.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом, справа № 525/749/25.

Запропонувати позивачеві по первісному позову та іншим сторонам подати до суду відзив на зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Підготовче судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 15 вересня 2025 року.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 347/1055/25
Провадження № 2/347/643/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31.07.2025 року Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Атаманюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка Автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Ухвалою судді від 03.06.2025 року вказаний позов прийнято до розгляду та у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Відповідач в судове засідання, призначені на 02.07.2025 року на 11:00 годину та на 31.07.2025 року на 10:00 годину повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України.Заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи та/або відзив на позов до суду не подавав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.С. Драч
Справа № 188/2063/24
Провадження № 2/188/618/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Місюри К.В.,

секретар Лисяк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 212/2108/25
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

29 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

у цивільній справі № 212/2108/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 29 липня 2025 року о 09-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, проти заочного рішення не заперечувала.

12.05.2025 року ухвалою суду з Міністерства соціальної політики України інформації з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо відповідача ОСОБА_1 , однак відповідь на адресу суду не надійшла.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом № 212/2108/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 вересня 2025 року о 09-30 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, повторно направити ухвалу суду від 12.05.2025 року до Міністерства соціальної політики України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 689/1365/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.07.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце юридичної особи: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.04.2022 року в розмірі 16 925 грн 09 коп станом на 11.05.2025 р., та понесених судових витрат в розмірі 3 028,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 вересня 2025 року на 08 год 15 хв з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 11 вересня 2025 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 11 вересня 2025 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Справа 164/1290/25 п/с 2/164/824/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

31 липня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 11 875 гривень 34 копійки, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. 223, 280, 281, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 11 875 гривень 34 копійки провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.