УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 686/23679/24

провадження № 61-8316св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ,

відповідачка - ОСОБА_3 ,

третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради та служби у справах дітей Хмельницької міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2025 року у складі колегії суддів: Костенка А. М. Спірідонової Т. В., Талалай О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У серпні 2024 року ОСОБА_1 , яка діяла у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши ОСОБА_1 опікуном малолітньої та визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_2 з бабусею.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено місце проживання малолітньої дитини з бабусею ОСОБА_1 .

В решті вимог позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2025 року заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 000 грн витрат на правничу допомогу, в задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2025 року в частині задоволених позовних вимог та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради та служби у справах дітей Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та визначення місця проживання дитини відмовлено.

Попереджено ОСОБА_3 про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та зміни ставлення до виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покладено на орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради обов`язок контролю стосовно виконання ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині рішення залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У липні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2025 року, яку просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду 15 травня 2019 року у справі № 661/2532/17, від 27 січня 2021 року у справі № 398/4299/17, від 25 вересня 2-21 року у справі № 398/4299/17, від 25 вересня 2024 року у справі № 522/13565/23, від 30 серпня 2023 року у справі № 348/1451/20, від 15 травня 2019 року у справі № 490/10338/15-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 148/1555/17, від 20 жовтня 2020 року у справі № 333/1013/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 01 липня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2025 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі з підстав передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи № 686/23679/24; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У липня 2025 року матеріали справи № 686/23679/24 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради та служби у справах дітей Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 10 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник