Справа №: 2-266/11
провадження №: 6/398/100/25
УХВАЛА

Іменем України

"05" серпня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «УкрСибббанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 ТОВ «Він Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Просить замінити стягувача щодо виконання виконавчих документів по справі № 2-266/11 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у розмірі 20244 доларів США 23 цента, що становить з офіційним курсом НБ України 160769 грн. 55 коп. та судові витрати в розмірі 1820 грн. 00 коп.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 28.12.2011 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на корить ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом №0 від 18.02.2008 у розмірі 20244 дол. США 23 цента, що становить з офіційним курсом НБ України 160769 грн. 55 коп. та судові витрати в розмірі 1820 грн. 00 коп. 11.07.2018 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір №667/К купівлі-продажу майнових прав від 11.07.2018, право грошової вимоги за кредитом №0 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 25.07.2024 товариство було перейменовано на ТОВ «Він Фінанс».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві просить розгляд справи проводити без участі їх представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Також за приписами частин 1 та 3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Виходячи з пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.12.2011, справа №2-266-2011, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на корить ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом №0 від 18.02.2008 у розмірі 20244 дол. США 23 цента, що становить з офіційним курсом НБ України 160769 грн. 55 коп. та судові витрати в розмірі 1820 грн. 00 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.02.2012, справа №2-266-2011, рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.12.2011 скасовано, позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Інших доказів, матеріали справи не містять.

Таким чином, з наданих суду доказів не вбачається наявність заборгованості ОСОБА_1 перед первісним кредитором. Рішення суду про стягнення заборгованості відсутнє.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволені заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 356, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «УкрСибббанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ю.В. Молонова