Справа № 192/533/25
Провадження № 2/192/567/25
РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Борисенко В. В.,

прокурора Смирнова А. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ями Д. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпропетровська обласна рада, Комунальне підприємство «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 11006 грн. 55 коп.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 07 листопада 2021 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи права керування транспортними засобами, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 , з пасажиром неповнолітньою ОСОБА_2 , здійснював рух поблизу вул. Центральна, буд. 7 в с. Тритузне, Солонянського району, Дніпропетровської області, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ОСОБА_2 , були спричинені тілесні ушкодження, в наслідок чого вона проходила лікування у Комунальному підприємстві «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради з 07 листопада 2021 року по 16 листопада 2021 року.

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року, відповідача було визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України.

Згідно з інформацією Національної служби здоров`я України, послуги Комунального підприємства «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради за програмою медичних гарантій пацієнтам у 2021 році за договором № 3636-Е421-Р000, оплачено Національною службою здоров`я України як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно х наданим Комунальним підприємством «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_2 складають 11147 грн. 58 коп., з яких 11006 грн. 55 коп. кошти Національною службою здоров`я України, 141 грн. 03 коп. кошти обласного бюджету.

Оскільки витрати Національною службою здоров`я України витрати на лікування ОСОБА_2 здійснені внаслідок кримінального правопорушення відповідачем, тому прокурор в інтересах держави в особіНаціональної служби здоров`я України, просив стягнути з відповідача на користь держави в особі Національної служби здоров`я України витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_2 в розмірі 11006 грн. 55 коп.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, не заперечували, що внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення необхідно відшкодувати витрати за лікування ОСОБА_2 , але вважали, що прокурором не доведено розмір витрат понесених на лікування потерпілої та, що саме Національна служба здоров`я України є належним позивачем в даних спірних правовідносинах.

Представники позивача, третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили (а. с. 172).

Представник позивача Національної служби здоров`я України згідно додаткових поясненьзазначили, що внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення потерпіла ОСОБА_2 перебувала на лікуванні в Комунальному підприємстві «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради. 11 травня 2021 року між Національною службою здоров`я України та Комунальним підприємством був укладений договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 3636-Е421-Р000, відповідно до умов якого послуги застосовуються між ними з 01 квітня 2021 року. Послуги Комунального підприємства пов`язані з надання медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, які оплачуються Національною службою здоров`я України, як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України. Просили проводити розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги задовольнити (а. с. 176-178).

Представник третьої особи Дніпропетровська обласна рада згідно письмових пояснень просили проводити розгляд справи у їх відсутність (а. с. 94-97).

Суд вислухавши прокурора, відповідача, представника відповідача, з`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 78 ЦПК України - обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлення Національної служби здоров`я України № 7396/2-16-25 від 19 лютого 2025 року, в 2021 році між Національною службою здоров`я України та Комунальним підприємством «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради було укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 3636-Е421-Р000 (а. с. 27-29).

Відповідно до повідомлення Комунального підприємства «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради № 394 від 25 лютого 2025 року, ОСОБА_2 була надана «Стаціонарна медична допомога в стаціонарних умовах у відділенні травматології» в КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» ДОР, терміном лікування з 07 листопада 2021 року по 16 листопада 2021 року, всього 9 ліжко-днів, загальна вартість лікування складає 11147 грн. 58 коп., з яких 11006 грн. 55 коп. кошти Національною службою здоров`я України, 141 грн. 03 коп. кошти обласного бюджету, у добровільному порядку грошові кошти лікарні не відшкодовувалися (а. с. 16).

З пунктів 8, 13 договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантів № 3636-Е421-Р000 від 11 травня 2021 року укладеного між Національною службою здоров`я України таКомунальним підприємством «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради вбачається, що надавач зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів. Цей договір є договором на користь третіх осіб пацієнтів у частині надання їм медичних послуг надавачем (а. с. 30-36, 186, 187).

Відповідно до вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України, за обставин, що 07 листопада 2021 року, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 з пасажиром неповнолітньою ОСОБА_2 , не маючи права керування транспортними засобами, здійснював рух із увімкненим дальнім світлом фар та поблизу буд. 7 по вул. Центральна в с. Тритузне, Солонянського району, Дніпропетровської області, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_1 неповнолітня ОСОБА_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла плечової кістки, закритого уламкового перелому середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, оскільки термін зростання кісткової тканини складає понад 21 добу(а. с. 40-48).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України - вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тобто вина ОСОБА_1 у спричинені тілесних ушкоджень ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доказування з врахуванням вищезазначеної норми процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Частиною 3 ст. 1206 ЦК України передбачено, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Враховуючи викладені норми матеріального права, суд вважає, що вимоги прокурора про відшкодування державі, в особі Національної служби здоров`я України шкоди завданої кримінальним правопорушенням відповідачем, в частині вартості лікування потерпілої ОСОБА_2 є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача та його представника, що прокурором не доведено розмір витрат понесених на лікування потерпілої, оскільки вказані обставини спростовується повідомленням Комунального підприємства «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради № 394 від 25 лютого 2025 року, згідно якого зазначено розмір витрат у зв`язку з лікування ОСОБА_2 .

При цьому представником відповідача на спростування вказаного повідомлення не було надано жодного доказу.

Також, суд не приймає доводи відповідача та його представника, що Національна служба здоров`я України не є належним позивачем, оскільки відповідно до договору № 3636-Е421-Р000 від 11 травня 2021 року укладеного між Національною службою здоров`я України таКомунальним підприємством «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради, замовник тобто Національна служба здоров`я України зобов`язується оплачувати надані медичні послуги, таким чином доводи відповідача та його представника є безпідставними.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки прокурор при зверненні з позовом до суду звільнений від цих витрат.

На підставі викладеного, ст. 1206 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 78, 82, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який знаходиться: м. Дніпро, вул. Європейська, буд. 15, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02909938 в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, яка розташована: м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 19, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 42032422 до ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання у Державній установі «Крюковська виправна колонія (№29)», реєстраційний номер облікової картки платника податків , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпропетровська обласна рада, яка знаходиться: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23928934, Комунальне підприємство «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради, яке знаходиться: м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 13, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04543536 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Національної служби здоров`я України 11006 (одинадцять тисяч шість) грн. 55 (п`ятдесят п`ять) коп. в рахунок відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 (двадцять) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 31 липня 2025 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.