"29" липня 2025 р. Справа № 363/1585/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., при секретарі судових засідань Шутенко Ждан І.М. розглянувши матеріали заяви ТОВ «Цикл Фінанс» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; ), заінтересовані особи: АТ «Банк Кредит Дніпро» (; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32), ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 19), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просило замінити вибулого стягувача АТ «Банк Кредит Дніпро» на правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні № 63162443, відкритому 29.09.2020 року на підставі виконавчого листа №363/1585/18 виданого 03.07.2019 року Вишгородським районним судом Київської області на підставі заочного рішення від 08.02.2019 року у справі №363/1585/18 за АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Заявник ТОВ «Цикл Фінанс» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання. У своїй заяві ТОВ «Цикл Фінанс» прохав здійснювати судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності заявника та його представника.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. Про причини неявки заінтересовані особи не повідомили, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового засідання, від них не надходило.

Заінтересована особа ОСОБА_1 (боржник) у судове засідання також не з`явися. Про дату, час і місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик за його офіційно зареєстрованою адресою проживання, шляхом направлення SMS-повідомлення на його номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що заявник та всі заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не подали, зважаючи на те, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, то суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вищевказаних учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявником порушується питання про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання заочного рішення суду від 08.02.2019 року по справі №363/1585/18 за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комплексним договором про надання банківських послуг № 3702 (виконавчий лист №363/1585/18 виданий 03.07.2019 року Вишгородським районним судом Київської області).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України саме за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 803/1273/16 (провадження №11-771ас18) та висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

У Постанові КЦС ВС від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц зроблено висновок, що тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

Судом встановлено, що у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 363/1585/18 за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комплексним договором про надання банківських послуг № 3702.

Заочним рішенням суду від 08.02.2019 року позовні вимоги було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» суму заборгованості за комплексним договором про надання банківських послуг № 3702 від 11 травня 2016 року у розмірі 60 036 гривень 03 копійки та судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. Рішення суду набрало законної сили 12.03.2019 року.

На виконання рішення суду від 08.02.2019 року судом видано виконавчий лист № 363/1585/18 від 03.07.2019 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. від 29.09.2020 року на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 63162443.

Шляхом відкритого доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження (веб-доступ https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) судом встановлено, що виконавче провадження № 63162443, відкрите на виконання виконавчого листа №363/1585/18 від 03.07.2019 року, станом на 29.07.2025 року не завершене. Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»

28.05.2025 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 28/05/25 про відступлення права вимоги, за яким АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (первісний кредитор) відступило шляхом продажу ТОВ «Цикл Фінанс» (новий кредитор) права вимоги первісного кредитора до боржників відповідно до реєстру боржників.

З витягу з реєстру боржників, який є додатком № 1 до договору № 28/05/25 про відступлення права вимоги від 28.05.2025 року, до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , яке виникло на підставі кредитного договору № 3702 від 11.05.2016 року.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено факт переходу до ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3702 від 11.05.2016 року про стягнення заборгованості, за яким Вишгородським районним судом Київської області 08.02.2019 було винесене заочне судове рішення у справі №363/1585/18 та 03.07.2019 видано виконавчий лист, на виконання якого 29.09.2020 року відкрито виконавче провадження № 63162443. Вказані обставини свідчать про здійснення правонаступництва у матеріальних правовідносинах та наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - АТ «Банк Кредит Дніпро» (; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32) у виконавчому провадженні № 63162443, відкритому на підставі виконавчого листа №363/1585/18 виданого 03.07.2019 року Вишгородським районним судом Київської області за заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08.02.2019 року у справі №363/1585/18 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» суми заборгованості за комплексним договором про надання банківських послуг № 3702 від 11 травня 2016 року у розмірі 60 036 (шістдесят тисяч тридцять шість) гривень 03 копійки., на його правонаступника - ТОВ «Цикл Фінанс» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас