overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/3145/25
Провадження № 2-н/553/1305/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2025м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави
суддя Подмаркова Ю.М.
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись статтями 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю.М. Подмаркова
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202_.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202_.
Відмітки про виконання судового наказу: Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки___________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 196/371/25
№ провадження 2/196/277/2025
УХВАЛА

30.07.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання, призначені на 23 травня 2025 року 10.00 год., 23 червня 2025 року 10.00 год. та 30 липня 2025 року 11.30 год. відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді, не з`явилася.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" в судове засідання не з`явився, в позовній заяві прохали розгляд справи провести у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують повністю та не заперечують проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подавала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.07.2025 року Справа 562/2380/25
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 592 грн.72 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.А. Ковалик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили(ст.172ЦПКУкраїни).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/175/1186/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2025 року с. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська Тепломережа» Краматорської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
Провадження №2-н/523/2431/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (, юридична адреса: 69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Південне шосе, буд.57, оф.44) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3946 грн. 89 коп.,

Встановив:

До суду 14 липня 2025 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (, юридична адреса: 69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Південне шосе, буд.57, оф.44) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3946 грн. 89 коп.

Відповідь на запит суду про встановлення місця реєстрації боржника повернулась 29 липня 2025 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (, юридична адреса: 69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Південне шосе, буд.57, оф.44) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3946 грн. 89 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/5209/25
Провадження № 2/635/4700/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Майорова С.В. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

31.07.2025 року надійшло клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи введення в Україні режимі військового стану, а також віддаленість місця знаходження представника позивача від приміщення суду, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності провадження та безпеки учасників справи, призначити дистанційне провадження в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Майорова С.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Майорова С.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 569/7877/25
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 липня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 30 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 суд повернув позивачу.

Заявниця звернулася до суду із заявою, поданою представником заявниці ОСОБА_3 , про повернення судового збору в сумі 1972,80грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява повернута позивачеві, наявні підстави для повернення суми сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 1972,80грн, а отже, заяву належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 в особі представника заявниці ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1972 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят дві) грн 80 коп, сплачений ним при поданні позовуза квитанцією № В90Х-3М7Х-МРТН-Р56Х від 21 квітня 2025 року через АТ «Універсал Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
ЄУ №712/8786/25
Провадження №2-з/712/49/25
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про забезпечення доказу, а саме акту обстеження умов проживання малолітньої дитини, зобов`язавши Службу у справах дітей Черкаської міської ради провести обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 30 липня 2025 року.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив задовольнити заяву про забезпечення доказів, зазначив, що позивач самостійно не може подати указаний доказ, оскільки акт обстеження умов проживання складається уповноваженими особами служби у справах дітей.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Позивачем не зазначено підстав, за яких можливо припустити, що зазначені докази можуть бути втраченими або їх збирання або подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Як вбачається з п. 5, ч. 1 ст 117 ЦПК України заява про забезпечення доказів повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Позивачем у порушення норм ст. 117 ЦПК України не обґрунтовано необхідність забезпечення доказів.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України у разі неможливості самостійного їх подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд вважає, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 44, 116, 117, 118, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 30 липня 2025 року.

Суддя: О.С. Стеценко
Дата документу 28.07.2025
Справа № 334/4341/25
Провадження № 2/334/2627/25
УХВАЛА

про розгляд справи

28 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

представник позивачки адвокат Аксьонова С.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначених 20.09.2018 та 16.10.2019 рішеннями Ленінського районного суду міста Запоріжжя у справах № 334/5087/18 та 334/2042/19, та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з часу звернення до суду.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 10.06.2025 відкрите провадження у справі, розгляд справи призначений у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із відзивом на позовну заяву відповідач подав клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

З урахуванням наведеного, дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 260, 272, 279 ЦПК України, суддя,

постановив:

призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін 12 серпня 2025 року о 10.30 годині в залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 174/587/25
№ провадження 2/174/337/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Пелих Я.М. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди в порядку захисту прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч.6 ст.268 ЦПК України, ч.6 ст.259, ч.1 ст.268, ст.ст.354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди в порядку захисту прав споживача -задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул.Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001, ) в порядку захисту прав споживача, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн (три тисячі гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 04.08.2025.

Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк