overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1496/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., за участі: представника позивача за зустрічним позовом та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги адвоката Амельчишина О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Горбенко Ірини Василівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 212/1496/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради про відібрання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради, ОСОБА_3 про відібрання дитини від батька, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення опіки над дитиною, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради, ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька, визначення місця проживання дитини та встановлення опіки над дитиною, -

встановив:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги про витребування доказу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та підписано 30 липня 2025 року.

Суддя М. В. Зімін
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/1977/25
Провадження № 2-н/192/209/25
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.О.Щербина
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________.
Суддя ____________________________________ Н. О. Щербина
(підпис)
Справа № 212/8986/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа - ПОКРОВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м. ОДЕСА) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа - ПОКРОВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м. ОДЕСА) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 14-00 годину, 05 серпня 2025 року, у залі судового засідання № 208 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 448/1673/24 Головуючий у 1 інстанції: Гіряк С.І.
Провадження № 22-ц/811/1136/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мостиського районного суду Львівської області від 19 листопада 2024 року. Витребувано із Мостиського районного суду Львівської області цивільну справу № 448/1673/24.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

16.06.2025 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 448/1673/24, а 03.07.2025 відзив представника ОСОБА_2 на апеляційну скаргу.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 45 хв. 30 вересня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 212/936/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання Розинько К.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Савельєвої Т.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 212/936/25 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, докази всі надані.

Представник відповідача СавельєваТ.Д. не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, позовні вимоги не визнають, відзив надано.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 212/936/25 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10-30 годині, 05 вересня 2025 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (адреса: 50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 205), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 29.07.2025 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Єдиний унікальний номер 725/6350/25
Номер провадження 2/725/2126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є. В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2025 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до відповідача про стягнення заборгованості.

29.07.2025 року судом отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, вищенаведене дану справа необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудності) до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці, адреса знаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, буд. 4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
У Х В А Л А

підготовчого засідання

29.07.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник ТОВ «ФК «Ейс» Поляков О.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Поляков О.В. у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на заяву представника відповідача, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, повторити виклик сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

підготовче засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти, повторити виклик сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 127/5376/25
Провадження № 22-ц/801/1858/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

одержавши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорного Андрія Васильовича

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2025 року

у справі №127/5376/25

за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Не погодившись з судовим рішенням, ухваленим у зазначеній вище справі позивач, через свого представника адвоката Чорного А.В. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 21 липня 2025 року залишена без руху з підстав невідповідності вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України.

29 липня 2025 року на виконання вимог цієї ухвали апелянтом подано відповідну кількість копій апеляційної скарги та доданих до неї документів, тобто виконано вимоги ч.4 ст. 356 ЦПК УКраїни.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строки визначені ст. 354 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи №127/5376/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б.Войтко

І.В.Міхасішин
Справа № 401/1898/25
Провадження №2/401/1085/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі головуючого судді Макарової Ю.І, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

31 липня 2025 року, позивачем подано до суду письмову заяву про проведення судового засідання призначеного на 05 серпня 2025 року у режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області, найближчим судом куди може прибути позивач, у зв`язку з інвалідністю ІІ групи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) забезпечення проведення судового засідання по цивільній справі № 401/1898/25, провадження № 2/401/1085/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", про зобов`язання вчинити певні дії, у режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України - суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Судове засідання по справі призначено о 10 годині 30 хвилин 05 серпня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити відповідачу для відому та Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 405/4683/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

31.07.2025 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 9місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, каб. № 405 на 22.10.2025 року об 11:30 год. з викликом сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 502/1392/25
УХВАЛА

01 серпня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Клименка О.В., до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом через систему «Електронний суд».

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 21.07.2025 зазначений позов був залишений без руху, надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

30.07.2025 представником позивача через систему «Електронний суд» надано заяву про усунення недоліків.

Так, представник позивача вважає, що усунув у згаданій ухвалі від 21.07.2025 недоліки, а саме зазначення місця проживання чи перебування відповідача, а також додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Щодо зазначення місця проживання чи перебування відповідача, представник позивача у заяві про усунення недоліків вказав останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Проте, щодо доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів останнім не надано.

Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 177 ЦПК у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем не виконано вказану вимогу процесуального закону та вказаний недолік, про який було зазначено в ухвалі про залишення позову без руху, не усунено.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали від 21.07.2025 та недоліки не усунені, позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5,6 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, керуючисьст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Клименка О.В., до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков