Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року

сел Покотилівка Харківської області

Справа № 635/85/22

Провадження № 2-во/635/32/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача Білик Ірини Олександрівни про виправлення описки у судовому рішення від 09 червня 2025 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року Харківським районним судом Харківської області винесено рішення, яким позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором 2019/ОВР/270-001417 від 09 серпня 2019 року у сумі 21 437 (двадцять одна тисяча чотириста тридцять сім) гривень 61 шістдесят одна) копійка.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 147,20 грн.Представник позивача Білик І.О. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2025 року, в якій просить зазначити правильно назву позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» замість ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРАГАЗБАНК». Також просить виправити суму стягнення судового збору, а саме зазначити 2 270,00 грн.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись, що відповідає вимогам частини 2 статті 269 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про виправлення описки у рішенні та матеріали цивільної справи №635/85/22, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В ухвалі від 22 липня 2017 року (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, вбачається, що в тексті судового рішення міститься описка, яка має істотний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення, а саме у резолютивній частині текстусудового рішення було помилково зазначено назву позивача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРАГАЗБАНК»,замість правильної назви «ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК».

Також, у резолютивній частині рішення суд помилково зазначив суму стягнення судового збору 2 147,20 грн, замість правильної 2270,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2025 року, справа №635/85/22, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 260, 269, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Білик І.О. про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині судового рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2025 року (справа №635/85/22, провадження 2/635/2595/2025) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно назву позивача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК».

Зазначити у резолютивній частині рішення витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270,00 грн., замість 2 147,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. КАРАСАВА