Провадження № 2/752/5556/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді - Машкевич К.В., за участю секретаря - Зінченка Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом і просить стягнути з відповідачки 39 602, 50 грн заборгованості за кредитним договором.

Посилається в позові на те, що 30 жовтня 2023 року між ТОВ» КЛТ Кредит» та відповідачкою був укдадений кредитний договір, за умовами якого відповідачці був наданий кредит у розмірі 3 100, 00 грн строком на 365 днів зі сплатою відсотків у розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування.

Грошові кошти були перераховані на платіжну карту відповідачки № НОМЕР_1 .

Договір був вчинений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідачки на веб-сайті товариства в мережі інтернет на підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 666627 направлявся відповідачці 30 жовтня 2023 року о 10:44:29 шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер телефону, який зазначений в кредитному договоры та ІТС.

В зв`язну з неналежним виконанням умов договору станом на 31 жовтня 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 39 602, 50 грн, з яких:

-3 100, 00 грн заборгованості по кр едиту;

-39 602, 50 грн заборгованості за процентами.

Виходячи з цього, невиконання відповідачкою умов кредитного договору, просить задовольнити позов.

Позов був зареєстрований судом 09 квітня 2025 року після надходження за підсудністю з Києво-Святошинського районного суду Київської обл. та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці копію позовної заяви з додатками.

Конверт з документами, які направлялися на зазначену відповідачкою адресу при укладенні договору, повернувся до суду в зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Велика Палата Верховного Суду в п.п.78 -82 постанови від 08 червня 2022 року в справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначила, зокрема, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути.

За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норму ст.ст.130, 131 ЦПК України, які регулюють порядок вручення судових повісток.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Частиною 1 ст.131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Виходячи з цього, направлення судових документів за зазначеною відповідачкою в кредитому договорі адресою, суд вважає відповідачку повідомленою про наявність спору в провадженні суду.

Відповідачці був наданий строк для надання відзиву.

Відповідачка своїм правом не скористалася, відзив на позов не подала.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2023 року між сторонами був укдадений кредитний договір.

Відповідно до п.1.1, 1.2 та 1.3 договору відповідачці був наданий кредит у розмірі 3 100, 00 грн під 3,5% від суми кредиту за кожен день користування ( 1277, 50% річних ) строком на 365 днів.

Грошові кошти були перераховані на платіжну карту відповідачки № НОМЕР_1 , яка належить їй, через платіжний сервіс FONDY ( ТОВ «ФК`Елаєнс», що здійснює діяльність переказу коштів без відкриття рахунків).

Відповідро до Розділу 6 Кредитного договору він був вчинений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідачки на веб-сайті товариства в мережі інтернет та підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

З Витягу з інформаційно-теелкомунікаційної системи позивача вбачається, що електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 666627 направлявся відповідачці 30 жовтня 2023 року о 10:44:29 шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер телефону, який зазначений в кредитному договорі та інформаційно-теелкомунікаційній системі.

Відповідачкою при укладенні договору вчинено повний алгоритм дій, необхідний для його укладення та підписання.

( а.с. 6 - 19 )

З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість станом на 31 жовтня 2024 року становить 39 602, 50 грн, з яких:

-3 100, 00 грн заборгованості по кредиту;

-39 602, 50 грн заборгованості за процентами.

( а.с. 13 - 17 )

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що після укладення договору відповідачка будь-яких дій, направлених на виконання його умов не вчинила, заборгованість не погасила.

Відповідачка, не подавши до суду відзив, вказаних обставин не спростувала, доказів виконання грошового зобов`язання за умовами укладеного договору не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

З матеріалів справи вбачається, що укладений з відповідачкою кредитний договір відповідає вимогам закону, умови договору з боку кредитодавця виконані, грошові кошти відповідачці надані.

В свою чергу, відповідачка умови договору не виконує, в зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Враховуючи викладене вище, неналежне виконання відповідачкою умов кредитного договору, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 11,15, 16, 205, 207,525-526, 536, 610, 611, 626- 629, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України « Про електронну комерцію», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « КЛТ Кредит» 39 602, 50 грн заборгованості та 3 028, 00 грн судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « КЛТ Капітал», адреса: 03035 м. Київ площа Солом`янська, 2, прим.04, , .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: К.В.Машкевич