УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 130/1800/24

провадження № 61-8314ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника Жмеринської міської ради Вінницької області - Коновалової Яни Олегівни на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 квітня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, встановлення земельного сервітуту та

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, встановлення земельного сервітуту.

24 квітня 2025 року позивач подав клопотання про призначення в справі судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

23 квітня 2025 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області клопотання ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи задоволено.

Призначено в справі судову комплексну земельно-технічну та будівельно -технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з попередженням їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків - за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставлено такі питання:

1) Чи можливо використання земельної ділянки, площею 0,2715 га, кадастровий номер :00:001:6887, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за її цільовим призначенням, а саме: 03.10 «Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку» без встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці площею 0,0900 га, кадастровий номер :00:001:6836, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельній ділянці площею 0,0390 га, кадастровий номер :00:001:6835, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ) Чи є можливість проходу, проїзду до земельної ділянки площею 0,2715 га, кадастровий номер :00:001:6887, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці площею 0,0900 га, кадастровий номер :00:001:6836, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельній ділянці площею 0,0390 га, кадастровий номер :00:001:6835, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ) Який вид сервітуту можливо встановити на земельній ділянці площею 0,0900 га, кадастровий номер :00:001:6836, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - та земельній ділянці площею 0,0390 га, кадастровий номер :00:001:6835, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для використання земельної ділянки площею 0,2715 га, кадастровий номер :00:001:6887, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за її цільовим призначенням а саме: 03.10 «Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку»?

4) Яким чином можливо встановити розташування майнових об`єктів (торгівельний легко зібраний павільйон та/або торгівельні легко зібрані палатки) щодо меж земельної ділянки площею 0,0900 га, кадастровий номер :00:001:6836, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи можливо це розташування встановити з фотознімків, що є додатками до актів обстеження земельних ділянок від 12 січня 2023 року, від 17 серпня 2023 року, від 24 серпня 2023 року, від 28 вересня 2023 року, 17 листопада 2023 року, 14 березня 2024 року та 21 березня 2024 року?

5) Яким чином можливо встановити розташування майнових об`єктів (торгівельний легко зібраний павільйон та/або торгівельні легко зібрані палатки) стосовно меж земельної ділянки площею 0,0390 га, кадастровий номер :00:001:6835, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи можливо це розташування встановити з фотознімків, що є додатками до актів обстеження земельних ділянок від 12 січня 2023 року, від 17 серпня 2023 року, від 24 серпня 2023 року, від 28 вересня 2023 року, 17 листопада 2023 року, 14 березня 2024 року та 21 березня 2024 року?

6) Чи необхідно під час використання земельної ділянки площею 0,2715 га, кадастровий номер :00:001:6887, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за її цільовим призначенням, встановлення сервітуту для проїзду, проходу та обслуговування будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці площею 0,2715 га, кадастровий номер :00:001:6887, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , включаючи під`їзд транспортних засобів, паркування для очікування, розвантаження, виконання комерційних операцій і благоустрою?

7) Які розміри і площа земельних ділянок необхідні для влаштування проїзду до земельної ділянки площею 0,2715 га, кадастровий номер :00:001:6887, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , через земельну ділянку площею 0,0900 га, кадастровий номер :00:001:6836, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0390 га, кадастровий номер :00:001:6835, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити будівництво об`єкта відповідно до цільового призначення 03.10 «Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку» на земельній ділянці площею 0,2715 гa, кадастровий номер :00:001:6887, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , без встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці площею 0,0900 га, кадастровий номер :00:001:6836, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельній ділянці площею 0,0390 га, кадастровий номер :00:001:6835, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Для дослідження експертній установі направлено матеріали справи № 130/1800/24.

Оплату проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

05 червня 2025 року постановою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу Жмеринської міської ради Вінницької області залишено без задоволення.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 квітня 2025 року залишено без змін.

01 липня 2025 року представник Жмеринської міської ради Вінницької області- Коновалова Я. О. через систему «Електронний суд» звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 квітня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про призначення в справі судової комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю, з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом

випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Частиною першою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

- рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

- ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

- ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Пунктами 12, 14 статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи; щодо зупинення провадження у справі.

За змістом пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України та

пунктів 12, 14 частини 1 статті 353 ЦПК України судові рішення першої та апеляційної інстанції щодо призначення експертизи та щодо зупинення провадження в справі не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Верховний Суд як суд касаційної інстанції в цивільних справах із перегляду в касаційному порядку судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, має виконувати повноваження щодо усунення порушень норм матеріального та/або процесуального права, виправлення судових помилок і недоліків, а не нового розгляду справи та нівелювання ролі судів першої та апеляційної інстанцій у чиненні правосуддя та розв`язанні цивільних спорів (абзац п`ятий пункту 7.7 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).

Конституційний Суд України наголосив, що унормування процесуальних відносин у спосіб визначення в ЦПК України підстав для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, можливе як виняток і лише у разі, коли це обумовлено потребами, що є значущими для дієвості та ефективності правосуддя, зокрема потребою розв`язання Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України складного юридичного питання, яке має фундаментальне значення для формування судами єдиної правозастосовної практики (абзац другий пункту 7.8 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року

№ 10-р(II)/2023).

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Гарсія Манібардо проти Іспанії» від 15 лютого 2000 року зазначено, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

(далі - Конвенція) застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. ЄСПЛ зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом першим статтею 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12 липня 2001 року в справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини»).

Системне тлумачення статей 353, 389 ЦПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія та відмова в її вчиненні.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє в відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 27 жовтня 2020 року в справі № 127/18513/18 (провадження № 14-145цс20) вказала на те, що касаційний перегляд вважається екстраординарним з огляду на специфіку повноважень суду касаційної інстанції з точки зору обмеження виключно питаннями права та більшим ступенем формальності процедур.

В ухвалах від 16 серпня 2024 року в справі № 674/2101/23 (провадження

№ 61-10872ск24), від 24 липня 2024 року в справі № 201/10684/22 (провадження № 61-10332ск24), від 29 серпня 2024 року в справі № 757/74669/17-ц (провадження № 61-12047ск24), від 20 вересня 2024 року в справі

№ 759/17187/23 (провадження № 61-12189ск24) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду також виснував про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі з огляду на те, що судові рішення щодо призначення експертизи та зупинення провадження в справі (пункти 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Представник Жмеринської міської ради Вінницької області - Коновалова Я. О. подала касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити.

Згідно з положенням частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову в відкритті касаційного провадження).

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палатиКасаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Жмеринської міської ради Вінницької області - Коновалової Яни Олегівни на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 квітня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення міської ради, встановлення земельного сервітуту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська