Справа № 404/835/23
Номер провадження 2/404/153/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

Головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участі секретаря Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) правонаступником якого є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ПрАТ «УПСК» (, адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), третя особа: ОСОБА_4 , (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23 вересня 2022 року о 16 годині 00 хвилин у м. Кропивницький по вул. Габдрахманова, 46, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 330202-01, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «MitsubishiOutlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить позивачу. Внаслідок ДТП транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда у справі № 404/5474/22 від 03 жовтня 2022 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн. 00 коп.

Згідно з висновком експерта, виготовленим на замовлення позивача, завдана матеріальна шкода становить 235 272 грн. 07 коп. Крім того, позивачем були понесені витрати за проведення оцінки про вартість матеріального збитку в сумі 4 000 грн. 00 коп.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Позивач звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про відшкодування завданої матеріальної шкоди, надавши всі необхідні документи. 11 січня 2023 року позивачем було отримано виплату від ПрАТ «УПСК» у сумі 73 474 грн. 23 коп.

Позивач вважає, що зазначеної суми недостатньо для повного відшкодування завданої шкоди. 24 січня 2023 року позивач звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про надання документів щодо розрахунку відшкодування шкоди та повідомив про недостатність даної виплати, а також направив на електронну адресу відповідача Висновок експерта № 190. Однак, жодних документів ПрАТ «УПСК» позивачу надано не було, і доплат не проводилось. У зв`язку з цим позивач змушений звернутися до суду для відновлення порушеного права на відшкодування шкоди.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі № 404/835/23.

У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву.

Так, 08 травня 2023 року представник ПрАТ «УПСК» подав відзив, у якому зазначив, що позовні вимоги не визнає та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

19 травня 2023 року позивач, скориставшись своїм правом подав відповідь на відзив, в якому підтримав у повному обсязі заявлені позовні вимоги, зазначив, що не погоджується з тим, що ПрАТ «УПСК» в повному обсязі виконав обов`язки за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних Т3№ АТ/1390686 від 24.11.2021 року, оскільки виплатив лише частину коштів страхової суми в рахунок відшкодування збитку.

11 вересня 2023 року, зважаючи на те, що ОСОБА_3 проходить військову службу за мобілізацією, в зв`язку з чим позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи, позивач подав клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 шкоди завданої внаслідок ДТП в розмірі 115835,42 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 листопада 2023 року залишено без розгляду позовну вимогу щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 шкоди завданої внаслідок ДТП в розмірі 115835,42 грн. по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

14 травня 2024 року представник позивача адвокат Коробєйніков А.В. повідомив суд про те, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтвердженням чого є свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 .

Враховуючи, що докази наявності або відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходяться в Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 2, Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 травня 2024 року витребувано від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 (місцезнаходження: вул. Вокзальна, 31, м. Кропивницький, 25009) належним чином завірену копію спадкової справи про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 21.10.2024 року.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 травня 2024 року зупининено до 21.10.2024 року провадження по справі № 404/835/23 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

З відповіді Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 вбачається, що за даним Спадкового реєстру спадкова справа заведена приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Корчак Л.В.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 лютого 2025 року витребувано від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Корчак Людмили Василівни належним чином завірену копію спадкової справи про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 12.11.2024 року, виданого приватним нотаріусом Корчак Л.В., спадщину після ОСОБА_1 16.07.2024 року прийняла його дружина ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Коробєйніков А.В. звернувся з клопотанням про заміну позивача, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво та пославшись на те, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтвердженням чого є свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 .

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 листопада 2024 рокузамінено по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП позивача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку приходить до висновку щодо задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 вересня 2022 року о 16 год. 00 хв. в м. Кропивницький по вул. Габдрахманова, 46, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 330202-01, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «MitsubishiOutlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить позивачу ОСОБА_1 .

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 жовтня 2022 року у справі № 404/5474/22 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Зазначена постанова є чинною та не скасованою.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «УПСК», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивачем було замовлено експертний висновок про вартість матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП, згідно з яким сума збитку становить 235 272 грн. 07 коп. Витрати на проведення оцінки склали 4 000 грн. 00 коп.

ПрАТ «УПСК» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 73 474 грн. 23 коп., проте відмовило у повній виплаті збитків, а також не надало позивачу розрахунків та документів, які б обґрунтовували розмір виплаченого відшкодування.

Згідно зі статтею 1187 Цивільного Кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоду. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина 2 статті 1187 ЦК України).

При цьому потерпілому, як кредитору, належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права: а) шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди; б) шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування; в) шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1192 ЦК України підстав.

Потерпілий має право відмовитись від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в межах деліктного зобов`язання незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. У такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором з відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Аналогічний правовий висновок, наведений у постанові Верховного Суду України від 26.10.2016 у справі № 6-954цс16та Верховного Суду у постановах: № 204/5314/18 від 25.11.2021 року; № 208/2600/17 від 27.10.2021 року;

Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом - ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності статті 3, 5 зазначеного вище Закону, визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст.6 вищевказаного Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Як передбачено ст.1194 ЦК України, у разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на вищенаведене сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника - відшкодувати шкоду (особи, яка завдала шкоди, відшкодувати цю шкоду). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок щодо страхового відшкодування.

Відповідно до ст.511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, установлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно із ч.ч.1 та 4 ст.636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена в договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

З огляду на вищенаведене право потерпілого на відшкодування за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування в деліктному зобов`язанні.

Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права.

Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов`язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. У такому випадку особа, яка завдала шкоди й цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, у розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі ст.1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (стст.36,37 ЗУ«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов`язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за ст.1194 ЦК України.

Аналогічнаправова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.01.2016 у справі №6-2808цс15, постановах Верховного Суду № 760/5686/17 від 17.02.2021 року; № 592/8115/18 від 03.02.2021 року.

Суд бере до уваги постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда у справі № 404/5474/22 від 03 жовтня 2022 року, яка має преюдиціальне значення для даної справи, оскільки встановлює факт вини водія ОСОБА_3 у спричиненні ДТП.

Представлений позивачем Висновок експерта № 190 про вартість матеріального збитку є належним та допустимим доказом, оскільки відповідає вимогам законодавства та проведений відповідно до встановлених методик. Відповідачем не було надано жодних обґрунтованих заперечень щодо розміру завданої шкоди, визначеної у вказаному висновку, а також не було надано власного розрахунку суми страхового відшкодування.

Витрати позивача на проведення оцінки в сумі 4 000 грн. 00 коп. підтверджуються відповідними документами і є необхідними витратами, пов`язаними з відновленням його порушених прав.

Факт виплати страхового відшкодування у сумі 73 474 грн. 23 коп. підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами. Однак, з огляду на встановлений розмір завданої шкоди, виплачена сума є недостатньою для повного відшкодування.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Оскільки вина водія ОСОБА_3 у спричиненні ДТП встановлена судовим рішенням, що набрало законної сили, відповідач ПрАТ «УПСК» як страховик цивільно-правової відповідальності ОСОБА_3 зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду в межах страхової суми.

Загальний розмір завданої матеріальної шкоди, підтверджений експертним висновком, становить 235 272 грн. 07 коп.

Сума фактично виплаченого страхового відшкодування становить 73 474 грн. 23 коп.

Таким чином, різниця, яка підлягає стягненню з ПрАТ «УПСК» на користь позивача, становить: 235 272 грн. 07 коп. - 73 474 грн. 23 коп. = 161 797 грн. 84 коп.

Крім того, відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Витрати на проведення оцінки в сумі 4 000 грн є такими, що підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 1194, 1195, ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», керуючись ст. 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ПрАТ «УПСК») про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (ПрАТ «УПСК», адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40) на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП45 962,42 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 1617,98 грн., витрати на проведення оцінки у розмірі 4 000 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 30.07.2025.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна