Справа № 211/2614/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Хімченко А.В., в порядку ч. ст. 247 ЦПК України розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу заяву відповідачки ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сліпченко Олена Анатоліївна про перегляд заочного рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 27.05.2025 року у цивільній справі № 211/2614/25 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 27.05.2025 року позовні вимоги Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № А410СТ90 від 13.07.2021 року у розмірі 156 565 гривень 85 копійок та судовий збір в сумі 2422 гривень 40 копійок..

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищевказана заява в якій ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сліпченко Олена Анатоліївна просить: а) поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; б) скасувати заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 27.05.2025 року. Мотивуючи свою заяву тим, що при розгляді справи були порушені права як відповідача, оскільки рішення було прийнято без участі їх представників, останні були позбавлені права подання відзиву на позов та заперечень щодо позовних вимог. Повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку нею не отримувалися, а тому не знала про судові засідання і не з`являлася до суду, не скористалася правом подання відзиву. Вся кореспонденція котра відправлялась Відповідачу була повернена без вручення, у зв`язку з тим, що до липня місяця Відповідач знаходилася за кордоном, що підтверджується копією паспорту та контрактом про роботу. Щодо поновлення попущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення зазначає, що у відповідності до вимог 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому не було вручено повне заочне рішення у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення повного заочного рішення. Про наявність заочного рішення Відповідач дізналася 15.07.2025р., отримала примірник заочного рішення 17.07.2025р. Дані обставини підтверджуються розпискою про отримання рішення суду, яка була надана працівнику канцелярії суду та знаходиться в матеріалах справи. У зв`язку з вищевикладеним Відповідач вважає за необхідне просити суд поновити пропущений строк на подання заяви про його перегляд.

Ухвалою суду від 25.07.2025 року поновлено строк відповідачки на подання заяви про перегляд заочного рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 27.05.2025 року та прийнято заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 27.05.2025 року ухвалене у цивільній справі № 211/2614 до розгляду.

Розгляд заяви було призначено на 05.08.2025 року о 14.00 годині.

Через канцелярію суду від представниці відповідачки надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі та участі відповідача. Просила скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, їх представники правом письмових заперечень не скористалися, будь яких заяв на адресу суду від них не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторона відповідача у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що Указом Президента «Про введення воєнного станув Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території України був введений воєнний стан, що в свою чергу, могло вплинути на можливість участі представника відповідача у судовому засіданні.

Ратифікація Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на судову систему необхідність організувати свою роботу таким чином, щоб забезпечити реальне гарантування передбаченого Конвенцією права на судовий захист, створити рівні умови доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Розглядувана категорія разом із такими елементами як остаточність судового рішення та своєчасність виконання остаточних рішень є невід`ємними складовими права на суд, яке, у свою чергу, посідає одне з основних місць у системі фундаментальних цінностей будь-якого демократичного суспільства.

Процесуальною перешкодою у доступі до правосуддя, згідно висновків Європейського суду з прав людини, є положення якими позивача може бути не допущено до судового захисту, якщо в матеріалах справи суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними і це дозволено зробити без проведення судового засідання.

Право на доступ до правосуддя випливає із принципу міжнародного права, який забороняє відмову у правосудді, та є одним з найважливіших елементів права на судовий захист.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду, а також з огляду на спірний характер заявлених вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» до відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сліпченко Олена Анатоліївна про перегляд заочного рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 27.05.2025 року у цивільній справі № 211/2614/25 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 27.05.2025 року у цивільній справі № 211/2614/25.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на року о 09.30 годинні 11.09.2025 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін