Провадження 2/127/2813/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

адвоката позивачки Левченка А.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про захист прав споживача, розгляд якої відбувається в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та/або її адвокат не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Позивачка, її адвокат та представник відповідача не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Враховуючи думку позивачки, її адвоката та представника відповідача, а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, постановив провести підготовче засідання у відсутність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

01.07.2025 на електронну адресу суду та 04.07.2025 на поштову адресу суду від адвоката третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

Так, ухвалою суду від 12.06.2025, зокрема, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 та запропоновано надати суду письмові пояснення на позов, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, і всі докази (крім речових).

Судом встановлено, що письмові пояснення на позов подані адвокатом третьої особи у строк, встановлений вищевказаним судовим рішенням, та із дотриманням встановленого процесуальним законом порядку.

Тому, суд вважає за необхідне прийняти вищевказані пояснення до розгляду та запропонувати учасникам справа надати відповідні заяви по суті справи.

Крім того, 30.07.2025 від представника позивача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, зокрема, заява про продовження строку для його подання.

Заява аргументована тим, що можливість подання представником відповідача обґрунтованого відзиву на позов безпосередньо пов`язана з проведенням працівниками служби безпеки банку службової перевірки обставин здійснення оспорюваних платіжних операцій та затвердженням висновку такої перевірки. Оскільки встановлення відповідних обставин, їх викладення в документі та наступне його погодження вимагає значного часу, затвердження висновку перевірки відбулось після спливу строку, встановленого судом для надання відзиву. Внаслідок цього представник банку не мав можливості підготувати відзив у встановлений судом строк.

Представник відповідача вищевказану заяву підтримав та просив прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

Позивачка та її адвокат щодо прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву не заперечували.

Дослідивши заяву представника відповідача про продовження встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву та заслухавши її обґрунтування, а також думку учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 12.05.2025, зокрема, було запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 12.05.2025 було доставлено до електронного кабінету відповідача 13.05.2025, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документа (а.с. 23зв.), а поштове відправлення із ухвалою суду від 12.05.2025 та копією позовної заяви та доданими до неї документами, направлене відповідачу за адресою його місцезнаходження отримано 20.05.2025, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 24)

Враховуючи положення п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвала суду від 12.05.2025 вважається врученою відповідачу 13.05.2025.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 28.05.2025.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає, що вказані представником відповідача обставини, зважаючи на предмет і підстави позову, об`єктивно унеможливили надання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву у строк встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи представника відповідача, суд вважає за можливе продовжити відповідачу процесуальний строк для вчинення процесуальних дій і приймаючи до уваги те, що одночасно із поданням даної заяви представником відповідача була вчинена процесуальна дія щодо якої пропущено строк, прийняти поданий 30.07.2025 відзив до розгляду.

Враховуючи надання відзиву на позов у порядку і строк встановлені судом, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справа надати відповідні заяви по суті справи.

Крім того, зі змісту письмових пояснень на позовну заяву вбачається клопотання адвоката третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по справі.

Так, адвокат третьої особи просив витребувати з Відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження № 0000021 від 15.02.2025, у тому числі щодо прийнятих процесуальних рішень, із обов`язковим долученням належним чином засвідченої копії кінцевого процесуального рішення у випадку його прийняття, а також копії матеріалів кримінального провадження, у тому числі копії заяви, пояснень та протоколу допиту ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, а також відомості щодо встановлення особи (осіб), що можуть бути причетні до вчинення цього кримінального правопорушення з наданням копій протоколів їх допиту (за наявності).

Клопотання обґрунтоване тим, що матеріали кримінального провадження містять інформацію, необхідну для правильного вирішення спору, тому є доцільність та правові підстави для їх витребування.

Позивачка та її адвокат щодо задоволення вищевказаного клопотання не заперечували. Водночас представник відповідача заперечував, оскільки, на його думку, адвокатом третьої особи не наведено труднощів самостійного отримання таких доказів.

Дослідивши клопотання адвоката третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 12, ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, у відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати адвокат третьої особи безпосередньо стосуються предмета спору, враховуючи підстави звернення позивачки до суду з даним позовом та підстави залучення до участі у справі третьої особи. Такі докази є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути досліджені в ході розгляду справи.

Таким чином, дослідивши клопотання адвоката третьої особи а також думку учасників справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з Відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області інформації про стан досудового розслідування кримінального провадження № 0000021 від 15.02.2025, у тому числі щодо прийнятих процесуальних рішень, із обов`язковим долученням належним чином засвідченої копії кінцевого процесуального рішення у випадку його прийняття, а також копії матеріалів кримінального провадження, у тому числі копії заяви, пояснень та протоколу допиту ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, а також відомості щодо встановлення особи (осіб), що можуть бути причетні до вчинення цього кримінального правопорушення з наданням копій протоколів їх допиту (за наявності).

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 76, 77, 81, 83, 84, 120-124, 127, 174, 179-181, 189, 192, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подані адвокатом Білоногом Олександром Олеговичем, діючим в інтересах третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , письмові пояснення на позовну заяву.

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про продовження процесуального строку, встановленого судом задовольнити.

Продовжити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» процесуальний строк, встановлений судом ухвалою від 12.05.2025 для подання відзиву на позовну заяву і усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), до 31 липня 2025 року.

Прийняти до розгляду поданий 30.07.2025 Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» відзив на позовну заяву.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Роз`яснити позивачу та відповідачу:

- відповідь на відзив/заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відповіді на відзив/заперечення на відповідь; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Запропонувати третій особі протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали суду надати суду письмові пояснення на відзив, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти відзиву, і всі докази (крім речових), а також документи, що підтверджують надсилання (надання) пояснення щодо відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити третій особі:

- пояснення щодо відзиву повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України.

Запропонувати учасникам справи (крім третьої особи) надати суду відповідь на пояснення третьої особи на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Клопотання адвоката Білонога Олександра Олеговича, діючого в інтересах третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з Відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області (місцезнаходження: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Балукова, 22, e-mail: ) інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження № 0000021 від 15.02.2025, у тому числі щодо прийнятих процесуальних рішень, із обов`язковим долученням належним чином засвідченої копії кінцевого процесуального рішення у випадку його прийняття, а також копії матеріалів кримінального провадження, у тому числі копії заяви, пояснень та протоколу допиту ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у цьому кримінальному провадженні, а також відомості щодо встановлення особи (осіб), що можуть бути причетні до вчинення цього кримінального правопорушення з наданням копій протоколів їх допиту (за наявності).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 20 серпня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали до електронних кабінетів та/або рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 04.08.2025.

Суддя