Справа №295/9562/24 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 36 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

30 липня 2025 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Козуба Олександра Миколайовича на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 12 травня 2025 року,

по цивільній справі №295/9562/24 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив »Хмільники» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 12 травня 2025 року позов Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Хмільники» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 11 червня 2025 року через систему» Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Козуб О.М. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2025 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Козуба О.М. про звільнення від сплати судового збору його довірителя - відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали, 18 липня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що він має скрутний матеріальний стан, а сума судового збору перевищує 5% його річного доходу за попередній 2024 рік.

На підтвердження заявленого клопотання, в матеріалах справи міститься: довідка Пенсійного фонду України про те, що він на обліку у пенсійному фонді не перебуває та пенсію не отримує; довідка про те, що він ніяких видів соціальних виплат і допомоги на дітей не отримує; також додатково подано податкову декларацію про майновий стан і доходи.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,6 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 136, 260, 261, 374, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 12 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді