ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3682/25 Справа № 932/3342/24 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

22.01.2025 року ТОВ «Діджи Фінансподано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року залишено без руху для надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронної скриньки Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»,20 лютого 2025 року, про що свідчить довідка про отримання документів в електронному суді.

Станом на 30 липня 2025 року вимоги ухвали апеляційного суду від 18 лютого 2025 року не виконані.

Наявність обставини щодо неусунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: