УХВАЛА

30 липня 2025року

м. Київ

справа № 201/9336/22

провадження № 61-9511ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом, у якому просила витребувати від ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради земельну ділянку площею 0,047 га з кадастровим номером :03:325:0147.

10 жовтня 2023 року Соборний районний суд міста Дніпра (раніше - Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська) ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов.

15 січня 2025 року Дніпровський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про відмову в задоволенні позову.

18 лютого 2025 року Дніпровська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати зазначену постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

16 червня 2025 року Верховний Суд своєю ухвалою відмовив Дніпровській міській раді у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року у вказаній справі.

21 липня 2025 року Дніпровська міська рада засобами поштового зв`язку повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування земельної ділянки за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов