УХВАЛА

4 червня 2025 року

м. Київ

справа № 758/16425/24

провадження № 61-6467ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельников Денис Олександрович, на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року у справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих юридичній особі діями (бездіяльністю) посадової особи,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Державне підприємство (далі - ДП) «Адміністрація морських портів України» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих юридичній особі діями (бездіяльністю) посадової особи.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року цивільну справу передано на розгляд Господарському суду міста Києва з підстав належності справи до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задоволено.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

20 травня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельников Д. О., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року,в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: передачі справи на розгляд іншого суду (пункт 9

частини першої статті 353 ЦПК України).

Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду, не входять до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої

статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції відмовляє.

Касаційна скарга також містить клопотання заявника про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Статтями 403, 404 ЦПК України визначені підстави та порядок передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника, оскільки справу за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих юридичній особі діями (бездіяльністю) посадової особи, в касаційному порядку Верховний Суд не переглядає.

Керуючись статтями 389, 394, 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельников Денис Олександрович, на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельников Денис Олександрович, про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська