"01" серпня 2025 р. Справа № 363/4350/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоконал» питання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана заява, у якій Вишгородське міське комунальне підприємство «Водоконал» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також судовий збір.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 4, 5 частини другої статті 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Перевіривши заяву про видачу судового наказу, судом встановлено її невідповідність вказаним вище вимогам, оскільки до неї не долучено документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є користувачем послуг за період з 01.06.2022 по 30.06.2025, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , або вона є власником, наймачем вказаного житлового приміщення. При цьому, до заяви про видачу судового наказу, додано копію Свідоцтва про право власності на вказане житлове приміщення датоване ще 25.06.2014.

Так, після виконання судом вимог частини п`ятої статті 165 ЦПК України, встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за іншою адресою, ніж адреса за якою заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, а також, з відомостей Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , не перебуває у відсутності ОСОБА_1 .

Отже, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, відсутність документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Відповідно до пунктів 1, 8 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Частиною першою статті 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 165, 166 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Вишгородському міському комунальному підприємству «Водоконал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач