ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2124/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1161/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи призначено на 14 годину 06 серпня 2025 року.

31 липня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надійшло клопотання про надання можливості приймати участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З долученої до матеріалів цивільної справи № 750/2124/24 довіреності від 19 березня 2024 року за реєстровим № 208, виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , вбачається, що ця довіреність була чинною до 19 березня 2025 року. Жодних інших доказів на підтвердження повноважень Блізнецова Є.А. представляти інтереси ОСОБА_1 , зокрема й у суді апеляційної інстанції, до клопотання не долучено.

Таким чином, станом на момент подання зазначеного клопотання строк дії довіреності від 19 березня 2024 року за реєстровим № 208 закінчився, а тому ОСОБА_2 не має повноважень на здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником або його представником.

За приписами частини першої статті 212 ЦПК України, учасник справи або його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суду відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина четверта статті 183 ЦПК України передбачає, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частин першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, підписане ОСОБА_2 клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не може бути прийняте до розгляду та підлягає поверненню, оскільки, всупереч вимогам частини другої статті 183 ЦПК України, таке клопотання не підписано належним чином уповноваженим представником ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 183, 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Онищенко