overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/407/25
Провадження № 2/346/1715/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вказана справа.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі без виклику сторін.

30.06.2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження, в якій посилаються на те, що ОСОБА_1 27.06.2025 року сплачено 9 750,00 грн. в погашення заборгованості по кредитному договору № 23.01.2024- 100003073 та відшкодовано витрати Позивача на сплату судового збору. Тому, просять закрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи доходить таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом

Враховуючи положення ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а учасник справи може розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст.. 49, 142, 206, п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 342/407/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 212/7570/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2025 року м. Кривий Ріг Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Хомченко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя: Л. І. Хомченко
29.07.2025 ЄУН 337/3745/25
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст.ст. 322, 509, 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Г.Б. Калугіна
Справа № 932/4015/25
Провадження № 2/932/1532/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові прохав розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач належним чином викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав. Правом на подання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом до суду не надходило, про причини неявки до суду відповідач не повідомив, а позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280, 281, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 264/691/21
Провадження № 6/0203/124/2025
УХВАЛА

29 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенцыя з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 264/691/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 26 травня 2025 року провадження у зазначеній справі зупинялося на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі за ініційованим судом питанням про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 264/691/21.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на теперішній в межах відповідної справи № 264/691/21 (провадження № 2-в/0203/46/2025) судом розглянуто питання про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та постановлено ухвалу від 14 липня 2025 року, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, та, відповідно, відсутні підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, з огляду на що останнє підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 264/691/21 (провадження № 6/0203/124/2025) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенцыя з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 264/691/21.

Призначити у справі судове засідання на 08 серпня 2025 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши останніх про призначене по справі судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
№ 207/3555/25
№ 2-н/207/1655/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.В.Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.В. Бушанська
1Справа № 335/7591/25 2/335/3324/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Гашук К.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
31.07.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, доходжу до висновку, що вказану цивільну справу слід передати на розгляд до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.
У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 186 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно відповіді №1627016 від 31.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Враховуючи, що на даний час місце проживання ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ., що відноситься до території Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, суддя доходить до висновку, що дана справа не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя за територіально юрисдикцією.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За вказаних обставин, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , на теперішній час зареєстровано у встановленому законом порядку на території, на яку поширюється юрисдикція Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, суддя доходить до висновку, що дана справа не підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, а тому вважає за необхідне направити вказану цивільну справу до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 258-261 ЦПК України, -
Цивільну справу № 335/7591/25 (провадження № 2/335/3324/2025) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати на розгляд до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 359/2922/25
Провадження № 2/359/2242/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду від 25 липня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованість за договором оренди з правом викупу за №887839602 від 03 серпня 2024 року у розмірі 48 525 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та 5000 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 25 липня 2025 року допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково вказано позивачем Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС».

В судове засідання учасники справи не з`явились. На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наявні письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 25 липня 2025 року допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково вказано позивачем «Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС».

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що описку допущену в рішенні суду від 25 липня 2025 року, слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 269, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказати в резолютивній частині рішення найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» замість невірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду виготовлено 29 липня 2025 року.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 932/6461/25
Провадження № 2/932/2324/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 15 616, 29 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З огляду на предмет позову, складність справи та її значення для сторін, враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних, тому має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька