Провадження № 2-в/331/30/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року місто Запорожжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Комунальної Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»про відновлення втраченого судового провадження у справі № 310/11386/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в частині процесуальних документів, а саме: ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.12.2021, ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.01.2022, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.02.2022.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 25 червня 2025 року відкрите провадження у справі.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом здійснено виклик учасників справи, зокрема, шляхом публікації оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України, проте останні в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Жодних документів, що стосуються справи, учасниками справи надано не було.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 р. № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2022 року у справі № 310/11386/21 позовні вимоги ПрАТ «Українська страхова компанія» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» грошові кошти у розмірі 24675,49 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Факт ухвалення відповідного рішення суду від 03 лютого 2022 року, його зміст, підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області знаходиться на тимчасово окупованій території України, а отже наявні підстави вважати, що судове провадження було втрачене.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в частині зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/11386/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування по справі № 310/11386/21 в частині наступних документів:

- ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2021 року наступного змісту:

Справа № 310/11386/21

2/310/3152/21

УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ«Українська страхова компанія» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Зі змісту позову вбачається, що адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 .

Місто проживання відповідача відноситься до населеного пункту, на території якого відповідно до розпорядження КМУ від 02 грудня 2015 року за №1275-р здійснюється антитерористична операція.

Відповідно до «Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження», затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України №1085-р від 7 листопада 2014 р., на території м. Чистякове (Торез) Донецької області органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до ч. 2, ч. 4-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, щодо відповідачів, з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності та правом на доведення суду переконливості своїх доводів, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 187, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полянчук Б.І.

- ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 січня 2022 року наступного змісту:

Справа № 310/11386/21

2/310/927/22

УХВАЛА

06 січня 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ«Українська страхова компанія» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що справа є малозначною, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 274-279 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (адреса фактичного місцезнаходження: вул. Незалежності, буд 35, кв. 7, м. Святогірськ, Донецька область, 84130) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення грошових коштів.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 03.02.2022 об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань №204 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полянчук Б.І.

- рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2022 року наступного змісту:

Справа № 310/11386/21

2/310/927/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, у якому зазначило, що 13.02.2014 між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №12319с. На виконання умов зазначеного договору на підставі рішення Кредитного комітету №1009к від 13.02.2014 КС «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в розмірі 12000,00 грн. строком на 10 місяців з 13.02.2014 зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №03 від 31.03.2014. У відповідності із Додатком №1 до договору добровільного страхування кредитів №03 від 31.03.2014 кредитний договір №12319с від 13.02.2014, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 24690,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував. Керуючись вимогами п.5.1 договору добровільного страхування кредитів №03 від 31.03.2014 КС «Українська кредитна спілка» направила ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву №1240 від 03.09.2021 про виплату страхового відшкодування у сумі 24675,49 грн., внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором №12319с від 13.02.2014. ПрАТ «Українська страхова компанія» 06.09.2021 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 24675,49 грн. Таким чином, оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконало покладені на нього законом та умовами договору добровільного страхування кредитів обов`язки, до ПрАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги у порядку регресу на стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 24675,49 грн. Товариство просило стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Українська страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24675,49 грн., а також 2270 грн. судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином відповідно до ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

13.02.2014 між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №12319с, згідно якого КС «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 отримав у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в розмірі 12000,00 грн. строком на 10 місяців з 13.02.2013 по 12.12.2014 включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних (а.с.14).

Згідно копії платіжного доручення №29302 від 13.02.2014 на банківський рахунок ОСОБА_1 перераховано визначену кредитним договором №12319с від 13.02.2014 суму грошових коштів у розмірі 12000 грн. 00 коп. (а.с.16)

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.3.2 договору від 13.02.2014 повернення кредиту позичальником здійснюється наступним шляхом: заборгованість за кредитом: тіло кредиту та відсотки по кредиту позичальник сплачує щомісячно згідно додатка №1 до договору, який є невід`ємною частиною цього договору, на рахунок кредитодавця, відкритий у Донецькому обласному управлінні ВАТ «Ощадбанк» з призначенням на погашення заборгованості по кредитному договору. У разі відсутності можливості сплатити щомісячну основну частку (тіло кредиту), позичальник сплачує відсотки, а до сплати наступної щомісячної основної частки сплачує заборгованість (а.с.14).

На виконання зазначеного договору складено графік розрахунків по тілу кредиту та відсотків, який підписано сторонами (а.с.15).

Згідно п. 3.3 договору моментом (днем) повернення кредиту вважається день зарахування на поточний рахунок кредитодавця: суми кредиту та нарахованих відсотків (а.с.14).

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував, що підтверджується випискою з рахунку ОСОБА_1 за вих. №1352 від 15.09.2021, наданою КС «Українська кредитна спілка» (а.с.24).

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №03 від 31.03.2014 (а.с.19-20).

Відповідно до п.1.2. зазначеного договору предметом договору є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів (а.с.19-20).

Згідно з п.1.3. договору добровільного страхування кредитів №03 від 31.03.2014 позивач здійснює страхування кредитного ризику за кредитними договорами, укладеними між позичальниками пенсіонерами (у т.ч. працюючими) та КС «Українська кредитна спілка», згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договору про співробітництво між останньою та позивачем (додаток № 1) (а.с.19-20).

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Керуючись вимогами п.5.1 договору добровільного страхування кредитів №03 від 31.03.2014 КС «Українська кредитна спілка» направила ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву №1240 від 03.09.2021 про виплату страхового відшкодування у сумі 24675,49 грн., внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором №12319с від 13.02.2014 (а.с.26).

06.09.2021 ПрАТ «Українська страхова компанія» складено страховий акт №867кр про страхову подію відповідно до заявою про страхову виплату, згідно якого прийнято рішення про проведення страхової виплати в розмірі 24675,49 гривень (а.с.25).

Згідно платіжного доручення №1274 від 06.09.2021 позивачем, на підставі вищезазначеної заяви №1240 від 03.09.2021 та доданих до неї документів здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 24675,49 грн. (а.с.26).

Відповідно до п.5.7. договору добровільного страхування кредитів №03 від 31.03.2014 до ПрАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке КС «Українська страхова компанія» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.

Згідно із п.5.8 договору добровільного страхування кредитів №03 від 31.03.2014 після отримання страхового відшкодування, КС «Українська кредитна спілка» за вимогою ПрАТ «Українська страхова компанія» надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника згідно з умовами кредитного договору та подальшого провадження судових дій, зокрема довідку про сплачене ПрАТ «Українська страхова компанія» страхове відшкодування.

Згідно довідки №1246 від 15 вересня 2021 року ПрАТ «Українська страхова компанія» здійснено КС «Українська кредитна спілка» страхову виплату за ОСОБА_1 за кредитним договором №12319с від 13.02.2014 в сумі 24 675,49 гривень (а.с.27).

За таких обставин страховик набув право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як особи, яка заподіяла збиток.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не виконав взятих на себе зобов`язань за договором кредиту від 13.02.2014, а позивач, як страховик, виплатив за відповідача страхове відшкодування за кредитним договором, тому позовна заява підлягає задоволенню.

Судові витрати за оплату судового збору 2270,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, 979, 980, 993, 1191 ЦК України, ЗУ «Про страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20346864, адреса місцезнаходження: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, буд 116, кв. 19, адреса фактичного місцезнаходження: 84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд 35, кв. 7) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» грошові кошти у розмірі 24675,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» 2270,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Полянчук Б.І.

Повний текст ухвали складено 01 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва