overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№536/956/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 липня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участі секретаря судового засідання Бегми С.А., за участю представника позивача ТзДВ «Експрес Страхування» Лазоренко Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ» цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення відшкодування,

УСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким: стягнути з відповідача відшкодування в сумі 578 477 (п`ятсот сімдесят вісім тисяч чотириста сімдесят сім) грн. та судових витрат у сумі 6940,12 грн.

Представник позивача ТзДВ «Експрес Страхування» Лазоренко Т.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Проте ОСОБА_1 не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду.

Суд, вислухавши думку представника позивача, присутню у підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 536/956/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення відшкодування, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 вересня 2025 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака, будинок 31.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська
Номер провадження 2/754/7753/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" серпня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 407, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 листопада 2025 року о 14.15 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №705/4085/25
2/705/2766/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , подана представником адвокатом Короп С.В. до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном.

При матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про витребування у ОСОБА_3 належним чином завірених копій правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 та на гараж № НОМЕР_1 у гаражно-будівельному кооперативі «Автовокзальний» за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Київська, 1.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та ( або ) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6, ч. 7 ст. 84 ЦПК України будьяка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам зазначеним у ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України,

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у ОСОБА_3 належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 та на гараж № НОМЕР_1 у гаражно-будівельному кооперативі «Автовокзальний» за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Київська, 1.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 570/6622/23
Номер провадження 2/570/505/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі: судді Гнатущенко Ю.В., з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р., представника позивача адвоката Якимчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ», , поточний рахунок НОМЕР_1 , в АТ "А-Банк" (, МФО 307770), заборгованість за поставлений природний газ в сумі 84 892,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ», , поточний рахунок НОМЕР_1 , в АТ "А-Банк" (, МФО 307770), інфляційних нарахувань врозмірі 10 170,28 грн. та 2 714,23 грн. трьох відсотків річних.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Сторони справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут",, РНОКПП 39589441, адреса місця знаходження: вул. Академіка Грушевського, 24, Рівне, Рівненський Рівненська.

Відповідач ОСОБА_1 , , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 08.08.2025 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 186/341/25
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Шахтарського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 445/1207/25
Провадження № 6/445/35/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 року

Суддя Золочівського районного суду Львівської області, розглянувши заяву представника позивача Гончарук Данила Руслановича про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява представника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення помилки у виконавчому листі, що виданий в справі за позовом ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про виправлення помилки у виконавчому документі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України заява про виправлення помилки виконавчому документі підлягає прийняттю до розгляду.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

прийняти заяву представника позивача ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - Гончарук Данила Руслановича про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі на 06 серпня 2025 о 11 год. 45 хв.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/620/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Донбаськанаціональна академія будівництва та архітектури про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року до суду надійшла вказана заява до Святошинського районного суду м.Києва.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Разом із заяву позивач заявив клопотання про витребування копії спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 84 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Донбаськанаціональна академія будівництва та архітектури про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання на 04 вересня 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа №504/871/25
Провадження №2/504/2157/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

31.07.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Барвенка В.К.,

секретаря Ориник М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актового запису про народження дитини та даних про батька

ВСТАНОВИВ:

Заявник у лютому 2025 року звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовчому засіданні представник позивача просила закрити підготовче засідання, справу призначити до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

Підстав для закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, повернення позову не встановлено.

Таким чином існують всі підстави для закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Доброславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актового запису про народження дитини та даних про батька - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.10.2025 року о 08:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа №402/930/24
"30" липня 2025 р. м. Благовіщенське
Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Бондаренка А.А.,
секретар судового засідання Хименко О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Благовіщенське заяву представниці позивача адвоката Анікєєнко Є.О. про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат у цивільній справі №402/930/24 за позовом Приватного підприємства «АТП Ульяновське» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,
16 червня 2025 року Благовіщенським районним судом задоволено позов Приватного підприємства «АТП Ульяновське» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.
Судовим рішенням не було вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
04.07.2025 року представницею позивача суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення з питань розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу по справі.
Вивченням матеріалів справи суд встановив, що у справі наявні такі докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу:
Вирішуючи заяву суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:
Відповідно до п.3) ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати;
Відповідно до змісту ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
У зв`язку із задоволенням позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
При вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з таких міркувань:
Заявлене клопотання представника про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу підлягає задоволенню. Вимога і обґрунтування витрат на надання консультацій з питань цивільного права; пред`явлення позову, ознайомлення з матеріалами справи; заявлення клопотань; подача доказів, передбачені угодою між позивачем та представником, є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст.133, 134, 137, ст.141, п.3) ч.1 ст.270 ЦПК України суд, -
Постановити додаткове рішення у справі №402/930/24 за позовом Приватного підприємства «АТП Ульяновське» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.
Позивач: Приватне підприємство «АТП Ульяновське»;
Відповідач: ОСОБА_1 ,
місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 170/283/25
Провадження № 2/170/166/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 серпня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

прокурора - Ляшук І.П.,

представника Головного управління

Держгеокадастру у Волинській області - Кушнікової К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Луцика Юрія Максимовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні прокурор Ляшук І.П. та представник Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Кушнікова К.М. просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не прибула, хоча про місце, день та час проведення підготовчого засідання була повідомлена своєчасно шляхом подання оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутності суду не надала.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у підготовчому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті. Враховуючи вищевикладене, справу слід призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з участю сторін. Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Луцика Юрія Максимовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 14 год. 21 серпня 2025 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук