ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7644/25 Справа № 207/3143/25 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С. А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування дитини на утриманні заявника,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Машошина Альона Олегівна,

на ухвалу Південного районного суду міста Кам`янського від 09 червня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , звернувся до Південного районного суду міста Кам`янського з заявою про встановлення факту перебування дитини на його утриманні.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 09 червня 2025 року передано справу №207/3143/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування дитини на утриманні заявника на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Дніпра за адресою: 49000, м. Дніпро, Дніпропетровська область, проспект Дмитра Яворницького, 57.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

12.06.2025 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Машошина Альона Олегівна, в якій ставиться питання про скасування ухвали Південного районного суду міста Кам`янського від 09 червня 2025 року та направлення справи для продовження розгляду до Південного районного суду міста Кам`янського.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що заява про встановлення факту перебування дитини на утриманні заявника може подаватись до Південного районного суду міста Кам`янського за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 1.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходило.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що апеляційні скарги на ухвали про передачу справи до іншого суду, розглядаються без повідомлення сторін, учасники справи у судове засідання не запрошувались.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

Зареєстрованим місцем проживання заявника є : АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю № 1454659 з Єдиного державного демографічного реєстру від 6 червня 2025 року, і знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпро.

Як зазначила представник заявника у тексті заяви, що заявник ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , однак доказів на підтвердження факту реєстрації місця проживання заявника за вказаною адресою, до матеріалів заяви не додано.

З матеріалів заяви вбачається, що представник заявника звернулася до суду з заявою у порядку окремого провадження, однак зареєстрованим місцем проживання заявника зазначено адресу : АДРЕСА_2 , що належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Дніпра.

Тому необхідно передати справу на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Дніпра за адресою: 49000, м. Дніпро, Дніпропетровська область, проспект Дмитра Яворницького, 57 .

З такими висновками погоджується й колегія суддів апеляційного суду, оскільки наведені висновки ґрунтуються на вимогах процесуального законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення , подається до суду за місцем її проживання.

Доводи апеляційної скарги не підлягають задоволенню, оскільки жодного документа на підтвердження того, що заявник фактично проживає в АДРЕСА_1 , матеріали цивільної справи не містять.

При таких обставинах апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Машошина Альона Олегівна залишити без задоволення.

Ухвалу Південного районного суду міста Кам`янського від 09 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: