Справа № 216/685/21
Провадження № 2/216/108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

04 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», уповноважений представник АТ «Креді Агріколь Банк» в Кривому Розі, акціонерне товариство «Ідея Банк», уповноважений представник АТ «Ідея Банк», про визнання кредитних зобов`язань спільним сумісним зобов`язанням подружжя, про визначення часток кредитних зобов`язань подружжя рівними, стягнення 1/2 частини суми кредитних зобов`язань, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», уповноважений представник АТ «Креді Агріколь Банк» в Кривому Розі, акціонерне товариство «Ідея Банк», уповноважений представник АТ «Ідея Банк», про визнання кредитних зобов`язань спільним сумісним зобов`язанням подружжя, про визначення часток кредитних зобов`язань подружжя рівними, стягнення 1/2 частини суми кредитних зобов`язань, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 09 червня 2025 року призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

30 липня 2025 року до суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі, відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», уповноважений представник АТ «Креді Агріколь Банк» в Кривому Розі, акціонерне товариство «Ідея Банк», уповноважений представник АТ «Ідея Банк», про визнання кредитних зобов`язань спільним сумісним зобов`язанням подружжя, про визначення часток кредитних зобов`язань подружжя рівними, стягнення 1/2 частини суми кредитних зобов`язань, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації.

Призначити судове засідання у приміщенні зали суду на 26 вересня 2025 року о 09.15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко