Справа №760/8298/24 2/760/2757/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Воловіченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18 березня 2021 року, який рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року розірвано.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, неповнолітня дочка відповідача від першого шлюбу - ОСОБА_4 , 2008 року народження, також проживає з ними.

Позивач зазначає, що після переїзду з Херсону до Києва їхня сім`я отримала статус внутрішньо переміщених осіб та орендують житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Після переїзду до Києва відповідач ніде не працювала, оскільки доглядала за дитиною, а позивач з понеділка по суботу працював на будівництві, щоб утримувати сім`ю, зокрема, оплачувати житло, купляти продукти харчування та все необхідне для сім`ї.

Приблизно з кінця 2022 року відповідач почала зловживати алкогольними напоями, витрачаючи усі кошти, що отримувала від держави на утримання дитини та як внутрішньо перемішена особа, на алкоголь та цигарки. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відповідач могла цілий день спати, а дворічна дочка в цей час перебувала без батьківського нагляду вдома сама, що створювало небезпеку для її життя та здоров`я.

Крім того, 27 серпня 2023 року працівниками поліції було складено відносно неї протокол за частиною першою статті 184 КУпАП та відповідно до постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, між сторонами постійно виникають сварки, свідками яких часто стають діти. Через зловживання алкогольними напоями відповідач перестала водити дочку в садок, відвідувати педіатра, а коли дитина хворіла не забезпечувала її стабільне лікування, не годувала її регулярно, доки він був на роботі.

Крім того, 30 серпня 2023 року відповідач склала нотаріально посвідчену заяву про відмову від батьківських прав відносно малолітньої дочки - ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, відповідач внаслідок систематичного зловживання спиртними напоями почала ухилятися від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої дочки - ОСОБА_3 , тому останню необхідно позбавити батьківських прав, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2024 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

17 вересня 2024 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 108-11597 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 вересня 2024 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, було закрито підготовче провадження та призначено вказану справу до судового розгляду по суті. Заяву сторони позивача про виклик свідків задоволено.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити, зазначили, що не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, на підставі пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України, що підтверджується конвертом, який повернувся на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», а також шляхом розміщення оголошення про виклик останньої на офіційному вебпорталі Судова влада, про поважність причин неявки суду не повідомила.

У встановлений судом строк, відповідач не скористалася своїм правом на подання відзиву, тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, в матеріалах справи містяться заява про розгляд справи у відсутність представника.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та третіх осіб.

Частиною першою статті 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд виходить з наступного.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом установлено, що сторони з 18 березня 2021 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року, що набрало законної сили, було розірвано.

Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 05 листопада 2021 року.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП (невиконання обов`язків щодо виховання дітей) та призначено адміністративне стягнення у виді попередження.

Дитина проживає разом з батьком (позивачем) та знаходиться на його утриманні, що підтверджується висновком про доцільність позбавлення батьківських прав.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 17 вересня 2024 року № 108-11597 Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною 7 статті 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статей 141, 150, 153, 155 СК України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

За змістом даної норми закону ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню їхньої спільної дитини.

Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Як вбачається з листа закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 477 м. Києва від 15 ютого 2024 року за № 5, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зарахована до закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 477 м. Києва 01 вересня 2023 року в групу раннього віку № 6 «Казочка». Заклад дошкільної освіти відвідує не регулярно. Найбільшу кількість днів була у вересні (18 днів), жовтні (11 днів), листопаді (8 днів), далі дитина заклад дошкільної освіти майже не відвідувала.

Згідно з відповіддю Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві від 16 лютого 2024 року на адвокатський запит представника позивача, 21 червня 2023 року о 01-40 год. до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві зі спецлінії «102» надійшло повідомлення інформаційного характеру від громадянина ОСОБА_1 про те, що його дружина ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями у присутності дітей.

27 серпня 2023 року о 22-46 год. до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві зі спецлінії «102» надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_2 про те, що чоловік її ображає. По прибуттю на місце події, працівниками поліції виявлено заявницю, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, відносно неї було складено постанову за статтею 183 КУпАП.

28 серпня 2023 року о 12-16 год. до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві зі спецлінії «102» надійшло повідомлення інформаційного характеру від громадянина ОСОБА_1 про те, що його дружина постійно зловживає алкогольними напоями.

Крім того, у матеріалах справи міститься розписка відповідача від 27 серпня 2023 року, в якій остання зазначила, що дає обіцянку не вживати алкогольних напоїв та належним чином займатися вихованням дітей. У випадку порушення обіцянки, автоматично надає згоду на позбавлення її батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 та передачу опіки батькові дитини (позивачу).

Відповідно до листа закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 477 м. Києва від 24 січня 2025 року за № 2 з вересня 2024 року ОСОБА_3 відвідує садок регулярно. Дівчинка охайна, доглянута. Батько відвідує заходи в закладі дошкільної освіти регулярно, підтримує зв`язок з вихователями.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав відповідача.

З наявного висновку, встановлено, що позивач проживає з ОСОБА_5 та дочкою відповідача від першого шлюбу - ОСОБА_6 , 2008 року народження. Відповідач іноді приходить за речами, часто в стані алкогольного сп`яніння.

Під час обстеження умов проживання дитини за адресою: АДРЕСА_2 , працівником Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації 28 червня 2024 року встановлено, що ОСОБА_5 разом з батьком та старшою сестрою ОСОБА_7 проживають у квартирі, де створені умови для навчання, відпочинку та розвитку дитини.

ОСОБА_6 , 2008 року народження, повідомила, що матір зловживає алкогольними напоями, з березня 2024 року не проживає з нею та сестрою, іноді приходить за речами в стані алкогольного сп`яніння, місце проживання матері їй невідомо.

ОСОБА_2 (відповідач) 30 серпня 2023 року надала нотаріально посвідчену заяву та 04 липня 2024 року надала до Служби заяву, в яких зазначила, що не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, допитані судом в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказували суду на наступні обставини.

А саме, свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що перебуває з позивачем у товариських відносинах та вони знайомі з 2021 року. Зазначила, що позивач звертався до неї з приводу допомоги з ОСОБА_10 . Колишню дружину бачила ще до народження ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_9 повідомила, що перебуває з позивачем у дружніх відносинах, вони знайомі протягом 5 років. Позивач розповів, що у його колишньої дружини є проблеми з вживанням алкогольних напоїв. Повідомила, що позивач добре доглядає за дочкою.

Також судом установлено, що відповідач притягувалась до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по догляду за неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зловживала 27 серпня 2023 року, протягом всього дня, алкогольними напоями та не доглядала за дітьми.

Крім того, позивач неодноразово звертався до поліції із заявами про те, що його дружина (відповідач) перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Докази щодо створення перешкод відповідачу у спілкуванні з дитиною з боку батька - відсутні.

З огляду на викладене, судом установлено, що відповідач не займається вихованням та утриманням дочки, не цікавиться її життям, здоров`ям, успіхами, повністю самоусунулася від виконання батьківських обов`язків.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, позивачем підтверджено наданими доказами, що ОСОБА_2 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки.

Відповідач не надала відзиву до суду, яким би приведені позивачем обставини спростувала та не намагалася довести своє бажання виховувати дитину, натомість, у матеріалах справи наявна її нотаріально посвідчена заява про надання згоди на позбавлення її батьківських прав.

Суд вважає, що такі фактори, як відсутність відповідача в житті дитини можливе лише внаслідок свідомої поведінки відповідача, як матері.

Про свідомість такої поведінки свідчить і та обставина, що відповідач втратила інтерес до дитини, ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, з заявами в компетентні органи про перешкоджання в спілкуванні з дитиною не звертався.

При цьому, суд звертає увагу на позицію Верховного Суду, висловлену в постанові в справі № 459/3411/17 від 29 вересня 2021 року щодо того, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

З огляду на викладене, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за можливе позбавити батьківських прав відповідача.

Згідно з частиною першою статті 133 та частиною першою статті 141 ЦПК України, судові витрати, що включають судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 150, 153, 155, 164, 165 СК України та статями 1-23, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 ;

третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, , 03115, м. Київ, пр. Повітряних Сил, 41.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. М. Ішуніна