Провадження № 2-з/205/575/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 липня 2025 року суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лушкіна Оксана Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 сформувала в системі «Електронний суд» вищевказану позовну заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 18 липня 2025 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 21 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

29 липня 2025 року представник позивача Грицькевич Г.С. сформувала в системі «Електронний суд» заяву з усуненням недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка фактично передана судді канцелярією суду 30 липня 2025 року.

Разом із заявою про усунення недоліків представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лушкіної О.В. належним чином завірену копію спадкової справи № 121/2024 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи, а іншого способу отримати вищевказану інформацію, окрім як звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів судом, немає.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи і представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, а тому суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лушкіної Оксани Володимирівни (49000, м. Дніпро, вул.Паторжинського, буд. 19, прим. 16) належним чином завірену копію спадкової справи №121/2024, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лушкіній Оксані Володимирівні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.