Справа № 354/1287/24
Провадження № 2/354/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Духович А.-А.Т., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання по цивільній справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа Івано-Франківська обласна державна адміністрація про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Полєтаєв І.О. заперечував щодо задоволення заявлених клопотань.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області - Гуменюк І.Л. не заперечує щодо задоволення клопотання про залучення третіх осіб та щодо витребування доказів, однак заперечує щодо долучення доказів.

Представник третьої особи - Ігнатенко О.Ю. не заперечує щодо заявлених клопотань.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Кривцової Крістіни Танасіївни копії договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер якої :22:002:2801) серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 11.05.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що цей доказ - копія витребуваного договору надасть можливість правильно визначити суб`єктний склад спору залежно від характеру правовідносин і норми матеріального права, які підлягають застосуванню (сторонами справи мають бути всі сторони правочину), надати зазначений доказ самостійно відсутня можливість через нотаріальну таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував оскільки зазначена копія договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер якої :22:002:2801) була ним долучена до відзиву на позов.

Враховуючи наявність в матеріалах справи копії договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер якої :22:002:2801), підстави для його витребування судом не вбачаються.

Крім того, представником Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" заявлено клопотання про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; Поляницьку сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області (код в ЄДРПОУ - 25596005) адреса: 78593, Україна, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл., село Поляниця.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_2 набув право власності на спірну земельну ділянку на підставі державного акту на право власності на землю серії III - ІФ №045788 виданого Поляницькою сільською радою 12.11.2001 року на підставі рішення Виконавчого комітету Поляницької сільської ради №24 від 16.08.2001 року зареєстрованим за номером №000146, тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , оскільки припинення права власності відповідача на спірну земельну ділянку матиме юридичні наслідки в частині правочину на підставі якого вказана особа набула право власності на земельні ділянки. Враховуючи те, що обидві земельні ділянки (пронумеровані за порядковими номерами 1 та 22) згідно інформації наданої ВО «УКРДЕРЖЛІСПРОЕКТ» у відповіді на поданий адвокатський запит знаходяться у межах кварталу 24 виділу 35 та 54 Поляницького лісництва відповідно до матеріалів базового лісовпорядкування, а отже розташована на території земель лісового фонду. Враховуючи те, що спірні земельні ділянки розташовані на території земель лісового фонду, Поляницька сільська рада не мала законних підстав передавати їх у власність ОСОБА_2 , відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та обв`язки даного органу місцевого самоврядування.

Згідно ч.1, ч.4, ч.5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на права на обов`язки ОСОБА_2 та Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, а тому слід залучити їх в якості третіх осіб.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про долучення доказів, в якому просить поновити процесуальний строк для подання доказів та приєднати до матеріалів даної справи копію висновку експерта судової земельно-технічної експертизи №4454 від 26.09.2023 року проведеного Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз по матеріалах кримінального провадження № 0000501 та відповідь ВО «УКРДЕРЖЛІСПРОЕКТ» №01/952-24.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 18.02.2025 року, слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, повідомив позивача про те, що слідчими другого слідчого відділу Територіального управління, розташованого у місті Львові, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 18.03.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та запропонував забезпечити прибуття 25.02.2025 представника потерпілого до ТУ ДБР у м. Львові (м. Львів, вул. Кривоноса, 6) для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Відповідно до протоколу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 25.02.2025 року, представнику потерпілого, було надано для ознайомлення та копіювання матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000301 від 18.03.2020 року, серед яких і висновок судової земельно-технічної експертизи по матеріалах кримінального провадження № 0000501 від 26.09.2023 року №4454, про що і вказано у вказаному протоколі про ознайомлення. За результатом проведення судової земельно-технічної експертизи встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :22:002:2641 площею 0,25 га входить в межі земельної ділянки, що передана у постійне користування ДП «Ворохтянський лісгосп» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ №002701.

Враховуючи те, що про існування даного висновку судової експертизи позивач дізнався тільки 25.02.2025 року - після отримання відповідного повідомлення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 18.02.2025 року та відповідно після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000301 від 18.03.2020 року, вважає що причини неподання позивачем даного доказу у встановлений законом строк є поважними, а тому наявні підстави для поновлення процесуального для подання доказу.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Полєтаєвим І.О. подано заперечення на клопотання про долучення доказів, в якому зазначає, що представник позивача намагається використати в цій справі висновок експерта, який був залучений іншою особою (не позивачем), що є порушенням частини 2 статті 72 ЦПК України. Вбачається очевидним порушення позивачем порядку одержання доказу, який встановлений частиною 2 статті 72 ЦПК України, а тому представник відповідача заперечує щодо долучення наведених вище документів до матеріалів справи та просить суд не брати їх до уваги. Також зазначає, що викликають сумнів з приводу їх достовірності, а тому просить виключити наведені вище документи з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Дослідивши надане клопотання та заперечення, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ст. 127 ЦПК України).

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Питання щодо поновлення/продовження процесуального строку безпосередньо пов`язана з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

А відтак оцінка доказів буде дана при ухваленні рішення суду.

На підставі вищенаведеного, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на подачу доказів слід задовольнити, поновити строк на подання клопотання про долучення доказів у справі та долучити до матеріалів справи копії наданих письмових доказів.

Керуючись ст.ст.48,53,83,84,188,260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та Поляницьку сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області (код в ЄДРПОУ - 25596005) адреса: 78593, Україна, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл., село Поляниця.

Запропонувати третім особам протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали у справі подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Поновити процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів даної справи копію висновку експерта судової земельно-технічної експертизи №4454 від 26.09.2023 року проведеного Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз по матеріалах кримінального провадження № 0000501 та відповідь ВО «УКРДЕРЖЛІСПРОЕКТ» №01/952-24.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування у Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Кривцової Крістіни Танасіївни копію договору купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер якої :22:002:2801) серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 11.05.2019 року відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ЄРМАК