Провадження № 6/752/12/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

30.07.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Моркотун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києві Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, частково задоволено позов ОСОБА_2 . Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 378 894,00 грн., пеню у розмірі 2 773 504,08 грн, 3 % річних у розмірі 11 399,10 грн. та судовий збір у розмірі 9 605,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року залишено без змін рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми основного боргу за договором позики та пені. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних скасувано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києві Ляпін Д.В. звернувся у суд з поданням про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1 , посилаючись на те, що постановою від 27 січня 2022 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа 752/21859/19, виданого 26.01.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва.

Підзніше приватний виконавець виконавчого округу м. Києві Ляпін Д.В. надіслав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного подання, оскільки постановою від 10 січня 2023 року виконавче провадження НОМЕР_1 закінчено у зв"язку з повним виконанням рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києві Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: