Провадження №: 2/752/2109/25
У Х В А Л А

про витребування доказів та залучення третьої особи

10 липня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Митрофанової А.О., при секретарі Осадчук А.В., за участю представника позивача Сороки М.М., представника відповідача Чалої І.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних збитків(втрат), 3-х відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних збитків(втрат), 3-х відсотків річних.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою представником позивача - адвокатом Сорокою М.М. було подано клопотання про витребування доказів, в якому просить:

1. Витребувати у Національного банку України матеріали перевірок за скаргами адвоката Сороки М.М. в інтересах ОСОБА_1 від 10.06.2024, від 14.08.2024, на які НБУ було надано відповіді листами від 03.07.2024 та від 12.09.2024 відповідно.

2. Витребувати у відповідача:

- оригінал Договору страхування майна №1087321 від 16.11.2023.

- оригінал заяви та анкети оцінки ризику по страхуванню майна до Договору страхування майна № 1087321.

- агентський договір з ОСОБА_2 та акти виконаних робіт за період, в який було укладено Договір.

- інформацію про те, при посередництві якого страхового агента укладався Договір страхування майна №1087321 від 16.11.2023, а також копію агентського договору з цим агентом, акти виконаних робіт з оплаченою комісією за 3 місяці до та 3 місяці після укладення Договору.

- положення чи інший внутрішній документ, який регулює порядок роботи зі страховими посередниками, який діяв на момент укладення Договору страхування.

- технологічні карти, інші методологічні рекомендації для агентів при укладання договорів, які діяли на момент укладення Договору страхування.

- внутрішній документ відповідача, що регулює андеррайтингову політику, чи інший документ, що регулює оцінку ризиків та прийняття об?єктів до страхування, який діяв на момент укладення Договору страхування.

- політику формування технічних резервів, на момент укладення Договору страхування.

- посадові інструкції ОСОБА_3 (яка підписала Договір страхування), Олексюк (що зазначений/зазначена в договорі як Виконавець з приміткою КСП- сн Канал продажу - 1), головного андеррайтера, керівника служби безпеки, які діяли на дату укладення Договору страхування.

- положення про Управління по роботі зі страховими посередниками, положення про підрозділ андеррайтингу чи оцінки ризиків, що діяли на дату укладення Договору страхування.

Клопотання обгрунтоване тим, що вказані докази необхідні для встановлення порядку укладання Договору страхування, кола осіб, які приймали в цьому участь, їх повноваження та посадові інструкції на час укладання договору, порядку оцінки ризиків, встановлення як було здійснено таку оцінку, чи міг відповідач брати об?єкт до страхування, чи було додержано процедуру оцінки ризиків, хто приймав рішення по оцінці ризику для прийняття об?єкту до страхування.

14.02 2025 року представник відповідача - адвокат Чала І.М. подала до суду письмові заперечення на клопотання про витребування доказів, просила відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів у повному обсязі.

07.05.2025 року представник позивача - адвокат Сорока М.М. подав до суду заяву про залучення третьої особи, в якій просив залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Національний банк України та ТОВ "Європейський альянс" ().

Клопотання обгрунтоване тим, що Національний банк України як Регулятор проводив відповідну перевірку дій Страховика на предмет укладення Договору страхування майна, що є предметом даного судового розгляду, і прийняв за результатами перевірки рішення, в т.ч. на підставі пояснень, наданих самим Страховиком. Таким чином, рішення у даній справі (особливо, якщо підтвердиться факт порушень законодавства зі сторони відповідача) може вплинути на права та обов`язки Національного банку України, як регулятора ринку фінансових послуг. Щодо залучення в якості третьої особи ТОВ "Європейський альянс" представник позивача посилається на те, що відповідач всіляко спростовує той факт, що укладення Договору страхування майна відбувалося за посередництва страхового агента ОСОБА_2 , натомість відповідач надає докази того, що посередником, нібито, виступало ТОВ "Європейський альянс" (). При цьому, доказом того, що посередником було саме вказане відповідачем ТОВ, відповідач надає докази сплати комісійної винагороди. Відповідач наполягає на тому, що саме ТОВ "Європейський альянс" () було посередником при укладанні Договору страхування майна (хоча про існування даного ТОВ Позивач вперше дізнався з відзиву на позовну заяву), а тому позивач вважає за необхідне залучити ТОВ "Європейський альянс" до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача - адвокат Сорока М.М. в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та залечення третіх осіб, просив задовольнити зазначені клопотання.

Представник відповідача -адвокат Чала І.М. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що представником позивача недоведено необхідність витребування вказаних у клопотання документів, просила відмовити в задоволенні клопотання. Щодо клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, представник відповідача зазначила, що дане клопотання виходить за межі предмета спору, рішення суду ніяким чином не вплине на права та обов`язки Національного банку України та ТОВ "Європейський альянс", просила залишити вказане клопотання без задоволення.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів та залучення до участі у справі третіх осіб, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналізуючи доводи клопотання представника позивача, суд не вбачає підстав для залучення до участі в цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національного банку України, оскільки жодних ґрунтовних доводів та доказів того, що рішення суду по цій справі дійсно вплине на його права та обов`язки щодо однієї зі сторін та яким саме чином суду не надано.

З огляду на підстави та предмет позову, враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Європейський альянс", з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів осіб, суд дійшов висновку про доцільність залучення ТОВ "Європейський альянс" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 84, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Сороки М.М. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Національного банку України матеріали перевірок за скаргами адвоката Сороки М.М. в інтересах ОСОБА_1 від 10.06.2024, від 14.08.2024, на які НБУ було надано відповіді листами від 03.07.2024 та від 12.09.2024 відповідно.

Витребувати від відповідача Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»:

- агентський договір з ОСОБА_2 та акти виконаних робіт за період, в який було укладено Договір;

- інформацію про те, при посередництві якого страхового агента укладався Договір страхування майна №1087321 від 16.11.2023, а також копію агентського договору з цим агентом, акти виконаних робіт з оплаченою комісією за 3 місяці до та 3 місяці після укладення Договору;

- положення чи інший внутрішній документ, який регулює порядок роботи зі страховими посередниками, який діяв на момент укладення Договору страхування;

- внутрішній документ відповідача, що регулює андеррайтингову політику, чи інший документ, що регулює оцінку ризиків та прийняття об?єктів до страхування, який діяв на момент укладення Договору страхування;

- політику формування технічних резервів, на момент укладення Договору страхування;

- посадові інструкції ОСОБА_3 (яка підписала Договір страхування), ОСОБА_2 (що зазначений/зазначена в договорі як Виконавець з приміткою КСП- сн Канал продажу - 1), головного андеррайтера, керівника служби безпеки, які діяли на дату укладення Договору страхування;

- положення про Управління по роботі зі страховими посередниками, положення про підрозділ андеррайтингу чи оцінки ризиків, що діяли на дату укладення Договору страхування.

Клопотання представника позивача - адвоката Сороки М.М. про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "Європейський альянс" ().

В іншій частині клопотання - відмовити.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня одержання копії вказаної ухвали суду направити на адресу ТОВ "Європейський альянс" копію позовної заяви з додатками до неї, а докази такого направлення у той же строк подати на адресу Голосіївського районного суду міста Києва.

Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову у семиденний строк з дня отримання позову, а також надати докази надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати учасникам справи надати до суду відповідь на пояснення щодо позову третьої особи у триденний строк з дня отримання таких пояснень, а також надати докази надіслання (надання) відповіді на пояснення і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 16 вересня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, будинок 14а, каб. 15.

В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова