УХВАЛА

06 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 759/9508/16-ц

провадження № 61-7439ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 31 березня 2025 року в провадженні за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 31 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2025 року визнано наведені заявником підстави для пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень апеляційного суду неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

У липні 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 липня 2025 року, а саме заява про поновлення строку на касаційне оскарження постанов апеляційного суду.

Заявник повторно вказує, що оскаржувані судові рішення ним отримано 13 травня 2025 року за окремо поданою ним заявою, оскільки апеляційним судом не виконано вимоги статті 272 ЦПК України щодо направлення постанов апеляційного суду.

Висловив незгоду з висновком Верховного Суду щодо необхідності наведення поважності причини пропуску строку касаційне оскарження судових рішень, оскільки, вважає, що в цьому випадку достатньо подати заяву про поновлення пропущеного строку та докази про дату отримання повного судового рішення.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_1 строку для усунення недоліків касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року зареєстровано 31 березня 2025 року та 01 квітня 2025 року забезпечено надання загального доступу до повного тексту постанови, повний текст додаткової постанови Київського апеляційного суду від 31 березня 2025 року зареєстровано 09 квітня 2025 року та 10 квітня 2025 року забезпечено надання загального доступу до повного тексту постанови.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто відлік строку на касаційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В інших випадках особа має клопотати про поновлення пропущеного строку, а вразі, якщо, зокрема, пропуск строку є тривалим, слід обґрунтувати поважність причини пропуску цього строку із наведенням обґрунтованих доводів перешкод оскарження судового рішення в межах відповідних строків з дня ухвалення судового рішення або складання його повного тексту.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення.

За наведених обставин ОСОБА_1 має підтвердити, що суд апеляційної інстанції всупереч статті 272 ЦПК України не надсилав йому копії оскаржуваних судових рішень (постанови та додаткової постанови) або навести доводи щодо наявності перешкод в отриманні постанов апеляційного суду з часу їх ухвалення та забезпечення загального доступу у реєстрі - 01 квітня 2025 року та 10 квітня 2025 року відповідно.

Надана копія розписки про отримання копії оскаржуваних постанов ОСОБА_1 13 травня 2025 року та наведені заявником доводи не можуть достовірно свідчити про наявність поважних причин значного пропуску строку на касаційне оскарження судових рішення апеляційного суду.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду 02 липня 2025 року, а саме навести причини, які можуть свідчити про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на їх підтвердження, у тому числі докази невиконання апеляційним судом вимог статті 272 Ц ПК України.

Керуючись статтями 127, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 серпня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

З метою об`єктивного встановлення обставин та правильного вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження запропонувати Святошинському районному суду міста Києва направити на електронну адресу Верховного Суду з посиланням на номер справи та номер провадження (№ 61-7439ск25) інформацію щодо наявності у матеріалах цивільної справи № 759/9508/16-ц доказів направлення та вручення ОСОБА_1 копії постанови Київського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року та від 31 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара