Справа № 523/5226/25
Провадження №2/523/3587/25
У Х В А Л А

"15" липня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Сошенко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, звернулась адвокат Павленко Альона Леонідівна.

В обґрунтування позовних вимог представник зазначила, що в період з 2015 року по 2021 рік позивач проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 , в період спільного проживання народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ОСОБА_2 . Дитина з народження знає лише одного батька ОСОБА_1 . Представник позивача зазначає, що відповідач ухиляється від проведення генетичної експертизи. Дитина постійно проживає з позивачем у справі, та відповідно зі своїм братом ОСОБА_6 , навчається в 1-му класі.

На підставі викладеного представник позивача просить: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського (Пересипського) районного суду міста Одеси від 03 квітня 2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі роз`яснено про право в порядку ст. 181 ЦПК України надати письмові пояснення.

На адресу суду 26.05.2025 року (вх. № 3291) надійшов висновок органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.78-80; 92-93).

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 26 травня 2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи до судового розгляду по суті (а.с.84).

В судове засідання призначене на 15 липня 2025 року сторони не з`явились.

На адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Павленко Альони Леонідівни щодо можливості проведення судового засідання у відсутність позивача та представника позивача, згідно поданої заяви представник зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити та не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.94).

Відповідач: ОСОБА_2 , про час та місце слухання справи повідомлявся, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.89-90).

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся на адресу суду з листом щодо розгляду справи за відсутності представника та ухвалення судового рішення з урахуванням прав та інтересів дитини (а.с.91).

З огляду на зазначене судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, позивач та представник третьої особи звернулись із заявами про слухання справи за їх відсутності, відповідач повідомлявся, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач про час та місце слухання справи повідомлений, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя