Справа № 243/2644/25
Провадження № 2/243/922/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грабовець Сергій Валерійовича, до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Вечерова Є.М., про розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грабовець Сергій Валерійовича, до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Вечерова Є.М., про розподіл спільного майна.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грабовець С.В., просив суд:

- в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за відповідачкою, ОСОБА_3 , право власності на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- судові витрати по справі стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

15 липня 2025 року сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди від 04 липня 2025 року за підписами сторін (позивача та відповідача).

Також сторонами та їх представниками були подані заяви про розгляд даної справи за їх відсутності. Зі змісту заяв сторін вбачається, що вони наполягають на затвердженні мирової угоди, розуміють наслідки її укладення.

Суд, вивчивши умови мирової угоди, вважає, що заява сторін підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як передбачено ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що вона підписана сторонами по справі та вони обізнані з наслідками укладення мирової угоди.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена сторонами мирова угода відповідає інтересам кожної із сторін, спрямована на реальне і фактичне вирішення спору між сторонами на підставі взаємних поступок, стосується лише прав і обов`язків сторін та предмета позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб та держави, а тому підлягає затвердженню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Окрім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведені норми, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись статями 49, 142, 207, 208, 255, 256, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 04 липня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

1. Дана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є предметом спору в цій справі, а саме: квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242), яка на праві приватної власності зареєстрована за відповідачкою ОСОБА_2 .

2. Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі, квартира АДРЕСА_2 переходить в особисту власність відповідачки ОСОБА_2 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

3. Позивач, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі він втрачає будь-які майнові права на квартиру АДРЕСА_2 .

4. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо квартири АДРЕСА_2 .

5. Будь-яких матеріальних претензій щодо відшкодування судових витрат сторони справи не мають, а всі судові витрати та витрати, пов`язані з укладенням мирової угоди покладаються на позивача.

6. Сторони домовилися дотримуватися цієї мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

8. Сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третії осіб.

9. Зміст ст. ст. 207, 208, 256 ЦПК України та наслідки затвердження судом мирової угоди сторонам зрозумілі.

10. Мирова угода набирає чинність з дня постановлення ухвали про затвердження цієї мирової угоди.

Провадження у справі № 243/2644/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грабовець Сергій Валерійовича, до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Вечерова Є.М., про розподіл спільного майна, - закрити у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50% сплаченого ним судового збору згідно квитанції Приватбанку № 2PL900090 від 24.03.2025 року на суму 2281,00 грн., що становить 1140 (одна тисяча сто сорок) грн. 50 коп.

Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.О. Соловйова