УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа № 337/4847/24

провадження № 61-9292ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 30 квітня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2024 року позовні вимоги задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 09 листопада 2018 року Хортицьким районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 388, розірвано.

У жовтні 2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення скасовано, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2025 року ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2024 року скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2025 року провадження у справі зупинено до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2025 року апеляційну представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , залишено без задоволення.Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2025 року залишено без змін.

19 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 30 квітня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2025 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після розгляду по суті справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Право на касаційне оскарження не є абсолютним. Ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Зокрема, пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Стаття 389 ЦПК України визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, після їх перегляду в апеляційному порядку, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналогічним чином Верховний Суд вирішив питання про відмову у відкритті касаційного провадження в ухвалах від 13 березня 2025 року у справі № 691/967/24, від 11 липня 2024 року у справі № 639/6601/23, від 03 липня 2024 року у справі № 639/7242/23, від 04 червня 2024 року у справі № 134/1333/23, від 02 травня 2024 року у справі № 462/3930/23.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 30 квітня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович