Справа № 314/3414/24
Провадження № 2-др/314/11/25
01.08.2025 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді Швець О.В.,
секретар судового засідання Павлівська І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Зіменко Олени Володимирівни, подану в інтересах позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №314/3414/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,-
Адвокат Зіменко О.В. звернулась до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення про звільнення майна ОСОБА_1 з під арешту шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32965347 від 16.12.2016 10:14:54, Зайцева Анна Сергіївна, Оріхівська державна нотаріальна контора, Пологівський районний нотаріальний округ Запорізька область, у справі № 314/3414/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.
В уточненій позовній заяві поданій представником позивача позивач та його представник просили суд звільнити майно ОСОБА_1 з під арешту шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32965347 від 16.12.2016 10:14:54, Зайцева Анна Сергіївна, Оріхівська державна нотаріальна контора, Пологівський районний нотаріальний округ Запорізька область.
На підставі вказаного обтяження 1981715, нотаріусом Зайцевою Анною Сергіївною Оріхівської державної нотаріальної контори Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області, у Актуальній інформації про державну реєстрацію обтяжень (відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» в редакції після 2013 року) при реєстрації спадкових прав позивача, шляхом відкриття розділу, сформовано два інших обтяження, а саме: Номер запису про обтяження 18076129. Дата державної реєстрації: 16.12.2016 09:53:43. Державний реєстратор: Зайцева Анна Сергіївна, Оріхівська державна нотаріальна контора, Пологівський районний нотаріальний округ, Запорізька область. Документи, подані для державної реєстрації: повідомлення Новомиколаївського відділення Держбанку, серія та номер арх..номер НОМЕР_1 , виданий 20.02.1998 року, видавник: Новомиколаївське відділення держбанку. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32965347 від 16.12.2016 10:14:54, Зайцева Анна Сергіївна, Оріхівська державна нотаріальна контора, Пологівський районний нотаріальний округ Запорізька область. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач : Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, причина відсутності коду ЄДРПОУ: інша причина відсутності коду. Опис предмета обтяження: житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 .; та Номер запису про обтяження 18075238. Дата державної реєстрації: 18.05.2005 14:03:24. Державний реєстратор: Зайцева Анна Сергіївна, Оріхівська державна нотаріальна контора, Пологівський районний нотаріальний округ, Запорізька область. Документи, подані для державної реєстрації: повідомлення Новомиколаївського відділення Держбанку, серія та номер 625370309, виданий 20.02.1998, видавник: Новомиколаївське відділення держбанку.
Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32965347 від 16.12.2016 10:14:54, Зайцева Анна Сергіївна, Оріхівська державна нотаріальна контора, Пологівський районний нотаріальний округ Запорізька область. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 1981715, 18.05.2005 14:03:24. Опис предмета обтяження: житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 .
Таким чином, на підставі одного й того самого рішення державного реєстратора - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32965347 від 16.12.2016 10:14:54, Зайцева Анна Сергіївна, Оріхівська державна нотаріальна контора, Пологівський районний нотаріальний округ Запорізька область, зареєстровано два обтяження. При цьому у реєстраційному записі про обтяження №18076129, не зазначено про перенесення обтяження яке виникло на підставі номеру обтяження 1981715, а у записі про обтяження 18075238, зазначено про перенесення обтяження яке виникло на підставі номеру обтяження 1981715.
Про обставини які вказані вище зазначено у Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 387068028 від 16.07.2024 року.
Вказане свідчить, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32965347 від 16.12.2016 10:14:54, підлягає скасуванню.
Відповідно до витягу з ДРРП від 12.09.2016 року за №170815651 міститься запис про обтяження: Тип обтяження заборона (архівний запис). Реєстраційний номер обтяження 1981715.
Зареєстровано: 18.05.2005 14:03:24 за №1981715 реєстратором: Новомиколаївська державна нотаріальна контора.
Підстава обтяження: повідомлення Ново-Миколаївського відділення держбанку.
Об`єкт обтяження: будинок, состав ціле, адреса АДРЕСА_1 .
Власник ОСОБА_3 . Причина відсутності коду: архівний запис.
Відповідно до архівної довідки від 09.11.2016 року №25-В/01-21 Запорізького обласного нотаріального архіву повідомлено, що відповідно до документів переданих на зберігання Новомиколаївською державною нотаріальною конторою прописана заборона №1 від 20.02.1998 року на будинок АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_4 .
Накладання заборони на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , за період з 1985 року по 2004рік не прописана.
Відповідно до довідки АТ ОЩАДБАНК від 21.11.2016 року за №33/1-251/5466, повідомлено що станом на 21.11.2016 року по кредитній заборгованості фізичної особи ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також, стосовно перебування в іпотеці банку нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , інформація відсутня.
Так, після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, оформив на свої ім`я житловий будинок АДРЕСА_3 , та земельну ділянку під житловим будинком.
Після отримання свідоцтв про право на спадщину за законом, державним нотаріусом йому було роз`яснено про накладення заборони на все майно за адресою АДРЕСА_1 .
При накладенні 18.05.2005 року Новомиколаївською ДНК обтяження з датою виникнення 20.02.1998 року, на нашу думку навмисно допущено помилку та в якості власника житлового будинку при внесенні відомостей до ДРРП зазначено ОСОБА_3 як власника домоволодіння АДРЕСА_1 , проте, в дійсності згідно паперового носія інформації арешт було накладено на майно власника ОСОБА_4 , стосовно буд. АДРЕСА_2 .
Таким чином склалась ситуація коли з причини помилки Новомиколаївської ДНК при внесенні 18.05.2005 року відомостей до державного реєстру заборон: заборону накладено на буд. АДРЕСА_1 , власником якого була ОСОБА_5 , а в подальшому позивач по справі ОСОБА_1 .
Також, відповідно до листа НБУ від 19.08.2024 року, Новомиколаївське відділення держбанку припинене, та як юридична особа не існує.
Отже, враховуючи вищевикладене, судом не було розглянуто по-суті позовну вимогу за уточненою позовною заявою про звільнення майна ОСОБА_1 з під арешту шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32965347 від 16.12.2016 10:14:54, Зайцева Анна Сергіївна, Оріхівська державна нотаріальна контора, Пологівський районний нотаріальний округ Запорізька область.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У судове засідання, призначене на 01.08.2025 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, від його представника адвоката Зіменко О.В. надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності позивача та його представника.
Відповідачі по справі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку з неявкою учасників у судове засідання, відповідно до ч 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши і проаналізувавши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, а також матеріали цивільної справи № 314/3414/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Судом встановлено, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.07.2025 позов задоволено.
Виключено відомості з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна про обтяження № 1981715, від 18.05.2005, (заборону на нерухоме майно, арешту) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, судом не вирішено питання щодо заяви представника позивача в частині позовної вимоги про звільнення майна ОСОБА_1 з під арешту шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32965347 від 16.12.2016 10:14:54, Зайцева Анна Сергіївна, Оріхівська державна нотаріальна контора, Пологівський районний нотаріальний округ Запорізька область, задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові докази, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення, оскільки вказані обставини знайшли свої підтвердження під час розгляду справи та підтверджені матеріалами справи.
На підставі викладеного, ст.ст. 12, 13, 270 ЦПК України, суд
Заяву адвоката Зіменко Олени Володимирівни, подану в інтересах позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 314/3414/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту задовольнити.
Скасувати рішення державного реєстратора Зайцевої Анни Сергіївни, Оріхівської державної нотаріальної контори Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32965347 від 16.12.2016 10:14:54.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя О. В. Швець