У Х В А Л А

29 липня 2025 року місто Київ

справа № 372/6315/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/10988/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 березня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 березня 2025 року позов ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" заборгованість за кредитним договором № 3849162 від 26 липня 2023 року в розмірі 45 747 грн 04 коп., судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн, а всього 51 169 грн 44 коп.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску; нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням імен (найменування) та місць проживання (місцезнаходження) всіх учасників справи, а також до апеляційної скарги додати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи; на підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору). Встановлено строк виконання ухвали, що не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

2 травня 2025 року зазначена ухвала суду була направлена апелянту за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, але була повернута на адресу суду з відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

24 червня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення копії ухвали Київського апеляційного суду від 1 травня 2025 року у зв`язку з її не отриманням.

Зазначена ухвала суду була повторно направлена апелянту за адресою, вказаною в апеляційній скарзі та заяві, але була повернута на адресу суду з відміткою про прични повернення "за закінченням терміну зберігання". Крім того, копію ухвали було направлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , конверт також повернуто на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Після цього ухвала направлена представнику скаржника на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .Згідно зі звітом доставки вихідної (електронної) кореспонденції Київського апеляційного суду, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлена представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 4 липня 2025 року о 07:44:27.

Крім того, 6 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи у приміщенні Київського апеляційного суду (а.с. 138).

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Згідно з частиною 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

При цьому строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Станом на 29 липня 2025 року ухвала суду не виконана, судом було надано достатній строк для виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до частини 4 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений

судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 березня 2025 року відсутні.

Керуючись статтями 186, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 березня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: