УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа № 175/3158/24

провадження № 61-9030ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Костюк Вадим Олегович, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 10 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2025 року, у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2025 року у відкритті касаційного провадження

за касаційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костюк В. О., на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 10 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 10 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат та стягнення моральної шкоди відмовлено (провадження № 61-7905ск25).

У липні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Костюк В. О., на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2025 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 липня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Костюк В. О., на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2025 року відмовлено, а заявник вдруге оскаржив судове рішення у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Зазначення у касаційній скарзі, що це повторне звернення до суду касаційної інстанції з наведенням додаткового обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження у вказаній справі є безпідставним, оскільки правових підстав як для її подання, так і для її розгляду імперативними нормами ЦПК України не передбачено.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Костюк Вадим Олегович, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 10 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 10 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник