Ухвала

30 липня 2025 року

м. Київ

справа № 522/4273/20

провадження № 61-7543св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Одеська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2021 року

в задоволенні позовних вимог Одеської міської ради відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 березня 2024 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Витребувано від ОСОБА_3 на користь територіальної громади м. Одеси

в особі Одеської міської ради земельну ділянку площею 0,1 га за адресою:

АДРЕСА_1 , кадастровий номер :41:004:0015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Витребувано від ОСОБА_4 на користь територіальної громади м. Одеси

в особі Одеської міської ради земельну ділянку площею 0,0500 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :41:004:0016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Витребувано від ОСОБА_4 на користь територіальної громади м. Одеси

в особі Одеської міської ради земельну ділянку площею 0,0500 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :41:004:0017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Витребувано від ОСОБА_4 на користь територіальної громади м. Одеси

в особі Одеської міської ради земельну ділянку площею 0,0500 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :41:004:0013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 28 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 05 березня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Приморського районного суду м. Одеси.

23 липня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2025 року касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 березня 2024 року закрито.

23 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду клопотання, у кому просить повернути кошти судового збору, які були сплачені при поданні касаційної скарги.

Вивчивши подану заяву, Верховний Суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження

у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі

і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року в справі № 816/731/16 (адміністративне провадження № К/9901/9639/19) зроблено висновок,

що «пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення оскаржуваних судових рішень в силі. Указане підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення. Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання скаржника про повернення судового збору.

Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16 (провадження №11-42апп19)».

У постанові від 08 червня 2022 року в справі № 357/380/20 (провадження

№ 14-20цс22) Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в ухвалі від

29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16.

Отже, наведеною нормою Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору лише у разі закриття (припинення) провадження

у справі, а не у випадку закриття касаційного провадження, тому

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від

05 березня 2024 рокуу справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельних

ділянок- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов