Справа № 721/561/25
Провадження 2/721/298/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У.Д. за участю секретаря судового засідання Штефюк Т. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

У С Т А Н О В И В:

ТОВ "Коллект Центр" звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 3065240 від 19.04.2021 у розмірі 109 350,00 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що між ТОВ " Мілоан" та ОСОБА_1 19.04.2021 укладено договір № 3065240 шляхом підписання одноразовим ідентифікатором W8564. Згідно умов договору відповідачу було надано у кредит грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній п. 1.2 договору - 15000,00 грн, на строк визначений у п. 1.3 договору -30 днів, а позичальник повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту у сумі 2850,00 грн та проценти за користування кредитом у сумі 9000 грн у встановлений п. 1.4 договору термін - 19.05.2021 року та виконати інші зобов`язання у повному обсязі та на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором №3065240 від 19.04.2021 року виконало належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 15000,00 грн відповідачу.

16.12.2021 було укладено договір № 16/12-2021-43 відповідно до якого ТОВ " Мілоан" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3065240.

10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ " Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3065240.

В порушення умов договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 109350,00 грн., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 15000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 94350,00грн.

Покликаючись на право правонаступника вимагати стягнення заборгованості, ТОВ "Коллект Центр" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 04.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, відповідно до його заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги та їх обгрунтування підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про часткове визнання позову на суму 71850,00 грн, що відповідає умовам договору № 3065240 від 19.04.2021 та розрахунку зробленого первісним кредитором ТОВ "Мілоан", справу просив розглянути за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Коллект Центр» підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.04.2021 між ТОВ " Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 3065240 шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором W8564.

Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту станови ть 15000.00грн.

Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 9000.0 грн., які нараховуються за ставкою 2.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок.

З Графіку платежів (додаток 1 до договору про споживчий кредит) вбачається, що він містить розрахунок заборгованості в тому числі сума кредиту, комісія за надання кредиту та проценти.

19.04.2021 через систему iPay.ua ТОВ "Мілоан" успішно проведено платіж щодо зарахування кредитних коштів згідно договору №3065240 у сумі 15000,00 грн на картку 414949*13 (а.с. 46). Отже, ТОВ "Мілоан" виконало умови кредитного договору.

16.12.2021 було укладено договір факторингу № 16/12-2021-43 відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3065240 (а.с.53-57).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 16/12-2021-43 від 16.12.2021 ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 71850,00 грн., з яких: 15000,00 - сума виданого кредиту; 54000,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.71).

10.01.2023 укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ " Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3065240 (а.с.77-81).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ " Коллект Центр" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 109350,00 грн, з яких: 15000,00 - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 94350,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.24).

Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення за договором № 3065240 надані ТОВ "Мілоан", заборгованість відповідача ОСОБА_1 за період з 19.04.2021 по 18.07.2021 складає 71850 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 15000,00 грн; заборгованість по процентам 54000,00 грн (а.с.49-50).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "Вердикт-Капітал" за договором №3065240 станом на 12.06.2025 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 16.12.2021 складала 71850,00 грн. З вказаної дати по 12.06.2025 останніми нараховано ОСОБА_1 15000 грн, з яких: заборгованість з комісії 3150,00 грн, заборгованість з пені 2850,00 грн, нараховано відсотки 9000,00 грн, внаслідок чого сума заборгованості відповідача станом на 12.05.2025 склала уже 109350,00 грн (а.с.51).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ "Колект Центр" за кредитним договором №3065240 від 19.04.2021 станом на 12.06.2025 року загальна заборгованість відповідача перед ТОВ "Колект Центр" складає 109350,00 грн з яких: 15000,00 - заборгованість за тілом кредиту на дату відступлення права вимоги (10.01.2023); 94350,00 грн - сума заборгованості за відсотками (на дату відступлення права вимоги (10.01.2023) (а.с.52).

Між сторонами виник спір стосовно неналежного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В порушення вимог кредитного договору відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості.

У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім цього, ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За нормою ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що не заперечується і відповідачем, останнійзгідно договору споживчого кредиту №3065240 від 19.04.2025 отримав уТОВ "Мілоан" 15000,00 грн. Отже, ТОВ "Мілоан" виконало умови кредитного договору.

ТОВ "Коллект Центр" на підставі укладених договорів факторингу є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 за договором № 3065240 від 19.04.2021, відповідно до умов договорів факторингу зазначених вище.

Надаючи оцінку сумі заборгованості наведеній ТОВ "Вердикт Капітал", суд приходить до переконання про необґрунтованість суми заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 109350,00 грн.

16.12.2021 ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3065240

16.12.2021 за договором факторингу № 16/12-2021-43 ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3065240. Тобто ТОВ "Вердикт Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ "Мілоан", в тому числі за договором № 3065240 від 19.04.2021 на загальну суму 71850,00 грн, з яких: 15000,00 - сума виданого кредиту; 54000,00 грн - сума заборгованості за відсотками ( а.с.53-37,71).

10.01.2023 за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ " Коллект Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3065240 від 19.04.2021 року на загальну 109350,00 грн, з яких: 15000,00 - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 94350,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.77-81,24).

Однак, як зазначалось вище, ТОВ "Вердикт Капітал" придбала у ТОВ "Мілоан" (первісного кредитора) права вимоги до боржника - відповідача у справі на суму 71850,00 грн.

Згідно зі статями 512, 514 ЦК України первісний кредитор має право відступити свої права вимоги новому кредитору лише в тому обсязі, які існували у первісного кредитора.

При цьому, право вимоги має бути дійсним та існуючим станом на момент такого відступлення.

Майбутня вимога (вимога, що може виникнути в майбутньому) не може бути предметом договору про відступлення права вимоги.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Ураховуючи зазначені вище вимоги закону, а також передбачений договором факторингу № 16/12-2021-43 від 16.12.2021 року обсяг прав нового кредитора, який обмежений виключно правом грошової вимоги у межах боргу ОСОБА_1 на загальну суму 71850,00 грн., що прямо передбачено у вказаному договорі факторингу, ТОВ "Вердикт Капітал" не правомірно здійснив нарахування процентів за користування кредитом після 16.12.2021 року.

Оскільки право нараховування процентів за користування кредитом ТОВ "Вердикт Капітал", як новий кредитор, за умовами договору факторингу № 16/12-2021-43 від 16.12.2021 року не набуло, а тому позовні вимоги про стягнення нарахованих відсотків у розмірі 94350,00 грн, які не входили до обсягу предмету договору факторингу, є безпідставними.

Таким чином позовні вимоги за кредитним договором №3065240 від 19.04.2021 підлягають частковому задоволенню, а саме розмірі 71850,00 грн, з яких: 15000,00 - сума виданого кредиту та 54000,00 грн - сума заборгованості за відсотками, що узгоджується з умовами кредитного договору.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 65,70% (71850,00 грн х 100% : 109350,00 грн), а відтак з відповідача слід стягнути на користь позивача 1591,51 грн (65,70% : 100% х 2422,40 грн) на відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 16425,00 грн (65,70% : 100% х 25000,00 грн) витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит №3065240 від 19.04.2021 у розмірі 71850 (сімдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одну) грн 51 коп на відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 16425 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) грн 00 коп на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306;

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя Уляна СТЕФАНКО