Справа № 367/547/21
Провадження №2/367/506/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Тараненко О.М.,

представника позивача адвоката Накутної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в м.Ірпінь цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» до ОСОБА_1 про визнання договором купівлі-продажу майнових прав неукладеними, скасування державної реєстрації права власності та витребування майнових прав на нежитлові приміщення з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника адвоката Накутну С.О. звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач ПП «Білдгрупменеджмент» є забудовником будинку №4 з проекту «Багатоквартирні житлові будинки, об`єкти соціального та комерційного призначення: АДРЕСА_1 ».

ОСОБА_2 є власником ПП «Білдгрупменеджмент» з часткою у статутному капіталі в ромірі 88%, а ОСОБА_3 є директором вказаного підприємства.

Вказує, що фактично фінансово-господарська діяльність підприємства здійснювалась під безпосереднім керівництвом ОСОБА_4 , який мав довірчі відносини із ОСОБА_2 .. Разом із ОСОБА_4 працював і його син ОСОБА_1 ..

Весною 2020 року ОСОБА_2 стало відомо про те, що під керівництвом ОСОБА_4 із рахунку ПП «Білдгрупменеджмент» систематично перераховувались грошові кошти на рахунок ТОВ «Ірпінь міськбуд», яке було генпідрядником будівництва вищезазначеного будинку та на рахунок ТОВ «Фреш ЛТД», яке також є забудовником.

31.08.2020 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_4 із листом щодо роз`яснень та надання документів щодо правомірності перерахування коштів та інформацію про те, коли кошти будуть повернуті, оскільки ОСОБА_2 не узгоджувала правочинів щодо надання поворотної допомоги ТОВ «Ірпінь міськбуд», проте, відповіді ОСОБА_4 не надав, жодних дій щодо повернення коштів не вчинив. На основі вказаних подій, між ОСОБА_2 та сім`єю ОСОБА_5 виник конфлікт.

ОСОБА_2 та ПП «Білдгрупменеджмент» звернулись до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, за якими були відкриті кримінальні провадження щодо незаконних дій Пєших.

14.01.2021 року стало відомо, що за ОСОБА_1 зареєстровано три нежитлові приміщення за №8/1, 2, 3, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які є власністю позивача та відносно яких не вчинялось ніяких правочинів.

Зазначає, що зі скан-копій документів, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вбачається, що нібито ОСОБА_3 підписала із ОСОБА_1 договори купівлі-продажу майнових прав на вказані вище нежитлові приміщення та видала йому довідки, відповідно до яких ПП «Білдгрупменеджмент» дає згоду ОСОБА_1 зареєструвати за собою право власності на нежитлові приміщення та підписала витяг зі списку покупців майнових прав. Натомість, ОСОБА_3 ніколи не підписувала вказаних договорів та і взагалі не знала про їх існування, а з візуального аналізу документів чітко вбачається, що на них містяться підроблені підписи. Жодних коштів від ОСОБА_4 ані ПП «Білдгрупменеджмент» ані ОСОБА_3 не отримували.

У зв`язку з чим, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд визнати неукладеними Договори купівлі-продажу майнових прав нежитлові приміщення №8/1-г, 2-г, 3-г, підписані ПП «Білдгрупменеджмент», в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , скасувати рішення, прийняті державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Поповою О.В., та припинити їх, а саме: рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень №39533898 від 06.02.2018 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Поповою О.В. про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення №8/1, загальною площею 190,6 м.2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (р.н.о.н.м. НОМЕР_1 ); рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень №36109916 від 12.07.2017 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Поповою О.В. про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення №2, загальною площею 22,2 м.2, розташоване за адресою за адресою: АДРЕСА_1 (р.н.о.н.м. НОМЕР_2 ); рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень №63109503 від 06.02.2018 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Поповою О.В. про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення №3, загальною площею 61,3 м.2, розташоване за адресою за адресою: АДРЕСА_1 (р.н.о.н.м. НОМЕР_3 ).

Окрім цього, просить суд витребувати з чужого незаконного володіння майнові права на вищевказані нежитлові приміщення.

Ухвалою суду від 12.03.2021 року було відкрито провадження по даній справі, її розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року накладено арешт на нежитлове приміщення № 8/1, загальною площею 190,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) та на нежитлове приміщення № 2, загальною площею 22,2 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ).

Ухвалою суду від 03.02.2021 року накладено арешт на нежитлове приміщення № 3, загальною площею 61,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 )

Ухвалою суду від 27.05.2021 року витребувано у ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) оригінали наступних документів:

договір купівлі-продажу майнових прав №8/1-г від 09.12.2014 р., підписаного з ПП «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ»;

акт приймання-передачі майнових прав на нежитлове приміщення від 09.12.2014 р., підписаного з ПП «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ»;

договір купівлі-продажу майнових прав №2-г від 06.07.2017 р., підписаного з ПП «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ»;

акт приймання-передачі майнових прав на нежитлове приміщення від 06.07.2017 р., підписаного з ПП «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ»;

договір купівлі-продажу майнових прав №3-г від 06.07.2017 р., підписаного з ПП «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ»;

акт приймання-передачі майнових прав на нежитлове приміщення від 06.07.2017 р., підписаного з ПП «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ»;

довідку №06/07/1 від 06.07.2017 р., видану ПП «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ»;

довідку №06/07/2 від 06.07.2017 р., видану ПП «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ»;

довідку №46 від 09.12.2014 р., видану ПП «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ»;

витяг зі списку покупців майнових прав №45 від 09.12.2014 р., виданого ПП «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ»;

технічний паспорт на нежитлове приміщення №8/1 від 02.08.2017 р., виданого ТОВ «Центр юридичних послуг «Ліга Професіоналів»;

технічний паспорт на нежитлове приміщення №3 від 06.07.2017 р., виданого ТОВ «Центр юридичних послуг «Ліга Професіоналів»;

технічний паспорт на нежитлове приміщення №2 від 06.07.2017 р., виданого ТОВ «Центр юридичних послуг «Ліга Професіоналів».

Ухвалою суду від 27.09.2022 року прийнято до провадження уточнену позовну заяву по справі за позовом Приватного підприємства «БІЛДГРУПМЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав неукладеними, скасування державної реєстрації права власності та повернення нежитлових приміщень.

Ухвалою суду 16.05.2023 року повторно витребувано вищевказані документи у відповідача ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 15.04.2024 року витребувано з Ірпінської міської ради Київської області оригінали реєстраційних справ щодо договорів: договір купівлі-продажу майнових прав №8/1 від 09.12.2014; договір купівлі-продажу майнових прав №2 від 06.07.2017; договір купівлі-продажу майнових прав №3 від 06.07.2017.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року зобов`язано Ірпінську міську раду Київської області надати оригінали реєстраційних справ, у яких перебувають копії або оригінали договорів та матеріалів реєстраційних справ, в яких ці договори перебувають: 1. Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, корп. г, приміщення 3 (61,3 кв.м); 2. Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, корп. г, приміщення 8/1 (190,6 кв.м.); Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, корп. г, приміщення 2 (22,2 кв.м).

Ухвалою суду від 16.09.2024 року підготовче провадження було закрите, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Накутна С.О. позовну заяву підтримала з підстав викладених у ній та просила її задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення судового засідання без їх участі, тощо, не надходило. Відзиву на позовну заяву та інших заяв по суті від відповідача не надійшло.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку представника позивача ухвалив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Із наявних матеріалів справ судом встановлено, що замовником будівництва будинку АДРЕСА_2 » є ПП «Білдгрупменеджмент», директором якого є Мозгова О.О..

Рішенням Виконавчого комітету Ірпінської міської ради №14/10 від 20.01.2015 року новоствореному об`єкту нерухомого майна будинку №4 з проекту «Багатоквартирні житлові будинки, об`єкти соціального та комерційного призначення в АДРЕСА_3 присвоєно наступну поштову адресу: АДРЕСА_1 .

12.07.2017 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Поповою О.В. комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківскього району» за результатами розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 , прийнято рішення №36109503 про проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення №3, яке розташоване у будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Підставою для проведення державної реєстрації права власності на вказане нежитлове приміщення стали подані ОСОБА_1 документи, а саме технічний паспорт, серія та номер Б/н, виданий 06.07.2017 року, видавник ТОВ «Центр юридичних послуг» «Ліга професіоналів», договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер 3-г, виданий 06.07.2017 року, видавник : сторони за договором; довідка, серія та номер: 06/07/2, виданий 06.07.2017 року, видавник ПП «Білдгрупменеджмент».

Відповідно до копії договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення від 06.07.2017 року, за підписами продавця ПП «Білдгрупменеджмент» в особі директора Мозгової О.В. та покупця ОСОБА_1 продавець зобов`язався передати , а покупець прийняти у власність майнові права на нежитлове приміщення №3, яке розташоване у будинку АДРЕСА_1 .

06.07.2017 року за підписами продавця ПП «Білдгрупменеджмент» в особі директора Мозгової О.В. та покупця ОСОБА_1 , як підтвердження виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення від 06.07.2017 року складено акт приймання-передачі майнових прав на вищевказане нежитлове приміщення.

Згідно з копією довідки від 06.07.2017 року за вих.№06/07/2 за підписом директора ПП «Білдгрупменеджмент» Мозгової О.О., відповідач ОСОБА_1 зобов`язується виконати фінансові зобов`язання за договором купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення від 06.07.2017 року у повному обсязі. ПП «Білдгрупменеджмент» діє згоду зареєструвати ОСОБА_1 зареєструвати за собою право власності на нежитлове приміщення №3, яке розташоване у будинку АДРЕСА_1 , згідно Договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення від 06.07.2017 року.

06.02.2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Поповою О.В. комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківскього району» за результатами розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 , прийнято рішення №39533898 про проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення №8/1, яке розташоване у будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Підставою для проведення державної реєстрації права власності на вказане нежитлове приміщення стали подані ОСОБА_1 документи, а саме технічний паспорт, серія та номер Б/н, виданий 02.08.2017 року, видавник ТОВ «Центр юридичних послуг» «Ліга професіоналів», договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер 8/1г, виданий 09.12.2014 року, видавник : сторони за договором; витяг зі списку покупців серія та номер: 45, виданий 09.12.2014 року, видавник ПП «Білдгрупменеджмент».

Відповідно до копії договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення №8/1-Г від 09.12.2014 року, за підписами продавця ПП «Білдгрупменеджмент» в особі директора Мозгової О.В. та покупця ОСОБА_1 продавець зобов`язався передати, а покупець прийняти у власність майнові права на нежитлове приміщення №8/1, яке розташоване у будинку АДРЕСА_1 .

09.12.2014 року за підписами продавця ПП «Білдгрупменеджмент» в особі директора Мозгової О.В. та покупця ОСОБА_1 , як підтвердження виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення від 09.12.2014 року складено акт приймання-передачі майнових прав на вищевказане нежитлове приміщення.

Згідно з копією витягу зі списку покупців майнових прав від 09.12.2014 року за вих.№45 за підписом директора ПП «Білдгрупменеджмент» Мозгової О.О., нежитлове приміщення №8/1, яке розташоване у будинку АДРЕСА_1 та придбане згідно договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення №8/1-Г від 09.12.2014 року.

12.07.2017 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Поповою О.В. комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківскього району» за результатами розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 , прийнято рішення №361099016 про проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення №2, яке розташоване у будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Підставою для проведення державної реєстрації права власності на вказане нежитлове приміщення стали подані ОСОБА_1 документи, а саме технічний паспорт, серія та номер Б/н, виданий 06.07.2017 року, видавник ТОВ «Центр юридичних послуг» «Ліга професіоналів», договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер 2-г, виданий 06.07.2017 року, видавник : сторони за договором; довідка, серія та номер: 06/07/1, виданий 06.07.2017 року, видавник ПП «Білдгрупменеджмент».

Відповідно до копії договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення №2-г від 06.07.2017 року, за підписами продавця ПП «Білдгрупменеджмент» в особі директора Мозгової О.В. та покупця ОСОБА_1 продавець зобов`язався передати , а покупець прийняти у власність майнові права на нежитлове приміщення №2, яке розташоване у будинку АДРЕСА_1 .

06.07.2017 року за підписами продавця ПП «Білдгрупменеджмент» в особі директора Мозгової О.В. та покупця ОСОБА_1 , як підтвердження виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення №2г від 06.07.2017 року складено акт приймання-передачі майнових прав на вищевказане нежитлове приміщення.

Згідно з копією довідки від 06.07.2017 року вих.№06/07/2 за підписом директора ПП «Білдгрупменеджмент» Мозгової О.О., відповідач ОСОБА_1 зобов`язується виконати фінансові зобов`язання за договором купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення №2-Г від 06.07.2017 року у повному обсязі. ПП «Білдгрупменеджмент» діє згоду зареєструвати ОСОБА_1 зареєструвати за собою право власності на нежитлове приміщення №2, яке розташоване у будинку АДРЕСА_1 , згідно Договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення №2-г від 06.07.2017 року.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч.1-3ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

За змістом ч.1 ст.177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, гроші, цінні папери, цифрові речі, майнові права, роботи та послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага.

Відповідно до ст.190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/16-ц.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови №9 від 06.11.2009 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз`яснив, що відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст.203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, якій не вчинено.

Отже, недійсним може бути визнаний лише укладений договір, а недодержання сторонами вимог щодо форми правочину чи порядку його укладення не може бути підставою для оспорювання такого правочину в судовому порядку, оскільки в силу закону такий правочин вважатиметься або неукладеним, або нікчемним.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закону України №1952-IV).

Згідно з п.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.3 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає реєстрації.

Державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення (пункт другий частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Частиною 1 ст.316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Згідно з ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

За приписами ч.3 ст.388 ЦК України якщо майно було набуте безпідставно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребовувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Відповідно до ст.656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

Особливості купівлі-продажу об`єктів незавершеного будівництва та майбутніх об`єктів нерухомості визначаються законом.

Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 14 вересня 2021 року справі №359/5719/17 захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. Саме інвестор, як особа, за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування. Інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є директором ПП «Білдгрупменеджмент» з 2014 року, офіс якого знаходиться на вулиці Університетській, 2/1, хто займав керівну посаду на підприємстві до неї їй невідомо. Зазначила, що підписи, які стоять документах, поданих ОСОБА_1 для проведення державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення не її, факсиміле, який відтворює її власноручний підпис за її згоди не виготовлявся. Фактів використання факсиміле до моменту звернення до суду з даним позовом не було. Не пам`ятала чи отримувала кошти за нежитлові приміщення, але на момент звернення до суду на рахунку підприємства кошти були відсутні. Перед підписанням догорів про відчуження об`єктів нерухомого майна складався протокол, про що була усна домовленість із засновником підприємства. Звернула увагу на те, що оригіналів документів поданих ОСОБА_1 для проведення державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення не може бути, так як вона їх не підписувала.

Відповідач ОСОБА_1 будучи обізнаним про наявність даної судової справи, жодним чином не спростував доводів, викладених у позовній заяві, відповідних заяв по суті спору не надав, а відтак суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України, та приходить до висновку про наявність порушеного права позивача яке підлягає захисту шляхом визнання неукладеними договорів купівлі-продажу майнових прав нежитлові приміщення №8/1-г, 2-г, 3-г, які підписані між ПП «Білдгрупменеджмент», в особі директора Мозговою О.О. та ОСОБА_1 , скасування рішень державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Попової О.В. про проведення державної реєстрації права власності на за відповідачем ОСОБА_1 на вказані нежитлові приміщення та їх витребування з чужого незаконного володіння останнього на користь позивача.

Згідно положень ст.ст.12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ч.ч.1-4, 8 ст.83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог, підтверджених доказами, перевіреними судом, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

З огляду на викладене суд відзначає, що ЦПК України передбачено наступні критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) пов`язаність витрат з розглядом справи; 2) їх дійсність; 3) необхідність; 4) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

При визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

До таких висновків в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 19.02.2020 року (справа №755/9215/15-ц провадження №14-382цс19).

Дослідивши надані адвокатом Накутною С.О. документи на підтвердження надання професійної правничої допомоги позивачу та його розміру, враховуючи складність справи, значення справи для сторін, відсутність відповідних заяв по суті спору з боку відповідача, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що позивач має право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн..

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору у загальному розмірі 56 148 грн. 00 коп.. з яких 53 878,00 грн. сума судового збору за подання позовної заяви та 2270,00 грн. за подання заяв про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.12, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» до ОСОБА_1 про визнання договором купівлі-продажу майнових прав неукладеними, скасування державної реєстрації права власності та витребування майнових прав на нежитлові приміщення з чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Визнати неукладеним Договір купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення №8/1-г від 09.12.2024 року, підписаний між ПП «Білдгрупменеджмент», в особі директора Мозговою О.О. та ОСОБА_1 .

Визнати неукладеним Договір купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення №3-г від 06.07.2017 року, підписаний між ПП «Білдгрупменеджмент», в особі директора Мозговою О.О. та ОСОБА_1 .

Визнати неукладеним Договір купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення №2-г від 06.07.2017 року, підписаний між ПП «Білдгрупменеджмент», в особі директора Мозговою О.О. та ОСОБА_1 .

Скасувати рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень №39533898 від 06.02.2018 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Поповою О.В. про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення №8/1, загальною площею 190,6 м.2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (р.н.о.н.м. НОМЕР_1 );

Скасувати рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень №36109916 від 12.07.2017 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Поповою О.В. про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення №2, загальною площею 22,2 м.2, розташоване за адресою за адресою: АДРЕСА_1 (р.н.о.н.м. НОМЕР_2 ).

Скасувати рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень №63109503 від 06.02.2018 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Поповою О.В. про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення №3, загальною площею 61,3 м.2, розташоване за адресою за адресою: АДРЕСА_1 (р.н.о.н.м. НОМЕР_3 ).

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» майнові права на нежитлове приміщення №8/1, загальною площею 190,6 м.2, на нежитлове приміщення №2, загальною площею 22,2 м.2, на нежитлове приміщення №3, загальною площею 61,3 м.2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» витрати зі сплати судового збору на загальну суму у розмірі 56 148 (п`ятдесят шість тисяч сто сорок вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Приватне підприємство «Білдгрупменеджмент», , місцезнаходження за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Університетська, будинок 2/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя: Л.В. Мерзлий