Дата документу 04.08.2025
Справа № 334/5724/25
Провадження № 2-о/334/241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

04 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючогосудді Коломаренко К.А.
присяжнихЯрошук С.В..
Щаднєвої Д.В..
секретар судового засіданняЦілінко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, Комунальна установа «Запорізький дитячий будинок-інтернат» ЗОР, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

за участі: заявника ОСОБА_1 (особисто), представника заінтересованої особи Клименко К.О. (діє на підставі Довіреності №17.01/01-27/8 від 07.01.2025р.), представника особи, стосовно якої вирішується заява адвоката Сахно О.В.. (діє на підставі Доручення №14023Зап від 21.07.2025 р.),

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, в якому заявниця просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою суду від 18.07.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; залучено в якості заінтересованих осіб Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування та Комунальну установу «Запорізький дитячий будинок-інтернат» ЗОР; доручено Запорізькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити представництво інтересів особи стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 просила суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою підтвердження факту того, що ОСОБА_2 в силу наявного у нього захворювання не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними..

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Клименко К.О. та представник особи, стосовно якої вирішується заява адвокат Сахно О.В. підтримали клопотання заявника про призначення експертизи, просили задовольнити.

Представник Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» ЗОР в судове засідання не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;

Статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч. 2). Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3).

Відповідно до вимог частин 6-8 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

При цьому, згідно з положеннями ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, з огляду на предмет доказування у вказаній категорії справ та з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, та встановлення психічного стану особи, відносно якої ставиться питання про визнання її недієздатною, для встановлення чого необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд доходить висновку про необхідність призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись статтями 105, 252, 253, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи страждає громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, та чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» /м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10-а/.

Надати експертам право на використання відомостей, що містяться у медичній документації громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.

Присяжні: Ярошук С.В.

Щаднєва Д.В.