Справа № 466/7115/25
Провадження № 4-с/466/24/25
У Х В А Л А

про повернення скарги без розгляду

01 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Торська І.В. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду через систему «Електронний суд» із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з нерухомого майна.

Ознайомившись із поданою скаргою та доданими до неї документами в межах, необхідних для вирішення питання про відкриття провадження у справі, доходжу до наступного.

Положеннями статті 447-1 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з частиною 1 статті 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Зазначена норма свідчить, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця в порядку ст. 447 -1 ЦПК України може бути подана стороною виконавчого провадження лише в разі, якщо оскаржувані рішення, дія або бездіяльність вчинені виконавцем під час виконання судового рішення, ухваленого судом за нормами ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з п. 5, 6 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга має містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; номер справи, в якій видано виконавчий документ та реквізити виконавчого документа.

З огляду на зазначене, враховуючи, що скаржник не зазначив номер справи, в якій видано виконавчий документ, не долучив до матеріалів справи копію постанови про накладення арешту на майно, дії та бездіяльність стосовно якої оскаржуються, суд позбавлений можливості встановити до юрисдикції якого суду належить вирішення вказаної справи.

Із документів, долучених до скарги, не вбачається, у рамках якого саме виконавчого провадження накладено арешт на нерухоме майно, належне заявнику, хто є сторонами виконавчого провадження, коли та ким виданий виконавчий документ та на чию користь здійснювалося стягнення за виконавчим документом, що позбавляє суд можливості встановити підсудність зазначеної скарги, у тому числі Шевченківському районному суду м. Львова.

При цьому зазначаю, що в долучених матеріалах відсутні відомості про вжиті заходи щодо отримання наведених вище відомостей, зокрема шляхом витребовування в органу, яким реєструвалося обтяження, в архівній установі тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для повернення скарги без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам п. 5, 6 ч. 3 ст. 448 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 258-260, 447-1, 448 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з нерухомого майна - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Торська