Єдиний унікальний номер № 333/3936/25
Провадження № 2/333/3022/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Мухіна Олега Івановича про витребування доказів та виклику свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н ОВ И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.Представником відповідача заявлено клопотання про витребування від АТ «СК «АРКС» (Україна, 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ) наступну інформацію: чи відшкодувалася ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) заподіяна йому моральна шкода у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що трапилася 11.02.2025 року о 08 год. 10 хв. у м. Запоріжжя. по вул. Володимира Українця, буд. 20 та в якому розмірі?; чи звертався ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до АТ «СК «АРКС» із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної транспортному засобу «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 11.02.2025 року о 08 год. 10 хв. у м. Запоріжжя. по вул. Володимира Українця, буд. 20?; якщо так, чи була задоволена вищевказана заява ОСОБА_1 в повному обсязі?; якщо заява ОСОБА_1 була задоволена не в повному обсязі, яка різниця між заявленими ОСОБА_1 вимогами та сумою відшкодування, здійсненого АТ «СК «АРКС» за вищезазначеною заявою, для встановлення всіх обставин справи, а також для повного з`ясування обставин та всебічного розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю самостійного їх надання.

Вирішуючи вказане клопотання, судом враховуються положення ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, враховуючи неможливість позивачем самостійно отримати копії документів вказаних у клопотанні, а також для з`ясування всіх обставин справи та належного виконання завдань цивільного судочинства щодо справедливого та неупередженого розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування відповідних доказів.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В задоволенні заяви представника відповідача про виклик свідків слід відмовити через не зазначення позивачем, відповідно до ч.2 ст. 91 ЦПК України, обставин, які можуть підтвердити вказані ним свідки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 84, 91, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «СК «АРКС» (Україна, 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ) наступну інформацію:

- чи відшкодувалася ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) заподіяна йому моральна шкода у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що трапилася 11.02.2025 року о 08 год. 10 хв. у м. Запоріжжя. по вул. Володимира Українця, буд. 20 та в якому розмірі?;

- чи звертався ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до АТ «СК «АРКС» із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної транспортному засобу «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 11.02.2025 року о 08 год. 10 хв. у м. Запоріжжя. по вул. Володимира Українця, буд. 20?;

- якщо так, чи була задоволена вищевказана заява ОСОБА_1 в повному обсязі?;

- якщо заява ОСОБА_1 була задоволена не в повному обсязі, яка різниця між заявленими ОСОБА_1 вимогами та сумою відшкодування, здійсненого АТ «СК «АРКС» за вищезазначеною заявою.

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Ходько