Дата документу 29.07.2025 Справа № 325/1506/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 325/1506/15-ц Головуючий у І інстанції: Діденко Є.В.
Провадження № 22-ц/807/579/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гусєва Павла Володимировича на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що згідно з укладеним між позивачем і ТОВ «ПростоФінанс» кредитного договору № 3 від 26.06.2008 ТОВ «ПростоФінанс» надав відповідачу кредит в сумі 74600 грн для придбання автомобіля.

Відповідно до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012, позивач набув права грошової вимоги до боржника за вказаним кредитним договором. За умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в порядку та у строки, визначені договором.

Відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту та відсотків виконав не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 10.07.2015 у нього утворилась заборгованість в сумі 112380,97 грн, яка складається з: 71625,18 грн заборгованість за кредитом; 39 338,39 грн заборгованість за процентами за користування кредитом; 1417,40 грн заборгованість за комісією.

Посилаючись на означені обставини, ТОВ «Кредитні ініціативи» просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 112380,97 грн.

Заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суму заборгованості за кредитним договором №3 від 26.06.2008 в розмірі 112380,97 грн, що складається з: 71625,18 грн заборгованість за кредитом; 39 338,39 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 1417,40 грн заборгованість за комісією.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суму судового збору в розмірі 1123,81 грн.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2024 року (повний текст ухвали виготовлений 26 грудня 2025 року) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись із вищезазначеним заочним рішенням в частині стягнення відсотків, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гусєва П.В. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне встановлення судом першої інстанції обставин справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2015 року в частині стягнення відсотків та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції не встановив дійсного місця знаходження відповідача, розглянув справу в заочному порядку, у зв`язку з чим позбавив відповідача можливості скористатися своїм правом на подання заяви про застосування строку позовної давності. На думку скаржника, саме з останнього платежу, який був здійснений у 2008 році обчислюється строк позовної давності для стягнення відсотків, який закінчився у 2011 році.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи 325/1506/15-ц як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2025 року витребувано вищезазначену цивільну справу з Вільнянського районного суду Запорізької області, у зв`язку з тим, що розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Приазовського районного суду Запорізької області визначена за Вільнянським районним судом Запорізької області.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року матеріали провадження № 325/1506/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гусєва П.В. на заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 07 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до суду першої інстанції для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2024 року, відновлене втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером 325/1506/15-ц в частині таких документів:

ухвала про відкриття провадження у справі від 11.08.2015 Приазовського районного суду Запорізької області у справі №325/1506/15-ц (провадження №2/325/689/2015);

ухвала про відкладення розгляду справи від 18.08.2015 Приазовського районного суду Запорізької області у справі №325/1506/15-ц (провадження №2/325/689/2015);

заочне рішення від 07.09.2015 Приазовського районного суду Запорізької області у справі №325/1506/15-ц (провадження №2/325/689/2015);

виконавчий лист виданий 07.09.2015 року Приазовським районним судом Запорізької області у справі №325/1506/15-ц (провадження №2/325/689/2015).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 травня 2025 року, зокрема, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» надати до апеляційного суду всі наявні у нього документи, подані під час розгляду в суді першої інстанції справи № 325/1506/15-ц: позовну заяву з додатками та інші документи, які стосуються ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо укладення між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» кредитного договору № 3 від 26 червня 2008 року, право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за Договором про відступлення прав вимоги від 18 травня 2012 року в термін до 09 червня 2025 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала» від 07 травня 2025 року у справі № 325/1506/15-ц доставлено ТОВ «Кредитні ініціативи» в його електронний кабінет 07.05.2025 (а.с. 110а).

Однак, станом на 10 червня 2025 року жодні документи від ТОВ «Кредитні ініціативи» до апеляційного суду не надходили.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2025 року витребувано від ТОВ «Кредитні ініціативи» позовну заяву з додатками та інші документи, які стосуються ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо укладення між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» кредитного договору № 3 від 26 червня 2008 року, право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за Договором про відступлення прав вимоги від 18 травня 2012 року.

18 червня 2025 року ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало копію зазначеної ухвали через особистий кабінет Електронного суду, а також додатково 29 червня 2025 року засобами поштового зв`язку, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні поштового відправлення.

Проте, станом на 29 липня 2025 року, витребувані документи до суду не надійшли.

Таким чином, ухвала Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2025 ТОВ «Кредитні ініціативи» не виконана, про причини невиконання суд не повідомлений.

Згідно з ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на відсутність у матеріалах справи позовної заяви, копії кредитного договору № 3 від 26 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ПростоФінанс», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи» за Договором про відступлення прав вимоги від 18 травня 2012 року, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним ПОВТОРНО витребувати від ТОВ «Кредитні ініціативи» матеріали позовної заяви з додатками та інші документи, які стосуються ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо укладення між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» кредитного договору № 3 від 26 червня 2008 року, право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за Договором про відступлення прав вимоги від 18 травня 2012 року.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95, 118 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

ПОВТОРНО витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (електронний кабінет електронного суду):

позовну заяву з додатками та інші документи, що стосуються ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо укладення між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» кредитного договору № 3 від 26 червня 2008 року, право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за Договором про відступлення прав вимоги від 18 травня 2012 року.

Документи направити безпосередньо до Запорізького апеляційного суду (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 162) до 26 серпня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 148 ЦПК України, у випадку неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: