Єдиний унікальний номер 341/2569/24
Номер провадження 2/341/228/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 серпня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заочно у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

УСТАНОВИВ

Представниця Бережна М. В. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позові просила стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 29.06.2011 № б/н у розмірі 68441,90 грн та сплачений судовий збір.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 29.06.2011 № б/н, у зв`язку з чим у неї виникла загальна заборгованість на суму 68441,90 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 62380,59 грн, заборгованість за простроченими відсотками 6061,31 грн.

Ухвалою суду від 31 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання, яке призначене на 17 лютого 2025 року сторони не з`явились. Судове засідання відкладено на 02 квітня 2025 року.

10 березня 2025 року представниця позивача надіслала до суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій просила стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 52789,25 грн та судовий збір.

У зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи судове засідання, яке призначено на 02 квітня 2025 року, відкладено на 13 травня 2025 року.

07 квітня 2025 року представниця позивача надіслала до суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій просила стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 28025,75 грн та судові витрати.

У судове засідання 13 травня 2025 року сторони не з`явились. У зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення судового засідання розгляд справи відкладено на 05 червня 2025 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 22.05.2025 № 1102/0/15-25 вирішено достроково закінчити відрядження судді Куценка М. О. до Галицького районного суду Івано-Франківської області та відрядити суддю Куценка М. О. до Києво-Святошинського районного суду Київської області з 09.06.2025.

Відповідно до змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 справу ЄУН 341/2569/24, передано судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергелю М. Р.

Ухвалою суду від 13.06.2025 прийнято цю справу до провадження. Судове засідання призначено на 10.07.2025.

Ухвалою суду від 10.07.2025 заяву представниці позивача про зменшення розміру позовних вимог задоволено. Постановлено надалі розглядати цю справу у межах позовних вимог про стягнення заборгованості на загальну суму 28025,75 грн. Судове засідання відкладено на 31.07.2025.

У судове засідання 31.07.2025 сторони не з`явились, хоча повідомлені про розгляд справи належним чином.

Представник позивача 29.07.2025 надіслав до суду клопотання, у якому просить справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (т. 2, а. с. 85).

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлена про розгляд справи в установленому законом порядку шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Також, відповідачку повідомлено про розгляд справи шляхом sms-повідомлення.

Раніше надіслані на адресу відповідачки документи з суду повернулись у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Під час розгляду справи 10.07.2025 представник позивача повідомив, що відповідачка перебуває за кордоном і на зв`язок перестала виходити.

Таким чином, відповідачка вважається належним чином повідомленою. Проте, своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідачка не скористалась, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилала. Ходом розгляду справи не цікавилась. У судове засідання не прибула.

Положеннями ч. 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, оскільки відповідачка вважається повідомленою належним чином про судове засідання, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавала, а представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

29.06.2011 між сторонами укладено кредитний договір № б/н (далі Договір) шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а. с. 72-84).

Відповідно до пункту 1.2 Договору тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000,0 грн; тип кредитної картки «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією.

Згідно з пунктом 1.3 Договору процентна ставка, відсотків річних: 42,0 %. Тип процентної ставки: фіксована.

Відповідно до пункту 1.4 Договору повернення кредиту здійснюється шляхом договірного списання з рахунку клієнта, у тому числі за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу 5 % від заборгованості, але не менше, ніж 100,0 грн щомісячно, 10 % від заборгованості, але не менше 100,0 грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.

Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних 84 % для карт Універсальна (пункт 1.5 Договору).

Відповідно до паспорта споживчого кредиту тип кредиту: відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці; сума/ліміт кредиту: до 200 тис грн; строк договору, місяців: 12 місяців з пролонгацією; пільговий період: до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25-го числа місяця наступного за датою виникнення заборгованості); процентна ставка у пільговий період, відсотків річних: 0,00001% річних; процентна ставка за межами пільгового періоду, відсотків річних: 42%; тип процентної ставки: фіксована (т. 1, а. с. 85-89).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором від 29.06.2011 № б/н, укладеного між позивачем та відповідачкою, підтверджується, що станом на 31.05.2015 заборгованість за тілом кредиту становить 62380,59 грн, заборгованість за простроченими відсотками 6061,31 грн. Загальна заборгованість за наданим кредитом становить 68441,90 грн. Погашено заборгованості за поточним тілом кредиту 323054,92 грн (т. 1, а. с. 11-47).

Згідно з даними наданої Банком виписки про рух коштів по рахунку клієнта за договором № б/н за період з 29.06.2011 до 29.11.2024 підтверджується, що відповідачка постійно користувалась готівковими коштами з рахунку у межах установленого ліміту, періодично здійснював поповнення коштів на рахунку (т. 1, а. с. 48-71).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором від 29.06.2011 № б/н, укладеного між позивачем та відповідачкою, підтверджується, що станом на 30.06.2019 заборгованість за тілом кредиту становить 8960,0 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 324,54 грн. Загальна заборгованість за наданим кредитом становить 9284,54 грн. Погашено заборгованості за поточним тілом кредиту 38277,43 грн (т. 2, а. с. 19-23).

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором від 29.06.2011 № б/н, укладеного між позивачем та відповідачкою, підтверджується, що станом на 30.03.2025 заборгованість за тілом кредиту становить 28025,75 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 0,0 грн. Загальна заборгованість за наданим кредитом становить 28025,75 грн. Погашено заборгованості за поточним тілом кредиту 323054,92 грн (т. 2, а. с. 24-30).

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Своєю чергою, відповідачка взятих на себе зобов`язань за договором у повному обсязі не виконала, своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом не надавала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.03.2025 становить 28025,75 грн та складається з наступного: 28025,75 грн заборгованість за тілом кредиту, 0,0 грн заборгованість за простроченими відсотками.

На підтвердження обґрунтованості заявленої до стягнення суми заборгованості Банк, надав розрахунки заборгованості, виписку про рух коштів по рахунку за період від 29.06.2011 до 29.11.2024, паспорт споживчого кредиту, заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг тощо.

Отже, Банк просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом у розмірі 28025,75 грн та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачка раніше виходила на зв`язок, боргові зобов`язання визнавала і їх погашала. На скільки йому відомо, ОСОБА_1 на цей час знаходиться за кордоном і на контакт перестала виходити.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам у цій справі та позовним вимогам, суд виходить з такого.

Згідно з приписами статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з приписами статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (у цьому випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з частиною першою та другою статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Так, у Договорі містяться конкретні умови використання кредитних коштів, зокрема відсоткові ставки, з якими відповідачка ОСОБА_1 ознайомилась і які прийняла шляхом підписання відповідного Договору заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг.

Отже, суд установив, що відповідачка була ознайомлена з указаними у Договорі умовами користування кредитними коштами і на них погодилась.

Враховуючи викладене, суд установив, що позов обґрунтований невиконанням з боку ОСОБА_1 умов Договору про надання банківських послуг від 29.06.2011 № б/н, у зв`язку з чим у неї виникла загальна заборгованість на суму 28025,75 грн.

Розмір заборгованості Банк обґрунтував наданим розрахунком такої заборгованості, копією підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, паспортом споживчого кредиту, випискою про рух коштів по рахунку тощо.

Водночас ОСОБА_1 відзиву, будь-яких пояснень чи доказів, які б спростовували вимоги позову, суду не надала. Під час розгляду справи відповідачка здійснювала погашення заборгованості за Договором, що, також, свідчить про відсутність заперечень вимог фінансової установи.

Підсумовуючи викладене та враховуючи принцип змагальності і диспозитивності, та відсутність будь-яких доказів, які б спростовували обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приписами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки відповідачка виконала частину позовних вимог після пред`явлення позову, в наслідок чого позивач не підтримує відповідну частину виконаних відповідачкою вимог, проте своєю заявою від 06.04.2025 просить стягнути з відповідачки судові витрати, то такі витрати покладаються на відповідачку.

Таким чином, оскільки позивач подав до суду позовну заяву в електронній формі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 2422,40 грн (т. 1, а. с. 8).

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259, ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог ч. 4 статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 178, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-274, 279, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 29.06.2011 № б/н у розмірі 28025,75 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 05 серпня 2025 року.

Учасники:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ;

відповідачка ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ