Справа № 191/2258/20
Провадження № 4-с/191/10/24
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове, скаргу Гасанової Марини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Шевченко Г.Д. Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо нарахування заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуваєскарга Гасанової Марини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Шевченко Г.Д. Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо нарахування заборгованості по аліментам.

До початку проведення судового засідання від представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Гасанової М.Ю. надійшла заява, в якій остання просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи те, що розділом VI ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 353, 354, 355, 447 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Гасанової Марини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Шевченко Г.Д. Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо нарахування заборгованості по аліментам- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя А. В. Твердохліб