overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №203/5069/25
Провадження №2-о/0203/134/2025
УХВАЛА

07 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши питання щодо виправлення описки в ухвалі від 7 серпня 2025 року, постановленій у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в:

1. 21 липня 2025 року заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька (а.с.а.с. 1, 2).

2. 7 серпня 2025 року суд постановив ухвалу про призначення у справі судової психіатричної експертизи. Постановлена ухвала містить описку у зазначенні виду призначеного дослідження.

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що допущена в ухвалі описка підлягає виправленню з таких підстав.

4. Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

5. Згідно з текстом постановленої ухвали суд призначив у справі стаціонарну судову психіатричну експертизу. Між тим, з огляду на режим запровадженого воєнного стану в Україні проводяться виключно амбулаторні психіатричні експертизи.

6. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначену описку виправити.

7. Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 7 серпня 2025 року, постановленій у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, замінивши у першому абзаці резолютивної частини слово «стаціонарну» словом «амбулаторну».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян
справа № 381/1543/25
головуючий у суді І інстанції Анапріюк С.П.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає: вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 650/1037/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

06.08.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спальної часткової власності та визнання права власності на виділену частку,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права спальної часткової власності та визнання права власності на виділену частку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана в провадження судді Майдан С.І. 07.04.2025 року.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, та була двічі направлена позивачу.

З відмітки на поштовому конверті, в якому позивачу було направлено ухвалу суду, за адресою місця проживання, зазначеною нею у позові, вбачається, що конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно КП «Д-З» станом на 06.08.2025 року заяв, клопотань від заявника не надходило, недоліки, визначені ухвалою суду від 07.04.2025 року позивачем не усунуто, тому суддя вважає доцільним повернути позивачу подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спальної часткової власності та визнання права власності на виділену частку - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3287/25
Провадження № 2-о/723/4400/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Петровецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області (адреса: с. Верхні Петрівці вул. Буковинська буд. 129) про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , в інтерсеах якої діє адвокат Гуцуляк С.Т. звернулася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою, предметом якої є встановлення факту рожинних відносин.

Дана справа підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області за правилами підсудності відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.ст.175, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.187, ч. 2 ст.317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з цього, є необхідність повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи з направленням судових документів.

Керуючись ст.ст.187, 317 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петровецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 26 серпня 2025 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2025 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст..ст. 180-184 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду 25.07.2025 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копії наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"_______________2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____"____________2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "_____"_____________________2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Справа № 333/4727/25
Провадження №6/333/156/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

05 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої - судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Бабак З.І., приватного виконавця Коциняна М.О., представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Щасливого О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича про визначення частки майна боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст. ст.260, 443 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича про визначення частки майна боржника залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.О. Варнавська
Справа № 523/7216/25
Провадження №2/523/4157/25
У Х В А Л А

"04" серпня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Пересипського відділу ДРАЦС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року провадження було зупинено у зв`язку з призначенням у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

15 липня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 692 від 11 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Пересипського відділу ДРАЦС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та призначити справу до судового розгляду увідкритому підготовчому судовому засіданні на 05 серпня 2025 року о 14:00 годині, в залі судового засідання № 15 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 170/83/24
Провадження №2/170/16/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 серпня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Климович Тетяни Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Шацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачі адвокат Климович Т.Д. надіслала до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з її зайнятістю.

Представник Шацької селищної ради в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та його представник адвокат Москалюк О.О. в телефонному режимі були повідомлені про заяву представника позивачів про відкладення розгляду справи, тому в судове засідання не прибули.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом адвоката Климович Тетяни Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Шацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 відкласти на 11 год. 09 вересня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
№ 207/4803/25
№ 2-д/207/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Південного районного суду м.Кам`янське Дніпропетровської області Притуляк С.А., ознайомившись з матеріалами судового доручення іноземного суду щодо вручення судових документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника управліня Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернулася до Південного районного суду м.Кам`янське Дніпропетровської області із клопотанням щодо виконання, на підставі положень Конвенції про вручення судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, розділу ІІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008р. №1092/5/54, доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , який, за наявною в матеріалах доручення інформацією, проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

Відповідно до ч.1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

Відсутні підстави для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачені ч.2 ст.500 ЦПК України.

З метою забезпечення виконання доручення слід призначити судове засідання, в яке викликати ОСОБА_2 .

Керуючись статями 258-261, 353, 499-501 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1 - прийняти до свого провадження.

Виконання судового доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , призначити у судовому засіданні на 19 серпня 2025р. о 13:00год. в приміщенні Південного районного суду м.Кам`янське Дніпропетровської області, за адресою: м.Кам`янське, пр.Конституції, 64.

Роз`яснити, що згідно ст.501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Притуляк С.А.