Справа № 487/9820/23
Провадження № 2/487/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Табунщик К.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу № 487/9820/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

28.04.2025 до суду представником позивача - адовкатом Вдовиченко І.С. було подано клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просила доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання про призначення екпсертизи підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідачки у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дійшов до такого висновку.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом в ухвалі від 28.03.2024 було задоволено клопотання представника позивача та призначено молекулярно-генетичну експертизу, проте експертом було надано повідомлення про неможливість проведення такої експертизи у зв`язку з тим, що зразки біологічного матеріалу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Миколаївського НДЕКЦ не надходили.

Відповідно до норм цивільно-процесуального закону призначення судом повторно експертизи можливо у випадку, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу суду від 28.03.2024 експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання.

При цьому суд зауважує, що відповідачка разом з дитиною проживають у Республіки Польща та не заперечують щодо відібрання біологічних зразків у порядку направлення судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-105, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Направити повторно до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса: м. Миколаїв, вул. 1-а Воєнна, 2-а ухвалу суду від 28.03.2024 про призначення у справі № 487/9820/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства судової молекулярно-генетичної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя І. В. Боброва