Справа №478/190/25 пров. №2/478/282/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (відділ державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області), ФОП ОСОБА_3 , Веселобалківська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (відділ державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області), ФОП ОСОБА_3 , Веселобалківська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки.

21.07.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта (спеціаліста), а саме - сертифікованого спеціаліста інженера-геодезиста ФОП ОСОБА_3 . Зазначає, що усудових справах, пов`язаних із землеустроєм, сертифікований інженер-землевпорядник може бути залучений для виконання різних робіт, зокрема, для проведення земельно-технічної експертизи, встановлення меж земельних ділянок, розробки технічної документації та надання висновків щодо відповідності землевпорядних робіт законодавству. Інженер-землевпорядник може бути залучений для проведення експертизи, щоб встановити фактичні межі земельних ділянок, визначити їх площу, конфігурацію, цільове призначення, а також перевірити відповідність землевпорядних робіт вимогам законодавства. З метою проведення по справі судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на ст. 74 ЦПК України, вважає що є необхідність призначити у справі спеціаліста, з метою встановлення фактичних розмірів земельних ділянок та встановлення фактичного розміру самовільно захваченої земельної відповідачем земельної ділянки.

На підставі викладеного у прохальній частині клопотання просить залучити до проведення судової земельно-технічної експертизи в якості спеціаліста сертифікованого інженера-землевпорядника фізичну особу-підприємця інженера-геодезиста ОСОБА_3 , зобов`язати останнього провести зйомки та заміри земельних ділянок на підставі яких відповісти на ряд питань стосовно предмета спору (сформульованих позивачем) та надати висновок проведених робіт судово-земельної експертизи за фактом поставлених питань.

Подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотань та поставлених питань у судовому засіданні провести без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Долгова Л.В. надала до суду заяву, із змісту якої вбачається, що відповідач вважає заявлені клопотання необґрунтованим. Свою позицію аргументували тим, що позивач по справі не заявляв та не подавав клопотань про призначення та проведення по справі судової земельно-технічної експертизи, не визначався з експертною установою яка буде проводити експертизу та з колом питань, які поставлені на вирішення експертам. Зазначили, що вказаний ФОП ОСОБА_3 не є судовим експертом та не наділений повноваженнями на проведення судової земельно-технічної експертизи.

Також зазначили, що ФОП ОСОБА_3 є зацікавленою особою, а саме, розробляв технічну документацію стороні по справі, тому не може давати не те що висновки, а і надавати пояснення як спеціаліст.

На підставі вказаного просили у задоволені вказаного клопотання відмовити. Також просили поставлені питання вирішити у судовому засіданні без участі відповідача та його представника по справі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно.

Вивчивши заявлене клопотання суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1, 2 ст. 74 ЦПК України для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо), судом може бути призначено спеціаліста - особу, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів.

Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Закон України «Про судову експертизу» встановлює, що судовим експертом може бути особа, яка має відповідну вищу освіту, пройшла підготовку та атестацію, та отримала кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Стаття 17 Закону деталізує вимоги до судового експерта, зокрема, щодо освіти та кваліфікації. Законодавство визначає порядок призначення судових експертиз. Судові експерти мають певні права та обов`язки. Висновок експерта є одним із доказів у справі. Суд оцінює висновок експерта і вирішує, чи брати його до уваги при винесенні рішення. Тобто, судовий експерт - це не просто фахівець, а особа, статус і діяльність якої чітко врегульовані законом.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів чи спеціалістів.

На час надходження клопотання про залучення спеціаліста, клопотань щодо призначення по вказаній цивільній справі судової земельно-технічної експертизи не надходило, вказана експертиза по справі не призначена. Відповідно не обрана експертна установа, не сформульовані питання, які підлягають експертному висновку.

Відповідно невідомо, чи є в експертній установі, яка буде обрана для проведення експертизи у разі якщо така буде призначена, відповідних фахівців, чи їх відсутність, в галузі спеціальних знань з проведення земельно-технічної експертизи в галузі землевпорядкування, геодезії, картографії та чи постане необхідність в даному випадку залучати інших експертів, спеціалістів.

Із змісту позовної заяви вбачається та наданих додаткових пояснень, відзову, вбачається, що ФОП ОСОБА_3 було визначено (встановлено) поворотні точки меж спірних земельних ділянок (відновлення меж), - ОСОБА_2 :04:000:0118) а також проводив встановлення та визначення меж земельної ділянки що належала ОСОБА_4 , яку успадкував позивач :04:000:0030), тобто складалась технічна документація та проводились землевпорядні роботи щодо вказаних спірних земельних ділянок. За вказаних обставин, з міркувань об`єктивності та неупередженості на думку суду вказана особа - ФОП ОСОБА_3 не може бути залучений ні в якості експерта ні в якості спеціаліста по вказаній цивільній справі.

Крім зазначеного, ухвалою Казанківського районного суду від 26.05.2025 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 щодо залучення третіх осіб у справі та ФОП ОСОБА_3 було залучено до участі у справі в якості третьої особи (що не заявляє самостійних вимог) на стороні позивача, що унеможливлює залучення ОСОБА_3 у якості спеціаліста (експерта) який є стороною по справі.

Щодо заявленого клопотання щодо виклику та допиту у судовому засіданні свідків, - власників та орендарів суміжних земельних ділянок суд доходить до висновку, що позивачем не наведено належним чином доказів того, що вказаним особам, з урахуванням специфіки предмета спору, відомі певні обставини по справі що стосуються саме спірних земельних ділянок, власниками яких вони не являються та не мають технічної (землевпорядної) документації щодо останніх, тому в задоволені вказаних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258 - 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 у справі за його позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (відділ державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області), ФОП ОСОБА_3 , Веселобалківська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки, про залучення спеціаліста, виклику та допиту свідків, - відмовити.

Відкласти судове засіданняпо справі на 14 год. 00 хв., 11 серпня 2025 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В. Іщенко