Справа № 458/658/25
про витребування доказів
та відкладення розгляду справи
06.08.2025 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Волинець М.З.
за участю секретаря судового засідання Матківського Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 07.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін на 06.08.2025 о 14:30 год.
У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів» не з`явився, 01.08.2025 через систему «Електронний суд» подав до суду відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів; 04.08.2025 засобами електронної пошти подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.
В обґрунтування поданої заяви про відкладення розгляду справи представник позивача покликається на те, що відповідач звернувся до позивача та повідомив, що визнає наявність боргу та просив вирішити питання щодо погашення заборгованості ним в добровільному порядку. В результаті перемовин між сторонами, було досягнуто згоди погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку до 28.11.2025. Також у зв`язку з великою кількістю судових засідань, а також, враховуючи той факт, що участь представника позивача у судовому засіданні потребує додаткових витрат внаслідок перебування юристів у місті Бровари Київської області, позивач не має можливості направити представника на розгляд даної справи. З метою надання відповідачу можливості для виконання домовленостей досягнутих між сторонами, представник позивача просив відкласти розгляд справи на іншу дату.
05.08.2025 до суду надійшов відзив по позовну заяву про стягнення заборгованості від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шестакова В.Ю.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Шестаков В.Ю. не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання, повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення чи про проведення судового засідання без їхньої участі до суду не надходило.
Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у АТ КБ «ПриватБанк», станом на 03.01.2024;
- інформацію щодо належності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію від АТ КБ «ПриватБанк», вказана інформація перебуває у володінні банківської установи та становить банківську таємницю.
Згідно із п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду доказ, що не стосуються предмета доказування.
Частинами п`ятою, сьомою статті 81 ЦПК встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд звертає увагу на те, що згідно ч.ч.1, 2 та 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи те, що самостійно отримати докази представником позивача не є можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом, а тому клопотання є таким, що підлягає до задоволення, оскільки дослідження вказаних вище доказів необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.
Щодо розгляду клопотання про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.
За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та відкласти судове засідання, повідомивши учасників справи про дату, час та місце проведення такого.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» Гончарука Данила Руслановича про витребування доказів та відкладення розгляду справи задовольнити.
- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у АТ КБ «ПриватБанк», станом на 03.01.2024;
- інформацію щодо належності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 28.08.2025 о 14 год. 00 хв.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» положення ч.6-8 ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали суду направити учасникам справи для відома, АТ КБ «ПриватБанк» для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Дата складення та підписання ухвали 06.08.2025.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ