Справа № 309/1473/25
Провадження № 2/309/465/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори , АТ «Державний ощадний банк України» про скасування заборони ( архівного запису) та виключення майна з єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Хустської державної нотаріальної контори в Закарпатській області про скасування заборони (архівного запису) та виключення майна з єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач, ОСОБА_1 , є власником житлового будинку з надвірними побудовами у АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, ОСОБА_2 , що також підтверджено витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дата реєстрації права власності 08.02.2025р.

При цьому, під час оформлення спадкових прав та реєстрації права власності на спадкове майно, позивачу приватним нотаріусом було повідомлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі права власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек. Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 3972040, зареєстроване 30.10.200бр. Хустською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н. Хустського відділення Ощадбанку від 11.02.1993р. Власник: ОСОБА_3 .

Під час реєстрації права власності, приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С. І. до розділу «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» внесено відомості про обтяження на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження : 58429328. При цьому, попередній власник майна, ОСОБА_2 до дня своєї смерті не мав фінансових зобов`язань перед Хустським відділенням Ощадбанку. Позивачка вважає, що обтяження № 3972040 на належний померлому батьку ОСОБА_2 житловий будинок у АДРЕСА_1 накладено незаконно та має бути знято.

У зв`язку з вище зазначеним, для усунення перешкод у користуванні майном позивач змушена звертатись до суду для скасування даного обтяження.

03.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача по справі АТ «Державний ощадний Банк України».

Ухвалою Хустського районного суду від 03.06.2025 року клопотання позивача задоволено, у справі залучено співвідповідача АТ «Державний ощадний Банк України» та направлено відповідачу матеріали позовної заяви з додатками.

19.06.2025 року представник АТ «Державний ощадний Банк України» Земляной Д.В. направив відзив на позовні вимоги ОСОБА_1 .

У відзиві на позов відповідач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» просить відмовити у задоволенні позову. Покликається на те, що АТ «Ощадбанк» є неналежним відповідачем у справі так як проведення реєстраційних дій з нерухомим майном належить до компетенції державних реєстраторів. У 2006 році Ощадбанк не звертався до Хустської державної нотаріальної контори із заявами про реєстрацію обтяжень нерухомого майно. Крім того, станом на момент подання відзиву на позовну заяву позивач не є боржником АТ «Ощадбанк». Договори між позивачем та відповідачем, а також рахунки на його прізвище для обслуговування кредитних договорів відсутні, а отже між позивачем та АТ «Ощадбанк» відсутні будь які правовідносини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась. Через канцелярію Хустського районного суду 05.08.2025 року адвокат Іляшкович Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просить їх задоволити.

В судове засідання представник Хустської державної нотаріальної контори не з`явився. 01.05.2025 року від завідувача В.Турчин надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення позовної заяви не заперечує.

В судове засідання представник відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , є власником житлового будинку з надвірними побудовами у АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, ОСОБА_2 , що підтверджено витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дата реєстрації права власності 08.02.2025р. (а.с.8-10).

Згідно відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі права власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек. Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 3972040, зареєстроване 30.10.200бр. Хустською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н. Хустського відділення Ощадбанку від 11.02.1993р. Власник: ОСОБА_3 (а.с.11-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.

Позивач має у приватній власності будинок за адресою у АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Витягом з Державного реєстру речових прав (а.с.10).

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

За змістом правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 15.05.2013 у справі № 6-26 цс 13 вбачається, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Ураховуючи наведене, а також те, що обтяження у вигляді заборони формально залишає право власності за позивачів, однак суттєво обмежує їх право у розпорядженні таким, а відтак порушене право позивачів на володіння та розпорядження своїм майном підлягає захисту.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, ЦК Кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно : номер запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 58429328 (попередній реєстраційний номер обтяження 4033926) , яке зареєстровано 30.10.2006 року Хустською державною нотаріальною конторою за повідомленням б/н від 11.02.1993 року Хустського відділення Ощадбанку, об`єкт обтяження жилий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 07.08.2025року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.