Справа № 519/1393/25
Провадження № 2/519/828/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засіданні Волковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 09.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснено у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

25.07.2025 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з АТ «Одеський припортовий завод» заборгованість по заробітній платів розмірі 74308,15 грн та витребувати довідку про загальний розмір заборгованості відносно ОСОБА_1 , оскільки відповідач відмовляється надати актуальну інформацію.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, із заявами та клопотаннями не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про збільшення розміру позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд з метою ефективного захисту прав учасників судового провадження вважає за необхідне заяву про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду та надати відповідачу строк для надання заяв по суті справи.

Крім того, згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ч.1ст.84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони та з урахуванням того, що позивач не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить, суд вважає, що клопотання про витребування актуальної довідки про заборгованість із заробітної плати підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49, 258-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

В подальшому розгляд справи проводити з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відкласти розгляд справи до 21.08.2025 на 10.30 год.

Витребувати з АТ «Одеський припортовий завод» актуальну довідку про розмір заборгованості з заробітної плати відносно ОСОБА_1 .

Встановити строк надання витребуваних відомостей до 18.08.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ