У Х В А Л А

30.07.2025 Справа №607/24945/24 Провадження №2/607/1290/2025

Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря судового засідання Гайдук М.В.

позивача-відповідача та її представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача -позивача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство «Компанія управління активами «Національний резерв» про визнання недійсним пункту договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 , (на даний час ОСОБА_1 ) звернулась із позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якого, з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог від 11.06.2025, просить припинити право спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 ; стягнути із ОСОБА_5 на її користь грошові кошти у розмірі 806 725 грн., як компенсацію вартості частини квартири АДРЕСА_1 та є об`єктом спільної сумісної важності подружжя.

Ухвалою судді від 26.11.2024 року у даній справі відкрито провадження та ухвалено провести її розгляд у порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судове засідання.

Крім цього, представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Дмитренко В.П. подав зустрічний позов до ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство «Компанія управління активами «Національний резерв», у якому просить визнати недійсним пункт 1.8 розділу 1 договору купівлі-продажу квартири, за кошти розмір яких становить 793 730 грн., що є спільною сумісною важністю подружжя, у частині віднесення із цих коштів до спільної сумісної власності подружжя суми в розмірі 769696,25 грн., який було укладено 26.11.2021 між Приватним акціонерним товариством «Компанія з управління активами «Національний резерв» та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Шонь Ю.М., зареєстрованого в реєстрі за №2762, яка прийнята судом ухвалою від 16.01.2025 року та об`єднана із первісним позовом.

15.01.2025 представником ОСОБА_5 адвокатом Дмитренко В.П. подано відзив на позов, який прийнятий судом.

20.01.2025 року представником ОСОБА_6 адвокатом Ленько Р.І. у встановлений судом строк подано відповідь на відзив, а також 31.01.2025 відзив на зустрічний позов, які прийнято судом.

02.02.2025 представником ОСОБА_5 адвокатом Дмитренко В.П. подано відповідь на відзив, який було подано на зустрічний позов, який прийнято судом.

24.01.2025 представником ОСОБА_5 адвокатом Дмитренко В.П. подано заперечення на відповідь на відзив від 20.01.2025, які прийнято судом.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство «Компанія управління активами «Національний резерв» письмових пояснень, не подавала.

Ухвалою суду від 11.02.2025 за клопотанням позивача-відповідача ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні призначено судово-оціночну будівельну експертизу, за результатами проведення якої складено висновок експерта від 28.04.2025 року №168/25-22.

24.07.2025 ОСОБА_4 подано заяву свідка, у порядку визначеному статтею 93 ЦПК України, на поставлені запитання представника ОСОБА_5 адвоката Дмитренко В.П., яку прийнято судом.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та її представник адвокат Ленько Р.І.первинні позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя, з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог від 11.06.2025, підтримали, заяв клопотань, які суд вирішує під час підготовчого провадження не мають, позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 не визнали, вважають, що слід закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу для розгляду по суті.

Представник ОСОБА_5 адвокат Дмитренко В.П. у підготовчому судовому засіданні зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 підтримав, позовні вимоги ОСОБА_4 не визнав, заяв клопотань, які суд вирішує під час підготовчого провадження не має, вважає, що підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу для розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство «Компанія управління активами «Національний резерв» про визнання недійсним пункту договору купівлі-продажу квартирита призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання, яке визначити на 03 вересня 2025 року на 15-00 год. повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Ромазан