Справа № 296/7207/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати виконавчий лист № 296/4646/20 виданий Корольовським районним судом м. Житомира 13.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що не підлягає виконанню;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , безпідставно стягнуті сплачені аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 85500 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот) грн.

30.07.2025 до суду надійшла відповідь з ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області про місце реєстрації відповідачки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є: визнання виконавчого листа № 296/4646/20 таким, що не підлягає виконанню; стягнення безпідставно набутих ОСОБА_2 аліментів.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.3 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Отже, справа про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню розглядається за заявою стягувача або боржника в 10-денний строк судом (суддею), який розглядав справу, у якій видано виконавчий лист. Така справа не розглядається в позовному провадженні.

Вимоги про стягнення безпідставно набутих коштів підлягають розгляду у порядку позовного провадження судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Разом з тим, заявлені ОСОБА_1 вимоги не підпадають під дію ч.1 ст.188 ЦПК України, оскільки зумовлені різними підставами їх виникнення, підлягають розгляду різними судами за різними правилами, не є основними та похідними.

Пунктом 2 частини 4 статті 185 ЦПК України закріплено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 188, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих аліментів, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30.07.2025.

Суддя М. В. Петровська