Справа № 646/2808/25
№ провадження 2/646/2384/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.25 м.Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого - судді Білінської О.В.,
за участю секретаря судового засідання Тихоновської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
Зазначена цивільна справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 надійшла у провадження судді Білінської О.В.
07.04.2025 ухвалою суду провадження у справі прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судові засіданні, призначені на 05.05.2025 р., 27.05.2025 р., 05.06.2025 р., 03.07.2025 р., 15.07.2025 р., не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву, який би відповідав вимогам статті 178 ЦПК України, чи будь-яких письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не надали.
В судові засідання, призначені на 03.07.2025 р., 15.07.2025 р, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кравченко С.М. не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, подавав заяви про відкладення вказаних судових засідань, у зв`язку із перебуванням на лікарняному, проте підтверджуючих документів суду не надав. Також, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кравченко С.М. в судове засідання, призначене на 29.07.2025 року не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, подав заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, на підтвердження надав копію повістки про виклик в суд. Разом з тим, з вказаної повістки вбачається, що ОСОБА_3 викликають в якості адвоката у кримінальній справі до Чугуївського міського суду Харківської області у судове засідання, призначене на 14:00 год. 29.07.2025 року, проте, судове засідання у цивільній справі, де адвокат Кравченко С.М. представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 у Основ`янському районному суді міста Харкова було призначене на 12 год. 20 хв. 29.07.2025 року. Враховуючи систематичний характер подання представником відповідача клопотань про відкладення розгляду справи без підтвердження поважності неявки в судові засідання, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки визнані судом неповажними, і тому неявка відповідача не може бути перешкодою для заочного розгляду судом справи, що відповідає положенням частини 1 статті 280 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
Згідно інформаційної довідки від 03.04.2025 року, та відповіді з ЄДДР від 01.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та, як вбачається з відомості про нарахування та оплату за послуги теплопостачання з урахуванням періоду платежу, відповідачі є споживачами послуг теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку на № НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 81 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Статтею 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Постановою Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 про «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Ця постанова набрала чинності з дня опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.
У даному випадку 3% річних та інфляційні втрати нараховані на заборгованість за період до лютого 2022 року.
Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Частиною 3 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Враховуючи відсутність заяви відповідачів про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, з останніх на користь КП «ХТМ» підлягає стягненню вказана заборгованість.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Отже, з відповідачів на користь КП «ХТМ» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат, понесених у зв`язку з отриманням відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, крім інших, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Отже, витрати стягувача, понесені у зв`язку з отриманням інформаційної довідки входять до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,13,76,81,82,247,259,263-265 ЦПК України,
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити повністю.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та витрати за отримання інформаційної довідки у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 62 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (код Є7ДРПОУ 31557119, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823;

Представник позивача: Лещенко Сергій Олександрович, довіреність № 01-40/11158/45 від 30.12.2022, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Білінська