Справа № 732/444/24
Провадження 2-о/732/3/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

присяжних Дяговець С. В., Кривця О. М.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , Синявського О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просив визнати свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, установити над ним опіку та призначити заявника опікуном батька.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що за станом здоров`я батько заявника ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим може бути визнаний судом недієздатним та потребує встановлення над ним опіки й призначення йому опікуна. Заявник здійснює постійний догляд за батьком, а тому може бути призначений опікуном батька.

Згідно із протоколом авторозподілу від 13.03.2024 справу передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Лиманської М. В. від 11 вересня 2024 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

Згідно із розпорядженням керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області Моцар Т. І. від 14.02.2025 за № 53 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 732/444/24 (провадження № 2-о/732/3/25), оскільки суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Городнянського районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Автоматизованою системою документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено для розгляду судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О.

Цивільна справа перебувала у провадженні судді Лиманської М. В. з 14 березня 2024 року по 14 лютого 2025 року.

Ухвалою судді Бойко А. О. від 18.02.2025 вказану цивільну справу прийнято до провадження, провадження по справі не поновлювалось.

Ухвалою судді Бойко А. О. від 07 квітня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено судовий розгляд справи.

02.05.2025 через систему «Електронний суд» від представника заявника адвоката Слєпченка С. А. надійшла заява з проханням замінити заявника по вказаній справі ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , оскільки наразі заявник, отримавши третю групу інвалідності, не в змозі в повному обсязі здійснювати нагляд за ОСОБА_2 , при цьому його брат ОСОБА_3 таку можливість має.

Ухвалою суду від 12.05.2025 залучено ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи про справі.

У судове засідання з`явився заявник ОСОБА_1 , який повідомив, що наразі за станом свого здоров`я він не в змозі виконувати функції опікуна, підтримав подану заяву ОСОБА_3 та просив призначити його брата опікуном на їх батьком ОСОБА_1 .

Представник заявника адвокат Слєпченко С. А. в судове засідання не з`явився.

Від представника заявника адвоката Слєпченка С. А. надійшла до суду заява від 31.07.2025 з проханням розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 155).

Особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, так як за станом здоров`я не може бути присутнім у судовому засіданні, оскільки він є лежачим хворим.

Адвокат Синявський О. М. не заперечував проти задоволення заявлених вимог та не заперечував щодо відсутності в судовому засіданні ОСОБА_2 .

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Городнянської міської ради Чернігівської області, проти задоволення заявлених вимог орган опіки та піклування не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву від 30 липня 2025 року з проханням розглянути справу без його участі, заявлені ОСОБА_1 вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Також ОСОБА_3 у поданій заяв вказав, що висловлює згоду та просить суд призначити його опікуном батька ОСОБА_2 у разі визнання останнього недієздатним на підставі рішення суду (а. с. 143-148).

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , адвоката особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_5 , з`ясувавши позицію заінтересованих осіб по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Зі свідоцтва про народження № НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Шевченко Чаплинського району Херсонської області, його батьками зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 . (а. с. 15)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , що видане повторно, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Кирилівка Андрушівського району Житомирської області, його батьками зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 . (а. с. 83).

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , що виданий ОСОБА_3 , зазначене місце реєстрації останнього: АДРЕСА_1 (а. с. 81-82).

Згідно з довідкою №439 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 23.06.2025 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . (а. с. 124)

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2025/006946736 від 26.05.2025 ОСОБА_3 зареєстрований з 05.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 . (а. с. 142)

Дослідженням довідки Чернігівської обласної МСЕК серії 12 ААГ № 469210 установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.03.2024 установлена перша А група інвалідності безтерміново. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. (а. с. 16).

Згідно з витягом з Реєстру територіальної громади від 16.01.2023 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 12).

Згідно з висновком про необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації № 10 від 07.03.2024 ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 (а. с. 13-14).

З дослідженого в судовому засіданні висновку № 126 судово-психіатричної експертизи від 25.03.2025 установлено, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має місце хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді органічного амнестичного синдрому (F04 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій і ними керувати (а. с. 55-58).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з положенням ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України опікуном та піклувальником не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680 та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджених постановою КМУ від 24.09.2008 № 866.

Відповідно до п. 1.2 цих правил опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками.

Відповідно до пункту 3.1 вказаних Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_2 .

Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, затвердженим рішенням виконавчого комітету Городнянської міської ради від 26.06.2025 №233, орган опіки і піклування просить встановити опіку та покласти виконання обов`язків опікуна на ОСОБА_3 над недієздатним ОСОБА_2 . (а. с. 113-115).

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатного батька ОСОБА_2 на засіданні опікунської ради враховувалися наступні обставини: стан здоров`я ОСОБА_3 , який не перешкоджає останньому бути опікуном, відсутність даних про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, наявність в останнього придатного для проживання житла, матеріальний стан, наявність доходу, (а. с. 113-142).

З огляду на викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_3 має родинні зв`язки з недієздатним ОСОБА_2 , є сином останнього, а тому суд дійшов висновку про можливість призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6-8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

В матеріалах справи є лист начальника Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №11-05/313 від 28.03.2025 про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

У вказаному листі зазначено, що загальна вартість проведеної стосовно ОСОБА_2 експертизи, становить 6921,96 грн.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У постанові від 14.12.2022 у цивільній справі № 637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення.

Враховуючи вищезазначене, відшкодування витрат ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 6921,96 грн стосовно ОСОБА_2 необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись статтями 293-300, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановити на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 6921,96 грн за проведення експертизи стосовно ОСОБА_2 у Чернігівської філії СЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії СЕ, висновок № 126».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний рішення складено 01.08.2025.

Суддя А. О. Бойко

Присяжні С. В. Дяговець

О. М. Кривець