Справа № 2-514/10
Провадження № 6/630/16/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нерубацької А.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» Мизиненко Ірини Олександрівни, заінтересовані особи: ПАТ «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Основ`янсько Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадженні,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «Маніту» звернулася до суду з заявою, в якій просить:

замінити сторону виконавчого провадження № 59941968 з примусового виконання виконавчого листа № 2-514/10 виданого 10 лютого 2016 року щодо виконання заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 грудня 2010 року у справі № 2-514/10, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ»;

замінити сторону виконавчого провадження № 50432071 з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 2-514/10 виданого 10 лютого 2016р. щодо виконання Заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 грудня 2010 року у справі № 2-514/10, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ».

В обґрунтування поданої заяви представник ТОВ «ФК «МАНІТУ» Мизиченко І.О. вказала, що на примусовому виконанні у Основ`янсько- Слобідському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають виконавчі провадження № 50432071 та № 59941968 з виконання виконавчих листів по справі №2-514/10, виданих Люботинським міським судом Харківської області 10 лютого 2016 року.

Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» 03 червня 2025 року укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 03 червня 2025 року №807 .

На теперішній час виконавчіпровадження не завершені, заборгованість непогашена, тому виникла потреба у заміні стягувача у виконавчому провадженні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 10 грудня 2010 року у справі № 2-514/10 задоволено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 за кредитним договором № 59/08-Р від 04 червня 2008 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 59/08-Р від 04.06.2008 року в сумі 24645,39 доларів США та пеню в загальній сумі 18041,64 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн та витрати на ітз судового процесу в сумі 120,00 грн.

На виконання зазначеного рішення суду державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження за № 59941968, яке є незавершиними на момент подання цієї заяви, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження від 03 вересня 2019 року та Інформацією про виконавче провадження, які долучаються до цієї заяви.

Згідно інформації про виконавче провадження № 59941968 вбачається, що виконавчий лист по справі №2-514/10, виданий Люботинським міським судом Харківської області 10 лютого 2016 року знаходиться на примусовому виконанні у Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі Постанови про передачу виконавчого провадження № 59941968 від 20 січня 2020 року, Постанови про прийняття виконавчого провадження № 59941968 від 20 січня 2020 року, з урахуванням змін до реєстраційних даних у виконавчому провадженні № 59941968 згідно Постанови Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУ Міністерства юстиції від 17 грудня 2021 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних.

Також, на виконання зазначеного рішення суду державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за № 50432071, яке є незавершеним на момент подання цієї заяви, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження від 10 березня 2016 року та Інформацією про виконавче провадження, які долучаються до цієї заяви. Згідно інформації про виконавче провадження № 50432071 вбачається, що дублікат виконавчого листа по справі №2-514/10, виданий Люботинським міським судом Харківської області 10 лютого 2016 року знаходиться на примусовому виконанні у Основ`янсько- Слобідському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі Постанови про передачу виконавчого провадження №50432071 від 14 липня 2017 року, Постанови про прийняття виконавчого провадження №50432071 від 07 вересня 2017 року., Постанови про передачу виконавчого провадження №50432071 від 29 квітня 2020 року, Постанови про прийняття виконавчого провадження №50432071 від 29 квітня 2020 року, з урахуванням змін до реєстраційних даних у виконавчому провадженні № 50432071 згідно Постанови 13 січня 2021 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних.

Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» 03 червня 2025 року укладено Договором купівлі продажу (відступлення права вимоги) за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 03 червня 2025 року №807.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно із Договором купівлі продажу (відступлення права вимоги) від 03 червня 2025 року, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» відступило ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.512,514 ЦК України, ст. ст.258,260,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» Мизиненко Ірини Олександрівни, заінтересовані особи: ПАТ «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Основ`янсько Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 59941968 з примусового виконання виконавчого листа № 2-514/10 виданого 10 лютого 2016 року щодо виконання заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 грудня 2010 року у справі № 2-514/10, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ»;

Замінити сторону виконавчого провадження № 50432071 з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 2-514/10 виданого 10 лютого 2016р. щодо виконання Заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 грудня 2010 року у справі № 2-514/10, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяО. О. Малихін