Справа № 523/9284/24
Провадження № 2/523/2703/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження з розгляду цивільної справи № 523/9284/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Суд констатує, що від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження по справі. Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що ухвалою Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси від 10.02.2025 року в рамках розгляду даної справи було призначено судову генетично-молекулярну експертизу. На виконання вимог вказаної ухвали суду Державною спеціалізованою установою «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» було складено висновок експерта № 224, відповідно до якого ОСОБА_3 на 99,9 % є батьком дітей. Вказане дає підстави стверджувати, що в рамках розгляду даної справи відсутній предмет спору, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, із будь якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Відповідачка ОСОБА_1 та представник відповідачки ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, сповіщалася судом про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч .2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, зокрема, у вказаному прозові просить виключити відомості про ОСОБА_3 як батька дітей з актових записів про народження № 1830 від 12.02.2015 та № 2605 від 11.04.2017.

Ухвалою Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси від 10.02.2025 року в рамках розгляду даної справи було призначено судову генетично-молекулярну експертизу, на вирішення якої постановлено наступні питання:

?Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю яких є ОСОБА_1 ?

?Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі проведеної судової генетично-молекулярної експертизи?

Проведення судової генетично-молекулярної експертизи ухвалою суду було доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Суд констатує, що на виконання вимог вказаної ухвали суду Державною спеціалізованою установою «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» було складено висновок експерта № 224 від 18.04.2025, відповідно до якого ОСОБА_3 являється біологічним батьком дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ймовірністю 99,9 %. Таким чином батьківство практично доведено.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно приписів ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги вищевикладене, суд доходить обґрунтованого висновку, що у даній справі, між сторонами відсутній предмет спору, у зв`язку з чим провадження з розгляду даного позову підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження з розгляду цивільної справи № 523/9284/24 задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер