Провадження № 2/712/4145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.,

за участю представника позивача адвоката Булатецького А.А.

представника відповідача адвоката Глущенка О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Черкаська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного нагляду Черкаської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2024 року позивач звернулася з позовом до суду до відповідачів про усунення перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою по АДРЕСА_2 шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 самочинно побудовані ним об?єкти: житлова прибудова А1-1 (приміщення №1-7, №1-8), прибудова - А3 (приміщення №1-6), літня кухня - Ж, сарай - И та зобов?язати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку по АДРЕСА_3 під самочинно побудованими об?єктами нерухомого майна у її попередній стан; знести за рахунок ОСОБА_2 і ОСОБА_3 самочинно побудовані ними об?єкти: паркан вздовж АДРЕСА_1 , паркан вздовж АДРЕСА_1 , паркан в середині домоволодіння від гаражу - Д до сараю - И, паркан в середині домоволодіння від АДРЕСА_4 , що розміщені по АДРЕСА_3 та зобов?язати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повернути земельну ділянку по АДРЕСА_3 під самочинно побудованим парканами у її попередній стан.

В обгрунтування позовних вимог вказувала, що співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 до грудня 2017 року, були ОСОБА_1 22/100 частки (на підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.06.2003 №1-1515), і подружжяКриворучків - ОСОБА_2 58/100 частки (на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.09.1999 № НОМЕР_1 і договору купівлі-продажу від 24.01.2008 №401) і ОСОБА_3 20/100 частки (на підставі договору дарування від 31.10.2008 №5668). В подальшому, Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.11.2017 року по справі №712/14177/17 припинено право спільної часткової власності, виділено в натурі частини будинку та визнано право власності на частину будинку.

Позивачка і Відповідачі є співвласниками земельної ділянки по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 /1,26/2, АДРЕСА_5 . Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок садибного типу, виготовлений на ОСОБА_1 від 25.04.2003, колишні співвласники ОСОБА_2 і ОСОБА_4 здійснили самочинне будівництво: житлової прибудови - А1-1 (приміщення №1-7, №1-8), прибудова - А3(частина), літньої кухні - Ж, сараю - И паркану вздовж АДРЕСА_1 , паркану вздовж АДРЕСА_1 , паркану в середині домоволодіння від гаражу - Д до сараю - И, паркану в середині домоволодіння від АДРЕСА_6 .

Вказувала, що на теперішній час належна ій земельна ділянка, під житловим будинком, обмежена з усіх сторін ділянками інших власників (користувачів) - АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_9 (нове будівництво), не має вільного проходу, проїзду (доступу) до АДРЕСА_1 , або будь-якої іншої вулиці. Вищевказане унеможливлює нормальне проживання, використання та обслуговування належного позивачці житлового будинку та земельної ділянки.

Разом з позовною заявою позивачкою подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання: Чи відповідають: житлова прибудова - А1-1 (приміщення №1-7, №1-8), прибудова - А3(приміщення №1-6), літня кухня - Ж, сарай - И, паркан вздовж АДРЕСА_1 (від точки 4 до точки 14, згідно Плану земельної ділянки СК-63 2024 року), паркан вздовж АДРЕСА_1 (від точки 1 до точки 4, згідно Плану земельної ділянки СК-63 2024 року), паркан в середині домоволодіння (від східного кута гаражу «№б» до південного кута сараю «№4», згідно Плану земельної ділянки СК-63 2024 року), паркан в середині домоволодіння (від точки «32» до точки «1», згідно Плану земельної ділянки СК-63 2024 року), що розташовані АДРЕСА_3 вимогам нормативно-правовихактів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Чи можливо провести перебудову: житлової прибудови - житлова прибудова - А1-1 (приміщення №1-7, №1-8), прибудова - А3(приміщення №1-6), літньої кухні - Ж, сараю - И, паркану вздовж вулиці Геронимівської (від точки 4 до точки 14, згідно Плану земельної ділянки СК-63 2024 року), паркану вздовж АДРЕСА_1 (від точки 1 до точки 4, згідно плану земельної ділянки СК-63 2024 року), паркану в середині домоволодіння (від східного кута гаражу «№б» до південного кута сараю «№4», згідноПлану земельної ділянки СК-63 2024 року), паркану в середині домоволодіння (від точки «32» до точки «1», згідно Плану земельної ділянки СК-63 2024 року), що розташовані по АДРЕСА_3 з метою усунення порушень вимог нормативно-правовихактів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо? Оплату вартості експертизи покласти на позивачку. Експертизу доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України.

20 грудня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

24 березня 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Глущенко О.С. подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, до набрання законної сили судових рішень у справах №712/8799/24про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та справи № 712/11859/23 про скасування реєстрації земельних ділянок та визначення порядку користування земельною ділянкою. Вказував, що встановлення порядку користування може нівелювати вимогу позивачки про надання необхідного доступу до її будівель, крім того існує судовий спір про знесення самочинних будівель та споруд ОСОБА_1 , отже є підстави вважати що вирішення цього спору неможливе до розгляду справ №712/8799/24 та № 712/11859/23.

В подальшому, представники позивача та відповідача просили відкласти розгляд клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та розгляд клопотання про зупинення провадження у спраі, оскільки виявили намір укласти мирову угоду.

У зв`язку із погодження умов вказаної мирової угоди розгляд справи неодноразово відкладався.

У підготовчому судовому засіданні 29.07.2025 представник відповідача 1 - адвокат Глущенко О.С. просив направити матеріали даної справи №712/14851/24для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 712/11859/23 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Черкаська міська рада про скасування державної реєстрації земельних ділянок та про визначення порядку користування земельною ділянкою (суддя Стеценко О.С.), оскільки умови мирової угоди, яка буде подана на затвердження в судовому засіданні, насамперед стосуються встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_5 , в тому числі з урахуванням подальшого обслуговування спірних будівель, які на думку кожної сторони, підлягають знесенню.

Представник позивача - адвокат Булатецький А.А. підтримав зазначене клопотання, просив направити матеріали даної справи №712/14851/24 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 712/11859/23 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Черкаська міська рада про скасування державної реєстрації земельних ділянок та про визначення порядку користування земельною ділянкою (суддя Стеценко О.С.)

Відповідач 2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином про розгляд справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, скерував клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку.

За змістом ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предметом розгляду даної справи є: усунення перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою по АДРЕСА_2 шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 самочинно побудовані ним об?єкти: житлова прибудова А1-1 (приміщення №1-7, №1-8), прибудова - А3 (приміщення №1-6), літня кухня - Ж, сарай - И та зобов?язати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку по АДРЕСА_3 під самочинно побудованими об?єктами нерухомого майна у її попередній стан та знесення за рахунок ОСОБА_2 і ОСОБА_3 самочинно побудовані ними об?єкти: паркан вздовж АДРЕСА_1 , паркан вздовж АДРЕСА_1 , паркан в середині домоволодіння від гаражу - Д до сараю - И, паркан в середині домоволодіння від АДРЕСА_4 , що розміщені по АДРЕСА_3 та зобов?язати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повернути земельну ділянку по АДРЕСА_3 під самочинно побудованим парканами у її попередній стан.

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа №712/14851/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Черкаська міська рада про скасування державної реєстрації земельних ділянок та про визначення порядку користування земельною ділянкою. (суддя Стеценко О.С.).

Представники в підготочому судовому засіданні надали проєкт мирової угоди, який находиться на узгодженні сторін та стосується встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_5 .

Сторони в судовому засіданні вказували, що умови мирової угоди, яка буде подана на затвердження в судовому засіданні, насамперед стосуються встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_5 , в тому числі з урахуванням подальшого обслуговування спірних будівель, які на думку кожної сторони, підлягають знесенню.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п.5 ст.12 ЦПК України).

А тому, наміри сторін укласти мирову угоду відносно порядку користування земельною ділянкою та підримання клопотання про об`єднання справ представниками обох сторін, надають суду підстави для його задоволення та направлення матеріалів даної справи №712/14851/24 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 712/11859/23 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Черкаська міська рада про скасування державної реєстрації земельних ділянок та про визначення порядку користування земельною ділянкою (суддя Стеценко О.С.).

Керуючись ст. 188, 260-261, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Глущенка О.С. задовольнити.

Направити матеріали даної справи №712/14851/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Черкаська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного нагляду Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 712/11859/23 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Черкаська міська рада про скасування державної реєстрації земельних ділянок та про визначення порядку користування земельною ділянкою (суддя Стеценко О.С.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Троян