overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/2592/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 135494246 від 18.07.2021 р. у сумі 13304 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Тобто позовна заява не містить підстав передбачених ст. 28 та ст. 30 ЦПК України для звернення з вказаним позовом до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Частина 9 статті 187 ЦПК України передбачає, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю необхідним передати справу на розгляд Зарічному районному суду м. Суми, оскільки позов належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 689/1032/25
УХВАЛА

6 серпня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , бувшого керівника КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної службовою особою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , бувшого керівника КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної службовою особою.

До закінчення підготовчого судового засідання на адресу суду 4 серпня 2025 року від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача, ОСОБА_2 , бувшого керівника КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи» на належного відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради.

В судовому засіданні позивачка підтримала своє клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно припису ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , бувшого керівника КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної службовою особою, необхідно замінити первісного відповідача ОСОБА_2 , бувшого керівника КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», на належного відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради (29000, м. Хмельницький, вулиця Пілотська, 1, ).

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , бувшого керівника КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної службовою особою, замінити первісного відповідача ОСОБА_2 , бувшого керівника КЗОЗ «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», на належного відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради (29000, м. Хмельницький, вулиця Пілотська, 1, ).

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 3 вересня 2025 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», заінтересована особа - Приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович , боржник- ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження , -

встановив:

25.07.2025 року адвокат Жевега Катерина Валеріївна , яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67658259 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 38054 від 05.11.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.07.2025 5 «ІНСТАФІНАНС» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

31.07.2025 року до суду надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України враховуючи те , що наразі питання про прийняття заяви до розгляду не вирішено , заява адвоката Жевеги Катерини Валеріївни , яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику .

Керуючись ст.ст.257,352-354 ЦПК України суд,-

постановив:

Заяву адвоката Жевеги Катерини Валеріївни , яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа №754/8985/25
2/705/2786/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРОВАГРОІНВЕСТ»(просп. Повітряних Сил, 25, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРОВАГРОІНВЕСТ»ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 10.07.2025 року справа передана в провадження судді Душину О.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРОВАГРОІНВЕСТ»(просп. Повітряних Сил, 25, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Душин
Справа № 577/4561/25
Провадження № 2/577/1621/25
У Х В А Л А
"04" серпня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Конотопська міська рада Сумської області про виділ майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ :
31.07.2025 р. адвокат Черпакова О.І. в інтересах позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Конотопська міська рада Сумської області про виділ майна, що є у спільній частковій власності.
04.07.2025 р. від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про повернення позову.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин, позовну заяву належить повернути позивачу.
Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Конотопська міська рада Сумської області про виділ майна, що є у спільній частковій власності, повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяЄ. В. Логін
Справа № 401/2058/25;
Провадження № 2/401/1168/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 липня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2025 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представником позивача подано до суду, позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, в своїх позовних вимогах просить суд розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 2-9)

Відповідач в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом повернутим до суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання". (а.с. 80)

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/4998/24

провадження № 22-ц/4809/803/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Волошиної М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2025 року, у складі головуючого судді Шинкаренко І.П. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М.Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 362/1805/25
Провадження № 2/362/1999/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2025 р.

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. отримав і перевірив матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Приміська пасажирська компанія» АТ Укрзалізниця до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди й

установив:

28 липня 2025 року суд отримав відомості про зареєстроване в установленому порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 84, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Приміська пасажирська компанія» АТ Укрзалізниця до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви за додатками.

5. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

6. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач у цей же строк заперечення на відзив із дотриманням правил, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/130/25
Провадження № 6/376/31/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ловінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання Ліщук Д.Р.,

боржника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про визнання судового наказу Сквирського районного суду Київської області від 07.02.2025 таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, згідно положень ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту відкласти до п`яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу Сквирського районного суду Київської області від 07.02.2025 таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.С.Ловінська
Справа № 362/5616/25
Провадження № 2/362/3185/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" серпня 2025 р.

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором і

встановив:

Ухвалою від 29 липня 2025 року залишив позовну заяву без руху з підстав її невідповідності вимогам процесуального закону та надав позивачу строк у п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви. При цьому суд роз`яснив, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію зазначеної ухвали 30 липня 2025 року направлено та доставлено позивачу на адресу електронної пошти, яка зазначена ним у позовній заяві, а також до електронного кабінету.

В установлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

За правилами частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина п`ята статті 185 ЦПК України).

Отже, позовну заяву належить визнати неподаною та повернути.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

постановив:

визнати позовну заяву неподаною і повернути її позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Попович
Справа №524/9958/25
Провадження №2/524/5345/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (, , ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є справою незначної складності, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 26 вересня 2025 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Зобов`язати позивача в строк до першого судового засідання направити відповідачу за адресою, зазначеною в ухвалі про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками, а докази направлення подати до суду.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ