Справа № 486/722/25
Провадження № 2-о/486/46/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

секретар судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Південноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час захисту Батьківщини (виконання бойового завдання в районі н.п. Красногорівка Донецької області) загинув її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що було видано свідоцтво про смерть 24.10.2024 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 182. Заявниця звернулась з заявою до начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо призначення та виплати їй одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168, однак їй повідомили, що у поданих документах щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого існує розбіжність в написані прізвища загиблого сина з прізвищами його батьків. Така розбіжність виникла у зв`язку з невірним перекладом з російської на українську мову. Посилаючись на те, що в адміністративному порядку одержати документи, що посвідчують факт родинних відносин неможливо, встановлення даного факту необхідно для реалізації права на допомогу членам сім`ї загиблих військовослужбовців, заявник просила заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 08.05.2025 року заява була залишена без руху.

Ухвалою суду від 16.05.2025 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Залучено до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи Південноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 надав письмові пояснення в яких зазначив, що у зв`язку з наданням заявницею свідоцтва про розірвання шлюбу з перекладом, усунуті недоліки, які перешкоджали їй отримати грошову допомогу.

Представники заінтересованих осіб Південноукраїнського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Міністерства оборони України в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленіналежним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не заявили.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 24.10.2024 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 182 (а.с.12).

Як вбачається з витягу з протоколу №3 засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій від 26.03.2024 солдату в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 , стрільцю санітару механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону надано статус учасника бойових дій (а.с.13).

Смерть ОСОБА_2 настала під час захисту Батьківщини (під час виконання бойового завдання в районі н.п. Красногорівка Донецької області), що підтверджується постановою від 24.10.2024 про ідентифікацію особи шляхом проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001341 від 04.06.2022 (а.с.15), сповіщенням сім`ї №732 від 25.10.2024 (а.с.16), довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської Федерації проти України №551 від 10.01.2025 (а.с.17).

04.04.2025 заявниця звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю (смертю) сина (а.с.31).

15.05.2025 їй була надана відповідь про виявлення розбіжностей між прізвищем загиблого військовослужбовця та прізвищем його батьків, у зв`язку з чим роз`яснено про необхідність надання підтверджуючих документів, які встановлюють факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_2 .

Доказів того, що після отримання заявницею від ІНФОРМАЦІЯ_4 роз`яснення щодо неможливості здійснити їй виплату у зв`язку з розбіжностями у документах, останній здійснено відповідні нарахування, матеріали справи не містять.

За змістом статті 315 ЦПК України факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин між її колишнім померлим чоловіком та їхнім померлим сином, оскільки це породжує для неї юридичні наслідки, а саме право як матері на отримання грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця, зокрема й впливає на розмір такої допомоги.

В даному випадку встановлення юридичного факту родинних відносин між померлими чоловіком і сином не несе юридичного наслідку щодо вирішення їхніх прав та обов`язків, оскільки встановлення цього факту буде лише підтвердженням батьківства, яке не пов`язано зі спором про право.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у cправі №560/17953/21 неефективним є підхід до визначення юрисдикції спорів у судовому порядку про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в залежності від їх мети звернення та наявності у заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень, оскільки це не сприятиме належному способу захисту порушеного права заявника, бо призведе до необхідності звертатися в суди різних юрисдикцій з доказуванням одних і тих же обставин, подій та фактів при поданні кожної позовної заяви.

Так, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Оскільки син заявниці та її колишній чоловік померли, у заявниці відсутні інші способи окрім як судового, довести родинні відносини між померлими.

Відтак, у заявниці наявні підстави для звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин у зв`язку з виниклими розбіжностями в документах, в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до свідоцтва про народження від 15.08.2024 року, серії НОМЕР_3 , виданого повторно, ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_2 , про що 13.07.1976 року складено відповідний актовий запис №3373, батьками якого у свідоцтві зазначено: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 (а.с. 7).

Згідно зі свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між " ОСОБА_6 " та " ОСОБА_7 " (на російській мові) розірвано 19.02.1979 року. Жінці після розірвання шлюбу присвоєно призвіще " ОСОБА_8 " (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 23.04.2025 року серії НОМЕР_4 , виданого повторно, шлюб між чоловіком ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розірвано 19.02.1979 року. Жінці після розірвання шлюбу присвоєно призвіще " ОСОБА_8 ", йому " ОСОБА_9 " (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про шлюб 06.04.1979 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 укладено шлюб, жінці після реєстрації присвоєно призвіще " ОСОБА_12 " (а.с.10).

Заявницею також додано копію позовної заяви, датовану 23.08.1979 року, про звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (1952 року народження, АДРЕСА_1 ) про поділ майна.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 помер (місце смерті ОСОБА_13 ) (а.с.11).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 підтвердили ту обставину, що ОСОБА_1 є матір`ю загиблого ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, що узгоджується з правовою позицію Верховного Суду, викладеною у постанові №691/1237/20 від 03.11.2021.

Та обставина, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_2 , підтверджена дослідженими у справі доказами.

Розумні сумніви щодо достовірності даної обставини у суду відсутні.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що заявниця позбавлена можливості одержати або відновити документи, що посвідчують факт родинних відносин між нею та її сином, а також між її померлим сином та колишнім чоловіком.

Встановлення факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки дає їй можливість реалізувати право на грошову допомогу як члену сім`є загиблого військовослужбовця.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-12, 13, 76-80, 81, 89, 210, 247, 258, 263-265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О. О. Волощук