Провадження №2/369/1243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Гуленко Я.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та припинення права спільної сумісної власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та припинення права спільної сумісної власності на майно.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати у: ОСОБА_3 виписку з особового-карткового рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 за період з 12.10.2023 по 12.05.2024.

У судовому засіданні представник позивача щодо витребування доказів заперечував, просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

За змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно були зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як встановлено судом, відповідач в своєму клопотанні про витребування доказів жодним чином не обґрунтував та не довів того, що витребувана інформація має істотне значення при вирішенні спору, окрім того відповідач жодним чином не обґрунтував витребування виписки саме за даний період.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та припинення права спільної сумісної власності на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ