У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1148/24

Номер провадження 2-п/184/12/25

31 липня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши в м. Покров заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит», -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025р. відповідач звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 30.04.2025 року по справі №184/1148/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит» та просить суд скасувати прийняте 30.04.2025 року заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що про винесене заочне рішення вона дізналась тільки в травні 2025 року, коли було заблоковано її карткові банківські рахунки. В судові засідання, призначені по справам, про які вона дізнався лише після ознайомлення зі справою, з`явитися вона не могла по незалежним від неї причинам, тому що не знав про час та місце їх проведення. Вона дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але судові повістки їй жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили. Таким чином, вона була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не була належним чином повідомлена.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити заяву, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просить залишити заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішення суду від 30.04.2025 року без змін. Також надав заяву про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши додані документи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як встановлено судом, в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області на розгляді перебувала цивільна справа №184/1148/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Ухвалою судді Покровського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Виклики відповідача здійснювались через оголошення на сайті суду.

30.04.2025 року Орджонікідзевським судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у вищезазначеній справі, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Відповідно до ч.3, 4 ст.284 ЦПК України учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини, які свідчать про відсутність належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.4 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, враховуючи те, що відповідач був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву з поважних причин, обставини, на які відповідач посилається в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит» - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 30 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит» - скасувати.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш