Справа № 214/4565/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Собченко Н.А.,

за участю:

представника позивача - Шульц С.Й. ,

представника відповідача - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача аліменти на користь майбутнього опікуна або дитячого державного закладу, де перебуватиме дитина, на утримання дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради №3 від 19.01.2022 року, малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлено на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах через злісне ухилення її матері, ОСОБА_2 , від виконання батьківських обов`язків.

Сім`я потрапила в поле зору суб`єктів соціальної роботи у 2021 році з повідомлень мешканців будинку про антисанітарні умови проживання неблагонадійної родини з дитиною, члени якої зловживають алкоголем, поводяться агресивно. Дитина майже ніколи не виходить на вулицю, постійно утримується вдома, худа та виснажена. Вказаний факт підтвердився складеним працівниками поліції протоколу відносно ОСОБА_2 за ст. 184 КУпАП.

За результатами обстеження умов проживання, здійсненого службою у справах дітей спільно з Криворізьким міським центром соціальних служб та відповідно до інформації, наданої адміністрацією Криворізької гімназії №56 Криворізької міської ради встановлено, що у двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проживають: малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її чоловіком, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Умови проживання дитини незадовільні: у кімнаті ОСОБА_5 є ліжко, шафа для одягу, навісні полиці, трюмо, стіл. Меблі та підлога у квартирі захаращені різними речами, сміттям, постільна білизни дитини брудна, речі в кімнатах розкидані, всюди бруд, велика кількість тарганів, відчувається стійкий неприємний запах бруду, тютюнопаління. Дитина часто одягнена не за сезоном, речі старі, невипрані та непрасовані.

ОСОБА_3 , через недогляд з боку матері, має малий словниковий запас, мовлення слабо розвинене, важко зосереджується на важливих речах, легко відволікається на сторонні справи. Дівчина замкнена, їй важко спілкуватися з однолітками, відсутні елементарні навички культурного поважного спілкування, не має друзів серед однолітків та оточуючих, бо без дозволу може присвоїти чужу річ. До виконання громадських доручень береться неохоче.

На даний час ОСОБА_3 не виходить на онлайн уроки. Матір та ОСОБА_4 не проявляють інтересу до успіхів і невдач дитини, не завжди цікавляться її успішністю та не зацікавлені, щоб дитина виходила на онлайн заняття.

Сім`я ОСОБА_2 перебувала під соціальним супроводом служби у справах дітей та Криворізького міського центру соціальних служб. З нею проводилась робота щодо підвищення виховного потенціалу та формування навичок відповідального батьківства, яка не надала належного результату.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв до суду не надала.

Згідно наданих нею пояснень у попередніх засіданнях, відповідач позов не визнавала, вважала себе хорошою матір`ю та зазначала, що дитина завжди доглянута, нагодована, вона її дуже любить та хоче повернути, позаяк вважає, що дитині буде зручніше разом із нею та її чоловіком.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що відповідач повідомила йому у телефонному режимі, що впала та не може прибути у судове засідання, до лікарні не зверталась, просила відкласти розгляд справи.

Крім того, ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти позову та повідомив, що відповідач є інвалідом другої групи, тому не може належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, однак виконує їх по мірі своїх можливостей. Сім`я бідна, у відповідача немає коштів, щоб утримувати дитину. Однак, дитина любить свою матір.

Третя особа у судове засідання також не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У матеріалах справи знаходиться заява представника про розгляд справи без її участі, при вирішенні питання по суті покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 , будучи допитаною у судовому засіданні показала, що є фахівцем із соціальної роботи Криворізького міського центру соціальних служб, що у 2021 році сім`я відповідача потрапила в поле зору суб`єктів соціальної роботи, у зв`язку зі скаргою від навчального закладу, де навчається ОСОБА_3 , про те, що батьки не виконують своїх обов`язків, не контролюють навчання дитини, агресивно ставляться до педагогічного колективу, що чоловік відповідача з`являвся до навчального закладу у стані алкогольного сп`яніння. Зазначила, що вона особисто, неодноразово, перевіряла умови проживання дитини та встановила, що у квартирі брудно, безлад, багато павутиння, захаращено речами, багато тарганів, розламані меблі, спали на підлозі, дитина вела себе неадекватно, що вона неодноразово попереджала відповідача та її співмешканця про неналежне ставлення до дитини, неодноразово проводила з ними виховну роботу, однак таке до позитивних результатів не призвело, порядок у квартирі наведено не було. Разом з тим, свідок зазначила, що відповідач також вживала алкоголь. Зауважила, що дитина дуже погано навчається, уникає будь-якого спілкування, дитина неконтактна, не доглянута, брудна, належних умов для її проживання не створено, надана ними допомога сім`ї для створення належних умов для проживання дитини також до позитивних результатів не призвела.

Свідок ОСОБА_8 , будучи допитаною у судовому засіданні показала, що є соціальним педагогом у Криворізькій гімназії №56 Криворізької міської ради, де ОСОБА_3 навчалась з 2021 року по 2024 рік, що дитину до школи приводив і забирав вітчим, матір - дуже рідко, з ними завжди спілкувався вітчим, коли у 2019 році почалось дистанційне навчання, то дитина періодично виходила на зв`язок, але рідко, її матір, тобто відповідач у цій справі, з працівниками навчального закладу не спілкувалась, ні її, ні класного керівника батьки додому не впускали. Зазначила, що одного разу вона була у квартирі, де проживає дитина і, що там було брудно, накурено, темно, кімната дитини не об лаштована, у ній також було брудно та були таргани, дитина була неодягнена, проте емоційно відреагувала на їх прихід, зрадівши, коли їх побачила. Разом з тим, зазначила, що ними було повідомлено службу у справах дітей про те, що вітчим забирав дитину з навчального закладу будучи в стані алкогольного сп`яніння. Свідок вважає, що матір дитини не цікавилась вихованням та розвитком дитини, що вплинуло на розвиток дитини.

Свідок ОСОБА_9 , будучи допитаною у судовому засіданні показала, що є вчителем початкових класів Криворізької гімназії №56 Криворізької міської ради, що дитина навчалась у її класі, у понеділок дитину приводили, а у п`ятницю забирали, проблем з навчанням не було, однак коли перейшли на дистанційну форму навчання, дитина виходила на зв`язок рідко, домашні завдання не виконувались, успішність різко впала, батько казав, що немає впливу на дитину, що вона не слухається. Дитину до навчального закладу приводив і забирав вітчим, від якого постійно був запах перегару та він був у стані алкогольного сп`яніння, мати до школи не приходила, розмовляла тільки у телефонному режимі. Зазначила, що вона чотири рази відвідувала квартиру, де проживає дитина та, що у квартирі був затхлий запах, так як батько газом сушить одяг, дуже багато було тарганів, брудно, вікна зашторені, заставлено речами, мати лежала на матраці на підлозі - ліжка не було, у дитини кімната не облаштована, вікна закриті, кругом таргани. Матір дитини жалілась на дочку, що вона її не слухає, казала, що вони з чоловіком не справляються із нею та хочуть відмовитись від дитини. Під час навчання дитина була непосидюча, часто брала речі інших дітей без дозволу. При відвідуванні місця проживання дитини, остання була неохайна, брудна, недоглянута, волосся розтріпане. Дитина скаржилась, що батьки п`ють та нею не займаються.

Свідок ОСОБА_10 , будучи допитаною у судовому засіданні показала, що є психологом-методистом, ОСОБА_3 поступила до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей 28 березня 2024 року, де перебуває і по сей день. Дитина потребувала підвищеної уваги психолога та вихователів, була дуже імпульсивною, був підвищений невротичний стан, була збуджена, напружена, тривожна та особливо проявлялась агресія. Вона не вміла спілкуватись з дітьми у зв`язку з її психічним розвитком. Розповідала на психодіагностиці, що батьки п`ють, б`ють її, були прояви гніву на батьків та злості на них, і обурення. Потім, у зв`язку з терапією, стан дитини покращився, але потім знову погіршився, зараз у неї з`явились негативні прояви, потяг до хлопців, шкідливі звички, а саме тютюнопаління, схильність до бродяжництва та нецензурна лайка, вступає у бійки, краде речі. Батьки можуть з`являтися до Центру, однак вітчим відвідав дитину разів п`ять, а мати не була жодного разу, також не дзвонила та не цікавилась. Коли дитина у січні та березні перебувала на лікуванні у медичному закладі, матір нею не цікавились, вітчим приходив, але був у стані алкогольного сп`яніння. Свідок такий стан розвитку дитини пов`язує із відсутністю виховання та уваги з боку батьків, з їх байдужістю. Дитина казала, що не любить батьків та не хоче повертатись додому.

Малолітня ОСОБА_3 суду пояснила, що вона вдома не проживає рік, почуває себе добре, мама хороша, до неї ставиться добре, у Центрі, де вона зараз проживає, добре, навчається, вчителі відносяться до неї добре, з іншими дітьми дружить, її не ображають. Зазначила, що у Центрі краще, ніж дома, дома нею ніхто не займався, батьки могли кричати, вдома було не дуже чисто, була своя кімната, кормили по різному, то добре, то не добре. Надалі хоче проживати з батьками. Маму любить, вітчим не ображає, сумує за сім`єю.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно наданого виконкомом Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування, висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав за вих. №1п/29-1354 від 17.05.2023 року, виконком розглянувши зібрані матеріали дійшов до висновку про необхідність позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до відповіді Криворізького міського Центру соціальної служби за вих. №01-08/42 від 17.05.2023 року, ОСОБА_2 проживає із співмешканцем ОСОБА_4 (біологічним батьком дитини), з яким вона виховує дитину ОСОБА_3 . Фахівцем під час відвідування сім`ї виявлено, що помешкання потребує ремонту, кімнати захаращені речами та зламаними меблями. З батьками проведена бесіда щодо відповідального ставлення до виконання батьківських обов`язків, створення безпечних і комфортних умов для проживання та розвитку дитини, надані рекомендації щодо подолання алкогольної залежності батьків. Мати ОСОБА_2 має другу групу інвалідності загального захворювання, ОСОБА_4 має контузію внаслідок участі в АТО. Батьки не приділяють належної уваги стану здоров`я доньки, її вихованню, не створюють безпечні умови для проживання дитини. Родина вже перебувала під соціальним супроводом та отримала комплекс соціальних послуг, спрямованих на формування усвідомленого батьківства, поліпшення умов утримання дитини, профілактику асоціальної поведінки батьків. Членам родини надавались рекомендації конфліктолога центру, була надана гуманітарна допомога у вигляді продуктів харчування та побутових речей. Проведена робота бажаного результату не дала. Зазначено, що перебування малолітньої ОСОБА_3 в даній родині небезпечно для її життя та здоров`я.

Згідно до відповіді Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за вих. №45.2/2-3519 від 15.05.2023 року, ОСОБА_2 неодноразового притягалась до адміністративної відповідальності, а саме: за ст. 184 КУпАП від 30.08.2021 року; за ст. 184 КУпАП від 30.06.2022 року; за ст. 184 КУпАП від 20.03.2021 року. Також зазначено, що дана родина попадає в поле зору поліції дуже часто, оскільки останні зловживають спиртними напоями, а в приміщенні де мешкає малолітня ОСОБА_3 антисанітарні умови.

08 травня 2023 року Криворізька гімназія №56 Криворізької міської ради зверталась з повідомленнями до начальника служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради.

Згідно до характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , учениці другого «В» класу Криворізької гімназії №56 КМР, останній важко зосередитись на важливих речах, часто відволікається на сторонні справи, замкнена, їй важко спілкуватись з однолітками, відсутні елементарні навички культурного, поважливого спілкування, немає друзів серед одноліток та оточуючих, діти намагаються менше з нею спілкуватися, так як вона часто без дозволу може привласнити чужу річ. Під час дистанційного навчання ОСОБА_5 з періодичністю виходить на навчання. Батьки не проявляють інтересу до успіху і невдач дитини, не зацікавлені, щоб дитина виходила на онлайн-заняття.

Відповідно до повідомлення Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради за вих. №1107 від 04.08.2021 року, лікар педіатр Кедровська І.С. та сімейна медсестра Лобова М.Д. 03 серпня 2021 року та 04 серпня 2021 року намагалися потрапити до квартири з приводу огляду дитини ОСОБА_3 , однак квартира була зачинена, потрапити у житло було неможливо, декларації на медичне обслуговування не оформлялись а ні на ОСОБА_4 , а ні на дитину.

Згідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради виданої щодо ОСОБА_3 , 02 травня 2023 року оглядом офтальмолога встановлено, що дитина за рік не оздоровлювалась, відстає у розумовому розвитку, батьки на телефонні дзвінки відповідають, рекомендації лікаря виконують, житлові умови дитини не задовільні.

28 квітня 2023 року працівниками служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради зроблено обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 та складено відповідний акт, згідно якого житло забезпечено тепло-, електро-, водопостачанням і водовідведенням, газопостачанням. Воду для купання гріють у великій каструлі. На час відвідування квартири не придбано, речі у кімнатах розкидані, є таргани. ОСОБА_3 проживає в окремій кімнаті, в якій є одне спальне ліжко, шафа для одягу, навісні полиці, трюмо, захаращений стіл. Під час відвідування білизна на дитині брудна, речі розкидані. На час відвідування з 10 год. 50 хв. по 11 год. 10 хв. ОСОБА_3 не навчається. Зі слів матері батькові на телефон надсилають домашні завдання, а вона з дитиною їх виконує. Під час відвідування останні роботи в зошиті датуються березнем 2023 року.

Службою у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради 31 травня 2023 року під час обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 працівниками складено відповідний акт з якого убачається, що житло забезпечено тепло-, електро-, водопостачанням і водовідведенням, газопостачанням. Воду для купання гріють у великій каструлі. В наявності 2 холодильника, під час відкриття яких таргани розбігаються у різні боки. Зі слів лікарів умови проживання дитини незадовільні. Рекомендовано провести дезінфекцію. В дитячій кімнаті є ліжко, шафа для одягу та речей, трюмо. Письмовий стіл відсутній. У дитини є одяг, взуття, засоби гігієни, іграшки. Станом на 31 травня 2023 року у робочих зошитах виконані роботи датуються: січнем, лютим та березнем 2023 року. На час відвідування в наявності приготована їжа.

06 лютого 2024 року працівниками служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради також було складено акт обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 , згідно якого на час відвідування сім`ї вдома була ОСОБА_3 з матір`ю, що підходила до дверей та спілкувалася, але двері не відчинила. За інформацією адміністрації КГ №56 дитина тривалий час не виходить на онлайн-навчання та не приходить до соціального педагога. Соціальний педагог намагалась з`ясувати причину відсутності дитини на навчанні, але щоразу ОСОБА_4 брав трубку та не надавав чіткого пояснення причини відсутності дитини. Останній раз (06 лютого 2024 року) ОСОБА_4 у розмові поводився як людина у стані алкогольного сп`яніння.

13 лютого 2024 року адміністрація Криворізької гімназії №56 Криворізької міської ради зверталась з повідомленнями до начальника служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради та начальника відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

15 лютого 2024 року класний керівник третього «В» класу Криворізької гімназії №56 КМР Божук С.М. склала акт відвідування сім`ї ОСОБА_3 з якого встановлено, що при обстеженні житлово-побутових умов проживання дитини зафіксовано факт наявності великої кількості тарганів, у квартирі брудно та антисанітарія. Проведено з батьками бесіди щодо усунення зафіксованих фактів.

Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 від 28.03.2024 року, складеного працівниками служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради, житло забезпечено тепло-, електро-, газо-, водопостачанням і водовідведенням. У квартирі стійкий запах бруду, велика кількість тарганів, підлога брудна, речі та пластикові пляшки складені на купу. У кімнаті дитини брудно, брудна постільна білизна, відсутня готова їжа. Під час спілкування ОСОБА_5 повідомила, що зранку їла сухарики та чупа-чупс. Крім того, повідомила, що батьки не давали їй спокійно спати тому, що шукали горілку, щоб випити. На підтвердження чого до матеріалів справи були долучені копії фотокарток, зроблених у приміщенні обстежуваної квартири.

Згідно до відповіді Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради за вих. №253 від 04.07.2024 року, на даний час у ОСОБА_3 послаблена агресивність, спостерігається гарний настрій, вона не конфліктує з дітьми й дорослими, знизився рівень тривожності. У дитини спостерігаються позитивні зміни у підвищенні власної самооцінки. У неї сформувалися навички самообслуговування, позитивного сприйняття себе, ввічливого поводження з дорослими та дітьми, вміння працювати в колективі. За період перебування малолітньої ОСОБА_3 в закладі, її матір - ОСОБА_2 не відвідувала дочку.

Відповідно до відповіді Криворізької гімназії №56 КМР на запит за вих. №65 від 05.07.2024 року, службу у справах дітей виконкому Металургійної у місті ради було повідомлено, що педагогами через мережу «Viber» було надано домашнє завдання для ОСОБА_5 . Дівчина виконувала завдання та надавала педагогам. З дня перебування дівчинки в Комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради по теперішній час мати ОСОБА_2 до закладу освіти щодо своєї доньки не зверталась.

Згідно до відповіді Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» за вих. 167 від 18.04.2025 року, з 28 березня 2024 року ОСОБА_3 перебуває у закладі, матір ОСОБА_2 дочку жодного разу не відвідувала, з адміністрацією закладу стосовно стану здоров`я та справ дитини не зв`язувалась. ОСОБА_4 дозволу на відвідування дитини не має, з ОСОБА_5 не бачиться, але передає останній солодощі, фрукти, сік та печиво. ОСОБА_4 відвідував заклад 17 січня 2025 року, 22 січня 2025 року, 11 лютого 2025 року, 17 березня 2025 року, 03 квітня 2025 року та 17 квітня 2025 року. Раніше приносив продуктові передачі для дитини в неналежному стані, брудні, в брудних пакетах, з тарганами, без термінів придатності. Після неодноразових зауважень та повернень передач він став приносити передачі в більш охайному стані, придбаними із зазначеними на продуктах термінів придатності. ОСОБА_4 неодноразово приходив до закладу в стані алкогольного сп`яніння або алкогольного похмілля.

Згідно до відповіді відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за вих. №45.2/2-2858 від 24.04.2025 року, ОСОБА_2 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, за місцем мешкання характеризується як така, що зловживає алкогольними напоями разом зі співмешканцем ОСОБА_4 , у зв`язку з чим дитина постійно перебувала без належного батьківського догляду. Відносно ОСОБА_2 працівниками поліції 09 березня 2023 року було складено протокол №835653 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та відносно ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Також було зареєстровано факт ЄО №11213 від 28.06.2022 року стосовно того, що о 19 год. 54 хв. надійшло повідомлення на лінію 102 про виявлення дитини поблизу Другої дитячої лікарні по вул. Соборності м. Кривого Рогу, під час встановлення особи ОСОБА_3 не могла повідомити власні дані, останню передано законному представнику ОСОБА_2 .

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» закріплено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

При цьому, в розумінні п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3, який узгоджується з нормами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789-ХІІ (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ст. 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Статтею 18 Конвенції про права дитини, визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Враховуючи встановлені обставини, суд погоджується з доводами позивача та уважає, що така поведінка та бездіяльність відповідача, як матері, суперечить інтересам її дитини, порушує права останньої, що гарантовані міжнародним та національним законодавством, позаяк матір не проявляє батьківської турботи щодо виховання дочки, не цікавиться її здоров`ям, не турбується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідних умов для навчання та проживання дитини, не створює умов для отримання дитиною освіти, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, до її переживань, не підтримує її морально, не переживає за її психологічних стан, хоча дитина вкрай потребує материнської підтримки, а відтак, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо виховання та розвитку дитини, тобто фактично самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків.

При цьому суд не вбачає об`єктивних, не залежних від волі матері дитини причин, що перешкоджали і перешкоджають їй спілкуватись з дочкою та повноцінно приймати участь у її вихованні, що залежить саме від неї, оскільки саме від її волі, її бажання залежить зміна її поведінки на краще, зміна її ставлення до дочки, ставлення до виконання нею своїх батьківських обов`язків, а будь-які життєві обставини не повинні бути перешкодою для виконання матір`ю своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини та дитина не повинна від цього страждати.

Як убачається з матеріалів справи, з відповідачем неодноразово проводилась профілактична робота щодо належного виконання батьківських обов`язків, однак матір дитини не змінила своє відношення до неї, не довела представникам служби у справах дітей та суду свою спроможність та бажання належним чином виконувати батьківські обов`язки та проявляти свою турботу щодо дочки. Більш того, заперечуючи проти позбавлення батьківських прав, відповідач не надала до суду доказів вжиття нею заходів щодо налагодження стосунків з дитиною, зацікавленістю та турботою її життям, станом здоров`я, розвитком та внутрішнім світом, а відтак не спростувала висновків позивача щодо позбавлення її батьківських прав, адже зазначення про її бажання щодо виявлення опіки та турботи відносно дитини, не спростовує встановлених судом фактів ухилення нею від виконання своїх батьківських обов`язків.

Таким чином, ставлячи на перше місце «якнайкращі інтереси дитини», яка перебуваючи у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, у зв`язку з проявленою у відношенні неї увагою та турботою з боку працівників Центру, виявляє позитивні зміни у своїй поведінці та розвитку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими та відповідатимуть інтересам дитини на проживання у гармонійному та сприятливому для неї середовищі, спрямованому на захист її прав та інтересів.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що вона не позбавляється права на побачення з дитиною, відповідно до вимог ст. 168 СК України та, відповідно до положень ст. 169 СК України, вона має право звернутись до суду із позовом про поновлення батьківських прав при зміні своєї поведінки і обставин, що були підставою для позбавлення її батьківських прав.

Окрім того, згідно приписів ч. 2 ст. 166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку по утриманню дитини.

Відповідно ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до положення ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, виходячи з положень розумності та справедливості, наявності обов`язку відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття, враховуючи положення ст. 183 СК України, відповідно до яких на одну дитину стягуються аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів та положення ст. 182 СК України, згідно з якими мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь державного закладу, в якому буде перебувати дитина або опікуна, аліментів на утримання її дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Визначаючи строк, з якого і до якого стягуються аліменти, суд виходить з норм ст. 180 та ч. 1 ст. 191 СК України, відповідно до яких аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, право на утримання припиняється у разі досягнення дитиною повноліття, а тому враховуючи, що зазначений позов було пред`явлено до суду 27 червня 2023 року, суд вважає що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини саме з цієї дати і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, даний факт визнається учасниками справи та не підлягає доказуванню в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач звільнена від сплати судового збору на підставі положень Закону України «Про судовий збір», судові витрати, пов`язані з провадженням справи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.150, 164, 166, 180, 183, 191, 248 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», Законом України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», Конвенцією про права дитини, ст.ст. 3,10, 141, 263, 264, 265, 287, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті радизадовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати органу опіку та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради для вирішення питання її подальшого влаштування до сімейних форм виховання або до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь майбутнього опікуна або дитячого державного закладу де перебуватиме дитина, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її доходу (заробітку) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 червня 2023 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.

Повне рішення виготовлено 31 липня 2025 року.