Справа № 641/5358/25
Провадження№ 2-з/641/30/2025
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючої судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - Дудки Вікторії Борисівни про витребування доказів до пред`явлення позову, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025 представник АТ КБ «ПриватБанк» - Дудка В.Б., через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернулася до суду із заявою про витребування доказів до подання позовної заяви, а саме просить витребувати у Приватного нотаріуса Гончаренко Надії Юльянівни (пр. Аерокосмічний, буд. 43, 2-й поверх, кім. 39-44, м. Харків, Харківська обл., 61001) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати у Центру надання адміністративних послуг м. Харкова (наб. Гімназійна, буд. 26, м. Харків, Харківська обл., 61010) або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлої ОСОБА_1 інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначається, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету заяву від 13.09.2021. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер. На момент смерті позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за договором залишилась заборгованість у розмірі 58 020,00 грн.. 26.09.2024 банк звернувся з претензією кредитора до Третьої Харківської державної нотаріальної контори, відповідь на яку не отримав. 11.03.2025 банк звернувся з претензією кредитора до Другої Харківської міської державної нотаріальної контори, яка у листі від 18.03.2025 повідомила про перенаправлення претензії кредитора за належністю до приватного нотаріуса Гончаренко Н.Ю.. Приватний нотаріус Гончаренко Н.Ю. у листі від 26.03.2025 відмовив Банку у наданні інформації про спадкоємців позичальника у зв`язку з дією положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Представник банку вказує, що самостійно не може отримати інформацію про спадкоємців померлої ОСОБА_1 , у зв`язку з дією положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат». Зобов`язання позичальника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з його собою, таке зобов`язання може бути виконано іншою особою - спадкоємцем. Відтак, зобов`язання позичальника за кредитним договором входить до складу спадщини. Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Дудка В.Б. зазначає, що без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого позичальника, банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається. АТ КБ «ПриватБанк» наразі позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача(ів). Пред`явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача(ів), ЦПК України не допускається. Представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» - Дудка В.Б. у заяві просила проводити розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

За змістом ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів, зокрема, є витребування доказів. Заява про забезпечення доказів має відповідати вимогам статті 117 ЦПК України. Так, в заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Суд встановив, що 26.09.2024 на адресу Третьої Харківської державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора до спадкоємців ОСОБА_1 .. Як вбачається із заяви, відповідь на дану претензію Банком не отримано. 11.03.2025 на адресу Другої Харківської державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора до спадкоємців ОСОБА_1 18.03.2025 заступник завідувача Другої Харківської державної нотаріальної контори Л.Гончаренко на претензію АТ КБ «Приват Банк» надано відповідь, що претензія кредитора надіслана для долучення до спадкової справи № 28/2024, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю. 26.03.2025 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю. на претензію кредитора АТ КБ «ПриватБанк» надано відповідь про те, що згідно ст. 8 Закон України «Про нотаріат» нотаріус не має права розголошувати інформацію про коло спадкоємців та видачу свідоцтв про право на спадщину.

За встановлених фактичних обставин суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. За змістом ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Враховуючи, що в даному випадку заявник позбавлений можливості самостійно отримати інформацію щодо кола спадкоємців боржника ОСОБА_1 , оскільки матеріали спадкової справи складають таємницю вчинення нотаріальних дій та заявнику невідомо коло членів сім`ї, які були зареєстровані та проживали разом з ОСОБА_1 на час її смерті, у даному випадку наявні підстави для вжиття судом заходів забезпечення доказів. Суд вважає, що таке забезпечення, як витребування інформації із спадкового реєстру щодо кола осіб, які прийняти спадщину після смерті ОСОБА_1 , забезпечить мету звернення до суду заявника із заявою про забезпечення доказів таотримана інформація буде достатньою для підготовки та подачі позовної заяви до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю. інформації про коло спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з Центру надання адміністративних послуг м. Харкова інформації про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформації про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем по АДРЕСА_2 , станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підстав для витребування спадкової справи в повному обсязі судом не встановлено за недоведеністю необхідності її витребування.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 116-118, 247, 258-260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» - Дудки Вікторія Борисівна про витребування доказів до пред`явлення позову - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Надії Юльянівни (адреса; 61001, м. Харків, пр. Аерокосмічний, 43, 2-й поверх, кім. 39-44) інформацію про коло спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Центрі надання адміністративних послуг м. Харків (адреса; 61010, м. Харків, наб. Гімназійна, 26) інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем по АДРЕСА_2 , станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити на виконання приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю. та Центру надання адміністративних послуг м. Харків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Ганна КОЖИХОВА