Провадження №6/748/34/25
Єдиний унікальний № 748/2076/24
У Х В А Л А

01 серпня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича, стягувач ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій І.М. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , посилаючись на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 75836443 з примусового виконання виконавчого листа № 748/2076/24, виданого 05 серпня 2024 року Чернігівським районним судом Чернігівської про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів за договорами позик загальною сумою 445 000 грн., судового збору у розмірі 4 757 грн. 76 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 грн. 16 серпня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Веремієм І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку отримано боржником 24 серпня 2024 року особисто. Протягом п`яти робочих днів боржник не подала виконавцю декларацію про доходи та майно боржника. 16 серпня 2024 року приватним виконавцем винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна боржника, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах стягнення та постанову про арешт коштів боржника. 26 серпня 2024 року боржнику приватним виконавцем Веремієм І.М. під підпис було вручено постанови про відкриття виконавчого провадження звернення стягнення на майно боржника, про арешт майна боржника. 26 серпня 2024 року боржнику під підпис було вручено виклик приватного виконавця щодо необхідності з`явитись до виконавця 16 вересня 2024 року о 10:00 год., але на вказану дату ОСОБА_2 не з`явилася, про причину неявки не повідомила, запитувану інформацію виконавцем не надала, про що складено відповідний акт. Крім того, 18 жовтня 2024 року за повторним викликом виконавця Сенько Т.М. не з`явилася, запитувану інформацію виконавцем не надала, про що також складено відповідний акт. Чернігівський районний суд Чернігівської області у справі №748/2076/24 ухвалою від 13 листопада постановив здійснити привід боржника ОСОБА_2 до приватного виконавця, проте станом на 23 липня 2025 ухвала не виконана. 29 січня 2025 року за повторним викликом виконавця Сенько Т.М. не з`явилася, запитувану інформацію виконавцем не надала, про що також складено відповідний акт. 04 лютого 2025 року за повторним викликом виконавця Сенько Т.М. не з`явилася, запитувану інформацію виконавцем не надала, про що також складено відповідний акт. 24 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП. 09 липня 2025 року за повторним викликом виконавця Сенько Т.М. не з`явилася, запитувану інформацію виконавцем не надала, про що також складено відповідний акт. Боржник, розуміючи і знаючи, що відносно неї відкрито виконавче провадження, за викликом виконавця не з`являється, запитувану інформацію не надає, не здійснює жодних активних дій щодо виконання виконавчого документа.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій І.М. та стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Боржник ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлялась про розгляд справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши надані суду докази, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія І.М. перебуває виконавче провадження № 75836443 з примусового виконання виконавчого листа № 748/2076/24, виданого 05 серпня 2024 року Чернігівським районним судом Чернігівської, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів за договорами позик на загальну суму 445 000 грн., судового збору у розмірі 4 757 грн. 76 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 грн. (а.с.130).

16 серпня 2024 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та у відповідності до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано боржнику рекомендованим поштовим відправленням. (а.с.71).

Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку отримано боржником 24 серпня 2024 року особисто, що підтверджується витягом із сайту AT «Укрпошта». (а.с. 131-132).

16 серпня 2024 року приватним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах стягнення та постанову про арешт коштів боржника (а.с.138).

Приватним виконавцем був перевірений майновий стан та джерела отримання доходів боржника. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.136) та відповідей з реєструючих органів автотранспортні засоби, земельні ділянки, офіційні джерела доходу в боржника відсутні (а.с. 134-135).

Боржник без поважних причин не з`явилась за неодноразовими викликами приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія І.М., про які вона повідомлялась під особистий підпис (а.с. 123-128), про що складено відповідні акти (а.с. 118-122).

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2024 року подання виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія І.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_2 задоволено (а.с. 140-141). Проте, станом на 23 липня 2025 року ухвала не виконана.

Крім того, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2025 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-13 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн. (а.с. 137).

Згідно Витягу № 4/192 про зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб від 23 серпня 2024 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (зворот а.с. 133).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п. 26 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань, суд вважає необхідним задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія І.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 353, 438 ЦПК України, пунктом 14 частини 3 статті 18, ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», пунктом 26 частини 1 статті 23 ЗУ «Про Національну поліцію», суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича про примусовий привід боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 500.

Доручити виконання приводу Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Веремію І.М. та стягувачу ОСОБА_1 до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.