КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3683/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

24 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

секретар Цуран С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Грибова Дмитра Ігоровича про зупинення провадження у справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, ОСОБА_2 , Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року.

23 липня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Грибова Д.І. про зупинення провадження у справі.

Посилається на те, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справа № 910/2546/22, в якій розглядаються подібні правовідносини з метою формування єдиної судової практики.

Представниця Міністерства юстиції України Субота О.В. у судовому засіданні проти клопотання заперечила.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши доводи заявленого клопотання, вислухавши думку осіб, які з`явились в судове засідання, розглянувши матеріали справи, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що предметом спору у даній справі та справі №910/2546/22, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду є визнання незаконним і скасування наказу Міністерства юстиції України щодо скасувань рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 липня 2024 року справу №910/2546/22 з подібних правовідносин передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення сталості та єдності судової практики щодо вирішення виключної правової проблеми.

Передаючи справу №910/2546/22 на розгляд Великої Палати, Верховний Суд посилався на те, що в судах усіх інстанцій, як господарської юрисдикції, так і в судах загальної юрисдикції постійно розглядаються спори за позовами щодо оскарження наказів Міністерства юстиції України, яким скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (зокрема в порядку, передбаченому статтею 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Верховний Суд зауважив, що від вирішення правової проблеми як щодо належних відповідачів за позовами про скасування наказів Міністерства юстиції України, так і загалом ефективного та належного способу захисту прав позивачів у подібних правовідносинах, сприятиме формування однозначної практики судів з цього питання.

Наявність фактично трьох підходів щодо розгляду такої категорії спорів, може призвести до подальших розходжень у судовій практиці. Більше того, невизначеність щодо правильного обрання складу учасників процесу, а також способу захисту у подібних правовідносинах, зумовлюватиме складнощі не лише для судів різних юрисдикцій, які розглядають такі справи, але і для сторін, які не можуть достеменно розуміти як саме необхідно заявляти позовні вимоги з метою захисту свого порушеного права та/або інтересу.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Таким чином, оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Грибова Д.І. про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко М.О., ОСОБА_3 , Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування наказу до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/2546/22.

Керуючись статтями 252, 253, 259, 260, 261, 367, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотанняпредставника ОСОБА_1 адвоката Грибова Дмитра Ігоровича про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, ОСОБА_2 , Служба безпеки України,про визнання протиправним та скасування наказу - зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/2546/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді