Справа № 674/758/25
Провадження № 2/674/577/25
РІШЕННЯ

іменем України

05 серпня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участі секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (місцезнаходження: м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 91652,35 грн),

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов позов ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з останньої заборгованість у сумі 91652,35 грн за кредитним договором № 7962 від 21.11.2019, а також судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 21 листопада 2019 року між Акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (далі Первісний кредитор) та Відповідачем було укладено кредитний договір № 7962 (далі Кредитний договір). За умовами договору Відповідачу було надано кредит у сумі 63500,00 грн зі строком кредитування до 21 листопада 2022 року. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена Кредитним договором. Первісний кредитор виконав всі передбачені умови договору, надавши в тимчасове користування кредитні кошти в зазначеному розмірі, що підтверджується випискою по особовому рахунку Відповідача.

15 грудня 2021 року між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" було укладено Договір факторингу №15/12/21, відповідно до якого Позивач набув право кредитора до Відповідача за Кредитним договором. Перехід права вимоги підтверджується Актом приймання-передачі прав вимог від 15 грудня 2021 року. Позивач виконав свої зобов`язання за договором факторингу, сплативши АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" обумовлену суму, що підтверджується платіжним дорученням №3251 від 15.12.2021 року.

Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав. Станом на дату звернення до суду загальна сума заборгованості Відповідача становить 91652,35 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 63500,00 грн, заборгованості за відсотками 140,19 грн, заборгованості за комісією 25400,00 грн, збитків від інфляції 2246,82 грн, 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України 365,34 грн.

Позивач зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Три відсотки річних та індекс інфляції нараховані за період з 15.12.2021 року по 23.02.2022 року.

Разом із поданням позову представник Позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою від 29 травня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цій справі, ухвалив проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Від Відповідача відзиву, заяв або клопотань до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач - ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" є фінансовою установою. 21 листопада 2019 року між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7962. Відповідно до умов договору, Первісний кредитор надав Відповідачу кредит у сумі 63500,00 грн зі строком повернення до 21 листопада 2022 року. Договором передбачена сплата відсотків за користування кредитом та комісійна винагорода.

Факт надання кредитних коштів підтверджується випискою по особовому рахунку Відповідача, згідно з якою АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" було перераховано кредитні кошти на особистий рахунок боржника, як це передбачено умовами Кредитного договору.

Відповідач, підписавши Кредитний договір, засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію.

15 грудня 2021 року між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (Клієнт) та ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" (Фактор) було укладено Договір факторингу №15/12/21. Відповідно до умов цього договору та Витягу з Реєстру боржників (Додаток №1 до Договору факторингу), Позивачу було відступлено право вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 7962 від 21.11.2019 року на загальну суму заборгованості 89040,19 грн. Перехід права вимоги також підтверджується Актом приймання-передачі прав вимог від 15 грудня 2021 року.

Станом на 14 грудня 2021 року (дата складання розрахунку заборгованості) загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором становила 89040,19 грн, з яких: 63500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 140,19 грн заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 25400,00 грн заборгованість за комісією.

Детальний розрахунок заборгованості, наданий Позивачем, підтверджує правильність нарахувань відповідно до умов Кредитного договору. З розрахунку вбачається, що після видачі кредиту 21.11.2019 року Відповідач не здійснював платежів для погашення заборгованості, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість.

Позивачем також здійснено розрахунок інфляційних втрат та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 15.12.2021 року по 23.02.2022 року: збитки від інфляції становлять 2246,82 грн (розраховані з урахуванням індексів інфляції 100,6% х 101,3% х 101,6% = 103,538%); 3% річних від простроченої суми становлять 365,34 грн (розраховані за період з 15.12.2021 до 23.02.2022 від суми заборгованості 63500,00 грн).

Таким чином, унаслідок невиконання Відповідачем зобов`язань за вказаним Кредитним договором у нього виникла заборгованість перед Позивачем у сумі 91652,35 грн.

Отже, суд встановив, що між Первісним кредитором та Відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із невиконанням останнім зобов`язань за укладеним ним кредитним договором, право вимоги за яким було правомірно відступлено Позивачу.

Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Законом України «Про споживче кредитування» (далі - Закон про споживче кредитування) станом на дату виникнення спірних правовідносин.

Не погоджуючись із позицією Відповідача, який не сплачував заборгованість за кредитним договором, Позивач звернувся із цим позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені доводи та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд виходив з такого.

Згідно зі ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною першою ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 за змістом ст. 552, ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Судом встановлено, що Позивач правомірно нарахував інфляційні втрати та 3% річних за період з 15.12.2021 року по 23.02.2022 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Судом встановлено, що право вимоги за Кредитним договором було правомірно відступлено Позивачу на підставі Договору факторингу № 15/12/21 від 15 грудня 2021 року.

Таким чином, ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" набуло право належного кредитора до Відповідача за Кредитним договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України).

Оцінюючи докази, що містяться в матеріалах справи, чинне законодавство України із вказаного спірного питання, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, Відповідач уклав із Первісним кредитором кредитний договір, який був підписаний Відповідачем власноручно. Відповідач отримав кредитні кошти у сумі 63500,00 грн, що підтверджується випискою по його особовому рахунку.

Заборгованість за Кредитним договором виникла на підставі користування Відповідачем кредитними коштами, які після отримання Відповідач відмовився повертати, чим порушив взяті на себе зобов`язання.

Первісний кредитор виконав свої зобов`язання, надавши Відповідачу кредитні кошти. Відповідач, порушивши умови Кредитного договору та норми ст. 526, 1049 ЦК України, зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів і комісії належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

Розрахунок заборгованості, наданий Позивачем, є арифметично вірним, відповідає умовам Кредитного договору та не спростований Відповідачем. Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних відповідає вимогам ст. 625 ЦК України.

В силу вимог ст. ст. 629 та 1054 ЦК України, Закону про споживче кредитування позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір відповідно до його умов та вимог закону.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення Відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

Таким чином, оцінивши подані докази, перевіривши розрахунок заборгованості, здійснений Позивачем, суд дійшов висновку, що вимоги Позивача є обґрунтованими та позов слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, Позивач під час подання позову сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Також Позивач заявив до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн, надавши попередній (орієнтовний) розрахунок та копії договору про надання правової допомоги №43453613/1 від 25.03.2025 року та Акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Зважаючи на надані докази та характер виконаної адвокатом роботи (вивчення матеріалів, складання позовної заяви), суд вважає заявлений розмір витрат на правничу допомогу обґрунтованим та таким, що підлягає стягненню з Відповідача.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги суд задовольняє, судові витрати стягуються із Відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 205, 512, 514, 516, 516, 527, 530, 599, 610, 625, 627, 628, 617, 629, 1050, 1054, 1077 Цивільного кодексу України, Законом України «Про споживче кредитування», суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 7962 від 21.11.2019 у сумі 91652,35 грн, з яких:

- сума заборгованості за основною сумою боргу - 63500,00 грн;

- сума заборгованості за відсотками - 140,19 грн;

- сума заборгованості за комісією - 25400,00 грн;

- інфляційні втрати - 2246,82 грн;

- 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України - 365,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" судові витрати у сумі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" суму витрат позивача на правничу допомогу за підготовку та направлення позовної заяви до суду та представництва інтересів позивача у суді в сумі 6000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (місцезнаходження: м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено та підписано 05 серпня 2025 року.

Суддя Д.Т. Барателі