КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 752/6660/20
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/200/2025
№ 22-з/824/1078/2025
У Х В А Л А

31 липня2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Павла Павловича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Джі-Ел-Джі Прайвет Істейтс ЛТД» («GLG Estate LTD») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука Олександра Валерійовича про визнання незаконними та скасування рішення приватного нотаріуса та запис про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування об`єкту нерухомого майна,

встановив:

у квітні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом у якому, з врахуванням уточнень, просив:

- визнати незаконними та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51173326 від 17 лютого 2020 року, про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, кадастровий номер :90:034:0136, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 61, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», , та запис про право власності за номером 35522103 від 17 лютого 2020 року, державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, кадастровий номер :90:034:0136, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 61, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ;

- визнати незаконними та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про державну реєстрацію прав та їх

обтяжень, індексний номер: 51235629 від 20 лютого 2020 року, про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, загальна площа 450,7кв.м, житлова площа 208,3кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», , та запис про право власності за номером 35581184 від 20.02.2020 року, державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, загальна площа 450,7кв.м, житлова площа 208,3кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука О.В. від 5 жовтня 2020 року, індексний номер рішення: 54410981, про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи за реєстраційним номером 00 (щодо житлового будинку, загальна площа 450,7кв.м, житлова площа 208,3кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00);

- витребувати об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку, кадастровий номер :90:034:0136, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 61,цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд, із незаконного володіння ОСОБА_1 ;

- витребувати об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, загальна площа 450,7кв.м, житлова площа 208,3кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 долина, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, із незаконного володіння ОСОБА_2 ;

- стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» судові витрати.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 450,7кв.м, житловою площею 208,3кв.м та земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер :90:034:0136, які розташовані по АДРЕСА_2 ; заборонити ОСОБА_2 чи будь-яким іншим особам, будь-яким чином відчужувати, використовувати та розпоряджатись зазначеним нерухомим майном; заборонити ОСОБА_2 чи будь-яким іншим особам здійснювати ремонт, реконструкцію, знесення зазначеного житлового будинку; заборонити ОСОБА_2 чи будь-яким іншим особам здійснювати будівельні та будь-які інші роботи на зазначеній земельній ділянці та дії щодо реєстрації права власності на об`єкти нерухомості, що розміщені на цій земельній ділянці.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року заяву задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 8 грудня 2020 року ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року в частині задоволенні заяви Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «GLG ESTATE LTD» про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 чи будь-яким іншим особам, будь-яким чином, відчужувати, використовувати та розпоряджатись нерухомим майном, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 , загальною площею 450,7кв.м, житловою площею 208,3кв.м та земельною ділянкою АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер :90:034:0136, що розташовані по АДРЕСА_2 , скасовано та відмовлено у задоволенні заяви Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «GLG

ESTATE LTD» про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 чи будь-яким

іншим особам, будь-яким чином відчужувати, використовувати чи розпоряджатись нерухомим майном, а саме житловим будинком житловим будинком АДРЕСА_1 , загальною площею 450,7кв.м, житловою площею 208,3кв.м та земельною ділянкою АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер :90:034:0136, що розташовані по АДРЕСА_2 відмовлено. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

22 лютого 2022 року позивачем було повторно подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер :90:034:0136, розташовану по АДРЕСА_2 ; заборонити ОСОБА_1 чи будь-яким іншим особам виконувати будівельні та будь-які інші роботи на земельній ділянці АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер :90:034:0136, що розташована по АДРЕСА_2 ; заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії щодо реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, що розміщені або будуть розміщені на земельній ділянці АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер :90:034:0136, що розташована по АДРЕСА_2 ; заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти реєстраційні дії, зокрема щодо реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна та/або об`єкти незавершеного будівництва, що розміщені або будуть розміщені на земельній ділянці АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер :90:034:0136, що розташована по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 2 травня 2022 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі

Постановою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у позові відмовлено; стягнуто з Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Джі-Ел-Джі Прайвет Істейтс ЛТД» («GLG Estate LTD») на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 42 466грн 72коп.

21 липня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука П.П. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року та ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 2 травня 2022 року, посилаючись на те, що у постанові Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року, якою у задоволенні позову відмовлено, судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову у справі, вжитих судом першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи та заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука П.П., колегія суддів зазначає про наступне.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, дев`ятою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд апеляційної інстанції при розгляді апеляційних скарг діє в порядку та межах,

визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження

обмежені правилами Глави 1 Розділу V ЦПК України "Апеляційне провадження".

За правилом частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом

апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Статтею 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Положеннями статті 382 ЦПК України визначений зміст постанови суду апеляційної інстанції.

У пункті 4 частини 1 статті 382 ЦПК України зазначено, що у резолютивній частині постанови повинно бути зазначено: а) висновок суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги; б) новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; в) розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції; г) строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Отже, вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову правилами Глави 1 Розділу V ЦПК України не передбачене та до компетенції апеляційного суду не відноситься.

Враховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука П.П. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року та від 2 травня 2022 року, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 158, 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука Павла Павловича про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук