Справа № 191/4304/24
Провадження № 2-о/191/131/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Бугайової Б.Ю.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківська міська рада Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Дніпро/, серія НОМЕР_1 від 16 березня 2021 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 19 січня 1952 року Синельниківським районним бюро РАГС Дніпропетровської області серія НОМЕР_2 та свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1 , виданого 30 червня 1973 року Синельниківським райбюро РАГС Дніпропетровської області серія НОМЕР_3 .

Після смерті її матері ОСОБА_2 , відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташованої за цією ж адресою. Вона звернулася до нотаріуса Першої Синельниківської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 , але їй було відмовлено в зв`язку з тим, що нотаріус виявив розбіжності в прізвищах спадкодавця в документах, а саме: у договорі дарування житлового будинку, посвідченого Синельниківською державною нотаріальною конторою за реєстром №3121 від 18.11.1967 року вказано « ОСОБА_4 », у Державному акті на право приватної власності на землю, серія ДП Св №0259, виданого 08 грудня 1997 року зазначено « ОСОБА_4 », у заповіті посвідченого ОСОБА_5 державним нотаріусом Другої синельниківської нотаріальної контори 25 січня 1996 року за реєстром №114 зазначено « ОСОБА_4 », а також у відповіді ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 07.12.2021 року за №0400-010502-8/160897 зазначено « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ». Внаслідок помилкового перекладу на українську мову прізвища її матері, виникли неузгодженості між прізвищем вказаним у свідоцтві про смерть та її дійсним прізвищем, та документами, які були видані на ім`я її матері.

Просить суд встановити факт належності договору дарування житлового будинку, посвідченого Синельниківською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3121 від 18.11.1967 року, Державного акту на право приватної власності на землю, серія ДП Св №0259, виданого 08 грудня 1997 року, заповіту посвідченого ОСОБА_5 державним нотаріусом Другої синельниківської нотаріальної контори 25 січня 1996 року за реєстром №114, а також відповіді ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 07.12.2021 року за № 0400-010502-8/160897, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

До початку відкритого судового засідання заявниця надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень щодо заяви не мають.

Суд, дослідивши надані докази в обґрунтування заяви, у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ч.3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З договору дарування житлового будинку, посвідченого Синельниківською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3121 від 18.11.1967 року, вбачається, що власником житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 вказано ОСОБА_6 .

З Державного акту на право приватної власності на землю, серія ДП Св №0259, виданого 08 грудня 1997 року, вбачається, що ОСОБА_6 вказано власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарчих споруд.

На підставі заповіту від 25.01.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори Лівійською Л.М. 25 січня 1996 року за реєстром №114, ОСОБА_2 заповіла усе своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось ОСОБА_1 .

Заявником надано суду копію паспорту громадянина України, де прізвище вказано « ОСОБА_2 », а також Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 16.03.2021 року з якого також вбачається, написання прізвища « ОСОБА_2 ».

Постановою нотаріуса Першої Синельниківської державної нотаріальної контори від 07.05.2024 р. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , через виявлені розбіжності в прізвищі спадкодавця, а саме: у Договорі дарування, посвідченого Синельниківською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3121 від 18.11.1967 року вказано « ОСОБА_4 », у Державному акті на право приватної власності на землю, серія ДП Св № 0259, виданого 08 грудня 1997 року зазначено « ОСОБА_4 », у заповіті, посвідченого ОСОБА_5 , державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори 25 січня 1996 року за реєстром № 114 зазначено « ОСОБА_4 », також у відповіді ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 07.12.2021 року за № 0400-010502-8/160897 зазначено « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ».

Через допущення розбіжностей у вказаних документах щодо написання прізвища спадкодавця ОСОБА_2 , через невірний переклад з російської на українську мову, заявник не може вчинити дії, як спадкоємець.

Підсумовуючи викладене, суд вважає доведеними вимоги заявниці щодо належності їй правовстановлюючих документів.

Суд, оцінюючи представлені докази та проаналізувавши обставини справи, вважає за необхідне заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 258, 259, п.5 ч.2 ст.293, ч.3 ст. 294, п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 наступних правовстановлюючих документів: Договору дарування житлового будинку, посвідченого Синельниківською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3121 від 18.11.1967 року, Державного акту на право приватної власності на землю, серія ДП Св №0259, виданого 08 грудня 1997 року, заповіту посвідченого Лівінською Л.М. державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори 25 січня 1996 року за реєстром №114, відповіді ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 07.12.2021 року за № 0400-010502-8/160897.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Порошина