30.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/207/25
Провадження № 2/205/1562/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

прокурора Гречки Е.А.,

представника позивачів Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військової адміністрації Вечірко О.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро цивільної справи за позовом Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військової адміністрації до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національний природний парк «Меотида», Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Садівниче товариство «Чарівник», про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військової адміністрації до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національний природний парк «Меотида», Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Садівниче товариство «Чарівник», про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду.

Ухвалою суду від 01.07.2025 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження судді Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В. Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України справу призначено до розгляду по суті.

В ході проведення судового засідання судом поставлено на обговорення питання щодо повернення до стадії підготовчого засідання.

Прокурор Маріупольської окружної прокуратури Донецької області Гречка Е.А. в судовому засіданні залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Представник позивачів Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військової адміністрації Вечірко О.С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала думку прокурора.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань суду не подали. Від представника третьої особи національного природного парку «Меотида» Юськової І.І. надійшла до суду заява про розгляд справи без участі НПП.

Суд, вирішуючи дане питання, виходив з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд, в тому числі: 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Так, Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи, що встановлення змісту позовних вимог, складу учасників справи, призначення експертизи, а також проведення інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження, для забезпечення повного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.2, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернутися на стадію підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, в інтересах держави в особі: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військової адміністрації до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національний природний парк «Меотида», Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Садівниче товариство «Чарівник», про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко