Справа № 694/1655/25
провадження № 2/694/811/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2025 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Смовж О.Ю.
з участю секретаря Поліщук Л.П.
представника позивача адвоката Василенко Т.В.,
представника відповідача Єременко Л.Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Василенко Тетяна Володимирівна, до Звенигородської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,
Ухвалою суду від 06.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 25.06.2025 справу прийнято у провадження суддею Смовж О.Ю., призначено розгляд справи у загальному провадженні з викликом (повідомленням) сторін. Визнано явку позивача (уповноваженого представника) в судове засідання обов`язковою. Витребувано у державного нотаріуса Чигиринської державної нотаріальної контори Курило Я.В. копію спадкової справи № 36/2009, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08.07.2025 до суду надійшла копія спадкової справи № 36/2009 від 31 січня 2009 року померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .
Представник позивача адвокат Василенко Т.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, зазначила, що заповіт складено не коректно, рахує, що заповідач заповіла спадкоємцю не лише державний акт, а земельну ділянку відповідно до державного акту на право приватної власності на землю. Інші спадкоємці (дочка та син померлої) відмовилися від прийняття спадщини та не заперечують проти заповіту, тому за відсутності інших шляхів переходу права власності до позивача, він змушений звернутися до суду з питанням про визнання права власності за ним в порядку спадкування.
Представник відповідача Звенигородської міської ради головний спеціаліст відділу правового забезпечення виконавчого комітету міської ради Єременко Лариса Леонідівна в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала щодо задоволення позову.
Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206-207 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.
Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд дійшов наступного.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 02.10.2008 померла ОСОБА_2 (актовий запис № 21, місце реєстрації Топилівська сільська рада Чигиринського району Черкаської області).
Щодо майна померлої державним нотаріусом Чигиринської державної нотаріальної контори Курило Я.В. заведено спадкову справу №36/2009 за заявою сина ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_8 при житті, померла ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Мизинівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області Мудріцькою Т.Б., за реєстровим №85, відповідно до якого належний їй державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) серії І-ЧР № 026269; приватизаційний майновий сертифікат серії ЕР № 0520504 заповіла ОСОБА_1 .
Інші спадкоємці за законом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , 14.04.2025 та 15.04.2025 подали заяви з нотаріальним засвідченням власного підпису про те, що не заперечують проти заповіту і не претендують на прийняття спадщини.
Зазначене вказує на те, що позивачу оформити спадкові права у досудовому порядку позивачу не вдалося.
Згідно зі статтею 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Правовідносини з приводу спадкування після смерті ОСОБА_2 виникли у 2008 році, тому регулюються положеннями Цивільного кодексу України 2003 року (із змінами та доповненнями).
Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно зі ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом.
Оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, який має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, враховуючи те, що нотаріусом відмовлено у вчинені нотаріальної дії щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку після смерті ОСОБА_2 , суд вважає позовні вимоги такими, що ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.
Судові витрати позивач бажав залишити за собою.
Керуючись статтями 4-13, 16, 17, 18, 263, 265, 273 ЦПК України, статтями 1218, 1268, 328, 392 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Василенко Тетяна Володимирівна, до Звенигородської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, задовольнити.
Судові витрати розподілу не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 06.08.2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , рнокпп НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ).

Відповідач: Звенигородська міська рада (, адреса: проспект Шевченка, 63, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202, тел. (04740) 2 20 60).

Суддя О.Ю. Смовж