Справа № 489/3926/25
Провадження № 2/489/2242/25
РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судового засідання Савковою К.А.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплаченої пенсії за період з 01.10.2023 по 31.03.2024 у розмірі 6222,65 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримувала житлову субсидію відповідно до Положення № 848. З 01.10.2023 по 31.03.2024 з урахуванням приписів пункту 78 Постанови № 848 ОСОБА_1 призначено житлову субсидію, що підтверджується Рішенням №2-2023-1 від 06.11.2023.

Згідно Порядку № 136 проведено перевірку достовірності та повноти інформації домогосподарства про доходи (майновий стан). За результатами верифікації, проведеної Мінфіном 22.02.2024 року виявлено, що відповідачем 15.11.2022 здійснена операція з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти, яке під час отримання житлової субсидії перевищував 50 тис. грн. про що особа не повідомила.

Таким чином, Відповідачем було порушено обов`язок щодо повідомлення про купівлю безготівкової та/або готівкової іноземної валюти, понад 50 тис. грн., внаслідок чого Головним управлінням надміру виплачено Відповідачу житлову субсидію за період з 01.10.2023 по 31.03.2024 в розмірі 6222,65 грн.

Відповідачем у добровільному порядку суму переплати не повернуто, відтак загальний розмір надміру виплаченої житлової субсидії у розмірі 6222,65 грн.

Ухвалою суду від 23.05.2025, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала позовні вимоги в повному обсязі.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та ухвалити рішення.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримувала житлову субсидію на підставі заяви та декларації від 20.05.2015 відповідно до Положення № 848.

З 01.11.2023 по 31.03.2024 ОСОБА_1 призначено житлову субсидію, що підтверджується Рішенням № 2-2023-1 від 06.11.2023.

Згідно Порядку № 136 проведено перевірку достовірності та повноти інформації домогосподарства про доходи (майновий стан). За результатами верифікації, проведеної Мінфіном 22.02.2024 року виявлено, що відповідачем 15.11.2022 здійснена операція з купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти, яке під час отримання житлової субсидії перевищував 50 000,00 грн.

Листом від 13.04.2024 № 1400-0308-8/32369 ОСОБА_1 було повідомлено про припинення виплати житлової субсидії та порядок поновлення виплати субсидії у випадку отримання недостовірної інформації під час проведення верифікації Мінфіном.

Таким чином, Відповідачем було порушено обов`язок щодо повідомлення про купівлю безготівкової та/або готівкової іноземної валюти понад 50 000,00 грн., внаслідок чого Головним управлінням надміру виплачено Відповідачу житлову субсидію за період з 01.10.2023 по 31.03.2024 в розмірі 6222,65 грн.

Відповідачем у добровільному порядку суму переплати не повернуто, відтак загальний розмір надміру виплаченої житлової субсидії у розмірі 6222,65 грн.

Відповідно до ст. 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Відповідно до порядку призначення та виплат житлових субсидій і пільг населенню передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 № 1041 Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України починаючи з 1 грудня 2022 року функції адміністрування житлових субсидій та пільг передано Пенсійному фонду України.

Відповідно до пункту 3 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (із змінами, далі Положення №848) житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житловокомунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія, за письмовим зверненням такої особи, поданим протягом трьох місяців після смерті одержувача.

Субсидія є безповоротною і її отримання не пов`язане і не тягне за собою зміни форми власності житла.

Відповідно до пункту 4 Положення № 848 (в редакції чинний на момент виникнення спірних відносин) право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках). Відповідно до підпункту 4 пункту 14 Положення № 848 житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тисяч гривень купівлю земельної ділянки, квартири (будинку) (крім житла, отриманого або придбаного за рахунок державного чи місцевого бюджету), іншого нерухомого майна, та інших фінансових інструментів, віртуальних активів. Житлові субсидії призначаються у разі купівлі квартири (будинку) протягом шести місяців після продажу іншої квартири (будинку), що були єдиним житловим приміщенням у власності особи, на підставі підтвердних документів, і доходи від такого продажу не враховуються у сукупний дохід домогосподарства .

Відповідно до пункту 35 Положення № 848 для розрахунку житлової субсидії середньомісячний сукупний дохід осіб, зазначених у пунктах 24, 25, 27 і 28 цього Положення, враховується:

за III і IV квартали попереднього календарного року - у разі, коли житлова субсидія призначається з початку не опалювального сезону;

за I і II квартали поточного календарного року - у разі, коли житлова субсидія призначається з початку опалювального сезону; за два квартали, що передують місяцю, який передує місяцю звернення за призначенням житлової субсидії, - у разі, коли житлова субсидія призначається не з початку опалювального (не опалювального) сезону.

У такому ж порядку розраховується середньомісячний сукупний дохід під час призначення житлової субсидії без звернення на наступний строк, а також під час розрахунку житлової субсидії на опалювальний сезон домогосподарствам, яким призначено її в минулому не опалювальному сезоні.

Відповідно до частини 3 пункту 49 Положення № 848 громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. Відповідно до пункту 90 Положення № 848 громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати уповноважений орган про виникнення обставин, зокрема щодо: настання умов, зазначених у підпунктах 2, 4, 8-10 пункту 14 цього Положення. Згідно із абзацом 5 пункту 119 Положення № 848 за рішенням уповноваженого органу надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється, у тому числі за поданням управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг у разі, коли настали умови, у тому числі під час отримання житлової субсидії, зазначені у пункті 90 цього Положення, виявлені, зокрема, на підставі рекомендацій Мінфіну, отриманих відповідно до Закону України від 03.12.2019 № 324-IX Про верифікацію та моніторинг державних виплат (далі Закон № 324).

Відповідно до ст. 9 Закону № 324 верифікація державних виплат здійснюється в інформаційно-аналітичній платформі шляхом застосування комплексу заходів із збору, проведення аналізу та порівняння параметрів інформації, отриманої від суб`єктів надання інформації, за кожним реципієнтом з подальшим визначенням відповідності інформації визначеним законодавством вимогам, що впливають на визначення права на отримання та розмір державних виплат, а також виявлення невідповідності даних у автоматизованих інформаційних системах, реєстрах, базах даних.

Порядок здійснення верифікації та моніторингу державних виплат встановлюється Кабінетом Міністрів України. Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 136 (у редакції постанови КМУ № 443 від 22.05.2019) затверджено Порядок здійснення верифікації та моніторингу державних виплат (далі- Порядок № 136). Пунктом 3 Порядку № 136 визначено, що з метою здійснення верифікації та моніторингу державних виплат суб`єкти надання інформації подають Мінфіну інформацію, що визначена законодавством для призначення, нарахування та/або здійснення державних виплат і впливає на визначення права на отримання та розмір таких виплат, персональні дані, інформацію з автоматизованих інформаційних систем, реєстрів, баз даних, володільцем, розпорядником та/або адміністратором яких вони є, у тому числі інформацію з обмеженим доступом.

У разі нарахування та отримання державних виплат, призначених на сім`ю або домогосподарство, інформація подається щодо кожного члена сім`ї або домогосподарства. Відповідальними за повноту, автентичність та вчасність надання інформації є суб`єкти надання інформації.

Пунктом 51 Порядку № 136 визначено, що за результатами превентивної верифікації орган, що здійснює державні виплати, в режимі реального часу отримує підтвердження відповідності наданої реципієнтом для призначення державної виплати інформації вимогам законодавства, що впливають на визначення його права на отримання та розмір державних виплат, або рекомендацію щодо проведення додаткової перевірки інформації, що містить невідповідності, за наявності в інформаційно-аналітичній платформі необхідної інформації.

Пунктом 6 Порядку № 136 визначено, що за результатами верифікації Міністерство фінансів України щомісяця до 25 числа надає органам, що здійснюють державні виплати, рекомендації щодо проведення додаткової перевірки інформації, що містить невідповідності з метою забезпечення ефективного використання бюджетних коштів.

Пунктом 9 Порядку № 136 визначено, що за результатами опрацювання наданих Мінфіном рекомендацій орган, що здійснює державні виплати, приймає рішення щодо: призначення (перерахунку) державної виплати; припинення нарахування та/або здійснення державної виплати; поновлення нарахування та/або здійснення державної виплати; усунення невідповідностей даних у автоматизованих інформаційних системах, реєстрах, базах даних, володільцем, розпорядником та/або адміністратором яких є орган, що здійснює державні виплати.

Згідно пункту 121 Положення № 848 надання житлової субсидії у випадках, зазначених у пунктах 119 і 120 цього Положення, припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому їх виявлено (якщо інше не передбачено заявою). Згідно пункту 125-1 Положення № 848 кошти надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертаються громадянами на рахунок Пенсійного фонду України.

Таким чином, необхідною умовою повернення надмірно виплачених сум є, зокрема, зловживання з боку пільговика, подання недостовірних відомостей.

Згідно із ч.1ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Разом з тим, відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правовою позицією Верховного Суду України 22.01.2014 року за результатами розгляду справи №6-151цс13 визначено, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абз. 2 ч. 1ст. 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Крім того, правовою позицією Верховного Суду України від 02.07.2014 року за результатами розгляду справи №6-91цс14 визначено, що до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення ст. 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене уст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 25 жовтня 2016 року у справі №686/26486/14-а та постановах Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі №340/644/15-а та від 21 лютого 2020 року у справі №173/424/17(2-а/173/41/2017).

Перераховані виплати не підлягають поверненню за умови, що особа, яка зробила такі виплати, здійснила їх, по-перше, добровільно, по-друге, за відсутності рахункової помилки з її боку і, по-третє, за відсутності недобросовісності з боку набувача. Тобто, якщо, наприклад, виплата стала наслідком якоїсь іншої помилки платника (помилки у документах тощо), вищеперераховані виплати поверненню не підлягають.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Листом від 13.04.2024 № 1400-0308-8/32369 Відповідача було повідомлено про припинення виплати житлової субсидії та порядок поновлення виплати субсидії у випадку отримання недостовірної інформації під час проведення верифікації Мінфіном.

Позивач стверджує, що вказана сума заборгованості добровільно відповідачем не повернута і не сплачена, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

У відповідності до положень пункту 49 вказаного Положення, відповідачка особисто несе відповідальність за подані нею відомості у заяві, на підставі якої останній було призначено відповідну житлову субсидію.

Згідно з наданими до суду доказами встановлено, що позивачем після призначення відповідачу житлової субсидії на підставі повідомлених ним відомостей, було здійснено перевірку актуальних відомостей та встановлено факт купівлі безготівкової та/або готівкової іноземної валюти, а також банківських металів, що перевищує 50 тис. Грн.

У відповідності до поданої відповідачем заяви від 24.10.2023, останнім про відповідні відомості не було повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що свідчить про недобросовісність дій останньої.

За період з моменту призначення відповідачу житлової субсидії, останній було виплачено за період з 01.11.2023 по 31.03.2024 житлової субсидії в загальному розмірі 6222,65 грн., що становить розмір переплаченої житлової субсидії.

Таким чином, відповідачем не повідомлено про обставини, які можуть вплинути на виплату житлової субсидії, про що він вона була попереджена під час подання заяви про призначення житлової субсидії, зокрема, про купівлю безготівкової та/або готівкової іноземної валюти, а також банківських металів, що перевищує 50 000,00 грн., про що зазначено в заяві про призначення житлової субсидії.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, оцінюючи в сукупності досліджені в ході розгляду справи докази, суд вважає, що надмір отриманої житлової субсидії в сумі 6222,65 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 200, 206, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надміру виплачену житлову субсидію за період з 01 жовтня 2023 по 31 березня 2024 у розмірі 6222 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївської області, юридична адреса: м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено «06» серпня 2025.

Суддя Г.С.Костюченко