Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3773/25
Номер провадження2/711/1902/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
29 липня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання: Шульга А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 жовтня 2013 року між ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» та ОСОБА_1 було укладено договір на постачання теплової енергії № 794 від 08 жовтня 2013 року.
Послуга надається споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до ст.ст. 13,14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
Вказує, що раніше укладений договір на постачання теплової енергії № 794 від 08 жовтня 2013 року було фактично змінено на Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії (дата публікування на офіційному сайті виконавця послуги 13.10.2021 року), шляхом акцепту публічної оферти. Безпосередньо для договору споживача ОСОБА_1 було присвоєно номер внутрішнього бухгалтерського обліку № 794 для Договору постачання теплової енергії.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору на постачання теплової енергії № 794 від 08 жовтня 2013 року, приміщення, за яким здійснюється постачання теплової енергії знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане приміщення не від`єднано від мереж централізованого опалення з додержанням вимог Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 169 від 26.07.2019 року.
Відповідач фактично споживши вищезазначені послуги, не надсилав Позивачу жодних скарг чи претензій щодо наявності послуг, якості чи кількості їх надання. Це свідчить про те, що позивач надавав відповідачеві житлово-комунальні послуги належним чином, а саме, якісно своєчасно та у повному обсязі.
05 травня 2025 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача надав письмову заяву, у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у позові, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
Справу розглянуто за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідачів повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.
Суд, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши та вивчивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Відповіді № 1342646 від 02.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, на запит суду, відповідачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності належить нежитлові приміщення загальною площею 57,4 кв.м. та нежитлові приміщення загальною площею 82,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (дата реєстрації 11.08.2020).
08 жовтня 2013 року між ПАТ «Черкаське хімволокно», в особі директора ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» Бондаренко В.Д.та ФО ОСОБА_1 укладено Договір № 794 на постачання теплової енергії.
Таким чином, відповідач є споживачам житлово-комунальних послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 , що надає Черкаська ТЕЦ.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.
За змістом ст. ст. 67-68, 162 Житлового Кодексу України наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Своїх заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували такі заперечення відповідачі суду не подали.
За таких обставин оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Черкаської ТЕЦ підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1404 від 27 грудня 2024 року.
А тому, до стягнення з відповідача на користь Черкаська ТЕЦ підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Керуючись, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 12-13, 81, 82, 89, 141, 223, 259, 264-265, 268, 280-282, 354 ЦП України суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: О. Г. Казидуб