Справа №705/2407/25
2-о/705/117/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Душина О.В.,

при секретарі Луценко А.В.;

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересована особа не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Національна комісія з реабілітації при Українському інституті національної пам`яті (вул. Липська, 16, м. Київ, ) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

1.Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що Заявник - ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видано 02 жовтня 2024 року Уманським відділом ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області Центрпльного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). ОСОБА_3 в свою чергу був сином ОСОБА_4 , а відповідно заявник був онуком останнього. ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стрижов Городловської області Люблінської губернії, за національністю поляк, громадянин СРСР, у 1920 році прибув до СРСР, де в 1924 році був осуджений за відмову від військової служби з релігійних переконань, мешкав у селі Червоне, Тальнівського району Черкаської області, де до арешту працював вет.санітаром у колгоспі. Був заарештований 14 грудня 1937 року Тальнівським райвідділом НКВС, після арешту утримувався під вартою в Уманській в?язниці. Звинувачений за ст.ст. 54-4, 54-6, 54-11 КК УРСР за те, «займався розвідувально-шпигунською діяльністю на території СРСР на користь Польщі, систематично збирав всілякі відомості шпигунського характеру, які передавалися польському консулу м. Києва. Крім того, серед населення проводив контрреволюційну агітацію, направлену на дискредитацію проведених заходів партії і радвлади.» Постановою НКВС і прокурора СРСР від 07 січня 1938 року ОСОБА_4 засуджено до розстрілу. Вирок приведено до виконання 19 лютого 1938 року о 24.00. Визначенням Військового трибуналу Київського військового округу від 27 квітня 1962 року Постанову НКВС і прокурора СРСР від 07 січня 1938 року щодо ОСОБА_4 відмінено, справу припинено через відсутність складу злочину.

На даний час заявник ОСОБА_1 бажає реабілітації свого діда. Разом з тим, цього зробити не може, оскільки не може довести родинні відносини з ним, які відповідно повинні бути підтверджені відповідно свідоцтвом про народження заявника та його батька ОСОБА_3 у зв`язку з цим, просить суд: встановити факт, що ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та був розстріляний ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відповідно дідом ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 27.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Кушнеренко Т.В. підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, про причини неявки суду не повідомили.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дійсно підтвердила той факт, що ОСОБА_4 є дідом ОСОБА_1 .

3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За змістом положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видано 02 жовтня 2024 року Уманським відділом ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 . ОСОБА_3 в свою чергу був сином ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , а відповідно заявник був онуком останнього.

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стрижов Городловської області Люблінської губернії, за національністю поляк, громадянин СРСР, у 1920 році прибув до СРСР, де в 1924 році був осуджений за відмову від військової служби з релігійних переконань, мешкав у селі Червоне, Тальнівського району Черкаської області, де до арешту працював вет.санітаром у колгоспі. Був заарештований 14 грудня 1937 року Тальнівським райвідділом НКВС, після арешту утримувався під вартою в Уманській в?язниці. Звинувачений за ст.ст. 54-4, 54-6, 54-11 КК УРСР за те, «займався розвідувально-шпигунською діяльністю на території СРСР на користь Польщі, систематично збирав всілякі відомості шпигунського характеру, які передавалися польському консулу м. Києва. Крім того, серед населення проводив контрреволюційну агітацію, направлену на дискредитацію проведених заходів партії і радвлади.» Постановою НКВС і прокурора СРСР від 07 січня 1938 року ОСОБА_4 засуджено до розстрілу. Вирок приведено до виконання 19 лютого 1938 року о 24.00. Визначенням Військового трибуналу Київського військового округу від 27 квітня 1962 року Постанову НКВС і прокурора СРСР від 07 січня 1938 року щодо ОСОБА_4 відмінено, справу припинено через відсутність складу злочину.

Згідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 зазначено батьки: «батько - ОСОБА_6 » та «мати - ОСОБА_7 ».

Відповідно до архівної довідки від 05.11.2024 року ОСОБА_4 на день арешту, тобто станом на 14 грудня 1937 рік, мав наступний склад сім?ї: ??дружина ОСОБА_7 , 33 роки; ??донька ОСОБА_8 , 14 років; ??донька ОСОБА_9 , 12 років; ??донька ОСОБА_10 , 7 років; ??донька ОСОБА_11 , 5 років; ??донька ОСОБА_12 , 1 рік; ??син ОСОБА_13 , 9 років.

Як вбачається із копії витягу актового запису про народження ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьками зазначено: батько - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Як вбачається із копії витягу актового запису про народження ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 , також батьками зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Таким чином, судом встановлено, що дійсно у правовстановлюючому документі допущено помилку, а саме в поновленому актовому записі народження ОСОБА_3 , який складений 17 лютого 1978 року, помилково зазначено по батькові батька дитини « ОСОБА_16 ».

Проаналізувавши відомості про батька та діда заявника, із свідоцтва про народження заявника, батька заявника, архівної довідки від 05.11.2024 року, копії витягу актового запису про народження ОСОБА_15 , копії витягу актового запису про народження ОСОБА_15 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та був розстріляний ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відповідно дідом ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для реабілітації свого діда.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у п.1 постанови від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років» 962-XII, передбачено, що метою цього Закону є відновлення історичної справедливості, встановлення порядку реабілітації репресованих осіб та осіб, які потерпіли від репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років, відновлення їхніх політичних, соціальних, економічних та інших прав, визначення порядку відшкодування шкоди, завданої таким особам унаслідок репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років, недопущення повторення злочинів тоталітарних режимів.

Стаття 3 цього Закону передбачає, що ознакою здійснення репресій є факт обвинувачення або призначення покарання особі до 24 серпня 1991 року за статтями 54-1-546, 547-54-14, частиною другою статті 58, частиною другою статті 58-1, статтею 67 (у частині агітації до вчинення діянь, передбачених статтями 57-59, 63-66), статтями 75-1, 80, частиною першою статті 80-1, статтями 81, 85-1, 110- 114 Кримінального кодексу УСРР 1927 року та аналогічними статтями кримінальних кодексів інших союзних республік, що входили до складу СРСР.

Стаття 4 цього Закону визначає, що за бажанням реабілітованого або його родичів у разі смерті реабілітованого повідомлення про реабілітацію має бути безкоштовно опубліковано в пресі чи іншим способом доведено до відома громадськості за місцем роботи або проживання реабілітованого.

Стаття 7 визначає, що розгляд та прийняття рішень з питань визнання осіб реабілітованими або потерпілими від репресій здійснюються за заявою репресованої особи, її спадкоємців, будь-якого члена її сім?ї, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері відновлення та збереження національної пам?яті Українського народу, громадського об?єднання, що провадить діяльність у сфері дослідження історії України ХХ століття та/або надання допомоги громадянам з питань, пов?язаних із реабілітацією жертв репресій тоталітарних режимів.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані факти є доведеними, а заява є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Національна комісія з реабілітації при Українському інституті національної пам`яті (вул. Липська, 16, м. Київ, ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Визнати встановленим факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та був розстріляний ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відповідно дідом ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому копія повного рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного рішення суду.

Повне рішення складено 30.07.2025 року

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Заінтересована особа: Національна комісія з реабілітації при Українському інституті національної пам`яті (вул. Липська, 16, м. Київ, ).

Суддя О.В. Душин