Справа №442/626/25
Провадження №2-о/442/208/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

присяжних Наконечного Ю.О., Фідика Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області; особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання Фіцяк А.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Білоган Л.М.,

адвоката особи щодо якої розглядається справа Лучківа А.В.,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 є дідом заявника ОСОБА_1 , потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги, оскільки, давно хворіє різними захворюваннями, що мало значний негативний вплив на його фізичне та психічне здоров`я. Так, ще в 1998 році ОСОБА_3 було прооперовано з приводу пухлини головного мозку, та як вбачається із дошпитального протоколу №34394 від 27.12.2012, у нього було виявлено поглиблення неврологічної симптоматики та синкопальні стани з підозрою на епісиндром та діагностовано продовжений ріст пухлини головного мозку. Після проведеної комп`ютерної томографії було зроблено висновок про залишкові післяопераційні зміни лівих тім`яних відділів, лакунарне ГПМК в басейні лівих мозочкових артерій. У зв`язку із діагностованим захворюванням ОСОБА_2 було призначене постійне медикаментозне лікування. Також у ОСОБА_2 діагностовано хворобу Паркінсона ІІІ ст. за Хен і Яром ІІІ треморно-ригідна форма.

Внаслідок захворювань у нього встановлене значне порушення функції ходи, когнітивні розлади та невропатичні болі, а також ЦВХ з гіпертонією.

17.01.2025 ОСОБА_2 був оглянутий лікарем-психіатром, яка встановила діагноз: розлади особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку (церебросклероз, атрофічні зміни, хвороба Паркінсона) з вираженим емоційно-вольовими розладами, когнітивним зниженням, зниженням навиків самообслуговування, соціально-побутовою дезадаптацією.

При таких обставинах вважає, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши ОСОБА_1 опікуном дідуся.

Ухвалою судді від 23.01.2025 провадження у справі відкрито, надіслано копію заяви для заінтересованих осіб з додатками та запропоновано заінтересованим особам подати письмові пояснення з приводу заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалою від 03.02.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

04.06.2025 до суду надійшов висновок зазначеної експертизи.

Ухвалою від 05.06.2025 провадження у справі поновлено, призначено справу до судового розгляду на 19.06.2025.

19.06.2025 судовий розгляд було відкладено на 30.07.2025, про що додатково повідомлено учасників справи.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просить її задоволити, оскільки наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення заявника його опікуном.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету заяву підтримує, просить її задоволити. Вказала, що органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради розглядалась заява ОСОБА_1 про призначення заявника опікуном над дідусем, яку було задоволено, про що складено відповідне подання. Зазначила, що заявник створив для дідуся усі необхідні та належні умови для його проживання, догляду, харчування.

Адвокат особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_4 не заперечили з приводу задоволення заяви, оскільки це відповідає інтересам ОСОБА_2 . Зазначив, що лише заявник здійснює догляд за дідусем, возить його до лікарів, бабуся заявника є особою похилого віку, хворіє, доньки останнього працюють на посаді вчителів, а тому не можуть здійснювати догляд за батьком ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 /а.с.13-16/.

Як вбачається із дошпитального протоколу №34394 від 27.12.2012 року у ОСОБА_2 було виявлено поглиблення неврологічної симптоматики та синкопальні стани з підозрою не епісиндром та діагностовано продовжений ріст пухлини головного мозку. Після проведеної комп`ютерної томографії було зроблено висновок про залишкові післяопераційні зміни лівих тім`яних відділів, лакунарне ГПМК в басейні лівих мозочкових артерій. У зв`язку із діагностованим захворюванням ОСОБА_2 було призначено постійне медикаментозне лікування /а.с.7-8/.

Крім того, у ОСОБА_2 було також діагностовано хворобу Паркінсона III ст. за Хен і Яром III треморно-ригідна форма, що підтверджується виписками із медичної карти амбулаторного хворого за період з 2019 по 2024 роки. Ванслідок зазначених захворювань у нього встановлено значне порушення функції ходи, когнітивні розлади та нейропатичні болі, а також ЦВХ з гіпертонією /а.с.9-10/.

Із консультаційного висновку спеціаліста №4 від 09 січня 2025 року вбачається, що у ОСОБА_2 діагностовано Хвороба Паркінсона за Хен і Яром III ст.. ортостатична гіпокенізія. значне порушення функцій ходи та самообслуговування, когнітивні порушення /а.с.11/.

17 січня 2025 року ОСОБА_2 був оглянутий лікарем психіатром, яка встановила діагноз: Розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (церебросклероз, атрофічні зміни, хвороба Паркінсона) з вираженим емоційно-вольовими розладами, когнітивним зниженням, зниженням навиків самообслуговування, соціально-побутовою дезадаптацією, що підтверджено відповідним висновком лікаря спеціаліста №9 від 17.01.2025 року /а.с.12/.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №872 від 30.05.2025, складеного експертами Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом деменцією при хворобі Паркінсона, за своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також не може правильно сприймати обставини по справі та давати відповідні пояснення /а.с. 36-38/.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 внаслідок тяжкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, його необхідно визнати недієздатним.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати недієздатним з моменту набрання законної сили цим рішенням, встановивши строк дії рішення про визнання його недієздатним - два роки.

Вимогами статей 41, 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, визначено, що над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є онуком для ОСОБА_2 , спільно проживають, ОСОБА_5 дбає про свого діда, створив йому необхідні побутові умови для проживання, забезпечив його доглядом та лікуванням, що стверджується Актом №706 обстеження матеріально-побутових умов фактичного місця проживання від 19.06.2025 /а.с. 49-50/.

Згідно поданої письмової заяви ОСОБА_6 , бабусі заявника, ОСОБА_7 , матері заявника, ОСОБА_8 , тітки заявника, повнолітні члени родини не заперечують щодо призначення опікуном дідуся ОСОБА_1 , оскільки вони не можуть здійснювати належний догляд за ОСОБА_2 /а.с. 51-56/.

Поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради від 14.07.2025 №3-37/3994, яке затверджено рішенням виконкому Дрогобицької міської ради за №165 від 14.07.2025, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 /а.с. 57-58/.

Крім цього, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 496/4271/16-а (провадження № 11-606апп18), Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та необхідність встановлення над ним опіки з врахуванням подання органу опіки, яке відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, подано в належній процесуальній формі та обґрунтовано якнайкращими інтересами особи, над якою встановлюється опіка.

При цьому, суд враховує, що інших осіб, які б виявили бажання бути опікуном для ОСОБА_2 немає.

Судові витрати по справі, у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає на АДРЕСА_1 , опікуном над дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати в справі віднести за рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курус Р.І.

Присяжні Наконечний Ю.О.

Фідик Р.В.