Справа №: 343/687/25
Провадження №: 2/343/423/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 07.04.2025 в Долинський районний суд з позовною заявою до Долинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, просить ухвалити рішення, яким:

визнати за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом право власності на 2/6 частки житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (домоволодіння), загальною площею 85,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав його спадкодавцю, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати- ОСОБА_2 .

На випадок своєї смерті мама склала заповіт, який 30.09.1994 засвідчено державним нотаріусом Белей Е.І та зареєстровано в реєстрі під № Д-808.

Згідно даного заповіту його мама, належний їй на праві особистої власності житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою, заповіла йому, ОСОБА_1 , її сину.

Даний будинок був успадкований його мамою після смерті батька- ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До цього, за життя батькові, ОСОБА_3 , згідно протоколу № 5 від 19 березня 1963 року, виконкомом Долинської міської Ради депутатів трудящих було підтверджено право особистої власності на ціле домоволодіння АДРЕСА_2 (станом на сьогодні адреса була змінена на АДРЕСА_1 ).

Згідно технічного паспорту від 30.10.1986 на житловий будинок по АДРЕСА_3 вказано, що документом, який підтверджує право власності його батька на вказаний житловий будинок є свідоцтво про право власності на домоволодіння, видане 20.05.1963 на підставі вище згаданого рішення.

Проте згідно цього технічного паспорту чомусь вказано, що його мамі, ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право власності за законом, яке видано Долинською Державною нотаріальною конторою 15.11.1986 і зареєстрованого в реєстрі під № 2999, належить, 2/6 частки успадкованого після смерті її чоловіка ОСОБА_3 будинку по АДРЕСА_1 .

Після смерті мами, ОСОБА_2 , та відкриття спадщини, він звернувся до нотаріуса із заповітом № Д-808 та прийняв спадщину. Нотаріусом було відкрито спадкову справу №70/00 та 26.12.2000 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

З метою засвідчення свого права власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та виготовлення в подальшому технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування, житлового будинку, господарських будівель і споруд, він у 2022 році звернувся до Державного реєстратора та надав свідоцтво про право на спадщину від 26 грудня 2000 року № Д-1127.

Однак, реєстратор повідомив, що за свідоцтвом № НОМЕР_1 може зареєструвати за ним тільки 4/6 частки даного будинку, оскільки, саме така частка є зазначена у даному свідоцтві, а на інші 2/6 часки свідоцтво не видано, причин невидачі вказаного свідоцтва не зазначено. Реєстратор порекомендувала звернутись попередньо до ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» за отриманням відповідної інформації.

Після звернення до ОКП «Івано-Франківське ОБТІ», йому було виготовлено технічний паспорт та видало інвентарну довідку від 02.08.2024 № 252, в якій щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 , зазначено, що 31.12.1986 за нею було зареєстровано право власності на 2/6 частки домоволодіння АДРЕСА_1 . Підставою для реєстрації права власності було свідоцтво про право на спадщину посвідчене 15.11.1986 державним нотаріусом Белей Е.І. ДНК №2999.

В свою чергу за ним, ОСОБА_1 , 15.01.2001 було зареєстровано право власності на 4/6 частки домоволодіння АДРЕСА_1 . Підставою для реєстрації права власності на спадщину було свідоцтво про право на спадщину посвідчене 26.12.2000 державним нотаріусом Белей Е.І. Долинської МДНК №439,книга №2.

Однак, його мама, ОСОБА_2 , згідно свого заповіту № Д-808 заповіла йому весь свій будинок, на який вона набула право власності як спадкоємець за законом після смерті його батька, що чітко зазначено у свідоцтві на право власності на спадкове майно від 15 листопада 1986 року № 2999. Даний заповіт не був змінений чи скасований , оскільки на його підставі нотаріус і видала йому свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на спадщину на 4/6 частки будинковолодіння. Інших спадкоємців за заповітом не було. З яких причин нотаріус видав йому свідоцтво від 26 грудня 2000 року № Д-1127 тільки на 4/6 частки та вказав у заповіті тільки дану частку йому не відомо. Враховуючи зазначене, таку бездіяльність слід сприймати як відмову у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки він прийняв за заповітом все спадкове майно, однак нотаріус обмежив його у такому праві.

Таким чином, він має право на спадщину на весь житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а не тільки на 4/6 частки.

Зважаючи на таку невідповідність та ліквідацію на сьогоднішній день самої Долинської міської державної нотаріальної контори, яка видавала свідоцтво на право власності на спадкове майно, він звернувся до приватного нотаріуса Ананевич О.М., яка повідомила, що не має повноважень на вчинення будь яких нотаріальних дій, в тому числі на видачу йому ще одного свідоцтва на право власності на 2/6 частки спадкового майна за заповітом, оскільки таку частку вже визначено державним нотаріусом при видачі свідоцтва № Д 1127, при тому, заповіт не містив таких обмежень, та рекомендувала вирішувати дане питання в судовому порядку.

Тобто, на сьогоднішній день відсутні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину і він не має можливості оформити право власності на все своє спадкове майно, чи внести виправлення до даного свідоцтва про право на спадщину, тому змушений звертатись до суду за визнанням права власності на 2/6 частки вказаного житлового будинку в порядку спадкування за заповітом (а.с.1-4).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 цивільна справа № 343/687/25 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.51).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/687/25 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Призначено підготовче судове засідання на 30.04.2025 (а.с.53).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.04.2025 витребувано у Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи №70/00, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підготовче судове засідання відкладено на 21 травня 2025 року (а.с.61-62).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.05.2025 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.74).

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Комарницький Е.Г. (ордер серії АТ №1088836 а.с.49) в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Заоном порядку. Представник позивача подав клопотання в якому просить провести розгляд справи за їх відсутності (а.с.80-81,82-83).

Представник відповідача Долинської міської ради Івано-Франківської області М.Федор (витяг з ЄДРЮО, ФОП та ГФ а.с.85-86) в судове засідання не з`явилась, подала клопотання в якому просить розгляд справи проводити за відсутності представника Долинської міської ради. Долинська міська рада не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 , права власності на спадкове майно - житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.84).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних для її вирішення. Позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до вимог ст.392 ЦК України - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

У пункті 3.1 листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику з розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності ( ст.392 ЦК).

Згідно ст. 1216 ЦК України - спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ч. 1 ст. 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Ст.1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1233 ЦК України - заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з ч.ч.1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З копії спадкової справи №70/00, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданої Івано-Франківським обласним державним нотаріальним архівом на виконання ухвали про витребування доказів Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.04.2025 вбачається, що за життя ОСОБА_2 була власником будинковолодіння, яке знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 .

Цей житловий будинок з господарськими будівлями належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Долинською державною нотаріальною конторою 15 листопада 1986 року за реєстровим №2999, зареєстрованого в Івано-Франківському ОБТІ 31.12.1986 в реєстрову книгу за №439 (а.с.66-70)

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.10) , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом.

Відповідно до копії заповіту, посвідченого 30.09.1994, державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори за реєстровим №Д-808, ОСОБА_2 належний їй на праві особистої власності житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією адресою заповіла ОСОБА_1 (а.с.11).

Після відкриття спадщини, позивач 26 грудня 2000 року звернувся до державного нотаріуса Долинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на усе спадкове майно. Однак того ж дня державним нотаріусом Белей Е.І. йому було видано свідоцтво лише на 4/6 частки спадкового майна. На решту 2/6 частки свідоцтво видано не було, без зазначення причин (а.с. 29).

У судовому засіданні встановлено, що позивач прийняв спадщину в цілому відповідно до заповіту, однак з невідомих причин набув нотаріальне посвідчення лише на 4/6 частки спадкового майна.

Наявність заповіту, що охоплює весь житловий будинок, та відсутність інших спадкоємців за заповітом дають підстави вважати, що позивач має право на все спадкове майно - 6/6 часток.

Обмеження у свідоцтві про право на спадщину, оформленому нотаріусом, та відмова у видачі додаткового свідоцтва, з огляду на відсутність повноважень або ліквідацію відповідного нотаріального органу, є об`єктивною та непереборною перешкодою для реалізації спадкових прав позивача у поза нотаріальному порядку.

Суд враховує, що відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину не припиняє права спадкоємця на отримання спадкового майна, а тому право позивача підлягає судовому захисту у порядку, передбаченому статтею 16 ЦК України.

Таким чином, наявні правові підстави для задоволення позову.

Копія технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.30-33) свідчить про те, що будинковолодіння складається з житлового будинку, загальною площею 85,9 кв. м., житловою 45,3 кв. м., допоміжною 33,6 кв. м. , площа приміщень загального користування 7,0 кв.м. (літ.А), літньої кухні ( літ. Б), стайні ( літ. В), стодоли ( літ. Г), вбиральні ( літ. Д), криниці №1, криниці №2, ворота до хвіртки №2, огорожі №3.

Враховуючи, що єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , а інші спадкоємці, які мали б право на спадщину після її смерті - відсутні, вимоги позивача про визнання права власності на 2/6 частки будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на те, що нотаріус не оформив свідоцтво про право на спадщину на 2/6 частки спадкового майна, а також відсутні підстави для отримання такого свідоцтва в нотаріальному порядку у зв`язку з ліквідацією відповідного органу та неможливістю внесення змін до раніше виданого свідоцтва, єдиним способом захисту спадкових прав позивача є звернення до суду.

На підставі ст.ст. 392, 1216, 1217, 1233, 1235, 1241,1267, 1268,1270 ЦК України, керуючись статтями 206, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на 2/6 часток будинковолодіння з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається: з житлового будинку, загальною площею 85,9 кв. м., житловою 45,3 кв. м., допоміжною 33,6 кв. м. , площа приміщень загального користування 7,0 кв.м. (літ.А), літньої кухні ( літ. Б), стайні ( літ. В), стодоли ( літ. Г), вбиральні ( літ. Д), криниці №1, криниці №2, ворота до хвіртки №2, огорожі №3, що належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суд.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_4 .

Відповідач: Долинська міська рада Калуського району Івано-Франківської області, , місце знаходження: пр.Незалежності,5, м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської області, 77500.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш