Провадження № 2-п/521/112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

05 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Наконечної А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 521/15727/24 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2024 року в справі № 52/15727/24 задоволено позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за укладеним договором Б/Н від 21.09.2021 року кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що виникла станом на 09.09.2024 року складає 40181 (сорок тисяч сто вісімдесят одна) гривня та 19 копійок, та складається з заборгованості за кредитом 34217 (тридцять чотири тисячі двісті сімнадцять) гривень 36 копійок та заборгованості по відсоткам 5963 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 83 копійки. Цим самим рішенням з відповідача стягнуто судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

16 червня 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 521/15727/24 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що права ОСОБА_1 були порушені, заочного рішення вона не отримувала, про його існування їй стало відомо лише від виконавця, на запит адвоката оскаржуване заочне рішення було отримано лише 26.05.2025 року.

Проаналізувавши прийняте Малиновським районним судом м. Одеси заочне рішення від 27 листопада 2024 року, на думку відповідача, позивач ввів суд в оману, що також є підставою для скасування такого рішення. Вважає, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено наявність заборгованості відповідача , не враховано часткове погашення заборгованості відповідачем у зв`язку з чим позовні вимоги не обґрунтовані, підлягають задоволенню в іншому об`ємі.

Ухвалою суду від 17.06.2025 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 521/15727/24 призначена до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2025 року.

Згідно довідки Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.06.2025 року судове засідання у справі було перенесено на 05.08.2025 року через мінування будівлі суду.

03.07.2025 року поштою до суду надійшла заява з письмовими пояснення від представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» - Мальованого В.В., відповідно до якої останній зазначив, з матеріалів справи № 521/15727/24 вбачається, що Відповідачем неодноразово подавалися заяви про відкладення судового розгляду, однак до заяв на підтвердження підстав не було долучено жодних доказів виникнення чи існування таких підстав, які були зазначенні в заяві про перегляд заочного рішення. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Таким чином Малиновським районним судом м. Одеси не було порушено процесуальних прав Відповідача, всі дії були в рамках чинного законодавства, тому твердження Представника Відповідача є необґрунтованими та безпідставними. Відповідачем не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання 05.08.2025 р. сторони не з`явилися, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Болотін А.Є. заочне рішення просив скасувати та призначити справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні. Представник позивача АТ «АКЦЕНТ БАНК» Мальований В.В. просив розглядати заяву без його участі, просив відмовити у перегляді.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2024 року:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (Код , місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором Б/Н від 23.12.2019 року у розмірі 40 181,19 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (Код , місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) судові витрати у розмірі 3028,00 гривень.

Відповідач в судові засідання 06.11.2024, 27.11.2025 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлень та електронною поштою, отримані повістки. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав клопотань, крім як про відкладення суду не надавав, доказів не надавав. А тому суд прийшов до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України та ухвалив заочне рішення.

В матеріалах справи наявна заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд приймає до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Болотіна А.Є., що відповідач отримав заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси у цій справі лише 26.05.2025 року, інших відомостей матеріали цивільної справи не містять.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд погоджується з доводами представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Болотіна А.Є., про те, що при винесенні заочного рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази відповідача. Також суд вважає, що докази, на які посилається заявник в заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку .

Керуючись ст.ст. 258-260, 286, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Болотіна А.Є. про перегляд заочного рішення по справі № 521/15727/24 - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2024 року, ухвалене у справі № 521/15727/24 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і справу призначити до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 27 серпня 2025 року об 11:45 год. в залі судового засідання № 209 у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала набирає законної сили із моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05.08.2025 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО