МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. Справа № 2-1358/11

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа, де первісним стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», а боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», Макарівський відділ державної виконавчої служби в Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (далі ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», заявник) в особі керівника Корж О.В., звернулося до суду із даною заявою, в якій вказало, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04.11.2011 року у даній справі стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №260/П/04/2007-840 від 03.08.2007 року.

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення

заборгованості з боржників відкрито виконавче провадження №49786093 в Макарівському районному відділі

державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

15.04.2020 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №260/11/04/2007-840 від 03.08.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №260/П/04/2007-840 від 03.08.2007 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 (далі - Договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору. Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/ Майновими правами.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором № 260/П/04/2007-840 від 03.08.2007.

При цьому, заявник вказує, що при передачі документів, оригінали виконавчих листів Банком до нового кредитора передані не були. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржників невідомо та можливість їх встановлення відсутня, отже, виконавчі документи стягувачем втрачено.

У прохальній частині не просили суд про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, проте вказала, на те, що відповідно до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15.03.2022 № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26.03.2022, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Також заявник зазначив, що 24.02.2022 року відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який нерозривно продовжувався і триває по нині.

Як вказує заявник, на підставі договорів про відступлення прав вимоги ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА» у зобов`язанні, передбаченому кредитним договором № 260/П/04/2007-840 від 03.08.2007 (матеріальне правонаступництво), а відтак і у виконавчому листі № 2-1358/2011, виданому 23.02.2012 Макарівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 122 421,26 грн (процесуальне правонаступництво).

Вищезазначений виконавчий лист відсутній у Заявника і попередніх кредиторів, що підтверджується зокрема відповіддю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку № 089-60-133/25 від 24.04.2025 й актом від 03.09.2020 про встановлення факту відсутності документів в матеріалах кредитної справи за кредитним договором № 260/П/04/2007-840 від 03.08.2007, що в свою чергу свідчить про його втрату.

Строк для пред`явлення виконавчого листа мав би закінчитися 15.04.2023, однак відповідний строк був перерваний в силу положень Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15.03.2022 № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26.03.2022, а враховуючи, що воєнний стан на момент подання цієї заяви не скасовано і не припинено - строк пред`явлення до виконання вищезазначеного виконавчого листа не закінчився.

Враховуючи викладене, заявник, посилаючись на ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просив суд замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у виконавчому листі №2-1358/11, виданому 23.02.2012 року Макарівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 122 421,26 грн.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися, номери рекомендованих повідомлень 568, 754, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Представник заявника в своїй заяві просив розглядати справу за відсутності представника товариства.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04.11.2011 року у даній справі стягнуто з ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» солідарно заборгованість за кредитом в сумі 121090,35 грн., а також судових витрат у розмірі 1210,91 грн., та 120 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 122421,26 грн.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчі листи.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №260/11/04/2007-840 від 03.08.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №260/П/04/2007-840 від 03.08.2007 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 (далі - Договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору. Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/ Майновими правами.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором № 260/П/04/2007-840 від 03.08.2007.

При цьому, вищезазначений виконавчий лист відсутній у Заявника і попередніх кредиторів, що підтверджується зокрема відповіддю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» з ринку № 089-60-133/25 від 24.04.2025 й актом від 03.09.2020 про встановлення факту відсутності документів в матеріалах кредитної справи за кредитним договором № 260/П/04/2007-840 від 03.08.2007, що в свою чергу свідчить про його втрату.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ураховуючи положення статей 55, 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження.

Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу.

Тобто таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу. Стадія виконавчого провадження як завершальна стадії судового процесу має встановлені законом строкові межі.

Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку.

Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Така правова позиція викладена і у постанові Верховного суду від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17, висновки щодо застосування норм права, викладені у якій, мають враховуватися іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення . У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Так, заявник вказує, що строк для пред`явлення виконавчого листа мав би закінчитися 15.04.2023, однак відповідний строк був перерваний в силу положень Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15.03.2022 № 2129-ІХ, який набрав чинності з 26.03.2022, а враховуючи, що воєнний стан на момент подання цієї заяви не скасовано і не припинено - строк пред`явлення до виконання вищезазначеного виконавчого листа не закінчився. Про поновлення пропущеного строку з відповідним проханням не звертався.

З огляду на встановлені у справі обставини, сплив строку для пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання та відсутність підстав для його поновлення, виключає можливість задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі чи заміну сторони виконавчого провадження, а тому у задоволенні цієї частини заяви слід відмовити.

Разом із тим, вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа не можуть бути задоволені судом у разі відмови в заміні стягувача його правонаступником, оскільки заявник не є стороною у даній справі і ці вимоги є похідними від вимог про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 442, 433 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі №2-1358/11 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Косенко