УХВАЛА

07 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 2-о-182

провадження № 61-8699ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , приватного підприємства «Перлина Львова», заінтересована особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про встановлення факту володіння та визнання права власності,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - Львівська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року ОСОБА_1 та приватне підприємство «Перлина Львова» (далі - ПП «Перлина Львова») звернулися до суду із заявою про встановлення факту володіння та визнання права власності.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2008 року заяву задоволено. Встановлено факт володіння та визнано право приватної власності за ПП «Перлина Львова» на нежитлове приміщення кафе-бару загальною площею 95,6 кв.м на площі Князя Ярослава Осмомисла, 3-а у

м. Львові. Зобов`язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» здійснити державну реєстрацію нежитлового приміщення кафе-бару загальною площею 95,6 кв.м на площі Князя Ярослава Осмомисла, 3-а у м. Львові на праві приватної власності за ПП «Перлина Львова» та видати витяг про реєстрацію права власності нерухомого майна.

Не погодившись із рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі, - Львівська міська рада, оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2008 року закрито.

07 липня 2025 року Львівська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року

у справі № 2-о-182.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без рухута встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали

від 24 липня 2025 року виконані.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику оскарженого судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Львівська міська радавважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права при вирішенні питання про закриття апеляційного провадження та не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Львівській міській раді строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року у цивільній справі

№ 2-о-182.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюЛьвівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року

у цивільній справі №2-о-182.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова матеріали справи

№ 2-о-182.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 2-о-182 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 26 серпня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников