Справа № 703/3613/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

30 липня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олененко Олександр Володимирович, про виправлення описки у заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2025 року у справі №703/3613/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олененко Олександр Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олененко О.В., звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною заявою, яка сформована у системі «Електронний суд» 29 липня 2025 року, про виправлення описки у судовому рішенні, в якій заявник просить виправити описку в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2025 року у справі №703/3613/25, а саме: в абзаці другому мотивувальної частини судового рішення, замість помилкової інформації «Від шлюбу сторони мають дітей, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказати правильну інформацію «Від шлюбу сторони дітей не мають»; в абзаці шістнадцятому мотивувальної частини судового рішення, замість помилкової інформації «Позивач у своїй позовній заяві зазначає, а відповідач не надав жодних заперечень, що від шлюбу сторони мають дітей, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказати правильну інформацію «Від шлюбу сторони дітей не мають».

Заяву обґрунтовує тим, рішенням Смілянського міськрайонного суду від 23 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, шлюб між сторонами, котрий укладений між сторонами та зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, про що 12 червня 2009 року зроблено відповідний актовий запис №168 розірвано.

При цьому, представник позивача при формуванні позову через систему «Електронний суд» допустив описку, зазначивши, що від шлюбу сторони мають спільних дітей, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До такого висновку представник позивача дійшов маючи інформацію про дітей в паспорті позивача, не звернувши увагу, що діти народжені до укладення та реєстрації шлюбу. Також в паспорті, котрий надано позивачем та приєднано до позовної заяви не міститься інформації про прізвища та по батькові дітей. Як наслідок, в мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку, що «Позивач у своїй позовній заяві зазначає, а відповідач не надав жодних заперечень, що від шлюбу сторони мають дітей, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після отримання судового рішення позивач вказала, що вона має дітей від попереднього шлюбу, а у шлюбі, котрий позивач просила розірвати, дітей між подружжям не було. З відмітки в паспорті вбачається відсутність прізвищ у дітей, тому представник позивача й дійшов висновку, що сторони мають спільних дітей та допустив описку в позовній заяві. Але встановлення судом обставин, що діти народжені від позивача та відповідача матиме в майбутньому певні зобов`язальні наслідки як, в першу чергу для відповідача, так і для дітей.

В якості доказу того, що діти позивача не є дітьми відповідача, заявник надає суду копії свідоцтв про народження дітей та довідки про попередні шлюби позивача.

За вказаних обставин, заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олененко О.В., звернулася до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що 11 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олененко О.В., через систему «Електронний суд», звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаним позовом, в якому позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис №168.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Олененко О.В., позивачем було виконано вимоги п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України та у позовній заяві викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема: «Позивач та відповідач від шлюбу мають дітей, а саме сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11 червня 2025 року, Смілянським міськрайонним судом Черкаської області на підставі вищевказаної позовної заяви заведено цивільну справу за №703/3613/25, провадження №2/703/1382/25, яка передана судді Ігнатенко Т.В. для розгляду по суті.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2025 року, яке постановлено за результатами розгляду вищевказаної цивільної справи, вирішено, зокрема: позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олененко О.В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити; розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 12 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №168.

Відповідно до ч.1 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Згідно ч.3 ст.265 ЦПК України, в описовій частині рішення зазначаються: 1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; 2) заяви, клопотання; 3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

У абзаці другому описової частини вищевказаного заочного рішення, судом зазначено, що позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що, зокрема: «Від шлюбу сторони мають дітей, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому рік народження сина позивача Вадима викладено судом з урахуванням відомостей, які зазначені у паспорті громадянина України, який виданий на ім`я позивача.

Відповідно до ч.4 ст.265 ЦПК України, у мотивувальній частині рішення зазначаються: 1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; 2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; 3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; 4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду; 5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; 6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

У абзаці другому мотивувальної частини вищевказаного заочного рішення судом зазначено: «Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням вимог ст.110 Сімейного Кодексу».

Таким чином, у абзаці другому мотивувальної частини вищевказаного заочного рішення зазначені відомості, які не містять інформації, яку заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олененко О.В., вважає помилковою та замість якої просить суд вказати правильну інформацію.

У абзаці п`ятому мотивувальної частини вищевказаного заочного рішення судом зазначено, зокрема: «Позивач у своїй позовній заяві зазначає, а відповідач не надав жодних заперечень, що від шлюбу сторони мають дітей, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отже, відомості, які заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олененко О.В., вважає такими, що зазначені помилково та замість яких просить суд вказати правильну інформацію, викладені у другому абзаці описової частини та у п`ятому абзаці мотивувальної частини заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2025 року у справі №703/3613/25.

При цьому, у другому абзаці описової частини та у п`ятому абзаці мотивувальної частини вищевказаного заочного рішення, відображено виключно обставини, якими позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Олененко О.В., у тому числі про те, що: «від шлюбу сторони мають спільних дітей, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », які є аналогічними обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені у її позовній заяві, однак рік народження сина позивача Вадима викладено судом з урахуванням відомостей, які зазначені у паспорті громадянина України, який виданий на ім`я позивача.

Твердження заявника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олененко О.В., про те, що в мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку, що «Позивач у своїй позовній заяві зазначає, а відповідач не надав жодних заперечень, що від шлюбу сторони мають дітей, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також про те, що судом встановлена обставина, що діти народжені від позивача та відповідача, суперечить мотивувальній частині вищевказаного заочного рішення суду, оскільки у такій частині не зазначено, що суд не приходив до вищевказаних висновків, а щодо викладу обставини: «від шлюбу сторони мають дітей, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », суд констатував виключно те, що така обставина зазначена у позовній заяві.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що твердження заявника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олененко О.В., про допущені описки в другому та шістнадцятьом абзацах мотивувальної частини заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2025 року у справі №703/3613/25, не знаходить свого об`єктивного підтвердження.

Сам по собі факт допущення описки представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Олененко О.В. при складанні позовної заяви, за результатом розгляду якої Смілянським міськрайонним судом Черкаської області постановлено вищевказане заочне рішення, в якому відображено відомості, на які позивач посилався у вказаній позовній заяві, не є описками, які допущені судом у рішенні суду.

З врахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що судом у заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2025 року у справі №703/3613/25, не допущено описок, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олененко О.В., про виправлення описки задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олененко Олександр Володимирович, про виправлення описки у заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2025 року у справі №703/3613/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олененко Олександр Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Ігнатенко