30.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/5789/25
Провадження № 2-з/205/337/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 липня 2025 року суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості кредитора спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2025 року представник позивача Останкова В.О. сформувала в системі «Електронний суд» вищевказану позовну заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 15 квітня 2025 року.

Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповіді № 1294273, № 1294313 від 15 квітня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру де відсутня інформація щодо реєстрації відповідачів.

15 квітня 2025 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддею надіслано запити до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачів.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 12 травня 2025 року відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідь щодо відповідача ОСОБА_2 до суду так і не надійшла.

Також 08 липня 2025 року та 25 липня 2025 року, у зв`язку з відсутністю відповідей на запит, було повторно надіслано запити до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Разом з тим, станом на 28 липня 2025 року відповідь з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо реєстрації відповідача до суду так і не надійшла.

28 липня 2025 року ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра зроблено запит до Державної міграційної служби України для отримання інформації щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді Державної міграційної служби України від 30 липня 2025 року також відсутня інформація щодо реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до відповіді Державної міграційної служби місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новокодацького району м.Дніпра.

Також разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Олійник С.В. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла16 квітня 2024 року, оскільки вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи, а іншого способу отримати вищевказану інформацію, окрім як звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів судом, немає.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи і представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, а тому суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлани Вікторівни (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлані Вікторівні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко