Провадження № 2-с/537/77/2025
Справа № 537/1667/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 березня 2025 року по справі №537/1667/25,

установив:

05.08.2025 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 19 березня 2025 року по справі №537/1667/25, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 за період з 01.04.2023 по 31.01.2025 в розмірі 13 228,03 грн, яка складається з заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 13 207,83 грн, плати за абонентське обслуговування в розмірі 20,20 грн. та судовий збір у сумі 302,80 грн.

Вважає вимоги стягувача безпідставними та необгрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки формування та встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також на постачання теплової енергії та гарячої води повинно було бути проведено ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для споживачів м. Кременчука окремо, а не розповсюджувати тарифи на всіх споживачів, раніше встановленні рішенням Полтавської обласної ради №477 від 30.09.2022, оскільки такі тарифи порушують права споживачів лівобережної частини м. Кременчука, визначені ст.1 ЗУ «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», де заборонено підвищення тарифів на теплову енергію та гарячу воду для споживачів у період воєнного стану.

Суддя, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 170 ЦПК України передбачено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником не надано доказів (документів), що підтверджують безспірність та правильність нарахування заборгованості боржнику ОСОБА_1 , тобто мається спір про право, суддя дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу № 537/1667/25 є обґрунтованими, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171, 272 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву боржника - ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 березня 2025 року по справі №537/1667/25, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.03.2025 року по справі № 537/1667/25 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 за період з 01.04.2023 по 31.01.2025 в розмірі 13 228,03 грн, яка складається з заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 13 207,83 грн, плати за абонентське обслуговування в розмірі 20,20 грн та судовий збір у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.