Справа № 180/915/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Янжули О.С.

за участю секретаря- Котової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Напалюк Н.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Напалюк Н.О. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Вимоги подання обґрунтовує тим, що у Марганецькому відділі державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження№ 63855504 з виконання виконавчого листа №2/180/518/2015, виданого 08.06.2015 р. Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ "Укрзалізниця" в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 9 128 912,40 грн. та судовий збір 3654 грн.

Боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 09.12.2020 року відкрито виконавче провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Наразі, судове рішення боржником добровільно не виконане, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, боржник не здійснює. На виклики до державного виконавця не з`являється, про поважність причин неявки не повідомляє.

В свою чергу державним виконавцем в ході виконавчого провадження встановлено, що за боржником зареєстрований транспортний засіб, у зв`язку з чим була винесена постанова від 09.12.2020 року про розшук майна боржника, яка з 26.07.2023 року перебуває на виконанні у органах, які здійснюють розшук транспортних засобів.

Крім того, з метою виявлення належного боржникові майна, державним виконавцем було направлено відповідні запити до реєструючих органів.

За інформацією Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 неодноразово перетинав кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 23.06.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон IVASENKO ILLIA, номер документу /ID карта: НОМЕР_3 : Україна.

Враховуючи викладене, просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього за вищевказаним виконавчим листом.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не з`явилася, Марганецький відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надав суду заяву про розгляд даного клопотання за відсутності представника, подання підтримує та просить суд його задовільнити.

Суд, дослідивши зміст подання, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому ст.441 ЦПК України, яка міститься у розділі VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». За змістом цієї статті тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом. Це право віднесено в ЦК України до особистих немайнових прав фізичної особи, а саме, до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи. Відповідно до ч.3 ст.269 ЦК України, особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою, остання не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути їх позбавлена.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» - особи, які звертаються за отриманням паспорта, для виїзду за кордон сповіщають дані про себе, відомості про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п.1-9 ч.1 ст.6 зазначеного Закону.

Згідно п.5 ч.1 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» Громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно п.2 ч.1 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» передбачено як підставу тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором з Україною.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань.

Судом встановлено, що 06 травня 2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення у справі №180/915/15-ц, провадження №2/180/518/2015 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця " до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, яким позовні вимоги задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в відшкодування шкоди в порядку регресу 9 128 912 ( дев`ять мільйонів сто двадцять вісім тисяч дев`ятсот дванадцять ) гривень 40 копійок та судовий збір в розмірі 3654 грн.

Після набрання рішенням законної сили, на його виконання Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 08.06.2015 року видано виконавчий лист. Стягувачем визначено Державне підприємство "Придніпровська залізниця", боржником ОСОБА_1 .

Виконавчий лист № 2/180/518/2015 стягувачем пред`явлено для примусового виконання до Марганецького відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постановою державного виконавця від 09.12.2020 року відкрито виконавче провадження №63855504 з примусового виконання виконавчого листа. Зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до ВДВС, проте до державного виконавця не з`являвся та будь-яких заходів щодо відшкодування боргу не вчиняв. Тобто ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань за рішенням суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовільнити подання та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичній особі- боржнику: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст.18 ЗУ Про виконавче провадження суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Напалюк Н.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ., прож. АДРЕСА_1 - задовільнити.

Обмежити громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №2/180/518/2015, виданого 08.06.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрзалізниця" в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 9 128 912, 40 грн. та судового збору 3654 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Янжула