Провадження № 6/756/243/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Омельчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У липні 2025 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду із заявою, у якій просять замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (, юридична адреса: 01103, м. Київ, Печерський р-н, вул. Менделеєва, буд. 12, офіс 94/1) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1427/11 виданого 12.09.2011 Оболонським районним судом м. Кисва про стягнения з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 169 782,78 грн. та відшкодування понесених витрат в розмірі 1820,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2011 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 169 782,78 грн. та відшкодування понесених витрат в розмірі 1820,00 грн.

Заявник вказує, що Оболонським районним судом м. Києва на виконання вищезазначеного рішення Оболонського районного суду м. Києва видано виконавчі листи, які перебувають на примусовому виконанні.

11.06.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено Договір факторингу № 4, відповідно до умов якого ТОВ «Кей-Колект» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи містять належні та допустимі докази на підтвердження дотримання умов договору відступлення прав вимоги, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (, юридична адреса: 01103, м. Київ, Печерський р-н, вул. Менделеєва, буд. 12, офіс 94/1) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-1427/11 виданого 12.09.2011 Оболонським районним судом м. Кисва про стягнения з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 169 782,78 грн. та відшкодування понесених витрат в розмірі 1820,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук