УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 207/2341/24

провадження № 61-7549ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину з 2 000,00грн до 10 000,00 грн щомісяця.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Збільшено розмір аліментів, встановлений рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 грудня 2019 рока, стягнувши з

ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000,00 грн щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

20 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

У червні 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року вже була предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за наслідком якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстави для повторного розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 на це ж судове рішення відсутні.

Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська