Справа № 498/894/24
Провадження № 2/517/273/2025
УХВАЛА

04 серпня 2025 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адреса: вул. Кудрявий узвіз, буд. 5Б, м. Київ, треті особи: приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, адреса: вул. Гоголя, буд. 19, офіс № 1, м. Одеса, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, адреса: АДРЕСА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», адреса: Харківське шосе, буд. 201/203, літер А, офіс 602, м. Київ, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

19 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець Щербаков Ю.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., ТОВ «Дебт Форс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23 липня 2024 року заяву про самовідвід судді Чернецької Н.С. у цивільній справі № 498/894/24 задоволено, справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу.

Розпорядженням голови Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецької Н.С. від 23 липня 2024 року, у зв`язку із неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу № 498/894/24 передано до суду найбільш територіально наближеного Великомихайлівському районному суду Одеської області Фрунзівського районного суду Одеської області.

07 серпня 2024 року до Фрунзівського районного суду Одеської області з Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа № 498/894/24.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2024 року, призначення судді у справі № 498/894/24 не відбулося.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2024 року головуючим суддею у справі № 498/894/24 визначено суддю Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчка О.М.

Ухвалою судді Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчка О.М. від 24 вересня 2024 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачці ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2024 року скасовано. Цивільну справу № 498/894/24 направлено до Фрунзівського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

25 квітня 2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, відповідно до якого Фрунзівський районний суд Одеської області, з 02 травня 2025 року, перейменовано на Захарівський районний суд Одеської області.

30 липня 2025 року до Захарівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 498/894/24 та 31 липня 2025 року передана судді для продовження розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отож, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, а розгляд справи визначити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також, позичка ОСОБА_1 у позовній заяві, з посиланням на неможливість самостійно отримати докази, заявила відповідне клопотання про витребування доказів. У клопотанні вона просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу Сазонової О.М. належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису № 158416 від 10 листопада 2021 року.

Дослідивши клопотання позивачки про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов до такого.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного вище, ураховуючи те, що у позивачки є труднощі щодо самостійної подачі доказів на підтвердження своїх вимог, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, задовольнити її клопотання та витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу Сазонової О.М. належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису № 158416 від 10 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу Сазонової О.М. ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису № 158416 від 10 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Захарівського районного суду Одеської області (вул. Одеська, 53, с-ще Захарівка Роздільнянський район Одеська область, 66700) невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 12 вересня 2025 року, в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електрону адресу суду: . У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Захарівського районного суду Одеської області за адресою: с-ще Захарівка, вул. Одеська, 53 на 16 вересня 2025 року о 08 год 00 хв в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fr.od.court.gov.ua/sud1531/.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи, а також приватному нотаріусу Київського міського нотаріального кругу Сазонової О.М. для виконання.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронно-цифровим підписом.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя