Справа №717/1336/25
Номер провадження 2-о/717/135/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді: Кудиби З. І.,

при секретарі: Житарюк А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кельменці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, за участі Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2025 року подав до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , починаючи із 2007 року до дня смерті останнього, тобто більше п`яти років до часу відкриття спадщини. Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 травня 2025 року прийнято заяву до розгляду в порядку окремого провадження та призначено дату судового засідання, а також витребувано низку документів, визнано явку заявника обов`язковою.

В судові засідання 18 червня 2025 року та 9 липня 2025 року заявник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання 9 липня 2025 року з`явилися заявник та його представник.

ОСОБА_1 пояснив суду, що після закінчення школи почав проживати зі своїм дядьком ОСОБА_2 , який через хворобу не міг сам себе обслуговувати. ОСОБА_3 стверджує, що проживав зі своїм дядьком однією сім`єю з початку 2007 року до дня смерті дядька ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та вів спільне господарство з дядьком після смерті бабусі. Також в судовому засіданні ОСОБА_1 на питання суду підтвердив, що перебував у шлюбі, проте не зміг назвати ні дати укладення шлюбу, ні його розірвання, лиш вказав, що у період, в якому він проживав з дядьком, заявник з кінця 2012 року перебував у цивільному шлюбі зі своєю майбутньою дружиною, а в подальшому зареєстрував шлюб, приблизно в січні-лютому 2013 року. Після укладення шлюбу з ОСОБА_4 , за його словами, знову почав проживати з дядьком, а його вагітна дружина залишалась проживати з матір`ю заявника. ОСОБА_1 вказує, що у цей період фактично жив на дві родини, на утримання дядька брав кошти із сімейного бюджету, мав два окремих бюджети (з дружиною і дядьком), після народження дитини його дружина залишила його, ОСОБА_1 залишив місячну дитину з мамою, а сам далі жив з дядьком. На запитання суду щодо його доходів у спірний період ОСОБА_1 вказав, що ніде не працював з 2007 року, а гроші йому залишив його покійний батько, які видавала йому мама (оскільки кошти були і мами, і батька); мама працювала на роботі, а після роботи готувала їсти, прала речі, годувала курей.

Представник заявника адвокат Боднарюк В. І. повністю підтримав заявлені вимоги по справі.

Представником заявника було подано клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5 , яке було судом задоволено.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що проживала недалеко від померлого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проживав зі своїм дядьком і бабусею, допоки дядько не поламав ногу. Свідок часто приходила в гості до покійної бабусі заявника. Свідок вказала, що заявник проживав з дядьком однією сім`єю. На запитання суду свідок підтвердила, що заявник перебував у шлюбі, від якого має доньку, і в період перебування в шлюбі подружжя проживало у будинку дядька. Свідок пояснила, що багато в чому допомагала мама заявника, яка працювала на роботі, готувала їсти, прала речі. Свідок не змогла пояснити на запитання суду, а чи мама заявника вела спільне господарство з ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 9 липня 2025 року представник заявника подав суду усне клопотання про оголошення перерви в розгляді цивільної справи для ознайомлення з її матеріалами, відтак судом була оголошена перерва до 31 липня 2025 року.

В судове засідання 31 липня 2025 року учасники справи не з`явилися.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що подана заява про встановлення юридичного факту не обґрунтована та підлягає відмові, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник у поданій ним заяві вказує, що він з 2007 року по день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав з останнім однією сім`єю.

В якості обґрунтування поданої заяви покликається на такі докази:

- довідку Кельменецької селищної ради № 92, з якої, на думку заявника, вбачається, що заявник ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав разом із покійним починаючи із 2007 року по день його смерті, та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується підписами сусідів;

- Акт № 91 про спільне проживання осіб на день смерті за відповідною адресою від 19.05.2025 року, складеного сусідами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у присутності старости ОСОБА_7 , про те, що громадянин ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , на день смерті ОСОБА_2 , 1961 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали разом із покійним та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 2007 року по день його смерті.

Суд ставиться критично до змісту таких документів та не може взяти їх до уваги при ухваленні судового рішення, враховуючи наступне.

Так, вищенаведена довідка № 92 складена виключно на підставі вищенаведеного Акта № 91, складеного майже через 12 років після смерті ОСОБА_2 .

З паспорта громадянина України заявника вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто станом на початок 2007 року, коли, за його словами, заявник почав проживати з ОСОБА_2 , він досяг 19 років.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 62 років, тобто станом на початок спільного проживання однією сім`єю з заявником покійному виповнилось 45 років.

Суду не надано належні, достатні та допустимі докази на підтвердження родинних відносин заявника та ОСОБА_2 .

У відповідь на запит суду Кельменецька селищна рада Дністровського району повідомила, що на території Вовчинецького старостинського округу відсутні родиці по першій лінії померлого ОСОБА_2 .

Староста Вовчинецького старостинського округу № 6 повідомив, що заявник був зареєстрований в АДРЕСА_2 , з 1 січня 2007 року по даний час.

З повного витягу актового запису про смерть ОСОБА_2 вбачається, що померлий народився в с. Арбичень Цибруненського району Павлоградської області, Казахстан.

Водночас місцем народження заявника є х. Подол Беловського району Курської області, росія.

У відповідь на повторний запит суду староста Вовчинецького старостинського округу № 6 повідомив, що за адресою місця реєстрації проживання заявника ( АДРЕСА_2 ) проживали також ОСОБА_8 (дочка заявника, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ОСОБА_9 (дружина заявника, яка проживала за адресою реєстрації місця проживання заявника протягом 2013-2014 років. Шлюб між подружжям припинено рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 травня 2015 року).

Як вбачається із згаданого судового рішення (справа № 717/687/15-ц), судом встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 08 травня 2013 року в виконкомі Вовчинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблений актовий запис за № 02. Спільно подружнім життям сторони проживали до весни 2014 року..

Відповідно до ч. 5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Враховуючи наведене, факт спільного проживання заявника з його дружином ОСОБА_9 в період з травня 2013 року до весни 2014 року є встановленим та не потребує доказування.

Суд також ставиться критично до показів свідка ОСОБА_5 , оскільки такі покази містять багато суперечностей, зокрема, хоч свідок і стверджувала, що заявник проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 з початку 2007 року по 29 вересня 2013 року, проте цей свідок також зазначила, що у вказаний період заявник проживав рік у цивільному шлюбі, в подальшому перебував у зареєстрованому шлюбі, а дружина заявника разом із заявником проживали в іншому населеному пункті; крім того, свідок стверджувала, що вона навідувала бабусю в період, коли, за словами заявника, бабуся померла.

Заявником не надано суду належних, достатніх та переконливих доказів факту його постійного проживання однією сім`єю разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , починаючи із 2007 року до дня смерті останнього, тобто більше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Враховуючи наведене, подана до суду заява щодо встановлення факту постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , починаючи із 2007 року до дня смерті останнього, тобто більше п`яти років до часу відкриття спадщини, підлягає відмові в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 19, 76-80, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суддя, -

ВИРІШИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , починаючи із 2007 року до дня смерті останнього, тобто більше п`яти років до часу відкриття спадщини, за участі Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складено 31 липня 2025 року

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .)

Заінтересована особа Кельменецька селищна ради Дністровського району Чернівецької області (площа Центральна, 4, селище Кельменці, Дністровський район, Чернівецька область, код ЄРДПОУ 04417010).

Суддя: