Справа № 569/6407/25
УХВАЛА

31 липня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської 01 квітня в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява подана та підписана представником позивача адвокатом Брусніком І.А.

При подачі позовної заяви до суду зазначено місце проживання позивачки АДРЕСА_1 , а місце проживання відповідача АДРЕСА_2 . Крім того, до позовної заяви було долучено довідку від 25.11.2014 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 . Фактичне місце проживання/перебування АДРЕСА_4 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано позивачу термін протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду, а саме долучити докази відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу по справі.

На виконання вимог ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2025 року, представником позивача було подано заяву про усунення недоліків та долучено копію накладної №350 від 02 квітня 2025 року та опис вкладення до цінного листа які підтверджують факт направлення відповідачу по справі копії позовної заяви про розірвання шлюбу з додатками за адресою АДРЕСА_5 .

07 квітня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області було виконано запит до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області для перевірки місця реєстрації відповідача за адресою зазначеною представником позивача у заяві про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 02 квітня 2025 року.

29 квітня 2025 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшла відповідь Управління обліку та моніторингу з інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованим за вказаною у запиті адресою не значиться.

13 травня 2025 року та повторно 23 червня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області було зроблено запит до Міністерства соціальної політики України з приводу надання інформації про місце фактичного проживання/перебування та реєстрації відповідача по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 4 листопада 2010 року Микитівським РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області, зареєстрований АДРЕСА_2 .

Станом на 15 липня 2025 року відповіді на запити суду не дійшли, хоча в справі наявні рекомендовані повідомлення про отримання запиту.

15 липня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області було зроблено запит до Департаменту соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради з приводу фактичного проживання/перебування сторін по справі позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 та відповідача по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 .

23 липня 2025 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшли відповіді Департаменту соціальної та ветеранської політики РМР з яких вбачається, що: станом на 18 липня 2025 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на обліку як внутрішньо переміщена особа в Рівненській міській територіальній громаді не перебуває; станом на 18.07.2025, ОСОБА_1 (РНОКППРР НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувають на обліку як внутрішньо переміщені особи в Рівненській територіальній громаді з 25.11.2014. При реєстраціє Станіславська В.В. вказана адресу фактичного місця проживання/перебування в РМТГ: АДРЕСА_4 .

З долучених до позовної заяви письмових доказів вбачається, що сторони по справі мають спільного малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Інформація про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (на момент подання позву до суду неповнолітня) є спільною донькою сторін відсутня.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, та надано представнику позивача термін протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду, а саме: долучити довідку про місце реєстрації спільного малолітнього сина сторін ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 для вирішення питання відкриття провадження у даній цивільній справі в провадженні даного суду.

Копію ухвали суду представник позивача отримав 25 липня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа відповідно до якої документ в електронному вигляді «Ухвала єдрср» від 25.07.25 по справі №569/6407/25 (суддя Ковальов І.М.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_9 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 25.07.2025.

Станом на день винесення даної ухвали, вказані недоліки позовної заяви представником позивача усунуто не було.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що недоліки викладені в ухвалі суду від 15 липня 2025 року представником позивача та позивачем усунуто не було, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, тому слід повернути і сплачений при подачі позову до суду судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,293,294,353,354 ЦПК

України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з позовною заявою після усунення вказаних недоліків.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 968,96 грн. згідно квитанції ID: 8915-9957-2550-6366 від 28 березня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов