Справа № 524/2409/25
Провадження № 2/524/3608/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого-судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 березня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, залучено сторін та третіх осіб у справі.

У позовній заяві позивач просила ухвалити рішення, яким встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно її (позивача) малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

22 липня 2025 р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , котрий як адвокат діє без обмеження повноважень на підставі ордеру серії ВІ № 1287893 від 03.04.2025р., про зміну експертної установи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а саме експертам ТОВ «Мама Папа» (м. Київ, вул. Тарасівська, буд. № 2/21) з проведенням забору біологічного матеріалу у дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» було звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової генетичної експертизи підлягає задоволенню.

Суд вважає, що у справі необхідно призначити заявлену представником позивача експертизу з метою з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Ухвалою суду від 05 травня 2025 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (пров. Рибальський, 8, м. Полтава, 36004).

Однак, Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС повідомив про неможливість проведення експертизи внаслідок того, що в цій експертній установі відсутня технічна можливість проведення судової молекулярної генетичної експертизи у зв`язку з відсутністю відповідного лабораторного обладнання.

Як постає з загальнодоступних джерел інформації ТОВ «Мама Папа» не має відповідного дозволу (ліцензії) на проведення такого виду експертизи, а має дозволи на здійснення відповідної медичної практики.

Вирішуючи питання про призначення судово-медичної, молекулярно-генетичної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», необхідно доручити проведення даного виду експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Хохлових Сімї, буд. № 5).

Перелік питань запропонованих представником позивача у письмовому клопотанні не потребує суттєвих змін.

Оплату вартості експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-108, 196 - 200, 222, 251, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Хохлових Сімї, буд. № 5).

На розгляд експертизи поставити питання:

1)Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вимогу експерта з`явитися до Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Хохлових Сімї, буд. № 5) для проведення судової молекулярно- генетичної експертизи.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України роз`яснити сторонам у справі, у тому числі позивачу наслідки ухилення від проведення експертизи, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати експерта (-ів) Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Хохлових Сімї, буд. № 5)провести експертизу в строк до 01 жовтня 2025 року, але не більше ніж в межах максимально допустимого строку для проведення даного виду експертизи з дня отримання експертною установою матеріалів справи та біогологічного матеріалу, з наданням дозволу на продовження строку проведення експертизи у разі її складності з обов`язковим повідомленням суду про продовження строку проведення експертизи.

Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Хохлових Сімї, буд. № 5)про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову надати висновки та за дачу завідомо неправдивих висновків, а також попередити про недопустимість надання суду вказівок.

Зобов`язати Державну спеціалізовану установу «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, будинок 14, ) направити негайно, але в строк не пізніше як до 01 вересня 2025 року на адресуКиївського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Хохлових Сімї, буд. № 5)належним чином упаковані зразки біологічного матеріалу (крові, тощо) загиблого військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраного при проведенні судово-медичного дослідження трупа (№12-17/015-Із25) і наданого для зберігання в архів біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії.

Попередити начальника, голову, директора, і т.д., їх заступників Державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, будинок 14, ) про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Зупинити провадження у справі для проведення експертизи на час проведення експертизи.

Ухвала виготовлена та підписана 29 липня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: