Справа № 686/7046/25
Провадження № 2/686/3440/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до держави Російська Федерація в особі її посольства в Польщі про встановлення факту, що має юридичне значення, тавідшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до держави Російська Федерація в особі її посольства в Польщі про встановлення факту, що вони є особами, які постраждали внаслідок незаконної збройної агресії Російської Федерації проти України, стягнення моральної шкоди в розмірі по 1000000 грн. кожному, стягнення матеріальної шкоди з відповідача на користь ОСОБА_1 в розмірі 909507 грн. 44 коп., на користь ОСОБА_2 в розмірі 736087 грн. 25 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 9,594 га з кадастровим номером :13:045:0009, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, Олександрівська (Птахівськка) сільська рада, земельна ділянка площею 0,12 га з кадастровим номером :02:001:0231, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,0022 га з кадастровим номером :01:001:1460, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, вказаним майному користуються окупанти та колоборанти. Крім того, вонизазнали душевних страждань та приниження, перенесли стрес та побоювання за свою безпеку, були порушені їх нормальні життєві зв`язки.

В судове засідання позивачі не з`явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяви про слухання даної справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 23 ч. ч. 1 та 2 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 293 ч. ч. 1 та 2 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 1-1) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до вимог ст. 315 ч. ч. 1 та 2 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Починаючи з 2014 року, загальновідомим є той факт, що РФ чинить збройну агресію проти України та продовжує це станом на момент ухвалення цього рішення.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 14 квітня 2022 року щодо її заяви «Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні» дії Збройних сил, політичного і військового керівництва Росії під час збройної агресії проти України, визнано геноцидом Українського народу.

В постанові Верховного Суду від 18 травня 2022 року (справа №760/17232/20-ц) зазначається, що застосування судового імунітету Російської Федерації (зокрема, ч. 1 ст. 79 Закону України «Про міжнародне приватне право») у даній справі не буде узгоджуватися із обов`язком України як держави і суду зокрема забезпечити реалізацію права позивача на справедливий суд. З огляду на відсутність інших ефективних засобів судового захисту порушеного права позивача, застосування судового імунітету Російської Федерації буде порушенням самої сутності права на справедливий суд. Також, зважаючи на військову агресію Російської Федерації, якою порушується державний суверенітет України, застосування судового імунітету Російської Федерації буде непропорційним до своєї мети. Судовий імунітет Російської Федерації не застосовується з огляду на звичаєве міжнародне право, кодифіковане в Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності.

У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України позивачізазнали душевних страждань та приниження, перенесли стрес та побоювання за свою безпеку та членів своєї родини, були порушені їх нормальні життєві зв`язки, погіршилися відносини з оточуючими людьми, вони вживали додаткових зусиль для організації свого життя та захисту порушеного права, оскільки змушені була переїхати в м. Хмельницький з м. Скадовська Херсонської області.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку встановити факт, що позивачі є особами, які постраждали внаслідок незаконної збройної агресії Російської Федерації проти України, стягнувши з держави Російська Федерація на їх користь моральну шкоду в розмірі по 200000 грн. кожному.

Відповідно до вимог ст. 22 ч. ч. 1. 2 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до вимог ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Однак, позивачі не довели заподіяння їм матеріальної шкоди, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України. оскільки воно не знищене та не пошкоджене. А тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 293, 315 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є особами, які постраждали внаслідок незаконної збройної агресії Російської Федерації проти України.

Стягнути з держави Російська Федерація на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) моральну шкоду в розмірі по 200000 грн. кожному.

В решті вимог позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

31.07.2025