Справа № 2-2319/10
Провадження № 4-с/331/16/2025
У Х В А Л А

про повернення скарги

07 липня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., в стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 , в особі представника Працевитого Геннадія Олександровича, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1248744 від 30 червня 2025 року, стягувач: ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність органу примусового виконання.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі визначено суддю Яцун О.О.

Між тим, 07 липня 2025 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник скаржника адвокат Працевитий Г.О. через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про відкликання скарги на бездіяльність органу примусового виконання.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначеного вище, слід прийти до висновку, що оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено не було, скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність органу примусового виконанняпідлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.3) ч.4 ст. 185, ст.ст. 354, 447-449 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника скаржника ОСОБА_2 про відкликання скарги на бездіяльність органу примусового виконання,задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність органу примусового виконання, повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун