overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/2029/25
Провадження №2-н/718/295/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05.08.2025 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулось у Кіцманський районний суд Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за 01.02.2025-07.2025 року в сумі 36030,80 грн. та витрат на сплату судового збору в сумі 302,80 грн.

30 липня 2025 року 3386/25-Вих судом зроблено запит до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області для підтвердження місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .

04 серпня 2025 року на електронну адресу суду надійшла відповідь Шипинецького старостинського округу Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 04 серпня 2025 № 104 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

П.4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Натомість нормами цивільного права, а саме ст.1281 ЦК України, визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, оскільки боржник померла

Керуючись ст.ст.164-167, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 496/4758/25
Провадження № 2-о/496/198/25
УХВАЛА

"04" серпня 2025 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кодимська державна нотаріальна контора Подільського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

УСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою.

01.08.2025 року, тобто до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від представника заявниці до суду надійшла заява про повернення заяви.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зокрема, чинне цивільне процесуальне законодавство не регулює повернення заяви поданої в порядку окремого провадження. Тому при вирішенні питання щодо повернення заяви, поданої в порядку окремого провадження, суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок повернення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а заяву про відкликання заяви представником заявниці подано до відкриття провадження у справі, вважаю можливим повернути заяву заявниці.

Згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України необхідно роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 185, 260, 294, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кодимська державна нотаріальна контора Подільського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявниці з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 04.08.2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження №2-н/523/1789/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" липня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Пересипського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
1 УХВАЛАСправа № 361/6864/25 2/335/3337/2025
про відкриття провадження у справі
05 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу,
Позовна заява надійшла до суду за підсудністю з Броварського міськрайонного суду Київської області 01.08.2025.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.
З Єдиного державного демографічного реєстру отримані відомості про підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача.
Виходячи з положень ст. 19, ст. 28, ст. 176, ст. 274 ЦПК України, справа є підсудною Пологівському районному суду Запорізької області та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 підсудність Пологівського районного суду Запорізької області визначена Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, який в подальшому перейменований на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 28, ст. 176, ст. 187, 274 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання з розгляду справи призначити на 09.09.2025 о 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.
Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив, а відповідачу строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.
Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа №333/4054/25
Провадження №2/333/3059/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гордєєва О.В. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Справа№ 693/671/25
2/693/446/25
У Х В А Л А
06.08.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Защитинської.Т.І.,
за участю: секретаря судового засідання Осадчого К.В.,
представників позивача Головчак О.В. та Євтушенко Л.М.
представника позивача Юрченко Ю.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Черкасиобленерго`до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,
В провадженні Жашківського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою від 14.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.
До суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Юрченко Ю.В. про закриття провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем та використовує нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення комерційної діяльності.
В підготовчому засідання представник відповідача адвокат Юрченко Ю.В. заяву підтримала та надала суду документи із яких вбачається, що дружина відповідача ОСОБА_2 також є фізичною особою підприємцем і основним видом її діяльності є ресторанний бізнес, тобто подружжя відповідача спільно використовує нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення підприємницької діяльності.
Представники позивача проти задоволення цієї заяви заперечували, з посиланням на те, що в 2012 році відповідач придбав земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , як фізична особа, а не підприємець і тому він є належним відповідачем у справі, спір між сторонами не пов`язаний із господарською діяльністю, а тому ця справа повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи, встановив, що відповідач є фізичною особою підприємцем (а.с. 56-57), серед видів його діяльності є «діяльність готелів».
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.
Сторонами у даній цивільній справі є суб`єкти господарювання, а тому цей спір має розглядатись в порядку господарського судочинства, тобто заява представника відповідача є обґрунтованою та її слід задовольнити.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника відповідача адвоката Юрченко Ю.В. задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Роз`яснити позивачу, що спір за його позовом підсудний Господарському суду Черкаської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.
Суддя: Т. І. Защитинська
Справа № 216/7703/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.08.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.08.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: ухвала суду від 04.08.2025 року, проведення експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Губська
Справа №930/1276/25
Проваження №2-сз/930/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04.08.2025 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши заяву представника заявника ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" - Сердійчук Ярослави Ярославівни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходилась вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Немирівського районного суду від 06.06.2025 позовну заяву було повернуто позивачу, а тому заявник просить повернути сплачений ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" судовий збір, мотивуючи заяву тим, що при подані позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 26.05.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Положеннями частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено,що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Сплата судового збору заявником при зверненні до суду із позовною заявою підтверджується платіжним дорученням № від 26.05.2025 року на суму 2 422,40 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" - Сердійчук Ярослави Ярославівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (отримувач - ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", , номер банківського рахунку НОМЕР_1 , банк АТ «ОТП БАНК» в м. Київ, МФО 300528) сплачену суму судового збору у розмірі 2 422,40 грн., згідно платіжного доручення № від 26.05.2025 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 557/759/25
Провадження № 2/557/371/2025
У Х В А Л А

підготовчого засідання

06 серпня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач відзиву на позов не надав, був повідомлений про дату і час розгляду справи, зокрема, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що позивач позовні вимоги не уточнював; 2) судом з`ясовано склад учасників судового процесу; 3) судом з`ясовано, що крім клопотань сторін про розгляд справи без їх участі, представником позивача подано заяву про застосування заходів забезпечення позову; 4) судом з`ясовано розмір судових витрат позивачем сплачено судовий збір.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, підлягає визначенню порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 182-183, 200, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 15 жовтня 2024 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та їх представників, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С у д д я П.В. Тишкун
Справа № 205/7794/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2025 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 10 жовтня 2025 року 09:00 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ