ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши клопотання Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Макаренко Олександр Анатолійович задоволено частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2024 року змінено в частині задоволених позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2012 року по серпень 2023 року включно у розмірі 85 586 грн. 21 коп., по 42 793 (сорок дві тисячі сімсот дев`яносто три) гривні 11 коп. з кожного відповідача.

В іншій частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2024 року залишено без змін.

Стягнуто з Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору за апеляційний розгляд справи у розмірі 3 220 (три тисячі двісті двадцять) гривень 80 коп.

09.07.2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд, змінити резолютивну частину постанови Дніпровського апеляційного суду 01.07.2025 року в частині розподілу судових витрат, виключивши положення про стягнення з КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР судового збору на користь ОСОБА_2 у розмірі 3220 грн 80 коп.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із частини 2 вказаної вище статті, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи ці законодавчі положення, слід зазначити, що при відмові у задоволенні апеляційної скарги, судовий збір покладається на апелянта.

Оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Макаренко Олександр Анатолійович задоволено частково, то підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: