ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/807/95/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненка Данила Руслановича про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненка Данила Руслановича, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2025 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненка Д.Р. подалаапеляційну скаргу.

Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненка Д.Р. задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2025 рокускасовано. Ухвалено в цій справі нову постанову про задоволення заяви. Оголошено фізичну особу, номер обслуги першого гранатометного відділення гранатометного взводу третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

У червні 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненка Д.Р. про виправлення помилки в постанові Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2025 року, в якій заявниця зазначає, що у резолютивній частині зазначеної постанови допущено описку в написанні по-батькові особи, яку оголошено померлою, а саме: замість правильного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ». Крім того, просить зазначити можливу дату смерті - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (дата зникнення безвісти під час бойових дій), а також місце ймовірної загибелі - «поблизу населеного пункту Андріївка Бахмутського району Донецької області». Розгляд заяви просить проводити за відсутності заявниці та адвоката.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи заяви і перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву слід частково задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Матеріалами справи підтверджено, що правильне ім`я особи, яку оголошено судом померлою, є ОСОБА_2 (а.с. 15), однак під час виготовлення постанови Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2025 року суд допустив описку в її резолютивній частині, зазначивши особу, яку оголошено померлою, ОСОБА_2.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненка Д.Р. в цій частині та необхідність виправлення вищезазначеної описки в судовому рішенні.

Разом з тим, іншу частину вимог заяви слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Чинне процесуальне законодавство передбачає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, точним.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо.

Для наявності підстав для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

При цьому колегія суддів враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 15 лютого 2023 року у справі № 524/1970/21, відповідно до якого не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що резолютивна частина постанови Запорізького апеляційного суду від 20 травня 205 року чітко сформульована відносно кожної вимоги заяви ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненка Д.Р. та вимог апеляційної скарги, тобто за висновком про задоволення заяви відображений зміст вимог, заявлених самою заявницею, за межі яких суд вийти не має права. Тому задоволення іншої частини вимог заяви про виправлення описки призведе до фактичної зміни змісту судового рішення, що є неприпустимо.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що мотивувальна частина постанови Запорізького апеляційного суду від 20 травня 205 року (а.с. 193, третій абзац) містить чіткий висновок про те, що «…наявні у цій справі докази та встановлені обставини дають підстави вважати з достатньою вірогідністю загибель солдата ОСОБА_2 під час ведення бойових ІНФОРМАЦІЯ_3 поблизу населеного пункту Андріївка Бахмутського району Донецької області, а відлік шестимісячного строку для оголошення ОСОБА_2 померлим необхідно проводити від дня настання події, яка спричинила його загибель, а саме з 25.08.2024, оскільки ця подія є наслідком воєнних дій». Вказане відповідає змісту вимог заяви ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненка Д.Р. про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненка Данила Руслановича про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненка Данила Руслановича, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи померлою - задовольнити частково.

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини постанови Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2025 року, а саме: замість по-батькові « ОСОБА_4 », вважати правильним « ОСОБА_3 ».

Іншу частину вимог заяви - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2025 року.

Головуючий:

Судді: