Справа № 202/2181/25
Провадження № 2/202/2450/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

04 серпня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю:

представника позивача - адвоката Зінченко Г.В.,

представника відповідача - адвоката Губи В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявили самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем`єр», Дніпровська міська рада про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявили самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем`єр», Дніпровська міська рада про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна.

Предметом спору є майнові права на об`єкт (добудови площею 688,4 кв.м.) комплексу з обслуговування автомобілів у АДРЕСА_1 .

Під час підготовчого судового засідання, з письмових пояснень третьої особи Дніпровської міської ради, суду стало відомо, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа №202/8272/19 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «В ПЛЮС», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про визнання недійсними правочинів, скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання права комунальної власності.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 26.06.2025 у справі №202/8272/19 позовні вимоги Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «В ПЛЮС», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про визнання недійсними правочинів, скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання права комунальної власності задоволені.

Визнано за територіальною громадою міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради () право комунальної власності на нерухоме майно, комплекс з обслуговування автомобілів літ.Б-3 загальною площею 903,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: Б-3 - комплекс з обслуговування автомобілів, І поверх: 101 - тамбур площею 4,2 кв.м., 102- кабінет площею 8,2 кв.м., 103 - тех. приміщення площею 11,7 кв.м., 104 - диспетчерська площею 8,8 кв.м., 105 - тех. приміщення площею 6,0 кв.м., 106 - мийка площею 138,9 кв.м., 107 - мийка площею 76,2 кв.м., 108 - коридор площею 12,9 кв.м., 109 - умивальник площею 1,2 кв.м., 110 - туалет площею 1,3 кв.м., 111 - тех. приміщення площею 9,7 кв.м., 112 - тамбур площею 6,6 кв.м., 113 - сход. клітка площею 13,1 кв.м., загальною площею 298,8 кв.м.; II поверх: 201 - прибудова площею 36,1 кв.м., 202 - майстерня площею 28,7 кв.м., 203 - коридор площею 38,3 кв.м., 204 - кабінет площею 17,8 кв.м., 205 - кабінет площею 17,6 кв.м., 206 - топочна площею 11,6 кв.м., 207 - душ площею 1,8 кв.м., 208 - гардероб площею 17,1 кв.м., 209 - умивальник площею 1,0 кв.м., 210 - туалет площею 1,2 кв.м., 211 - коридор площею 22,9 кв.м., 212 - майстерня площею 60,3 кв.м., 213 - хол площею 26,6 кв.м., 214 - туалет площею 1,4 кв.м., 215 умивальник площею 2,6 кв.м., 216 - електрощитова площею 5,7 кв.м., 217 - сход. клітка площею 13,2 кв.м., загальною площею 303,9 кв.м., IIІ поверх: 301 - зала площею 36,1 кв.м., 302 - кабінет площею 28,5 кв.м., 303 - приймальня площею 18,0 кв.м., 304 - коридор площею 36,2 кв.м., 305 - кабінет площею 29,5 кв.м., 306 - побудова площею 22,2 кв.м., 307 - коридор площею 22,9 кв.м., 308 - кабінет площею 28,9 кв.м., 309 - кабінет площею 30,5 кв.м., 310 - туалет площею 1,2 кв.м., 311 - умивальник площею 2,0 кв.м., 312 - підсобна площею 5,67 кв.м., 313 - хол площею 20,2 кв.м., 314 - кладова площею 5,7 кв.м., 315 - сход. клітка площею 13,2 кв.м., загальною площею 300,8 кв.м.; літ. б, б1, 62 - пандус, літ.б3 - сходи, літ. В - трансформаторна підстанція, № 1-3 - огорожа, мостіння під пересування ГЗС № 1.

23.07.2025 ТОВ «В ПЛЮС» подало апеляційну скаргу на вказане рішення і ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.07.2025 справа витребувана з Індустріального районного суду м. Дніпра.

Під час підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що справа №202/8272/19 не вирішена і предметом спору в ній є той самий об`єкт спору - комплекс з обслуговування автомобілів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як і в справі №202/2181/25.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти зупинення провадження, оскільки вважає, що предмети спору у справі №202/8272/19 та №202/2181/25 є різними та не пов`язаними.

Представник відповідача Губа В.В. просила вирішити питання щодо зупинення на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши рішення суду у справі №202/8272/19, суд дійшов наступного висновку.

Приписами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить із того, що об`єктом спору у обох справах є - комплекс з обслуговування автомобілів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; предметом спору у справі №202/2181/25 майнові права на нього, а у справі №202/8272/19 визнання права комунальної власності на нього за територіальною громадою міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради.

Проаналізувавши зміст позовних вимог у цій справі, суд доходить висновку, що її вирішення неможливо без зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням в справі №202/8272/19 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «В ПЛЮС», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про визнання недійсними правочинів, скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання права комунальної власності, оскільки судом встановлена об`єктивна неможливості вирішити спір про визнання майнових прав на майно, яке рішенням суду в іншій справі визнано самочинним будівництвом через відсутність чинного договору оренди земельної ділянки, дозвільних документів на будівництво та введення об`єкта в експлуатацію, а також порушення будівельних норм і правил. Право власності на вказане майно не може бути визнано за ТОВ "В ПЛЮС", ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 .

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на те, що зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є обов`язком суду, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до вирішення справи №202/8272/19.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №202/2181/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявили самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Прем`єр», Дніпровська міська рада про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна зупинити до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі №202/8272/19 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «В ПЛЮС», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про визнання недійсними правочинів, скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання права комунальної власності.

Копію ухвали негайно надіслати усім учасникам справи для відома.

За адресою https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417 учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 04.08.2025

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО