overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/4481/25
УХВАЛА

про витребування доказів

23.07.2025 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ТОВ «ФК «Кредит-капітал» звернулось в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 22.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

До початку розгляду справи вирішується питання про витребування доказів у справі від АТ КБ «Приватбанк», а саме інформації: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція здійснена 02.07.2021 року на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 5 000 грн. Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати вказану документацію від АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк»надати суду до 14.10.2025 року інформацію:

-чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

-чи була успішною транзакція здійснена 02.07.2021 року на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 5 000 грн;

-чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

-чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до АТ КБ «Приватбанк»(місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) для виконання.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
справа № 388/1144/25
провадження № 2-о/388/68/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

з участю присяжних Еленгаупт С.А., Ласкурик Т.М.,

секретаря Лященка Я.О.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про усиновлення, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про усиновлення.

Оголосити громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки Горохівського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 усиновлювачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Марфівки Долинського району Кіровоградської області.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Марфівки Долинського району Кіровоградської області у частині записів про прізвище з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про по батькові з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Виключити відомості про батька ОСОБА_9 з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Марфівки Долинського району Кіровоградської області.

Батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в актовому записі про народження записати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 17 серпня 2025 року.

Присяжні: /підписи/

Суддя Д.М. Баранський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 495/5639/25

Номер провадження 2-о/495/219/2025

04 серпня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В.,отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська районна державна (військова) адміністрація Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровська районна державна (військова) адміністрація Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 315, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 260-261, 293, 315-317, 318, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Білгород-Дністровська районна державна (військова) адміністрація Одеської області (вулиця Грецька, 24, місто Білгород-Дністровський, Одеська область) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:50 год. 09.10.2025 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (вулиця Військової слави, 27, місто Білгород-Дністровський, Одеська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла
Справа № 173/1499/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2025 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 10 жовтня 2025 року 09:00 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 209/3780/25
Провадження № 2/209/1455/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2025 року матеріали вищезазначеної позовної заяви надійшли до Дніпровського районного суду міста Кам`янського та того ж дня на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Юрченко Я.О..

Ухвалою суду від 03 червня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

30.07.2025 року, тобто до початку розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кульчицьким О.С. через підсистему «Електронний суд» подано заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з примиренням сторін.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви позивача судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що заява представника позивача не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи втрату позивачем інтересу до справи, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05.08.2025 року.

Суддя Я.О.Юрченко
Справа №463/5891/25
Провадження №2-н/463/1189/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" серпня 2025 р. м. Львів
2.Стягнути з боржників у рівних частинах на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на суму 302,8 грн. (по 151,4 грн.).
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2/712/390/25
Справа № 712/8095/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ПІЗНЯХІВСЬКІЙ А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (адреса: м. Полтава, вул. Колективна 10), Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ТЮЛ» (адреса: м. Черкаси, вул. Набережна 24), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування несплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про відшкодування несплаченого страхового відшкодування.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі в частині позовних вимог до відповідача ТОВ «АВТО-ТЮЛ», у зв`язку з досягненням угоди про сплату ТОВ «АВТО-ТЮЛ» на користь позивача 15 000 грн. в якості відшкодування шкоди, що була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник ПрАТ «Саламандра» в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4. ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки позивач скористався правом передбаченим п.1 ч.2 ст.49 та ст. 206 ЦПК України, суд вважає справу в частині позовних вимог до ТОВ «АВТО-ТЮЛ» провадженням закрити. Наслідки відмови позивача від позову позивачу роз`яснені.

Керуючись ст.ст. 158, 255 ч.2 п.4, 256, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ТЮЛ», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування несплаченого страхового відшкодування, в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ТЮЛ» - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1420/21 Номер провадження 22-ц/814/1575/25Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С. Доповідач ап. інст. ОдринськаТ.В.
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Лазарчук Ганни Валеріївни, про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про повернення дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа, судовий розгляд якої призначено на 15 год 20 хв 07 серпня 2025 року з повідомленням учасників справи.

07 серпня 2025 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідачки - адвоката Лазарчук Г.В., про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю місцеперебування.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення доступу сторони до правосуддя, суддя вважає клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лазарчук Ганни Валеріївни, про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі, що призначене на 15 год 20 хв 07 серпня 2025 року, та всі подальші судові засідання у справі, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Лазарчук Ганни Валеріївни за веб-посиланням «vkz.court.gov.ua» та наступними реквізитами заявника: ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 .

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Одринська
Дата документу 06.08.2025Справа № 554/8567/25
Провадження № 2-н/554/2612/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2025 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
Справа № 202/4785/25
Провадження № 2/202/3238/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

04 серпня 2025 року

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Недобитюк Н.В.

В С Т А Н О В И В:

Суддею встановлено, що в Ухвалі про відкриття провадження від 18 червня 2025 року у справі № 202/4785/25 допущена описка, яка підлягає виправленню.

А саме допущена описка у персональних даних учасників справи, після слова «ПОСТАНОВИВ».

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким було видане чи надіслане судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 260, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в Ухвалі про відкриття провадження (справа 202/4785/25), а саме вважати вірним: «Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення пені по аліментам».

Дана Ухвала є невід`ємною частиною Ухвали про відкриття провадження (справа 202/4785/25).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дану ухвалу направити учасникам справи.

Суддя Н.В. Недобитюк