Справа № 216/7646/24
Провадження № 2/216/930/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до голови правління ОСББ «Алмазна 43» Кудінової Вікторії Василівни про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови правління ОСББ «Алмазна 43» Кудінової Вікторії Василівни про визнання дій неправомірними.

Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .

19 листопада 2023 року за ініціативи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були проведені загальні збори ОСББ «Алмаз 43», за результатами яких головою правління ОСББ «Алмаз 43» обрано ОСОБА_5 , а членами правління було обрано: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Згідно протоколу № 2 загальних зборів ОСББ «Алмаз 43» від 19.11.2023 у зборах взяли участь 20 осіб, які письмово проголосували за питання порядку денного у додатку до протоколу, та 83 особи взяли участь у письмовому опитуванні шляхом голосування у листках опитування.

Відповідно до статей 6, 10, 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», позивач як співвласник будинку хотів ознайомитися з додатками до протоколу № 2 Загальних зборів ОСББ «Алмаз 43» від 19.11.2023, та відповідними листками опитування, в результаті яких були прийняті рішення по порядку денному. Для отримання зазначених документів позивач звертався до відповідачки в усному та письмовому порядку, однак відповіді так і не отримав. В даний час на розгляді у Господарському суді Дніпропетровської області знаходиться на розгляді справа № 904/934/25 за його позовом до ОСББ «Алмазна 43» про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ОСББ, й рішення правління ОСББ та скасування реєстраційної дії.

Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просив суд визнати неправомірними дії відповідачки як посадової особи щодо ненадання йому, як співвласнику будинку АДРЕСА_2 , для ознайомлення додатків до протоколу № 2 Загальних зборів ОСББ «Алмаз 43» від 19.11.2023, та відповідних листів опитування, на підставі яких вказаними загальними зборами були прийняті рішення за порядком денним.

29 січня 2025 року відповідачка надала суду відзив на позов. Як на підставу заперечень посилалася на те, що на момент проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Алмаз 43», які відбулися 19.11.2023, позивач перебував на посаді голови Правління ОСББ «Алмаз 43». Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ОСББ «Алмаз 43» в частині зміни керівника ОСББ «Алмаз 43» з ОСОБА_1 на ОСОБА_5 відбулась лише 02.09.2024, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.09.2024. Оскільки позивач очолював Правління ОСББ «Алмаз 43» та був головою правління на час проведення загальних зборів, відповідно саме у нього, або у будь-якого іншого з членів правління попереднього складу зберігались всі документи, які стосуються діяльності ОСББ, у тому числі протоколи загальних зборів, додатки до них та листи опитування тощо.

Після державної реєстрації 02.09.2024 зміни керівництва ОСББ «Алмаз 43» та набуття відповідачкою повноважень голови правління, 06.09.2024 на адресу електронної пошти позивача та на його домашню адресу була надіслана вимоги від 04.09.2024 про передачу відповідачці за актом приймання-передачі, як голові правління ОСББ «Алмаз 43», в строк до 20 вересня 2024 року, документів ОСББ «Алмаз 43», в тому числі статуту ОСББ, протоколів установчих та загальних зборів ОСББ «Алмаз 43», протоколів правління ОСББ «Алмаз 43», а також будь-яких інших документів, які стосуються діяльності ОСББ «Алмаз 43». Проте, позивач у запропонований строк і до теперішнього часу запитуваних документів не передав. З огляду на викладене відповідачка просила суд відмовити позивачу у позові.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав і просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, із урахуванням викладених у відзиві обставин.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом їх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що згідно протоколу № 2 загальних зборів ОСББ «Алмаз 43» від 19.11.2023, підписаного головою Загальних зборів ОСББ «Алмаз 43» ОСОБА_5 , секретарем Загальних зборів ОСББ «Алмаз 43» Капшай В.В., та посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І.:

- обрано головою загальних зборів ОСББ «Алмаз 43» ОСОБА_5 , секретарем загальних зборів ОСББ «Алмаз 43» ОСОБА_10 ;

- висловлено недовіру голові правління ОСББ «Алмаз 43» Капітулі Сергію Васильовичу;

- припинено повноваження діючого складу правління ОСББ «Алмаз 43» та обрано новий склад правління ОСББ «Алмаз 43» у кількості 5 осіб у такому персональному складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ;

- внесено зміни до статуту ОСББ «Алмаз 43» та затверджено його в новій редакції;

- припинено повноваження діючої ревізійної комісії ОСББ «Алмаз 43» та обрано новий склад ревізійної комісії ОСББ «Алмаз 43» зі складу власників багатоквартирних будинків у кількості 3 осіб та у такому персональному складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 ;

- розірвано договір з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_13 .

04 вересня 2024 року ОСОБА_5 звернулась до ОСОБА_1 з вимогою про передачу документів фінансово-господарської діяльності в строк до 20.09.2024, у зв`язку з припиненням повноважень голови правління ОСББ «Алмаз 43», а саме: установчі документи (Статут ОСББ, протоколи установчих та загальних зборів ОСББ «Алмаз 43», протоколи правління ОСББ «Алмаз 43»); рішення про включення ОСББ «Алмаз 43» до реєстру неприбуткових організацій; акт приймання-передачі будинок АДРЕСА_2 на баланс ОСББ «Алмаз 43»; технічну документацію на будинок АДРЕСА_2 ; документи бухгалтерського обліку та іншої фінансової звітності; первинні документи (договори, угоди, акти приймання-передачі товарів, робіт та/або послуг, рахунки, товарні накладні, фінансові та касові чеки тощо), які підтверджують факти здійснення господарських операцій; регістри бухгалтерського обліку (облікові регістри); будь-які інші документи, які стосуються діяльності ОСББ «Алмаз 43»; передати ключі від усіх технічних приміщень, провести обхід та фіксацію стану усіх технічних приміщень.

11 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_5 з листом про надання в термін до 20 вересня 2024 року копію протоколу № 2 загальних зборів ОСББ «Алмаз 43» від 19.11.2023 та листки опитування з голосуванням співвласників, на підставі яких були прийняті рішення.

Згідно із статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Статтею 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багато-квартирного будинку).

Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються та проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів з урахуванням положень цієї статті. Ініціатором загальних зборів є правління об`єднання або ініціативна група, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежитлових приміщень.

Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів об`єднання доводяться до відома співвласників ініціатором загальних зборів у порядку, визначеному частиною двадцять шостою статті 6 цього Закону, або в іншому порядку, визначеному загальними зборами об`єднання.

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Нормою статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Порядок здійснення прав співвласників визначається законом.

Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників.

Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Відповідно до розділу V Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Алмаз 43», затвердженого установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку «Алмаз 43», протоколом № 1 від 12.06.2021, визначено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Позивачем заявлено вимогу про визнання дій відповідачки як уповноваженої посадової особи ОСББ щодо ненадання йому, як співвласнику будинку АДРЕСА_2 , для ознайомлення додатків до протоколу № 2 загальних зборів ОСББ «Алмаз 43» від 19.11.2023 листків опитування співвласників з результатами голосування «за» або «проти» кожного з них з питань порядку денного загальних зборів.

Водночас змістом заяви від 11 вересня 2024 року позивач просив надати йому копію протоколу загальних зборів і відповідні листи опитування. Відомостей про наявність будь-яких додатків до вказаного протоколу позивачем не надано, з вимогою надати такі додатки останній до відповідачки не звертався й вона не була предметом розгляду.

За встановлених обставин вимога про визнання дій голови ОСББ в частині ненадання позивачу додатків до протоколу є безпідставною, тому в її задоволенні слід відмовити.

В ході слухання справи судом не було встановлено, а позивачем не доведено будь-якими доказами наявність таких додатків до протоколу № 2 загальних зборів ОСББ «Алмаз 43» від 19.11.2023, для ознайомлення з якими той звертався до відповідачки та вбачав в її діях неправомірність щодо ненадання затребуваної інформації.

Також, позивачем не доведено правомірності його вимог в частині ознайомлення з листами опитування, в результаті яких були прийнятті рішення по порядку денному до протоколу № 2 Загальних зборів ОСББ «Алмазна 43» від 19.11.2023, оскільки відповідно до норм статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник має право знайомитись з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі.

Отже, за вказаною нормою закону позивач як співвласник будинку має право знайомитись лише з власними листками опитування, а щодо результатів голосування інших співвласників зі зведеною інформацією про це.

Разом з цим суд звертає увагу, що приписами частини 21 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прямо передбачено, що листки опитування з питань розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку є невід`ємною частиною протоколу зборів співвласників, з якими кожен співвласник має право ознайомлюватись як з протоколом загальних зборів.

Таким чином, наведені положення законів не надають позивачу право на ознайомлення з листками опитування інших співвласників, зважаючи на питання порядку денного, які вирішено зборами згідно з протоколом № 2 також задоволенню не підлягають.

З огляду на наведене вимога про визнання дій голови правління ОСББ щодо ненадання позивачу листків опитування неправомірна, за відсутності в нього такого права.

Оскільки судом встановлено, що листки опитування не є власними, в ознайомленні з якими позивач був обмежений з вини відповідачки, відповідно дії останньої в цій частині теж не можна розцінювали як неправомірні.

Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши встановленні судом обставини, суд приходить до висновку, що у порушення статті 81 ЦПК України позивачами не було виконано свого процесуального обов`язку із подання належних доказів доведеності заявленого ним позову.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити. Близький за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

У справі «Трофимчук проти України» (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

У зв`язку з цим судом надане обґрунтування рішення саме за конкретними обставинами справи та аргументами сторін, які мають правове значення для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 77, 81, 133, 141, 264-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до голови правління ОСББ «Алмазна 43» Кудінової Вікторії Василівни про визнання дій неправомірними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В.Онопченко