overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

представника позивача прокурора Дячкової Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мошнівської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні представник позивача прокурор Дячкова Л.В. просила суд закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті. Заяв чи клопотань не заявила. Вважала за можливе провести підготовче засідання без участі відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, неповідомивши про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи. До суду не надходили заяви, клопотання від відповідача, відзиву чи доказів відповідач не подав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано. Суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 07 жовтня 2025 року о 10-00год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 404/7668/25
Номер провадження 2/404/2723/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 30 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно відповіді № 1608446 з Єдиного державного демографічного реєструза вказаними параметрами особу відповідача не знайдено.

Як вбачається із матеріалів справи останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2 є наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Постанови КМУ №646 від 22.09.2016 року, уповноважені органи з дотриманням вимог Законів України «Про інформацію» і «Про захист персональних даних», мають право отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Частиною 1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Тому, слід вжити максимальні заходи для забезпечення обізнаності про розгляд цивільної справи для гарантування забезпечення реалізації відповідачем процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне витребувати від Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно відповідача з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків.

Керуючись ст. 12, 83, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Міністерство соціальної політики, сім`ї та єдності України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10):

- інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (персональні дані): чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID № НОМЕР_1 , виданий 11.05.2022 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Докази подати в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Справа № 368/499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченко В. І., при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника позивачів - авдоката Масленнікової Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Представник позивачів - адвокат Масленнікова Т.М. в підготовчому засіданні подала клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 та подала уточнену позовну заяву з вимогами до двох відповідачів.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась.

На підставі ст. 197 ЦПК України задоволити клопотання представника позивачів - адвоката Масленнікової Т.М. залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) направивши йому копію уточненої позовоної заяви з додатками та прийняти до розгляду уточнену позовну заяву з вимогами до двох відповідачів.

Встановити строк співвідповідачу ОСОБА_4 для подачі відзиву до 20.08.2025 року

Оголосити перерву в підготовчму засіданні до 03.09.2025 року до 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. 180, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання представника позивачів - адвоката Масленнікової Т.М. та залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) направивши йому копію уточненої позовної заяви з додатками та прийняти до розгляду уточнену позовну заяву з вимогами до двох відповідачів.

Встановити строк співвідповідачу ОСОБА_4 для подачі відзиву до 20.08.2025 року

Оголосити перерву в підготовчму засіданні до 03.09.2025 року до 09 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 2/643/619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2025

Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

представника позивача - Давидова В.О.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Глущенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали у справі відкласти на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 383/661/25
Номер провадження 2/383/383/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом, судове засідання по якій призначено на 04 серпня 2025 року, 09 год. 30 хв.

04 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.212 ЦПК України).

З огляду на викладене, беручи до уваги оголошений в країні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №478/2025 від 14.07.2025 року з 07.08.2025 року строком на 90 діб, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, яке призначено на 04 серпня 2025 року, 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/ за участювідповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Номер провадження 2/754/7410/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з вказаним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позовної заяви додано документ на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, однак в описі адреса відповідача зазначена не в повному обсязі, відсутній номер квартири. Таким чином, підтвердження направлення відповідачу позову з додатками сторона позивача суду не надала.

Згідно положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву можуть повернути, якщо до неї не додано доказів того, що позивач надіслав копії заяви та доданих матеріалів відповідачу. Це є обов`язковою умовою, без якої суддя має право залишити заяву без руху або повернути її.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статями 177, 185 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позову, не перешкоджає повторному зверненню до суду за умови усунення причин, що призвели до його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 948/245/25
Номер провадження 2/948/209/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

30.07.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в селищі Машівка питання щодо виправлення описки в рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа.

Відповідно до рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29.05.2025 р., задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції у Полтавській області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 02 розірвано.

Натомість у резолютивній частині рішення не вказано дату видачі актового запису №02.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин суд уважає необхідним виправити допущену в рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 269 ЦПК України, ?

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Машівського районного суду Полтавської області у цивільній справі № 948/245/24 (провадження № 2/948/209/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції у Полтавській області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 02 від 15.01.2016 року ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С. М. Косик
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/2691/25
Провадження № 2-н/707/453/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2025 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, -
Керуючись ст.ст. 525, 526, 615, 625 ЦК України, ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, у порядку, встановленому законом.
4. Надіслати боржнику не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу.
5. Повідомити боржника про те, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
8. Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
10. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: В.В. Морозов
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20__ року.
Суддя: В.В. Морозов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1227/25
УХВАЛА

"29" липня 2025 р. м.Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд провів підготовче судове засідання, вирішивши питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачкою подано до суду клопотання про виклик свідків.

Метою виклику до суду свідків за цим клопотанням є підтвердження ними вимог позивачки у справі.

Оскільки аргументи, які стосуються підстав для виклику свідків є обґрунтованими, відповідно є необхідність в отриманні фактичних даних від них.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 07.11.2025 року о 09:30 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

У судове засіданні викликати свідків, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський