Справа № 159/4917/25
Провадження № 2-з/159/16/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

30 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря судового засідання Куптій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Льопа О.В., про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Представник позивача, Льопа О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся через підсистему «Електронний суд» системи ЄСІСТ до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Авто Експрес», треті особи: Державна митна служба України, Головний сервісний центр МВС, ОСОБА_3 , про визнання права власності, скасування державної реєстрації транспортного засобу, витребування його із чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії.

Зокрема, прохає суд забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом:

заборони ОСОБА_2 відчужувати транспортний засіб MERCEDES BENZ S 350, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та заборони сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ України здійснювати будь-які операції у відношенні транспортного засобу MERCEDES BENZ S 350, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , в тому числі заборонити перереєстровувати цей транспортний засіб на інших осіб.

Вказує, що оскільки відповідачем було незаконно вилучено з володіння позивача декілька транспортних засобів та по даним фактам відкрите кримінальне провадження (правова кваліфікація - ч.1 ст.192 Кримінального кодексу України), тому є велика ймовірність того, що ОСОБА_2 всупереч її волі може відчужити транспортний засіб «MERCEDES BENZ S 350», д.н.з. НОМЕР_2 або вчиняти інші дії, що в майбутньому може призвести до утруднення, або не можливості виконання судового рішення.

Заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Сторони в судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.

Відповідно п. 2, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії (пункт 2), забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання (пункт 4).

Як визначено ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р. (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Аналогічна правова позиція закріплена в п.20 постанови № 5 Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», в справі №761/36415/18, провадження 61-4492ск19 від 15.03.2019, відповідно до якої з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті151,152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,заборонити нотаріусу вчиняти певні дії тощо.

Враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог, наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, суд вважає, що заява ОСОБА_1 цілком обґрунтована та підлягає задоволенню, так як невжиття заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки існує ймовірність відчуження відповідачем ОСОБА_2 майна, що є предметом позову.

При цьому, суд враховує також, що запропоновані ОСОБА_1 заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими нею позовними вимогами та збалансованими у частині інтересів сторін.

Судом не застосовується зустрічне забезпечення через відсутність даних про збитки, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.149, 150, 153, 157 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Льопа О.В., про забезпечення позову, задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,) відчужувати транспортний засіб «MERCEDES BENZ S 350», VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Заборонити сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ України здійснювати будь-які операції у відношенні: транспортного засобу «MERCEDES BENZ S 350», VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , в тому числі заборонити перереєстровувати цей транспортний засіб на інших осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Роз`яснити учасникам справи, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копії ухвали направити сторонам до відома, а виконання ухвали доручити Головному сервісного центру МВС (вул. Лук`янівська, буд. 62, м. Київ, 04052; ; засоби зв`язку: ; електронна пошта: .uа).

Повне найменування сторін:

Позивач (стягувач ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянка України, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач (боржник) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст складено 30.07.2025

Головуючий: В. О. Лесик