Справа № 129/2316/25
Провадження у справі № 2/129/1401/2025
У Х В А Л А

"05" серпня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом адвоката Долі Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельних ділянок, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування по закону, -

Встановив:

Головуючий у справі суддя Капуш І.С. заявив самовідвід, вказуючи, що в його провадженні перебувала цивільна справа №129/3046/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайсинська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, у якій ним 22.11.2023р. постановлено кінцеве рішення, яким встановлено юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайсині Вінницької області, доводився рідним батьком ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Гайсині Вінницької області, та під час розгляду якої він вже вивчав обставини цієї справи та докази на які посилається позивачка і, як наслідок у нього сформувалася думка відносно цієї справи, крім цього у вказаних справах та справі №129/3280/24, підлягають встановлені одні й тіж обставини, зокрема, й щодо наявності родинних зв?язків позивачки ОСОБА_4 та права на спадкування спадщини після смерті ОСОБА_3 , водночас ним вже заявлявся самовідвід в справі №129/3280/24 за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Гайсинський відділ ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, який ухвалою від 06.11.2024р. був задоволений, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий у справі суддя Капуш І.С. заявив самовідвід, вказуючи, що його провадженні перебувала цивільна справа №129/3046/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайсинська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, у якій ним 22.11.2023р. постановлено кінцеве рішення, яким встановлено юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайсині Вінницької області, доводився рідним батьком ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Гайсині Вінницької області, та під час розгляду якої він вже вивчав обставини цієї справи та докази на які посилається позивачка і, як наслідок у нього сформувалася думка відносно цієї справи, крім цього у вказаних справах та справі №129/3280/24, підлягають встановлені одні й тіж обставини, зокрема, й щодо наявності родинних зв?язків позивачки ОСОБА_4 та права на спадкування спадщини після смерті ОСОБА_3 , водночас ним вже заявлявся самовідвід в справі №129/3280/24 за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Гайсинський відділ ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, який ухвалою від 06.11.2024р. був задоволений, то справу необхідно передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Капуша І.С. задовільнити, справу за позовом адвоката Долі Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельних ділянок, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування по закону передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: