Справа № 444/540/25
Провадження № 2/444/746/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 липня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

за участі секретаря судового засідання Стець М.О.

розглянувши у залі суду у місті Жовква Львівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат сплаченого відшкодування в розмірі 160 000.00 грн, суми витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 3649.20 грн та судових витрат в розмірі 3028.00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми витрат сплаченого відшкодування в розмірі 160 000.00 грн, суми витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 3649.20 грн та судових витрат в розмірі 3028.00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи, із відзивом до суду не зверталася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Установлено, що 05 жовтня 2023 року о 20 год. 20 хв., на 356 км + 250 м автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Варковичі Дубенського району Рівненської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «СКС МОТМИМП» на базі MITSUBISHI OUTLANDER реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 (власник авто Департамент патрульної поліції) та автомобіля «AUDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який є Відповідачем за цим позовом та особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України.

Вказані обставини ДТП були встановлені на досудовому слідстві та відображені в ухвалі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.05.2024 року по справі №559/3/24, якою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та вбачається наявність порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, що перебуває у прямому безпосередньому зв`язку з виникненням ДТП і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «СКС МОИ-04МП» на базі MITSUBISHI OUTLANDER реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження, а його власник Департамент патрульної поліції зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «AUDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував Відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правовоївідповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі Інтернет (витяг з ЦБД МТСБУ додається). Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі.

Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП.

Транспортний засіб «СКС МОи-04МП» на базі MITSUBISHI OUTLANDER реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на час ДТП був забезпечений полісом № 215351378.

У зв`язку з настанням вищевказаної події, Хомич Дмитро Анатолійович, діючий на підставі довіреності в інтересах Департамента патрульної поліції, з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Для встановлення розміру відшкодування у справі №96646, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з «СКС МОи-04МП» на базі MITSUBISHI OUTLANDER р/н НОМЕР_1 (з урахуванням зносу) у розмірі 160 000,00 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 3 649,20 грн., де на оплату послуг аваркома було сплачено ПП Експерт-Сервіс-Альфа суму в розмірі 1 746,00 грн., а також було сплачено ТОВ Аудатекс Україна суму в розмірі 1 903,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №977730 від «13» листопада 2023 р. та платіжною інструкцією №979325 від «18» грудня 2023 р.

Керуючись нормами п.п."а" п.41.1. ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 21.08.2024 року здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмір 160 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №925180 від «21» серпня 2024 р. (за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу).

Як вбачається, МТСБУ відповідно до п.п."а" п.41.1 ст.41 Закону відшкодувало потерпілій особі у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди з вини власника транспортного засобу, який всупереч вимогам Закону на час події керував транспортним засобом без діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами.

Статтею 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. А отже, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідача.

Крім цього, закон зобов`язує МТСБУ протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна (п.34.2. ст.34 Закону). Положенням п.40.3 ст.40 Закону передбачено право МТСБУ залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст.41 Закону. Таким чином, обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи - є залучення відповідного експерта для встановлення розміру відшкодування. Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди завданої особою винною у ДТП. Згідно п.41.4 ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного Фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставинподії, за якими може бути проведена регламентна виплата. Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру регламентної виплати (огляд пошкодженого майна, встановлення розміру збитку та збір документів) у справі №96646 МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ПП Експерт-Сервіс-Альфа. Згідно платіжного доручення від 13.11.2023 року МТСБУ сплатило ПП Експерт-Сервіс-Альфа за послуги експерта (аваркома) у справі грошові кошти в сумі 1 746,00 грн. А також на встановлення розрахунку вартості КТЗ, згідно платіжного доручення від 18.12.2023 року МТСБУ сплатило ТОВ Аудатекс Україна у справі грошові кошти в сумі 1 903,20 грн. Вищенаведені витрати знаходяться в причинному зв`язку з пошкодженням ТЗ з вини Відповідача та повинні бути відшкодовані Відповідачем.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підставними, а тому підлягають до задололення.

Крім цього до стягнення підлягають і судові витрати.

Керуючись статтями 23, 128, 141, 258, 259, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 3 649 (три тисячі шістсот сорок дев`ять) грн. 20 коп. та судові витрати 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо Львівському апеляційному суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02653, , електронна пошта: )

Представник позивача: адвокат Безверський Руслан Васильович (РНОКПП НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса для листування: вул. Грецька, 50, м. Одеса, 65026)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , УНЗР 357, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

Повне рішення складено 30.07.2025 року.

Суддя: Ясиновський Р. Б.