overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/4611/25 22-ц/803/8416/25 Головуючий у 1 й інстанції - Гайтко Л.А. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заявниці ОСОБА_1 на ухвалу Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заявниці ОСОБА_1 на ухвалу Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:50 годині 19 серпня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м.Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря (Першотравнева), 12, зал судового засідання №7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №464/4618/25
пр № 2/464/2120/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суд м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача Мустіпан Ольги Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 464/4618/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет застави,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

На адресу суду, через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення розгляду даної цивільної справи, за участі представника позивача, у режимі відеоконференції, за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Зазначене клопотання розглядається без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ч.1 ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи наведене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Провести розгляд даної справи за участі представника позивача Мустіпан Ольги Володимирівни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галина ШАШУРІНА
Справа № 364/707/25
Провадження № 2-о/364/13/25
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

06 серпня 2025 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання дозволу на шлюб,

встановив:

04.08.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб.

Перевіривши матеріали заяви вважаю, що справа підсудна Володарському районному суду Київської області, заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З урахуванням наведеного, подану заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192, 260, 261, 293-294, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання дозволу на шлюб,

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 20.08.2025 у приміщенні Володарського районного суду Київської області, розташованому за адресою: 09301, Київська область, Білоцерківський район, селище Володарка, вул. Миру, 25.

Повідомити про судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресоюсторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://vl.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями заяви та доданими до неї матеріалами надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22124/24

Провадження № 22-ц/820/1637/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 травня 2025 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2025 року в складі судді Продана Б.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 (направити в електронний кабінет ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_1 );

2.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

05.08.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Чорного О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шкарупської-Баранової Наталії Богданівни про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду на розгляді перебуває заява представника ОСОБА_1 адвоката Шкарупської-Баранової Н.Б. про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Мотринець І.М. у клопотанні від 05.08.2025 просив розгляд заяви відкласти.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мотринець І.М., суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, повторити виклик учасників справи.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд заяви представника ОСОБА_1 адвоката Шкарупської-Баранової Наталії Богданівни про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення відкласти на 16 год. 00 хв., 28.08.2025, повторити виклик сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3963/25

провадження № 2/0285/1868/25

07 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

УСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідач у справі ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_3 , яка перебуває на посаді заступника керівника апарату Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, а тому зазначені обставини можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача у неупередженості судді. З метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді заявлено самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Помогаєва Андрія Вікторовича від участі у справі № 285/3963/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Матеріали цивільної справи № 285/3963/25, а також заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати до канцелярії Звягельського міськрайонного суду Житомирської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 188/1494/25
Провадження № 2-н/188/32/2025
УХВАЛА

07 серпня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

справа №188/1494/25

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Боржник: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161,162,163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2025 року Справа № 214/7838/25
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 30, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя О.І. Євтушенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «______» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
справа № 362/1441/25
провадження № 2/362/1839/25
У Х В А Л А

05.08.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові питання, пов`язані з організацією розгляду цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брагіна Наталія Вікторівна, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання права власності на спадкове майно.

Суд установив:

Ухвалою від 23 травня 2025 року суд відкрив провадження у справі та постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10:00 05 серпня 2025 року.

При цьому ухвалою від 29 травня 2025 року суд залишив позовну заяву без руху з підстав її невідповідності вимогам процесуального закону, надав позивачу строк для усунення її недоліків, який продовжено ухвалою від 02 червня 2025 року. Позивач усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули. Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання без його участі, просив розглянути клопотання про витребування доказів, яке подано разом із позовною заявою. Інші учасники подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

До суду надійшов відзив на позов і заява відповідача про визнання позову.

Водночас представник Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, неодноразово належним чином повідомленої про дату й час судового засідання і про відкриття провадження у справі, до суду не прибув, пояснень і відповідної позиції щодо позову та відзиву на позов не висловив.

За правилами статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Оскільки позов стосується майна неповнолітньої особи, суд дійшов висновку про необхідність отримання пояснень представника Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві щодо позову та щодо відзиву на позов і наявність підстав зобов`язати вказану третю особу подати до суду відповідні заяви по суті.

Керуючись статтями 174, 197-200 ЦПК України, суд

постановив:

зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Печерської районної у м. Києві державної адміністрації подати до суду пояснення щодо позову та пояснення щодо відзиву на позов у цій справі або забезпечити прибуття представника в судове засідання Васильківського міськрайонного суду Київської області у цій справі, призначене на 10:30 18 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання проголошення та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Справа № 577/4184/25
Провадження № 2/577/1472/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"06" серпня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 2 частини шостої статті 19 та частин 1, 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 20 серпня 2025 року на 08 год 20 хв в залі судових засідань №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, кабінет №8).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву надати суду.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ. О. Рідзевська