У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., ознайомившись з матеріалами скарги представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Антона Сергійовича на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ, -

встановив:

24 липня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Шевченко А.С. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч.1 ст.447 -1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

З наведеного вбачається, що нормами ЦПК встановлена можливість сторони виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою на рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення .

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/117, питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Тобто, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом.

При цьому, з аналізу норм ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що в порядку цивільного судочинства суд може розглядати скарги на рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного або приватного виконавця при виконанні рішень інших органів такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 287 КАС України.

Отже, нормами ЦПК України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження № 77214054 від 19.02.2025 та дії пов`язані з примусовим виконанням постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2024 у справі №308/16579/24 про адміністративне правопорушення, а саме порушення митних правил .

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд застосовує до неї п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України за аналогією закону згідно п. 9 ст. 10 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження в справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 186, 259, 260, 353, 447 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У відкритті провадження за матеріалами скарги представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Антона Сергійовича на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ відмовити.

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дегтяренко К.С.