Єдиний унікальний номер 341/1031/25
Номер провадження 2/341/598/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Аннишина С.І.,

за участю секретаря судового засідання: Габлей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

У червні 2025 року до суду надійшла позовна заява від Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №С-001-0 від 09.08.2023 у розмірі 58 341 грн 65 коп., яка складається з: 39 398 грн 71 коп. простроченого боргу; 18 942 грн 94 коп заборгованості за простроченими процентами.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з метою отримання послуг між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було підписано договір про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку та угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної карти. 08.08.2023 року після проведення ідентифікації та верифікації клієнта було укладено договір №1795160 про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку. Згідно з Законами України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та «Про електронну комерцію» вищезазначений договір було підписано клієнтом ЕЦП, шляхом відтворення власноручного підпису на екрані електронного сенсорного пристрою (смартфону) через мобільний додаток O.Bank 2.0. 09.08.2023 року, згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку, між банком та ОСОБА_1 було укладено Угоду №C-001-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки . Укладаючи Кредитний договір, сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Згідно з Кредитним договором відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Кредитним договором ліміту Кредитної лінії, доступного відповідачу. Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 70,8% річних. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 30000 грн. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору. Однак відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки за Кредитним договором. Останній платіж/зарахування здійснено (поповнено Поточний рахунок) 28 лютого 2025 року. Сума боргу Відповідача за Кредитним договором станом на 12.05.2025 року становить 58 341 грн 65 коп., що складається з: 39 398 грн 71 коп. - прострочений борг; 18 942 грн 94 коп. - прострочені проценти. Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, чим порушує законні права та інтереси АТ «Ідея Банк» як дійсного кредитора, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явилася, в резолютивній частині позовної заяви просила розглянути справу за її відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами. У випадку неявки в судове засідання відповідачки проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву не скористався. На адресу суду повернувся поштовий конверт із позначкою - «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові №755/17944/18 (61-185св23) від 10.05.2023 вказав, що довідка поштового відділення із позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, на підставі положень частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, судом постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

За частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (стаття 12 ЦПК України).

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

08.08.2023 року відповідач заповнив анкету-заяву, у якій вказав свої особисті дані та підписав її (а. с. 21).

09.08.2023 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду № С-001-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до умов якої клієнт надав заяву на відкриття поточного рахунку у гривні на своє ім`я ОСОБА_1 в АТ «Ідея Банк» в рамках продукту O.CARD ID. Клієнт підтвердив використання номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , як фінансового номеру телефону, а банк відкрив клієнту в рамках банківського продукту O.CARD ID поточний рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня. Банк надав клієнту кредит шляхом встановлення до рахунку відновлюваної кредитної лінії на умовах повернення, строковості, та платності, а саме: максимальний розмір кредитної лінії становить 200 000,00 грн зі строком дії 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації.

Розмір кредитної лінії на дату укладання угоди становить 30 000,00 грн та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою банку або клієнта з дотриманням вимог ДКБОФО. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 70,8% річних. Своїм підписом клієнт підтвердив, що ознайомлений з умовами угоди, тарифами банку та іншими умовами обслуговування, оприлюднені на Інтернет-сторінці банку, які йому роз`яснені, зрозумілі та він з ними повністю погоджується. Останній платіж за кредитом відповідачем внесено 28.02.2025 (а.с.25-27)

Згідно з пунктом 3.2 Кредитного договору розмір кредитної лінії у дату складання угоди становить 30 000 грн та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою банку або клієнта з дотримання вимого ДКБОФО.

Відповідно до пункту 3.3. кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 70,8% річних, яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути змінено за умови погодження сторонами в порядку визначеному цією угодою. Процентна ставка на спрострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди 70,8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт 70,8% річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 100.22% річних та орієнтовна загальна вартість кредиту становить 326 757,95 грн, які розраховані із наступними припущеннями: клієнт використав всю суму кредиту в перший день дії угоди у спосіб, який передбачає максимальні витрати на отримання коштів кредиту; протягом дії угоди здійснював сплату тільки обов`язкового платежу; залишок заборгованості повністю повернув в останній день дії угоди.

Відповідно до пункту 4 Кредитного договору підписанням цієї угоди Клієнт підтверджує, що ознайомлений з умовами угоди, ДБКО, Тарифами Банку та іншими умовами обслуговування, які оприлюднено на інтернет-сторінці Банку (www.ideabank.ua), та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний.

Згідно з даними паспорту споживчого кредиту «O CARD ID +» (інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) від 09.08.2023, підписаного відповідачем, визначені основні умови кредитування: сума кредиту, строк кредитування 12 місяців (з можливістю автоматичної пролонгації); загальні витрати за кредитом 126 757 грн 95 коп., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 326 757 грн 95 коп., реальна річна процентна ставка 100.22 % . У розділі 7 паспорту вказано дату надання інформації "09.08.2025 (а. с. 28-29).

Згідно з даними наданої Банком виписки про рух коштів по рахунку клієнта фізичної особи № /0512 за період з 09.08.2023 до 05.03.2025 підтверджується, що відповідач постійно користувався готівковими коштами з рахунку у межах установленого ліміту, періодично здійснював поповнення коштів на рахунку (а. с. 34-36).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за Кредитним договором № С-001-0 від 09.08.23 станом на 12.05.2025 заборгованість становить 58 341 грн 65 коп, з яких: 39 398 грн 71 коп - прострочений борг; 18 942 грн 94 прострочені проценти (а. с. 37).

04.03.2025 позивач надіслав відповідачу вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань за Кредитним договором, відповідно до якої станом на 04.03.2025 заборгованість за вищевказаним Кредитним договором становить 58 341 грн, 65 коп. з яких: основний борг 39 026 грн 32 коп., прострочений борг 372 грн 39 коп., прострочені проценти 14 692 грн 72 коп., строкові проценти 4 313 грн 22 коп. (а. с. 38)

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (частина 1 статті 1049 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За приписами статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі №209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.

Згідно з статтею 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що між акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду № С-001-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки

Сторонами узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору.

Відповідачем не надано будь-яких доказів в розумінні положень статей 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Наведений розрахунок ним не спростовано, власного не проведено, доказів його неправильності не надано. З огляду на зазначене, у суду немає підстав сумніватися в обґрунтованості розрахунку, який береться до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем. Крім того, відповідач здійснював часткові проплати на виконання умов договору, останній платіж/зарахування здійснено 28 лютого 2025 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання ним належним чином зобов`язань за кредитним договором. Також суд приймає до уваги той факт, що кредитор звертався до позичальника з вимогою про сплату заборгованості, яка відповідачем залишилась проігнорована.

Підсумовуючи викладене та враховуючи принципи змагальності і диспозитивності, та відсутність будь-яких доказів, які б спростовували обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № С-001-0 від 09.08.2023 року в розмірі 58 341 грн 65 коп., яка складається з 39 398 грн 71 коп. простроченого боргу; 18 942 грн 94 коп. заборгованості за простроченими процентами.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача слід стягнути судовий на користь позивача в сумі 3028 грн 00 коп.

Керуючись статтями .4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №С-001-0 від 09.08.2023 у розмірі 58 341 (п`ятдесят вісім тисяч триста сорок одна) гривня 65 копійок, яка складається з 39 398 (тридцять дев`ять тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 71 копійки простроченого боргу та 18 942 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок дві) гривень 94 копійок заборгованості за простроченими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея банк» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», , місцезнаходження юридичної особи: м. Львів, вул. Валова, 11.

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяСвятослав АННИШИН