overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1124/25
Провадження № 2/455/530/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 279, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини із всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 13.06.2025 року і до закінчення дочкою навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в дохід держави судовий збір в сумі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення буде складено до 11.08.2025.

Суддя А.В.Кушнір
Справа № 344/6941/25
Провадження № 2/344/3022/25
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває вищевказана справа.

Представник позивача 18 липня 2025 року подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи.

Матеріалами справи встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422, 40 гривень, згідно платіжної інструкції від28.03.2025 №12227.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З системного аналізу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що судовий збір не підлягає поверненню у разі залишення позовної заяви без розгляду з трьох виключних підстав: у зв`язку з повторним неприбуттям позивача без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, що відповідає п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України; у зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, що відповідає п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України; за заявою (клопотанням) позивача, що відповідає нормі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Отже, представник позивача звернувся з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, однак вимога про повернення судового збору не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України судовий збір не підлягає поверненню у разі залишення позовної заяви за заявою (клопотанням) позивача.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду;

в задоволенні вимоги про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
22.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/9724/25
Єдиний унікальний номер 205/9724/25
Провадження № 2/205/4185/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 25 червня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.08.2025 року Справа № 572/3966/25
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141,163,168,169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вул. Вишневського Івана, 4, м. Рівне, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , філія РОУ АТ "Державний ощадний банк України", код 45182059, 1274 (одна тисяча двісті сімдесят чотири) гривні 01 (одна) копійка заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , філія РОУ АТ "Державний ощадний банк України", код 45182059, 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
5. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _______________________Ю.В. Березень
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________ року.
Суддя : __________________________ Ю.В. Березень
УХВАЛА

31 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 16 липня 2025 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

17 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно з ухвалою суду від 16 липня 2025 року судове засідання призначено на 31 липня 2025 року о 09:00 год.

За положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є диспозитивним правом позивача, розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає за можливе задоволити заяву позивача та залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 635/878/24
Провадження № 2/635/2029/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Височанський селищний голова про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24.01.2024 справа прийнята до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П. та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.05.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.05.2025 розглянуто заяву про відвід судді Даниленко Т.П., якою відмовлено у задоволенні заяви.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик в судове зсідання для допиту у якості свідка депутата ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), оскільки вона є особою до якої позивач звертався із зверненнями, які вона не розглянула.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне викликати та допитати свідка у справі - депутата ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке призначено на 03.09.2025 о 11 год. 00 хв. для допиту в якості свідка - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа №504/2064/24
Провадження №2/504/1041/25
Доброславський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барвенка В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОР-S» про визнання недійсним з моменту укладення договору та витребування із чужого незаконного володіння майнових прав на об`єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОР-S» про визнання недійсним з моменту укладення договору та витребуваня із чужого незаконного володіння майнових прав на об`єкт нерухомого майна задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсною з моменту укладення Додаткову угоду № 2 від 05.12.2022 року до договору № 2-9-2/54 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 20.01.2021 року, укладену між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОР-S».

Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) майнові права на об`єкт нерухомого майна, а саме самостійну однокімнатну квартиру, розташовану на 9 поверсі, приблизною площею 47,20 м. кв., будівельний номер 2-9-2, яка знаходиться в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення «П`ятдесят Четверта Жемчужина» за будівельною адресою: АДРЕСА_1 :01:002:1937.

Судовий збір у розмірі 1816 грн 80 коп стягнути на користь позивача ОСОБА_1 порівну із відповідачів ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОР-S» у розмірі 908 грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанціі.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 183/9375/24
№ 2-во/183/106/25

У Х В А Л А
31 липня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки, -
21 липня 2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14 квітня 2025 року, у цивільній справі № 183/9375/24.
В обґрунтування своєї заяви представник позивача посилається на те, що в рішенні суду від 14 квітня 2025 року невірно вказано ім`я померлого чоловіка позивача ОСОБА_3 .
У зв`язку із викладеним представник позивача просить виправити помилку в рішенні суду.
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності - задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення у цивільній справі № 183/9375/24 допущено описку.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та вбачає підстави виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в рішенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у цивільній справі № 183/9375/24 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності.

В рішенні суду від 14 квітня 2025 року вірно вказати ім`я померлого чоловіка позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 683/1049/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1049/25, 2/683/775/2025 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності науково-виробничого агропромислового акціонерного товариства «Дружба народів», с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області розміром 3,18 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), яке належало ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХМ № 0280143, виданого 3 квітня 1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області,місцезнаходження: вул. Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницька область, .

Суддя: