Справа № 465/3276/21 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С. М.
Провадження № 22-ц/811/2012/25 Доповідач: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

16 липня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 -адвоката Блонського Михайла Андрійовича на рішення Франківського районного суду м.Львова від 09 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 09 січня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , 567 000 (п`ятсот шістдесят сім тисяч) гривень 00 копійок суми основного боргу, 95 722 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 14 копійок інфляційних збитків, 44 319 (сорок чотири тисячі триста дев`ятнадцять) гривень 21 копійку 3 % річних та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 070 (сім тисяч сімдесят ) гривень 41 копійку судового збору, а всього разом 831 340,02 (вісімсот тридцять одну тисячу триста сорок) гривень 02 копійки.

Рішення оскаржив представник особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 адвокат Блонський Михайло Андрійович, подавши апеляційну скаргу 09 червня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 червня 2025 року апеляційну скаргу представника особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 -адвоката Блонського Михайла Андрійовича на рішення Франківського районного суду м.Львова від 09 січня 2025 року залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута . Документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, докази щодо дати ознайомлення з оскаржуваним рішення чи отримання його копії у встановленому законом порядку представити Львівському апеляційному суду.

02 липня 2025 року адвокат Блонський М.А. надіслав клопотання про відстрочення оплати судового збору та докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи на електронну пошту.

В обґрунтування клопотання про відстрочення оплати судового збору, зазначає, що Туліка С. не є стороною у справі та в результаті її розгляду для нього не виникає майнових прав, а також враховуючи підстави апеляційної скарги, зокрема про те, що розписка відповідачем була написана під впливом погроз та вимагання, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення кінцевого рішення у справі. Надає також докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам на електронну пошту та докази про те, коли апелянту стало відомо про оскаржуване рішення.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку,що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У статті 8 Закону України «Про судовий збір»(в редакції чинній на день подання апеляційної скарги) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п.29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відтак, законом визначено вичерпний перелік умов за яких може бути відстрочено сплату судового збору.

Звертаючись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, адвокат Блонський М.А. не зазначає жодних підстав для відстрочення судового збору передбачених ст.8 Закону України «Про судовий збір» та не надає жодних доказів, які підтверджують неможливість сплати апелянтом судового збору у розмірі передбаченому законом.

Зазначені у клопотанні підстави для відстрочення сплати судового збору не передбачені чинним законодавством, а тому не дають підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, тому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд відмовляє.

Щодо надання доказів про надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи на електронну пошту, суд звертає увагу адвоката на вимоги ч.7 ст. 43 ЦПК України,якою передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Строни у цій справі не мають зареєстрованих електронних кабінетів, тому апелянту слід надати суду докази надіслання копії апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням того, що судом відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, з метою дотримання прав апелянта на усунення недоліків, строк слід продовжити.

Керуючись ст.127,185 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Блонського Михайла Андрійовича про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити представнику особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 -адвокату Блонському Михайлу Андрійовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги визначених ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 червня 2025 року протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.