Справа № 515/4/25
Провадження № 2/515/122/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Чумаченко Д.М.,

за участю представника відповідача - адвоката Божок Л.В. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») через свого представника Грибанова Д.В. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані таким.

10 лютого 2024 року ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») договір позики № 79759147, за умовами яких відповідач отримав фінансовий кредит.

Відповідно до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників

Згідно з Витягом з Реєстру боржників № 25 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 79759147 від 10 лютого 2024 року в сумі 29 537,50 грн, з яких: 8 500,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту; 21 037,50 грн - сума заборгованості по відсоткам; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею.

Вказану заборгованість за договором позики відповідач не погасив, чим допустив порушення договірного зобов`язання по поверненню кредиту.

На підставі зазначеного, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у сумі 29 537,50 грн та судові витрати у сумі 3 028,00грн.

07 лютого 2025 року відповідачем через свого представника подано відзив на позовну заяву, в якому останній послався на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження виникнення кредитним відносин між сторонами та надання коштів відповідачу. Крім того, позивачем не доведений факт отримання ним права вимоги до відповідача, оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал договору про передання права вимоги. Дійсно, позивачем було отримано кредитну картку, однак з умовами кредитування останнього не було ознайомлено. В матеріалах справи також відсутній розрахунок заборгованості, виходячи з формування сум грошових коштів, оригінал кредитного договору та графіку погашення кредитних коштів. Крім того, кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (вх. № ЕП-148/25-Вх 07.02.2025).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача Грибанов Д.В. у своїй заяві просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (вх. № 243/25-Вх 15.01.2025).

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність учасників справи, які не з`явились у судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні, пославшись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 10 лютого 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було підписано договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79759147, який вчинено із використанням електронного підпису відповідача (а.с. 5-7).

За умовами Договору позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу кошти в сумі 8 500,00 грн на банківський картковий рахунок, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит в строк, визначений умовами договору, а саме - 30 днів, на визначені договором реквізити позикодавця, зі сплатою відсотків: процентна ставка (базова)/день - 2,5 %, відсотків за понадстрокове користування позикою, за день - 2,70%.

Пунктом 1 вказаного Договору визначено, що за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до п. 4 Договору проценти нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за Договором, проте не довше 90 календарних днів після спливу первісного строку користування позикою, визначеного Договором/додатковими угодами, за які нараховуються проценти за базовою процентною ставкою.

Пунктом 6 договору визначено, що позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права.

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 23302.

Даний договір позики містить персональні дані відповідача, зокрема, його прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, паспортні дані, номер картки платника податків, номер банківського рахунку, на який перераховуватимуться грошові кошти - № НОМЕР_1 , а також адресу, номер телефону та адресу електронної пошти відповідача.

Згідно з інформацією, наданою АТ «Перший Український Міжнародний Банк» №КНО-07.8.5/5589БТ від 01 травня 2025 року, на ім`я ОСОБА_1 була випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_2 до рахунку № НОМЕР_3 . В Банку за ОСОБА_1 закріплений фінансовий номер телефону: НОМЕР_4 , на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 10 лютого 2024 року по 14 лютого 2024 року (а.с. 113).

Факт перерахування кредитних коштів відповідачу підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 10 лютого 2024 року по 14 лютого 2024 року та звітом з транзакції з використанням/без використання БПК, що були випущені до рахунку № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній активно користувався кредитною карткою, знімав кошти та вносив (а.с.114-119), 10.02.2024 на картку ОСОБА_1 надійшли кошти в розмірі 8500 гривень (а.с.128 зворот).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За положенням ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтями 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Положеннями ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що відповідач повернув кредит та нараховані відсотки у строки, передбачені договором.

14 червня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу № 14/06/21, Додаткову угоду № 2 від 28 липня 2021 року до договору Факторингу № 14/06/21 та Додаткову угоду № 29 від 20 червня 2024 року до договору Факторингу № 14/06/21 (а.с. 9-13).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимог № 25 до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 29 537,50 грн, з них: 8 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21 037,50 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 14), яка відповідає і розрахунку заборгованості, наданому ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с. 91-93).

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.

Як вбачається з договору позики від 10 лютого 2024 року, строк її дії становить 30 днів. Додаткових угод щодо продовження строку кредитування матеріали справи не містять. Отже, оскільки після спливу визначеного договором позики строку кредитування право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача процентів за договором позики, які нараховані після 10 березня 2024 року задоволенню не підлягають.

Згідно з розрахунком ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с. 91-93), за період 30 днів користування кредитом відповідач мав сплатити 1 912,50 грн відсотків, які й підлягають стягненню на користь позивача. Вимог про стягнення сум відповідно до ст.625 ЦК України позивач не заявляв.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, за договором позики № 79759147 від 10 лютого 2024 року, укладеним ОСОБА_1 із TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», з останнього підлягає стягненню 10 412,50 грн заборгованості, з яких: 8 500,00 грн - за тілом позики, 1 912,50 грн - за процентами, а тому у цій частині вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4,13,81,141,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , заборгованість за договором позики № 79759147 від 10 лютого 2024 року у розмірі 10 412,50 грн (десять тисяч чотириста дванадцять грн 50к.), з яких: 8 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 912,50 грн - сума заборгованості за відсотками, та 1 067,37 грн (одна тисяча шістдесят сім грн 37 к) судового збору.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 01.08.2025.

Суддя В.О. Луцюк