Справа №359/626/24
Провадження №2-зз/359/16/2025
УХВАЛА

29 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністер-ства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства спадкодавця,

встановив:

В липні 2025 року ОСОБА_3 звернулась з вказаною заявою та посилається на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 9 квітня 2024 року з метою забезпечення позову було заборонено приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Пєшій Т.М. видавати свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 10 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, у задоволенні позову, пред`явленого ОСОБА_4 , було відмовлено. Ця обставина свідчить про припинення потреби у подальшому вжитті заходу забезпечення позову. Тому ОСОБА_3 просить суд скасувати захід забезпечення позову, вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 9 квітня 2024 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти вжиття вказаного процесуаль-ного заходу та посилається на те, що її довіритель ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 10 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року. У зв`язку з тим, що спір між позивачем та ОСОБА_3 залишається не вирішеним остаточно, скасування заходу забезпечення позову є передчасним. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

В січні 2024 року ОСОБА_4 пред`явила до Бориспільського міськрайонного суду позов, в якому просила встановити, що вона є дочкою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зобов`язати Дарницький ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) внести відповідні зміни до актового запису про народження позивача №1152 від 23 серпня 1990 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 9 квітня 2024 року з метою забезпечення позову було заборонено приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Пєшій Т.М. видавати свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 10 березня 2025 року було відмовлено у задоволенні позову, пред`явленого ОСОБА_4 .

Постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу, подану представником позивача ОСОБА_6 , та залишено без змін рішення Бориспільського міськрайонного суду від 10 березня 2025 року.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч.6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Зі змісту мотивувальної частини ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 9 квітня 2024 року вбачається, що захід забезпечення позову у вигляді заборони приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Пєшій Т.М. видавати свідоц-тва про право на спадщину був вжитий з метою запобігання ризику утруднення відновлення права ОСОБА_4 на спадкування після смерті ОСОБА_5 . Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року вбачається, що вказане судове рішення апеляційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду протягом тридцяти днів, тобто до 25 липня 2025 року. Вже 16 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_6 подав касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайон-ного суду від 10 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року. Ця обставина свідчить про те, що підстава для забезпечення позову, зазначена в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 9 квітня 2024 року, не припинилась. Адже передчасне скасування заходу забезпечення позову може призвести до істотного утруднення захисту права позивача на спадкування. Зокрема, ОСОБА_4 буде вимушена пред`являти нові позови про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та правочинів щодо відчуження спадкового майна.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для скасування заходу забезпечення позову, вжитого на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 9 квітня 2024 року. Тому у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_3 , належить відмовити. У випадку відмови у відкритті касаційного провадження або залишення касаційної скарги без задоволення відповідач матиме право повторно звернутись до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення позову відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 31 липня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець