overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 6/755/355/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Савлук Т.В.,

секретарі Лазоренко Н.В.,

учасники цивільного процесу:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвокат Грибова О.О.

представник заінтересованої особи ( ОСОБА_2 ) - адвокат Якимчук М.М.,

заінтересована особа ОСОБА_2 - не з`явився,

представник заінтересованої особи (Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

Керуючись положеннями статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податку - НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на правонаступника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер платника податку - НОМЕР_2 ) з примусового виконання виконавчого листа № 755/12152/17, виданого Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі № 755/12152/17, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 2000 гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 14 вересня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я:
Справа № 350/1304/24
Провадження № 22-ц/4808/1318/25
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Рожнятівського районного суду від 26 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в сумі 5813,76 грн.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Рожнятівського районного суду від 26 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Витребувати з Рожнятівського районного суду цивільну справу №350/1304/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/636/25

провадження № 22-ц/4809/1387/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит», в інтересах якої діє адвокат Руденко Костянтин Васильович, на рішення Олександрійського міськрайоннного суду Кіровоградської області від 05 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій. Справу призначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Єдиний унікальний номер 741/952/25
Провадження № 2/741/526/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

представника позивача - адвоката Левченка Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Левченко Г.В. звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 06 серпня 2025 року.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, повідомлення про її виклик повернулося до суду з відміткою відділення зв`язку про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 61).

Представник позивача адвокат Левченко Г.В. у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився. 23 червня 2025 року подав до суду заяву у якій вказав, що позовні вимоги визнає, просив справу провести без його участі (а.с. 58).

Представник відповідача Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 59).

Судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 198, 223 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 28 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Ляшко
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/1412/25
Номер провадження 2-н/530/163/25
05.08.2025 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 листопада 2024 року по 30 червня 2025 року в розмірі 2836 грн 29 коп. та судовий збір в сумі 302 грн 80 коп.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625,903 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя ____________________ ________О.В. Ситник _________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ __________ 2025 року
Строк пред`явлення до виконання до ____ __________ 2025 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області О.В. Ситник
Справа № 291/534/25
Провадження №2-о/291/37/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

06 серпня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Федорчук І.В.

за участі секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Ружин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Йосипівка Бердичівського району Житомирської області, була матір`ю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул.Соборна,44, селище Ружин, Бердичівський район, Житомирська область, 13601, ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду буде складено 07 серпня 2025 року.

Суддя І.В. Федорчук
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1318/25

Справа № 510/353/25

04 серпня 2025 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Красільнікової М.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Представник заявника звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів по зазначеній цивільній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що для підтвердження обстави викладених у позовній заяві необхідно оглянути копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 у приватного нотаріуса Ізмаїльської районного нотаріального округу Одеської області Гіренко М.М.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані заявником з поважних причин, оскільки вони перебувають у відповідних установах та надаються лише за вимогою суду.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника заявника адвоката Красільнікової М.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльської районного нотаріального округу Одеської області Гіренко М.М. (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайла Вербицького, буд. 11, прим. 6) належним чином посвідчену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Котловина Ізмаїльського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Сорокін
Номер провадження № 2-н/521/4094/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 9052,94 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн., встановив наступне.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хаджибейського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 9052,94 грн., та судовий збір -у розмірі 302,80 грн.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді № 5643елС/01-23 Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, отриманої судом 06.08.2025 року, щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що останній був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, 18.03.2021 року знятий з обліку у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, оцесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 9052,94 грн., та судовий збір -у розмірі 302,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана суддею 06.08.2025 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5236/25

Провадження № 22-ц/820/1988/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариство «Агрохолдинг Авангард» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариство «Агрохолдинг Авангард» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 04 вересня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Приватне акціонерне товариство «Агрохолдинг Авангард» (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС );

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк