Номер провадження: 22-ц/813/2602/25
Справа № 507/1633/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

заявника ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

від заінтересованої особи Зеленогірської селищної ради не з`явились,

за участю особи, яка не брала участі у справі, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

переглянувши справу №507/1633/24 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту батьківства за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 17 вересня 2024 року у складі судді Вужиловського О.В., -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , діюча в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , звернувшись 25 липня 2024 року до суду з вищеназваною заявою в порядку окремого провадження із залученням в якості заінтересованої особи Зеленогірської селищної ради, вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , 1971 року народження, з яким проживала однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу в с. Ясенове Друге Подільського району Одеської області з травня 2016 року до дня його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про народження якого у графі «батько» помилково вказано прізвище « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ». Дитина перебувала на утриманні ОСОБА_6 . При зверненні до Любашівського відділу соціального захисту населення з заявою про призначення дитині соціальної допомоги у зв`язку зі смертю годувальника отримала відмову, так як особа, вказана у свідоцтво про народження дитини як батько, не відповідає особі, вказаній у свідоцтві про смерть.

Заявник ОСОБА_1 просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши, що особа, вказана у свідоцтві про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження, серія НОМЕР_1 , видане Любашівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 29 серпня 2017 року, актовий запис №168 від 29 серпня 2017 року) як батько « ОСОБА_9 » та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_2 від 03 липня 2024 року, актовий запис №169 від 19 квітня 2024 року) є однією і тією ж особою; а також факт того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час смерті свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_2 від 03 липня 2024 року, актовий запис №169 від 19 квітня 2024 року) перебував на його утриманні (а.с.2-6).

Ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області від 26 липня 2024 року відкрито провадження у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження (а.с.30).

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 17 вересня 2024 року витребувано з Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повного витягу з актового запису про народження ОСОБА_5 (актовий запис №168 від 28 серпня 2017 року, вчинений Любашівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.46).

Заінтересованою особою Зеленогірською селищною радою Подільського району Одеської області пояснень, заперечень тощо не надано.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 17 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства задоволено:

встановлено факт, що ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Одесі Одеської області;

зобов`язано Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису №168 від 29 серпня 2017 року, вчиненого Любашівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про народження ОСОБА_5 , записавши в графі батько « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України», замість « ОСОБА_9 »; в графі «мати», «прізвище, ім`я, по батькові дитини», «дата та місце народження дитини» змін не вносити;

зобов`язано Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у зв`язку з внесенням змін до актового запису анулювати свідоцтво про народження дитини ОСОБА_5 та видати нове свідоцтво про народження з врахуванням даного рішення (а.с.56-57).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити (а.с.62-64).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. ОСОБА_3 , 2002 року народження, є дочкою померлого ОСОБА_6 , що підтверджено свідоцтвом про її народження та свідоцтвом про шлюб. У померлого ОСОБА_6 є мати ОСОБА_10 , 1934 року народження. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, яка нею як дочкою прийнята. Ні вона дочка померлого ОСОБА_3 , ні мати померлого ОСОБА_10 не визнають того, що ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза для встановлення батьківства не проводилась. Суд розглянув справу в порядку окремого провадження без залучення до участі у справі дочки та матері померлого, без з`ясування того, чи існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , 1971 року народження, та ОСОБА_1 , 1978 року народження, проживали однією сім`єю з травня 2016 року, вели спільне господарство, та є батьками ОСОБА_11 , 2017 року народження. У свідоцтві про народження дитини помилково у графі «батько» вказано « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 ». Після смерті ОСОБА_6 . ОСОБА_1 звернулась до відділу соціального захисту населення для призначення дитині допомоги у зв`язку із втратою годувальника, проте отримала відмову, так як у свідоцтві про народження дитини батьком вказано « ОСОБА_7 ». Саме для отримання допомоги на дитину звернулась до суду в порядку окремого провадження, зазначивши в якості заінтересованої особи селищну раду, тому вважає, що спір про право як такий відсутній. Крім того, за положеннями частини 6 статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам право подати позов на загальних підставах. Однак, під час розгляду справи в суді першої інстанції в окремому провадженні ніяких заяв від апелянта не надходило, тому ухвалення рішення в порядку окремого провадження було законним (а.с.86-88).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду та залишення заяви про встановлення факту батьківства без розгляду із роз`ясненням заявнику права подати позов на загальних підставах з огляду на наступне.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував у шлюбі з ОСОБА_12 ; шлюб розірвано рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 16 березня 2016 року у справі №507/212/16-ц.

ОСОБА_6 та ОСОБА_12 є батьками ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уклала шлюб з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , після державної реєстрації шлюбу обрала прізвище « ОСОБА_15 » (актовий запис про шлюб №638 від 31 серпня 2021 року, вчинений Краматорським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 52 років, про що Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 19 квітня 2024 року складено актовий запис №169 про смерть (місце смерті м. Краматорськ, Краматорський район, Донецька область; повторно свідоцтво про смерть видано Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 03 липня 2024 року).

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 ; актовий запис про народження №168 складено Любашівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 29 серпня 2017 року. У Свідоцтві про народження, серія НОМЕР_1 у графі «батьки» вказано: батько « ОСОБА_9 », мати « ОСОБА_1 ». В актовому записі про народження ОСОБА_5 відомості про батька « ОСОБА_9 » (дата народження не вказана), громадянство « ОСОБА_16 » вказані на підставі заяви матері від 29 серпня 2017 року; державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у зареєстрованому шлюбі не перебували.

ОСОБА_1 , діюча в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 , 2017 року народження, звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення фактів того, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_6 із внесенням відповідних змін щодо батька в актовий запис про народження; що вказаний у свідоцтві про народження дитини « ОСОБА_9 » та померлий ОСОБА_6 є однією і тією ж особою; що ОСОБА_5 на час смерті батька ОСОБА_6 перебував на його утриманні тощо.

Отже, зміст заяви та ухвалене по заяві судове рішення, зводяться до встановлення факту батьківства за рішенням суду.

Визначення походження дитини врегульовано главою 12 розділу Ш Сімейного кодексу України.

Запис про батька дитини ОСОБА_17 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_1 , зроблено на підставі заяви матері ОСОБА_1 в порядку частини 1 статті 135 СК України, яка передбачає, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у шлюбі не перебували, спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_6 як батьків, чи заяви ОСОБА_6 як батька, чи рішення суду про визнання батьківства ОСОБА_6 при реєстрації народженої у 2017 року ОСОБА_1 дитини органу державної реєстрації актів цивільного стану України надано не було.

Питання щодо батьківства народженої у 2017 році ОСОБА_1 дитини виникло після смерті у 2024 році ОСОБА_6 .

За положеннями частини 1 статті 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини 1 статті 135 цього Кодексу.

За життя ОСОБА_6 позов про визнання батьківства матір`ю дитини ОСОБА_1 чи ОСОБА_6 , як особою, яка вважала себе батьком дитини, до суду подано не було.

У ОСОБА_6 на момент смерті були матір ОСОБА_10 , 1934 року народження, дочка ОСОБА_3 , 2002 року народження.

Про наявність у ОСОБА_6 матері та дочки заявнику ОСОБА_1 було відомо, про що вона підтвердила у суді апеляційної інстанції.

З апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що дочка померлого ОСОБА_6 . ОСОБА_3 та матір померлого ОСОБА_6 . ОСОБА_10 не визнаються батьківство ОСОБА_6 по відношенню до народженої у 2017 році ОСОБА_1 дитини ОСОБА_5 .

Встановлення факту батьківства ОСОБА_6 , який помер, по відношенню ОСОБА_5 , безпосередньо стосується прав, обов`язків та інтересів матері та дочки померлого ОСОБА_6 , оскільки при встановленні факту батьківства ОСОБА_5 стає відповідно онуком ОСОБА_10 та братом ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 заявляє про спірність батьківства ОСОБА_6 .

За таких обставин, факт батьківства померлого ОСОБА_6 по відношенню до малолітнього ОСОБА_5 підлягає встановленню за рішенням суду в порядку позовного а не окремого провадження.

За положеннями частини 6 статті 294, частини 4 статті 315 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

ОСОБА_3 , ОСОБА_10 не були залучені до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованих осіб, як наслідок, не мали можливості заявити в суді першої інстанції про спірність батьківства ОСОБА_6 та, відповідно, наявність спору про право (спору про батьківство), який підлягає вирішенню судом в порядку позовного провадження із залученням до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , інших осіб на права, обов`язки або інтереси яких може вплинути рішення суду щодо батьківства ОСОБА_6 .

Заперечення на апеляційну скаргу в тій частині, що в суді першої інстанції були відсутні заяви про спір про право, відтак, судове рішення є законним, не приймаються. Заявник ОСОБА_1 достовірно знала про наявність матері та дочки померлого та свідомо не залучила таких до участі у справі. Зазначення в якості заінтересованої особи Зеленогірської селищної ради у даному випадку не є правильним.

Зі справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

За таких обставин, судове рішення підлягає скасуванню; заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду; заявник ОСОБА_1 вправі подати позов про встановлення факту батьківства на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.294, 315, 367, 368, п.4 ч.1 ст.374, ст.ст.381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 17 вересня 2024 року за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту батьківства скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 06 серпня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова

Є.С.Сєвєрова