АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Чернівці

справа № 727/9474/20

провадження № 22-ц/822/769/25

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою Фермерського господарства «ПОЛЯНА», в інтересах якого діє Присяжний Віталій Анатолійович, на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «ПОЛЯНА» до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Державного реєстратора сектору з питань Державної реєстрації прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кельменецької районної державної адміністрації Ротаря Василя Миколайовича та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_12 , про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації земельних ділянок та рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 червня 2025 року, повний текст якого складено 25 червня 2025 року, у позові Фермерського господарства «Поляна» до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, державного реєстратора сектору з питань Державної реєстрації прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кельменецької районної державної адміністрації Ротаря В. М., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_12 , про визнання недійсними наказів та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, відмовлено з підстав обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав.

Частково не погоджуючись із вказаним рішенням Фермерське господарство «Поляна», 25 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подало апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом позову у справі є тридцять шість вимог немайнового характеру: 1) дванадцять вимог про визнання недійсними наказів Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області; 2) дванадцять вимог про скасування державної реєстрації земельних ділянок; 3) дванадцять вимог про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги рішення суду першої інстанції оскаржується в частині відмови у задоволенні одинадцяти позовних вимог про визнання недійсними наказів Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, одинадцяти позовних вимог про скасування державної реєстрації земельних ділянок, одинадцяти позовних вимог про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем:

1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із позовом у вказаній справі Фермерське господарство «Поляна» звернулося у 2020 році.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102 гривні.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням викладеного за подання позову у цій справі з урахуванням меж апеляційного оскарження підлягав сплаті судовий у сумі 69 366 гривень (2 102 х 33).

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана юридичною особою:

150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В зв`язку з наведеним, за подання апеляційної скарги Фермерським господарством «Поляна», з урахуванням її подачі в електронній формі, підлягав сплаті судовий збір у сумі 83 239 гривень 20 копійок (69 366 х 150% х 0,8).

Проте скаржником при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 12 000 гривень, тобто у розмірі меншому ніж встановлено законом.

Судовий збір в розмірі 71 239 (сімдесят одна тисяча двісті тридцять дев`ять) гривень 20 копійок (83 239,20 12 000,00) підлягає доплаті Фермерським господарством «Поляна» за наступними реквізитами:

Рахунок: UA0024405

Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача: 37836095

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документів, що підтверджують доплату судового збору у сумі 71 239 (сімдесят одна тисяча двісті тридцять дев`ять) гривень 20 копійок.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу Фермерського господарства «Поляна» слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків апеляційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Поляна» на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 червня 2025 року залишити без руху.

Надати Фермерському господарству «Поляна» десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Олександр ОДИНАК