Справа 206/3719/24
Провадження 2-о/206/12/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра

в складі: головуючої - судді Плінської А.В.,

присяжних Александрова О.М., Волкової М.І.

при секретарі Білій О.А.,

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Базилевської Т.І.

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року заявник звернулась до суду з заявою про визнання сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення її над нею опікуном, яку обґрунтовано тим, що остання є інвалідом першої групи з дитинства. Батьки померли, сестри проживають разом і заявниця опікується фактично та доглядає за сестрою після смерті батька, який раніше був опікуном ОСОБА_4 . ОСОБА_2 не може виконувати будь-які види праці та потребує постійного стороннього догляду.

Заявниця просила суд у разі визнання сестри недієздатною, призначити її над нею опікуном, так як інших родичів немає.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в засіданні в порядку окремого провадження.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2024 року було призначено судово - психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 16 травня 2025 року провадження у справі відновлено.

Заявниця в судовому засіданні просила задовольнити заяву з наведених в ній підстав.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради не заперечувала проти задоволення заяви та призначення заявника опікуном над ОСОБА_5 її сестру із

посиланням на те, що ОСОБА_4 не розмовляє, веде себе агресивно, постійно потребує стороннього догляду, чим забезпечує її сестра.

Адвокат ОСОБА_2 Циганок А.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, та вказала, що призначення опікуном сестри відповідатиме інтересам ОСОБА_2 , адже сестра заявника хвора і потребує постійної сторонньої допомоги.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу вважає, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами, батьки яких померли, що підтверджується свідоцтвами про народження та смерть. Сестри проживають разом однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання (а.с.6) та витягом з ОСОБА_6 реєстру (а.с.9).

ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 14).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 06.05.2025 року ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вимоги заявника в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною задовольнити.

Щодо встановлення опіки та призначення опікуна, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

У відповідності до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Представник заінтересованої особи звернулись до суду з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_2 , з якого вбачається, що останні просять суд у разі визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку та призначити опікуном над нею її сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому вказують, що ОСОБА_1 турбується про свою сестру, разом проживають, забезпечує всім необхідним, вирішує всі фінансові та життєві питання, фактично здійснюючи обов`язки опікуна.

Крім того, за висновком опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна може, а тому вважають, виходячи з інтересів ОСОБА_2 , встановити опіку та призначити опікуном над нею її сестру - ОСОБА_1 .

Враховуючи, що заявник є єдиною особою з числа осіб, які можуть бути опікуном та виявив бажання ним бути для сестри, суд вважає за можливе призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 .

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

При цьому, слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити .

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та призначити над нею опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання законної сили рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_7 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська

Присяжні: О.М. Александров

М.І. Волкова