Дата документу 05.08.2025
Справа № 334/6207/25
Провадження № 2/334/3436/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.08.2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дьякової Тетяни Вікторівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дьякової Т.В., звернулася до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Згідно ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

До позовної заяви долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № від 10.04.2025, відповідно до якої позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 5647,90 грн.

Станом на 05.08.2025 підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно квитанції № від 10.04.2025, при перевірці в автоматичному та ручному режимах в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» по справі ЄУН 334/6207/25 - відсутнє.

Водночас встановлено, що дана квитанція була врахована раніше в іншій справі ЄУН 334/3043/25, що підтверджується інформацією щодо сплати судового збору з комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3».

У зв`язку з цим, зазначена квитанція не може бути повторно зарахована до цивільної справи № 334/6207/25 та врахована як документ, що підтверджує сплату судового збору саме за цією справою.

Разом з тим, справа № 334/3043/25 була повернута згідна ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2025 на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто, законодавець надав особі право, яка звертається до суду із заявою, у тому числі позовною, за її клопотанням повернути сплачений нею судовий збір у випадку повернення заяви.

Вирішуючи питання, щодо можливості відкриття провадження у даному випадку, суд зважає на те, що законом не передбачено можливість перерахування сплаченого судового збору в межах однієї справи на іншу, при умові, що попередня була повернута. Натомість, законодавцем визначено спеціальний порядок повернення сплаченого судового збору у тій самій справі в якій він був зарахований, шляхом подання заявником відповідного клопотання та постановлення судом ухвали про повернення судового збору. Встановлюючи такий порядок, законом чітко визначено, що судовий збір має бути зарахований в межах конкретної справи, і якщо відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету відсутні, це є підставою для залишення позову без руху та відповідно у разі не усунення такого недоліку це також є підставою для повернення такого позову.

До позовної заяви позивачем не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору по справі № 334/6207/25.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачці, що за правилами частини 3статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Дьякової Тетяни Вікторівни, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.