Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1194/25
Провадження № 2-о/382/41/25
РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Чепіль А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся з заявою до Яготинського районного суду Київської області заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до вимог якої просив встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала зі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Заяву обгрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 58 років, померла рідна сестра заявника ОСОБА_3 Спадкодавець, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно 15.03.2023 Яготинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київській області ЦМУМЮ (м. Київ).

Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,7699 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала Спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.12.2018 року ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.12.2018 №148957069.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України спадкоємцями другої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є рідні сестри ОСОБА_5 (заявник) та ОСОБА_6 (заінтересована особа).

Інші спадкоємці відсутні.

На підтвердження відсутності інших спадкоємців та відсутності відкритої спадкової справи після смерті Спадкодавця надається інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 02.06.2025 № 81385547.

Заявник заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подавала, вважавши, що спадщину прийняла шляхом постійного проживання разом зі Спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , та протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не заявила про відмову від неї.

Інший спадкоємець (заінтересована особа) в передбачений законодавством термін до нотаріальної контори не зверталася, зі Спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживала, відповідно вважається такою, що спадщину не прийняла.

Заінтересована особа на спадкове майно не претендує, а тому будь-які дії спрямовані на переоформлення спадщини на своє ім`я не вчиняла.

Будь-який спір щодо спадкового майна відсутній.

Постійне місце проживання та реєстрації Спадкодавця до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ): АДРЕСА_1 (відомості про осіб місце проживання яких було зареєстроване за адресою в період з 19.05.1995 по 13.12.2019 від 10.04.2025 № 691; акт обстеження депутата від 14.04.2025; копія паспорта Спадкодавця ).

Місце проживання Спадкоємця (заявника) на день відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ): АДРЕСА_1 (акт обстеження депутата від 14.04.2025).

Місце реєстрації Спадкоємця на день відкриття спадщини: АДРЕСА_2 (паспорт Заявника та акт обстеження депутата від 14.04.2025).

Заявник вважавши, що спадщину прийняла шляхом постійного проживання на час відкриття спадщини разом зі Спадкодавцем, відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, у червні 2025 року звернулася до приватного нотаріуса, Овчаренко І.Ж, Бориспільського районного нотаріального округу Київської області, з наміром подати заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Але на підставі поданих Заявником документів нотаріус не відкрила спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно не видала свідоцтво про право на спадщину, з причини відсутності доказів спільної реєстрації місця проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У отриманому листі приватного нотаріуса Овчаренко І.Ж. від 02.06.2025 №139/01-16 заявнику рекомендовано звернутися до суду.

Заявник постійно проживала на час відкриття спадщини разом зі Спадкодавцем за однією за адресою: АДРЕСА_1 , а тому звертається до Яготинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для одержання свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 11.06.2025 відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку окремого провадження з викликом сторін, визначено строк для подання, відповіді та заперечень.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи в її відсутність, та вказала, що спадщину вона не приймала, спір щодо спадкового майна відсутній, проти задоволення заяви не заперечує оскільки їй відомо що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно тривалий час постійно проживала на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 разом з своєю сестрою ОСОБА_1 .

Так, свідок ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні показали, що ОСОБА_3 проживала по сусідству, як вона захворіла, то за нею доглядала з 2017 року ОСОБА_1 та проживала з нею по день її смерті. І відбувала похорон також ОСОБА_1 .. До хвороби приїздила частіше ОСОБА_1 до ОСОБА_3 .. ОСОБА_2 один раз до 2017 року приїздила, а потім лише на похорони ОСОБА_3 ..

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представника заявника, письмові пояснення заінтересованої особи, свідків, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 є сестрами ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,7699 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала Спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.12.2018 року ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.12.2018 №148957069. Спадкоємцями другої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є рідні сестри ОСОБА_5 (заявник) та ОСОБА_6 (заінтересована особа). Інші спадкоємці відсутні. На підставі поданих Заявником документів нотаріус не відкрила спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно не видала свідоцтво про право на спадщину, з причини відсутності доказів спільної реєстрації місця проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У отриманому листі приватного нотаріуса Овчаренко І.Ж. від 02.06.2025 №139/01-16 заявнику рекомендовано звернутися до суду. (а.с.9-29)

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строки визначені ст.1270 ЦК України, але за умови, якщо на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем.

Згідно ст. 16 ЦК України «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу».

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до положень ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Тобто, щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

В силу ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а згідно із ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

А для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу.

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності з ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Наведений у ч.1 ст. 315 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала зі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 69, 76, 78, 116, 175, 315-316 ЦПК України, ст.ст. 16, 29, 1217, 1223, 1262, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. 2 Закону України "Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні", суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживала зі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 01 серпня 2025 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01 серпня 2025 року.

Суддя Кисіль О. А.