Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6902/25
Номер провадження 2-н/711/726/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу

05 серпня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 20 881,52 грн та судові витрати.

Підставою звернення ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до суду із заявою про видачу судового наказу стало те, що з ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за якою стягувачем надавались послуги з централізованого опалення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2025 року означеній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/6902/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №15613/22744-01-10 від 31 липня 2025 року, що цього ж дня надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №30721/25, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи 06.07.2001 і дотепер.

Однак до розгляду заяви про видачу судового наказу представник заявника відкликав заяву про видачу судового наказу. Також у заяві представник заявника просить вирішити питання про повернення сплаченого за подачу заяви судового збору (вхідний №31278 від 05.08.2025).

Частиною 5 ст. 163 ЦПК України передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями розділу ІІ «Наказне провадження» ЦПК України законодавцем не врегульовано процесуальні дії суду у випадку надходження заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу, тому суддя, керуючись положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України, вважає за доцільне застосувати положення ч.4 ст.185 ЦПК України, що регулюють подібні за змістом відносини (повернення позовної заяви).

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки суддею на даний час заяву про видачу судового наказу не розглянуто, а від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, тому на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг слід повернути заявнику з усіма додатками до неї.

Що стосується прохання представника заявника, яке міститься в заяві про відкликання заяви від 05.08.2025, про повернення заявнику розміру судового збору, що сплачений цим учасником справи за подачу заяви про видачу судового наказу, то суддя зазначає про таке.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Частиною 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ураховуючи те, що суддею задоволена заява представника заявника про повернення заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, тому суддя, керуючись п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», дійшов висновку, що заява представника заявника про повернення судового збору також підлягає задоволенню.

Керуючись ч.9 ст.10, ст.163, 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю Вітер Нелі Сергіївни від 05 серпня 2025 року про відкликання заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг - повернути заявнику.

Копію заяви залишити в справі.

Роз`яснити позивачу положення ч.7 ст.185 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України, відповідно до яких повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу і доданими до неї документами направити заявнику.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок, що сплачений згідно платіжної інструкції №647 акціонерного товариства «Сенс Банк» від 24 червня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 05 серпня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко