УХВАЛА

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 352/2521/24

провадження № 61-8334ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Жиляка Михайла Дмитровича, на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 липня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним у зв`язку із його фіктивністю, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюбу, укладений з ОСОБА_1 .

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним шлюбу, укладеного з ОСОБА_3 , в зв`язку з його фіктивністю, стягнути з відповідачки 1 000 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, первісний позов задоволено.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 березня 2024 року першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №464.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

01 липня 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Жиляка М. Д., на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано із Тисменицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 352/2521/24.

Додатковою постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 липня 2025 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 6 000,00 грн.

30 липня 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Жиляка М. Д., на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 липня 2025 року

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, від 15 червня 2021 року у справі № 159/5837/19, від 01 вересня 2021 року у справі № 178/1522/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Жиляка Михайла Дмитровича, на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 липня 2025 рокуу справі № 352/2521/24.

Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

Є. В. Синельников