Справа № 442/5650/25
Провадження № 2-о/442/457/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Гарасимків Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Петрів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, особи, щодо якої розглядається заява про заміну та призначення ОСОБА_2 , опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області суду із заявою про призначення опікуна.

Заяву мотивує тим, що його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двоюрідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю II групи з дитинства внаслідок психічного розладу, встановлено безтерміново, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія ЛВА-1 №281831, виданою Міжрайонною спеціалізованою психіатричною МСЕК №2 від 04.01.2007 року.

У зв`язку із загостренням психічного захворювання у ОСОБА_2 , остання потребує постійного стороннього догляду, її рідний брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про визнання сестри недієздатною, встановлення опіки над нею і призначення опікуна.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 листопада 2024 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною. Призначено ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 .

11 березня 2025 року ОСОБА_3 встановлено інвалідність II групи внаслідок поранення під час захисту Батьківщини, що підтверджується Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи за №64/25/482/В від 11.03.2025. Внаслідок даного поранення ОСОБА_3 повністю осліп на одне око, отримав травми грудної клітки, потребує сам тривалої реабілітації і лікування, а тому не в змозі доглядати за сестрою, здійснювати постійний нагляд та бути її опікуном.

Оскільки ОСОБА_2 потребує опіки у зв`язку із наявністю психічного розладу і ОСОБА_3 не заперечує проти здійснення ним догляду і нагляду за сестрою, вона стала проживати разом з ним за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Інших близьких осіб, які б могли та бажали проживати з ОСОБА_4 здійснювати за нею догляд не має.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Партика О.В. не з`явилася, подала заяву про уточнення заявлених вимог, в якій зазначила, що просить звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна ОСОБА_2 , встановлених рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 08.11.2024р. та призначити ОСОБА_1 , єдиним опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , просить проводити розгляд справи у її відсутності, уточнені заявлені вимоги підтримує та просить такі задоволити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області Білоган Л. у судове засідання не з`явилася, подаши заяву про розгляд справи без участі представника, зазначивши, що з вимогами заявника погоджуються, заперечень немає.

Від представника ОСОБА_2 - адвоката Зварич Надії Тарасівни поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному олбсязі, просить призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 08.11.2024р., ОСОБА_2 визнано недієздатною та ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із Довідки МСЕК серія ЛВА-1 №281831, виданою Міжрайонною спеціалізованою психіатричною МСЕК №2 від 04.01.2007 року, ОСОБА_2 являється особою з інвалідністю 2 групи з дитинства внаслідок психічного розладу.

Як вбачається із Витягу рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування ( номер витягу 54/25/482/В), ОСОБА_3 призначено 2 групу інвалідності внаслідок порашнення ( контузії, травми, каліцтва), одержаного під час захисту Батьківщини, виконання інших обов`язків військової служби.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 22 липня 2025р., останній не заперечує проти призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_2 , так як останній бажає здійснювати за нею догляд, нагляд і опіку.

Як вбачається із Акту про проживання осіб у житловому приміщенні ( квартирі) від 21 липня 2025р., складеного комісією ОСББ «Прометей 108», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає у квартирі АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квітня 2025року по даний час.

Частиною 5 ст. 63 ЦПК України передбачено, що звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно з положеннями статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. (ч. 1 ст. 75 ЦК України)

Приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених ст.64 ЦК України, для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досліджені у судовому засіданні докази, обставини, що останній проживає з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де і зареєстрований, здійснює за нею догляд і нагляд, інших осіб, які б могли і бажади проживати з ОСОБА_2 , і здійснювали за нею догляд немає, а тому суд вважає за необхідне задоволити заяву щодо звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ві повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 63, 293 - 300, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, особа, щодо якої розглядається заява про заміну та призначення ОСОБА_2 , опікуна, задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.І.Гарасимків