ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3072/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розглядупо суті

"29" липня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г, позивача - ОСОБА_1 , представника позивачів - адвоката Циби Д.М., представника відповідача - адвоката Браташа Ю.П., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергієнко Сергій Сергійович про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , в якому просять визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 09 квітня 2022 року приватним нотаріусом Сергієнко С.С., зареєстрований в реєстрі за № 290 на бланку НРР 567694.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що заповідач під час посвідчення заповіту не перебував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнка С.С., не заповідав майно та не підписував спірний заповіт.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05 грудня 2024 року, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнка Сергія Сергійовича; витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнка Сергія Сергійовича копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №25, спадкова справа 13/2022.

25 листопада 2024 року від третьої особи надійшли письмові пояснення разом з копією спадкової справи.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року підготовче засідання відкладено на 06 січня 2025 року, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнка Сергія Сергійовича копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з документами, які надавались для посвідчення заповіту, та виписку з реєстру вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення цього заповіту.

06 грудня 2025 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнка Сергія Сергійовича надійшли документи.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 січня 2025 року підготовче засідання відкладено на 04 березня 2025 року, витребувано у Військової частини НОМЕР_1 інформацію про те: чи перебував військовослужбовець ОСОБА_4 у відпустці або службовому відрядженні у квітні 2022 року? чи мав можливість військовослужбовець ОСОБА_4 фізично перебувати у місті Києві 09 квітня 2022 року.

24 лютого 2025 року від адвоката Браташа Ю.П. надійшла заява про вступ у справу як представника відповідача.

27 лютого 2025 року від відповідача надійшло повідомлення про розірвання договору про надання правової допомоги з адвокатом Москаленко Н.І.

03 березня 2025 року від ВЧ НОМЕР_1 надійшло повідомлення.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року відкладено підготовче засідання на 15 квітня 2025 року, витребувано у Військової частини НОМЕР_2 інформацію про те: чи перебував військовослужбовець ОСОБА_4 у відпустці або службовому відрядженні у квітні 2022 року? чи мав можливість військовослужбовець ОСОБА_4 фізично перебувати у місті Києві 09 квітня 2022 року.

14 квітня 2025 року від ВЧ НОМЕР_1 надійшло повідомлення.

15 квітня 2025 року представник відповідача подав клопотання про виклик свідка.

У підготовчому засіданні 15 квітня 2025 року протокольною ухвалою задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідків, оголошено перерву до 12 травня 2025 року.

18 квітня 2025 року від ВЧ НОМЕР_1 надійшло повідомлення.

12 травня 2025 року підготовче засідання відкладено на 05 червня 2025 року.

30 травня 2025 року представник відповідача - адвокат Браташ Ю.П. подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року відкладено підготовче засідання на 10 липня 2025 року, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФСЕЛЛ" інформацію стосовно абонентського номера: НОМЕР_3 , а саме: відомості про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, включаючи час та тривалість кожного з`єднання, у тому числі нульові (несформовані) з`єднання, із зазначенням ретранслятора, через який здійснювалося з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їхніх номерів та адрес; адресу місцезнаходження абонента в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання; а також дані про інтернет-з`єднання (3G-, 4G- і GPRS-трафік), зокрема час і тривалість кожного з`єднання, ІМЕІ пристрою, азимути, номери та адреси базових станцій, через які здійснювалося з`єднання - за період часу з 08 год 00 хв 08.04.2022 до 21 год 00 хв 10.04.2022 з розкриттям місцезнаходження абонента при увімкненому мобільному телефоні в зазначений період; Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Київстар" інформацію стосовно абонентського номера: НОМЕР_4 , а саме: відомості про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, включаючи час та тривалість кожного з`єднання, у тому числі нульові (несформовані) з`єднання, із зазначенням ретранслятора, через який здійснювалося з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їхніх номерів та адрес; адресу місцезнаходження абонента в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання; а також дані про інтернет-з`єднання (3G-, 4G- і GPRS-трафік), зокрема час і тривалість кожного з`єднання, ІМЕІ пристрою, азимути, номери та адреси базових станцій, через які здійснювалося з`єднання - за період часу з 08 год 00 хв 08.04.2022 до 21 год 00 хв 10.04.2022 з розкриттям місцезнаходження абонента при увімкненому мобільному телефоні в зазначений період.

10 червня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказу.

16 червня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФСЕЛЛ" надійшло повідомлення.

30 червня 2025 року від Приватного акціонерного товариства "Київстар" надійшла відповідь з додатками.

10 липня 2025 року підготовче засідання відкладено на 29 липня 2025 року.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про визнання доказу неналежним та недопустимим та про виклик в судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний свідок може підтвердити або спростувати обставини справи, зазначені у її письмовій заяві.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як визначено статтями 90, 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч. 1 ст. 69 ЦПК України).

Суд враховує, що згідно із положеннями статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, при цьому, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та викликати в судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання про визнання доказу неналежним та недопустимим відкладено судом до стадії дослідження письмових доказів.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу. Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 2, 76, 90, 91, 178, 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 753/18358/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергієнко Сергій Сергійович про визнання заповіту недійсним, закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2025 року на 12:00 год.

3. Викликати як свідків у судове засідання з розгляду справи № 753/18358/24 на 23 вересня 2025 року о 12:00 год.:

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

4. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК