Провадження №2/760/2394/25
УХВАЛА

про залучення третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

02 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Омельян Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд

1) поновити ОСОБА_1 на роботі в Департаменті соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на посаду директора Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул. Будищанській, 4 ;

2) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу;

3) стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням з роботи у сумі 100000 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2024 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою від 01 травня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

31 жовтня 2024 року на виконання вимог ухвали суду від 01 травня 2024 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків разом із уточненою позовною заявою, в якій позивач просить суд:

1) поновити ОСОБА_1 на роботі в Департаменті соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на посаду директора Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів на вул. Будищанській, 4 ;

2) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах одного року з 01 лютого 2024 року по 31 січня 2025 року у розмірі 594821,04 грн;

3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 лютого 2024 року по дату ухвалення рішення у справі у випадку відсутності вини позивача у розгляді судом даної справи понад один рік;

4) стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним звільненням з роботи у сумі 100000 грн.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30 грудня 2024 року представник відповідача Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якій просить залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Спеціалізований будинок для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів.

В обґрунтування поданої заяви вказала, що рішення у справі стосується поновлення на посаді директора Спеціалізованого будинку, що є ключовою посадою в цій установі. Результат розгляду справи може безпосередньо вплинути на права, обов`язки та законні інтереси Спеціалізованого будинку як установи, яка являється роботодавцем позивача, організовує внутрішню структуру управління, забезпечує діяльність, дотримуючись державних стандартів у сфері соціального захисту.

Спеціалізований будинок, як юридична особа, маж право висловити свою позицію щодо фактичних обставин справи, умов контракту з позивачем, а також підстав його розірвання чи поновлення. Без залучення Спеціалізованого будинку розгляд справи не дозволить суду повноцінно оцінити всі аспекти правовідносин, що є предметом спору і може спричинити правову невизначеність для установи у майбутньому.

Дослідивши матеріали справи та заяву про залучення до участі у справі третьої особи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки Спеціалізованого будинку для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів, який не є стороною у справі, необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Спеціалізований будинок для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів.

Керуючись ст. 53, 59, 197, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити Спеціалізований будинок для ветеранів війни та праці, громадян похилого віку та інвалідів, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, а третій особі - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова