Справа №359/7784/25
Провадження №2/359/3348/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 22 квітня 2016 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №138.

Від цього шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 18 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

У судове засідання сторони не з`явились. Подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримала, відповідач проти задоволення позову не заперечив.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Київ) був зареєстрований шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи ту обставину, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає відновити своє дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про задоволення цієї вимоги.

Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, СК України, ст.ст. 141,200,206,258,259,264,265, 268,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 квітня 2016 року, Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №138 розірвати.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.