Суддя Попова В. О.
Справа № 644/4954/25
Провадження № 2/644/3304/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року Індустріальний районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судових засідань Плаксій К.А.,,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Селезень С.В. звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 16 червня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 16 червня 2025 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Селезень Світлани Володимирівни про забезпечення позову.

21.07.2025 до суду надійшла спільна заява від позивача та відповідача , в якій останні просять затвердити укладену між ними мирову угоду від 16.07.2025.

За умовами даної мирової угоди сторони домовились про наступне:

Відповідно до дійсної мирової угоди, Сторони домовилися про врегулювання спору, що розглядається Індустріальним районним судом м. Харкова по справі №644/4954/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони домовились, що до складу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 входить:

-квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

-транспортний засіб HYUNDAI ELANTRA 2013 року випуску, об`єм двигуна 1797 см. куб., колір «білий», ДНЗ: НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

-транспортний засіб MAZDA 6, тип транспортного засобу - ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН, 2023 року випуску, об`єм двигуна 2488 см. куб., колір «синій», ДНЗ: НОМЕР_3 ; номер шасі: НОМЕР_4 .

Сторони домовились поділити спільне сумісне майно подружжя, вказане в п. 2 даної мирової угоди наступним чином:

за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) визнати право власності на:

квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) визнати право власності на:

-транспортний засіб HYUNDAI ELANTRA 2013 року випуску, об`єм двигуна 1797 см. куб., колір «білий», ДНЗ: НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

-транспортний засіб MAZDA 6, тип транспортного засобу -ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН, 2023 року випуску, об`єм двигуна 2488 см. куб., колір «синій», ДНЗ: НОМЕР_3 ; номер шасі: НОМЕР_4 .

Будь-яке інше майно, крім зазначеного у цій мировій угоді, розподілу між Сторонами не підлягає і майнових претензій, стосовно розподілу спільного майна подружжя жодна із Сторін одна до одної не має.

Сторони підтверджують, що повністю врегулювали за взаємною на те згодою, на основі взаємних поступок, усі існуючі між ними спірні правовідносини. Усі інші витрати, оплата правової допомоги, витрати зі сплати судового збору та будь-які інші витрати, прямо чи побічно пов`язані з зазначеним вище спором, кожна зі сторін несе самостійно, не пред`являючи претензій одна до іншої.

Сторони заявляють, що дана Мирова угода ними укладена добровільно без жодного примусу, при повному розумінні значення своїх дій. Сторони підтверджують наявність достатніх у них повноважень для укладення такої Мирової угоди. Умови Мирової угоди - узгоджені Сторонами та не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі й держави. Наслідки укладення Мирової угоди, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Сторонам відомі та зрозумілі.

Дана Мирова угода укладена в трьох оригінальних автентичних примірниках на трьох аркушах, які мають однакову юридичну силу, по одному для учасників справи та для приєднання до матеріалів справи №644/4954/25 .

Сторони надали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі та просили суд затвердити мирову угоду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надану сторонами мирову угоди, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її умови не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси учасників справи та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін.

Дослідивши умови мирової угоди, суд приходить до висновку, що мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в разі затвердження Мирової угоди судом, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з чим не допускається повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала суду відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 208 ЦПК України про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Таким чином, укладена сторонами мирова угода підлягає затвердженню судом.

Згідно частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 1 статті 264 ЦПК України визначено зокрема, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що сторони у справі дійшли згоди шляхом укладення мирової угоди, а тому у забезпеченні позову відпала потреба та слід скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 16.06.2025.

Керуючись ст. 49, 207, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду від 16.07.2025, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 644/4954/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за умовами якої:

Визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) визнати право власності на:

квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) визнати право власності на:

-транспортний засіб HYUNDAI ELANTRA 2013 року випуску, об`єм двигуна 1797 см. куб., колір «білий», ДНЗ: НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

-транспортний засіб MAZDA 6, тип транспортного засобу -ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН, 2023 року випуску, об`єм двигуна 2488 см. куб., колір «синій», ДНЗ: НОМЕР_3 ; номер шасі: НОМЕР_4 .

Будь-яке інше майно, крім зазначеного у цій мировій угоді, розподілу між сторонами не підлягає і майнових претензій, стосовно розподілу спільного майна подружжя жодна із Сторін одна до одної не має.

Сторони підтвердили, що повністю врегулювали за взаємною на те згодою, на основі взаємних поступок, усі існуючі між ними спірні правовідносини. Усі інші витрати, оплата правової допомоги, витрати зі сплати судового збору та будь-які інші витрати, прямо чи побічно пов`язані з зазначеним вище спором, кожна зі сторін несе самостійно, не пред`являючи претензій одна до іншої.

Сторони заявили, що дана Мирова угода ними укладена добровільно без жодного примусу, при повному розумінні значення своїх дій. Сторони підтверджують наявність достатніх у них повноважень для укладення такої Мирової угоди. Умови Мирової угоди - узгоджені Сторонами та не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі й держави. Наслідки укладення Мирової угоди, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, сторонам відомі та зрозумілі.

Дана Мирова угода укладена в трьох оригінальних автентичних примірниках на трьох аркушах, які мають однакову юридичну силу, по одному для учасників справи та для приєднання до матеріалів справи № 644/4954/25.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Індустріальним районним судом м. Харкова та діє до виконання сторонами взятих на себе зобов`язань відповідно до ст. 208 ЦПК України.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 16.06.2025 у цивільній справі № 644/4954/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, право власно на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ; а також шляхом накладення заборони на відчуження автомобілів:

- марки HYUNDAI EL ANTRA, 2013 року випуску, об`єм двигуна 1797 см. куб., колір білий , реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

- марки MAZDA 6, тип транспортного засобу - ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН, 2023 року випуску, об`єм двигуна 2488 см. куб., колір синій , реєстраційний номер НОМЕР_7 ; номер шасі: НОМЕР_8 , які зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , заборонивши реєстрацію, перереєстрацію, видачу свідоцтва про реєстрацію та номерних знаків, зняття з обліку вказаного транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 30.07.2025.

Суддя Попова В.О.