Справа № 643/8405/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025

Київський районний суд міста Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" звернувся до Салтівського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 45 215,92 грн. Також просить стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Салтівський районний суд м. Харкова ухвалою від 05.06.2025 цивільну справу передав за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою суду від 30.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, оскільки у суду відсутні відомості щодо сплати судового збору позивачем та зазначено про необхідність позивачу надати підтвердження зарахування сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 гривень до спеціального фонду державного бюджету.

08.07.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою суду від 11.07.2025 позовну заяву повторно залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, оскільки позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору на рахунок Салтівського районного суду м. Харкова; доказів сплати судового збору на реквізити Київського районного суду м. Харкова позивачем не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У свою чергу, суд звертає увагу, що позивач звернувся з позовною заявою до Салтівського районного суду м. Харкова 27.05.2025.

Салтівський районний суд м. Харкова ухвалою від 05.06.2025 цивільну справу передав за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою 30.06.2025 позовну заяву залишив без руху.

Вказана ухвала отримана позивачем та представником позивача в електронному кабінеті 30.06.2025, що підтверджується відповідними довідками.

З вказаного вбачається, що позивач був обізнаний, що позовна заява передана за підсудністю до Київського районного суду та саме останнім 30.06.2025 залишено позовну заяву буз руху, а тому судовий збір підлягав сплаті на реквізити Київського районного суду м. Харкова, про що був обізнаний позивач.

Водночас, згідно з наданої платіжної інструкції № 7248 від 08.07.2025 вбачається, що платником є ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ"; отримувачем ГУК Харків обл/мХар Салтіввсь//22030101, код отримувача 37874947, рахунок отримувача UA0020657. Призначення платежу: 2; Судовий збір, за позовом ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , Салтівський районний суд м. Харкова.

Тобто, судовий збір сплачений 08.07.2025 після постановлення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2025 на реквізити Салтівського районного суду м. Харкова, що суперечить ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір". При цьому заявник був обізнаний, в якому суді перебуває справи, оскільки позов без руху залишав Київський районний суд м. Харкова і сплачений збір вже був після постановлення ухвали.

Також, у зв`язку з вказаним Київський районний суд м. Харкова позбавлений можливості перевірити зараховується судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Доказів сплати судового збору на реквізити Київського районного суду м. Харкова позивачем не надано, а з наданих доказів вбачається, що такий сплачено на рахунок Салтівського районного суду м. Харкова, що теж позбавляє суд можливості перевірити факт зарахування коштів до державного бюджету.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою 11.07.2025 позовну заяву повторно залишив без руху через не усунення недоліків.

Ухвала суду від 11.07.2025 отримана позивачем та представником позивача в електронному кабінеті 11.07.2025, що підтверджується відповідними довідками.

Тобто останній день для усунення недоліків був 24.07.2025 (12.07.2025 та 13.07.2025 припали на вихідні дні, а ухвалу доставлено після 17:00 год.).

Станом на 01.08.2025 до суду від позивача не надійшло заяви про усунення недоліків позовної заяви (не надано доказів сплати судового збору на реквізити Київського районного суду м. Харкова). Тобто позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом і передбачений законом.

Суд також враховує висновки Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) щодо поведінки заявника, а саме заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на сталий та послідовний підхід, згідно з яким особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви (постанова Верховного Суду від 06.03.2024 у справі № 137/214/21).

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 2, 175 177, 185, 258 261, 353 - 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВІТЮК