Єдиний унікальний номер 142/241/25
Номер провадження 2/142/296/25
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

05 серпня 2025 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах адвокатом Каленяком Едуардом Анатолійовичем, до Студенянської сільської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, в якій позивач просить суд визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 21.01.2002 року ІПН НОМЕР_2 , додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 від 20.01.2010 року, терміном у два місяці, який починається з дня набранням рішенням суду законної сили.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 (надалі-Померла), що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 . Померла є рідною тіткою позивача ОСОБА_1 . Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 між ОСОБА_3 та позивачем - ОСОБА_4 було укладено шлюб, після чого чого прізвище позивача змінилося на " ОСОБА_5 ". Відповідно до свідоцтва про народження позивача НОМЕР_5 батьками позивача є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_6 між батьками позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_8 23.05.1961 р., було укладено шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_7 батьками матері позивача, ОСОБА_8 , є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_8 батьками померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Враховуючи викладене, померла ОСОБА_2 та мати позивача є рідними сестрами, а позивач відповідно являється племінницею померлої. Після смерті тітки позивача залишилася земельна ділянка площею 1,9 умовних кадастрових гектара на території Студенянської сільської ради Тульчинського (Піщанського) району Вінницької області, що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ВН№0468161. Позивач являється спадкоємцем п`ятої черги за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті тітки, інших спадкоємців немає, спадкова справа після смерті померлої не відкривалась. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився 27.09.2010 року. Позивач не зверталася до нотаріуса з відповідною заявою про видачу свідоцтва на спадщину, так як на момент смерті тітки, позивачу не було відомо, що остання має право на земельну частку (пай) на території Чорноминської сільської ради, площею 1,9 га., в умовних кадастрових гектарах, іншого майна в померлої немає. Звернувшись в усному порядку до нотаріуса позивач отримала відповідь, що подавати заяву про прийняття спадщини немає сенсу так як жодного майна за померлою не зареєстровано. Позивач здійснила поховання тітки, що підтверджується довідкою сільської ради від 29.03.2010 року №336 до позивача перейшли всі речі домашнього вжитку померлої, позивач також отримала допомогу на поховання померлої. Дізнавшись про наявність в померлої права на земельну частку (пай) на території Чорноминської сільської ради, площею 1,9 га., в умовних кадастрових гектарах позивач звернулась до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва на спадщину, однак, отримала постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій від 12.02.2025 року в зв`язку з тим, що позивач пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщини, а тому враховуючи вищевикладені підстави його пропуску, просить суд визначити позивачу додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 травня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

09 травня 2025 року у зв`язку з неявкою представника відповідача підготовче засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 06 червня 2025 року.

Ухвалою суду від 06 червня 2025 року було витребувано у державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигиди І.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Студена Піщанського району Вінницької області, та Витяги (інформаційні довідки) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Студена Піщанського району Вінницької області, продовжено строк підготовчого провадження в даній цивільній справі на тридцять днів, в підготовчому засіданні в даній цивільній справі оголошено перерву до 10 години 00 хвилин 03 липня 2025 року.

20 червня 2025 року на адресу суду від державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигиди І.В. на виконання вимог ухвали надійшло повідомлення, відповідно до якого за наявними в нотаріальній конторі відомостями, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не відкривалась, відомості щодо заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_2 , відсутні.

03 липня 2025 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 14 години 00 хвилин 05 серпня 2025 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді Нестерука В. В. у відпустці.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Каленяк Е.А. в підготовче засідання 05 серпня 2025 року не з`явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі позивача та її представника.

Відповідач Студенянська сільська рада Вінницької області в підготовче засідання 05 серпня 2025 року повноважного представника не направив, проте на адресу суду від сільського голови Кирнасівського О. П. надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій він просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України та вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті, з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Будь-яких клопотань відповідно ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України учасниками справи не подано, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотаннь також не заявляли.

Таким чином, суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 годину 00 хвилин 02 вересня 2025 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Про дату, час та місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :