Справа № 553/2369/23
Провадження № 6/553/231/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за

заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області звернулась до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Подільського районного суду міста Полтави від 30 липня 2024 року у справі № 553/2369/23, визначивши його шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 5000 грн.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист Подільського районного суду міста Полтави, виданий 22.05.2025 у справі № 553/2369/23 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди грошових коштів у розмірі 5000 грн. шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку.

Зазначає, що відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, нормами процесуального законодавства не передбачено зазначення у резолютивній частині відомостей про шляхи списання коштів, вид рахунку, з якого буде проведено відповідне безспірне списання коштів, суб`єкт виконання судового рішення, то Казначейство вважає, що належним способом виконання рішенні у цій справі є стягнення коштів на користь позивача з Державного бюджету України без зазначення шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України».

Посилаючись на наведене, заявник просить змінити спосіб виконання рішення Подільського районного суду міста Полтави від 30 липня 2024 року у справі № 553/2369/23, визначивши його шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 5000 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлялися про розгляд заяви.

Стягувач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі ,заяву підтримав.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Подільського районного суду міста Полтави від 30 липня 2024 року, яке набрало законної сили, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 10000 грн. шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку

Постановою Полтавського апеляційного суду від 31 березня 2025 року вказане рішення було змінено ,зменшено стягнуту з Державного бюджету суму з 10000 грн. на 5000 грн.

На виконання зазначеного судового рішення Подільським районним судом міста Полтави, виданий 22.05.2025 виконавчий лист.

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення.

Підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеної норми закону вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст.16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому, у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі №752/17832/14-ц (провадження №14-538 цс 19) вказано, що у цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема, і представляти державу в суді. У справах про відшкодування шкоди державою вона бере участь як відповідач через той орган, діяннями якого завдано шкоду. Хоча наявність такого органу для того, щоб заявити відповідний позов до держави Україна, не є обов`язковою. Участь у вказаних справах Державної казначейської служби України чи її територіальних органів не є необхідною. Отже, кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України. У таких справах резолютивна частина судового рішення не повинна містити відомостей про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено стягнення коштів.

Аналогічні правові висновки також викладені в постанові Верховного Суду від 17 січня 2024 року в справі № 211/2832/19 (провадження № 61-9749 св 23).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1-23, 33, 34, 267, 352-355, 435, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Подільського районного суду міста Полтави від

30 липня 2024 року у справі № 553/2369/23 на спосіб у вигляді : «стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 5000 грн».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо

апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко