Справа № 766/2494/22
УХВАЛА

"30" липня 2025 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Ковальчук О.В.,

За участю:

Секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка херсонської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу зареєстрованим за № 22 виданий 21.01.2022 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Яценко Олегом Михайловичем, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером :01:117:0011, що розташована за адреою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності по частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заборонивши здійснення відносно вказаної земельної ділянки будь-яких угод, пов`язаних з її відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування та інші) до завершення розгляду справи та набрання рішенням законної сили.

На обґрунтування заяви позивач зазначає, що зазначена земельна ділянка є предметом іпотеки, на підставі Договору іпотеки серії ВРК № 695741, укладеного 23.05.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 , яка є майновим поручителем ОСОБА_5 . 23.05.2011 року на виконання Догорову іпотеки приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Князєвою Ю.А., було накладено заборону відчуження зазначеного майна. 04.02.2022 року позивач отримала інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, відповідно до якої заборон на відчуження була знята приватним нотаріусом Яценко О.М. Херсонського міського нотаріального округу на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки. Позивач з заявою про зняття заборони відчуження не зверталась.

Суд, вивчивши доводи заяви, дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового спору (позову, що забезпечується) є майно, яке було предметом договору Іпотеки та вибуло у власність інших осіб, без відома Іпотекодержателя.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, забороною вчиняти певні дії(п.п.1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Суд вважає, що застосування заявленого позивачем заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його прав та інтересів. Невжиття таких заходів забезпечення позову може призвести до того, що ухиляючись від майбутнього виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову відповідачі зможуть здійснити відчуження належного на праві власності майна на користь інших осіб, що призведе до обмеження прав позивача на ефективний судовий захисту його прав.

Згідно з роз`ясненнями у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140-150 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на на нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером :01:117:0011, що розташована за адреою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності по частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заборонивши здійснення відносно вказаної земельної ділянки будь-яких угод, пов`язаних з її відчуженням (купівля-продаж, міна, дарування та інші) до завершення розгляду справи та набрання рішенням законної сили.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ч. 11 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Відповідач: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Яценко Олега Михайловича, юридична адреса: м. Херсон, вул. Преображенська, 5.

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя: Ковальчук О. В.