Справа № 372/3880/25
Провадження 2-1938/25
ухвала

14 липня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Козинської територіальної громади в особі Виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2025 до Обухівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, прохальна частина якої містить наступні позовні вимоги: скасувати заборону внесену до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4876196, зареєстровано: 26.04.2007 року приватним нотаріусом Мегедь Л.К. підстава: обтяження угода про розірвання договору довічного утримання,431,26.04.2007 року ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 111.3 кв.м., житловою площею 61,5 кв.м.

Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, окрім іншого: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

Однак, в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем вказано ціну позову в розмірі 61070,00 грн., яка датована 2007 року, а не на день звернення до суду.

Згідно правил частини 1 статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Позовна вимога носить майновий характер, і розмір ставок судового збору за її подання визначається, виходячи з розміру вартості майна на яке позивач ставить вимогу.

Таким чином, всупереч вимогам пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України та пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, позивач не визначив вартості майна та не зазначив в позовній заяві ціну позову на день звернення до суду.

Згідно ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви долучена квитанція № 9613-6853-4503-9673 від 09.07.2025 року про оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Однак, в додатках до позовної заяви відсутній висновок щодо вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, датований на день звернення до суду, що позбавляє суд можливості визначити ціну позову, та відповідно ставку судового збору.

Крім того суд зауважує щодо суб`єктного складу сторін по справі, а саме відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних Справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» передбачено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

У зв`язку з наведеним, позивачу слід уточнити суб`єктний склад.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козинської територіальної громади в особі Виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зняття арешту з майна, залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: