Справа № 203/5372/25
Провадження № 4-с/0203/40/2025
УХВАЛА

05 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

При вирішення питання про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження по справі, суд враховує наступне.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Зокрема, ст.432 ЦПК України передбачено вирішення судом питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вказане питання, відповідно до наведеної ст.432 ЦПК України вирішується за заявою стягувача або боржника в судовому засіданні, з повідомленням останніх.

При цьому, така заява має відповідати загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, визначеним ст.183 ЦПК України.

Питання щодо судового контролю за виконанням рішень врегульовано нормами Розділу VІІ ЦПК України, зокрема ст.447-1 цього Кодексу, якою передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Вимоги до змісту та форми скарги, встановлені ст.448 ЦПК України.

З тесту поданої ОСОБА_1 скарги та її прохальної частини вбачається, що останньою ставиться питання про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого у цивільній справі №242/4568/17, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №57672983, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №60068587 та про арешт майна боржника, зобов`язання виконавчої служби винести постанови про закінчення виконавчих проваджень та їх закриття.

Тобто, в поданій скарзі об`єднано вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, які заявляються шляхом подання процесуального документу у вигляді заяви та розглядаються в порядку, передбаченому нормами Розділу VI ЦПК України, а також вимоги щодо оскарження рішень державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, що мають пред`являтись шляхом подачі процесуального документу у вигляді скарги та розглядаються в порядку, передбаченому нормами Розділу VIІ ЦПК України.

Таким чином, заявницею порушено порядок звернення до суду з відповідними вимогами.

Крім того, суд враховує, що подана скарга не відповідає вимогам п.п.3,8,9 ч.3 ст.448 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено повного найменування стягувача в особі АТ КБ «Приватбанк», його місцезнаходження, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; не зазначено які норми закону було порушено державними виконавцями при винесені оскаржуваних постанов про відкриття виконавчих проваджень та постанови про арешт майна боржника, з посиланням на відповідні обставини.

У відповідності до вимог ч.4 ст.448 ЦПК України до скарги не додано докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи (стягувачу) з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.448 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За вказаних обставин, оскільки подана скарга не відповідає вимогам ч.ч.3,4 ст.448 ЦПК України, остання на підставі частини п`ятої вказаної статті підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Одночасно, скаржнику роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє її права повторно звернутись до суду з відповідною заявою та/або скаргою в порядку, передбаченому ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258-260,447-1,448 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Селидівського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак