overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/4321/25
УХВАЛА

про витребування доказів

16.07.2025 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 15.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

До початку розгляду справи вирішується питання про витребування доказів у справі від Приватного нотаріуса Письменної Людмили Іванівни, а саме: належним чином завірену копію спадкової справи про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер у березні 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази від Приватного нотаріуса Письменної Людмили Іванівни.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Зобов`язати Приватного нотаріуса Письменну Людмилу Іванівну надати суду до 07.10.2025 року докази по справі, а саме: належним чином завірену копію спадкової справи про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер у березні 2017 року.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Приватного нотаріуса Письменної Людмили Іванівни (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) для виконання.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 404/7596/25
Номер провадження 2-н/404/1676/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
07 серпня 2025 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна Енергопостачальна компанія» борг за використану електроенергію в сумі 9 429,60 грн. (дев`ять тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень шістдесят копійок) - на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 банк Облуправління ощадбанку.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна Енергопостачальна компанія» 302,80 грн. судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «МТБ Банк» м. Кропивницький.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №591/4716/14-ц
Провадження № 2-п/591/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 грудня 2014 року по цивільній справі №591/4716/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя -

встановив:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2014 року в справі №591/4716/14-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, позов було задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якому просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суд м. Суми від 01 грудня 2014 року по вказаній справі. Зазначає, що він не з`явився в судове засідання з поважних причин, так як належним чином не булв повідомлений про слухання справи та судом не були з`ясовані обставини справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Заявник ОСОБА_1 , його представник адвокат Пєхтєрєв Д.В. в судовому засіданні заяву підтримали, пояснили суду, що про слухання справи в суді про поділ майна подружжя нічого не знав завяник ОСОБА_1 , рішення суду отримав лише в 2025 році.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , адвоката Пєхтєрєва Д.В., дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою, яка була зазначена в позовній заяві, також в матеріалах справи №591/4716/14-ц на а.с.60, мається особистий підпис відповідача ОСОБА_1 про його повідомлення про слухання справи, яке було призначено на 01 грудня 2014 року. Заявник не посилається на будь-які додаткові докази, які б не були відомі суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також відповідач ОСОБА_1 з 23.09.2021 року знав про винесене заочне рішення судом, так як особисто звернувся до суду з заявою (а.с.83) про видачу копії заочного рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 грудня 2014 року по цивільній справі №591/4716/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя -

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9155/25 Справа № 209/588/24 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

04 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішенняДніпровського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року по справі №209/588/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпровського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області цивільну справу №209/588/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 354/1278/24
Провадження № 2/354/110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Духович А.-А.Т., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 03.09.2025 року о 09-30 год., викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ЄРМАК
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/847/25
Провадження № 2/483/552/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельних ділянок, стягнення заборгованості з орендної плати і пені, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказана справа.

Представником позивача на офіційну електрону пошту суду подано клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Зазначене клопотання не містить підпису особи, яка його подає, та до нього не долучено докази на підтвердження накладення електронного цифрового підпису заявника.

Дослідивши подане клопотання, суддя дійшла такого.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки подане представником клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме не підписане заявником, суд відповідно до ч. 4 статті 183 ЦПК України вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183, ст. 260, 353ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельних ділянок, стягнення заборгованості з орендної плати і пені повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуюча:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2567/25

Номер провадження: 2-н/511/157/25

"06" серпня 2025 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, з дня подання даної заяви до суду, тобто з 31.07.2025 року до досягнення дітьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.08.2025 року на запит суду в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України надійшли відомості про зареєстроване місце проживання боржника.

Заява подана із додержанням вимог, передбачених ст.163 ЦПК України.

Підстави для повернення чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ч.1, ч.2 ст.165 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 1630957 від 01.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 з 26.08.2008 є адреса: АДРЕСА_1 , яка згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва не відноситься до території Подільського району, а відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Подільському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 28, 32, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з додатками надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 215/2815/25
УХВАЛА
05 серпня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Дядькіна І.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
21.04.2025 до суду надійшла зазначена позовна заява в обґрунтування якої вказано, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору кредитної лінії №L4601733 від 01.02.2019 отримала кредит. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 35 816,29 грн., з яких: 22 694,01 грн. заборгованість за кредитним договором №L4601733 від 01.02.2019; 2 040,60 грн. 3% річних; 11 081,68 грн. - інфляційні втрати за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою направлення судових повісток на електронну адресу.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою направлення судової повістки за її зареєстрованим місцем проживання, яка повернута на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відзив на позовну заяву відповідач не подала, будь-яких клопотань на адресу суду від неї не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/1834/24
Номер провадження №2-о/351/61/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

28 липня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Бабшинської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині питання про виправлення описки в ухвалі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2025р. по справі за заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Снятинського районного суду від 25.07.2025 року поновлено провадження у цивільній справі за заявою адвоката Петрички О.Є. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа:Орган опіки і піклування Снятинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Судом встановлено, що в даній ухвалі суду, в резолютивній частині у четвертому абзаці помилково вказано дату та час прибуття призначеного адвоката до Снятинського районного суду для участі в судовому засіданні - "07.10.2024р. на 15.00 год.", замість правильних дати та часу: "16.09.2025р. на 10.00 год.".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у резолютивній частині в четвертому абзаці ухвали суду від 25.07.2025 р. слід внести виправлення, а саме, вказати дату та час прибуття призначеного адвоката до Снятинського районного суду для участі в судовому засіданні на "16.09.2025р. на 10.00 год.", замість неправильного "07.10.2024р. на 15.00 год."

Виправлення описки не змінює даної ухвали суду, тому допущена описка на думку суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині в четвертому абзаці ухвали суду від 25.07.2025 р., вказавши дату та час прибуття призначеного адвоката до Снятинського районного суду для участі в судовому засіданні на "16.09.2025р. на 10.00 год.", замість неправильного: "07.10.2024р. на 15.00 год."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН