overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/1700/25
Провадження № 2/0274/1023/25
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання

в режимі відеоконференції

"30" липня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І. Ю., розглянувши заяву представника позивача адвоката Браги Антона Івановича про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 274/1700/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: державний нотаріус Бердичівської державної нотаріальної контори Денисенко Ганна Анатоліївна

про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче засідання призначено на 12:00 год 31.07.2025.

29.07.2025 від представника позивача адвоката Браги А. І. на адресу суду надійшла заява, в якій він просить проводити підготовче засідання у даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести підготовче засідання о 12:00 год 31.07.2025 у режимі відеоконференції з адвокатом Брагою А. І., з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Браги Антона Івановича про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 274/1700/25 - задовольнити.

Підготовче засідання о 12:00 год 31.07.2025 у провести у режими відеоконференції.

Адвокату Бразі Антону Івановичу приймати участь у підготовчому засіданні о 12:00 год 31.07.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката Брагу Антона Івановича.

Роз`яснити адвокату Бразі Антону Івановичу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 211/4942/24
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Мєхтієвій А.Е., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2025 року о 10-00 годині.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 368/396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченко В. І., при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника позивача - адвоката Ільницької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", третя особа: Обухівський відділ ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства (м. Київ) про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", третя особа: Обухівський відділ ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства (м. Київ) про скасування арешту на майно закрити, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено 04.08.2025 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 404/8967/24
Номер провадження 2/404/2454/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 15 липня 2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості спеціаліста у сфері психології ОСОБА_3 .

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та день розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини в якості спеціаліста у сфері психології ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Справа № 361/7519/25
Провадження № 2-н/361/1361/25
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

23 липня 2025 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» Докаленко Анастасії Вікторівни про повернення судового збору по цивільній справі 212/10454/24 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.06.20222 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Чайкіна І.Б..

Ухвалою судді від 31.10.2024 року відмовлено у відкритті провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» Докаленко Анастасія Вікторівна подала до суду заяву про повернення суми сплаченого ними судового збору в розмірі 3028, 00 гривень за подання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що вирішення питання про повернення судового збору вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Приймаючи до у ваги той факт, що АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АКЦЕНТ - БАНК» відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі № 212/10454/24, суддя вважає, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» Докаленко Анастасії Вікторівни про повернення судового збору по цивільній справі 212/10454/24 задовольнити.

Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АКЦЕНТ - БАНК» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, , МФО №307770), судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. сплачений на рахунок № НОМЕР_1 за платіжним дорученням № 613 від 30.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана без проголошення 31.07.2025 року.

Суддя І. Б. Чайкін
№ 207/4407/25
№ 2-н/207/2169/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 2-922/2008

провадження № 22-ц/4809/121/25

Кропивницький апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М. Письменного О.А.

з участю секретаря: Волошиної М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2008 року, у складі головуючого судді Чельник О.І. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності.

Керуючись ст. ст. 362 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2008 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 214/5109/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує його вступну та резолютивну частини, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/7 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 06 червня 2024 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23-х років.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.

Повне рішення буде складено 01 серпня 2025 року.
Провадження № 2-н/359/1225/025
Справа № 359/7966/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2025 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2025 року.
Справа № 454/2749/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 липня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (с.Хоробрів, Шептицького району), заінтересована особа: приватний нотаріус Шептицького районного нотаріального округу Сироїд Г.І. (м.Сокаль ,вул. Тартаківська) про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов`язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: приватний нотаріус Шептицького районного нотаріального округу Сироїд Г.І. про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання на 01.10.2025 року о 09.45 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
"30" липня 2025 р. Справа № 363/4221/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_2 ), Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, с-ще. Димер, вул. Соборна, 19; ) про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Подана заява про усиновлення відповідає вимогам щодо форми та змісту, які передбачені положеннями ст. 311 ЦПК України.

Заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області, подана з дотриманням правил територіальної юрисдикції, які визначені приписами ст. 310 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України дану заяву слід розглядати за правилами окремого провадження в порядку цивільного судочинства. З урахуванням положень ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати судом у складі одного судді та двох присяжних.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями ст. ст. 187, 293, 294, 310-314 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_2 ), Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, с-ще. Димер, вул. Соборна, 19; ) про усиновлення дитини.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 28.08.2025 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та додатками до неї - заінтересованим особам.

Запропонувати заінтересованим особам у строк десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати письмові пояснення щодо поданої заяви про усиновлення дитини. Письмові пояснення разом з додатками до них мають бути надіслані заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя О.В. Рукас