Справа № 573/1072/25
Номер провадження 2/573/335/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

29 липня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

10.06.2025 адвокат Герасимчук О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому вказує, що з 04.07.2006 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. На даний час подружні відносини між сторонами припинені, оскільки між ними виникли непорозуміння. Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу.

Посилаючись на викладене, представник позивачки просить постановити рішення про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Герасимчук О.О. не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 16).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 18). Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивачки було проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.07.2006 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб (а. с. 6).

На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 5968 грн 96 коп. судових витрат, які складаються з 968 грн 96 коп. судового збору та 5000 грн витрат на правничу допомогу (а. с. 1, 7).

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запит №68.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5968 грн 96 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідач має право подати протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Суддя