Справа № 642/2159/23
Провадження № 2-зз/642/10/25
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гримайло А. М.,

за участю секретаря Антонян А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Скребця Олександра Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

31.07.2025 до суду звернувся представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - Скребець О. С. із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л. І., третя особа - ТОВ «Агроінвест Холдинг Старовірівка», про визнання протиправним та скасування запису про право власності на нерухоме майно. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.09.2023 було забезпечено позов шляхом заборони ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» від 10.02.2022 на підставі рішення Державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л. І. № 63366882 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120) до винесення рішення у даній справі; заборонено державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 до винесення рішення у даній справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 зазначена позовна заява залишена без розгляду, ухвала набула чинності 05.07.2024, тому вважав, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки жодних підстав для подальшого забезпечення позову не існує.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 31.07.2025 призначено розгляд клопотання.

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - Скребець О. С. в судове засідання не з`явився, подав клопотання з проханням розглянути заяву без його участі, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилася, про судове засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки до суду не повідомили. Клопотань чи заяв не надходило.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити на підставі такого.

Судом встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л. І., третя особа - ТОВ «Агроінвест Холдинг Старовірівка» про визнання протиправним та скасування запису про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.09.2023 заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хоміча А. А. про забезпечення позову задоволено: заборонено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 29.7 кв. м, загальною площею 80 кв. м, яка зареєстрована на праві власності за ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на підставі рішення Державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л. І. від 10.02.2022 № 63366882 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120) до винесення рішення у даній справі; заборонено державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120) до винесення рішення у даній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л. І., третя особа: ТОВ «Агроінвест Холдинг Старовірівка» про визнання протиправним та скасування запису про право власності на нерухоме майно залишено без розгляду, ухвала набула чинності 05.07.2024.

25 квітня 2025 року на виконання Закону України від 26.02.2025 №4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 25 квітня 2025 року змінено найменування Ленінського районного суду міста Харкова на Холодногірський районний суд міста Харкова та здійснено відповідну державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Частинами 9, 10 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

З аналізу викладеного слідує, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявником обґрунтовано належним чином необхідність скасування заходів забезпечення позову, оскільки відсутні обставини для продовження вжитих заходів його забезпечення.

Враховуючи те, що на час розгляду заяви потреба в застосуванні заходу забезпечення позову, яка встановлювалася судом в інтересах позивача відпала внаслідок залишення позовної заяви без розгляду, а подальша дія заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19.09.2023 є безпідставною, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 155, 158, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Скребця Олександра Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 19.09.2023 у цивільній справі № 642/2159/23 шляхом скасування заборони ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 29.7 кв. м, загальною площею 80 кв. м, яка зареєстрована на праві власності за ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на підставі рішення Державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л. І. від 10.02.2022 № 63366882 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120); а також скасування заборони державним реєстраторам, нотаріусам, іншим суб`єктам та посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01.08.2025.

Суддя - А. М. Гримайло