Справа № 642/2905/25
Провадження № 2-о/642/55/25
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2025 року Холодногірський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Хахоєвої О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) разом із спадкодавцем, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 01 січня 1994 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Холодногірський районний суд м. Харкова ухвалою судді від 03 червня 2025 року прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 09.07.2025 задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Романченка Олексія Михайловича про витребування доказів.

22 липня 2025 року від представника Харківської міської ради надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду. Клопотання обґрунтовано тим, що метою звернення заявника до суду є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, отже, спір виник із приводу нерухомого спадкового майна. Судове рішення за результатами розгляду цієї справи суттєво впливає на майнові права та обов`язки Харківської міської територіальної громади, оскільки у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, яка подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Таким чином, внаслідок відсутності дійсних спадкоємців (за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини тощо) після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у органу місцевого самоврядування виникає обов`язок щодо звернення до суду із відповідною заявою про визнання спадщини (будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) відумерлою та її передачі у комунальну власність. У зв`язку з чим, Харківська міська рада вважає, що заява ОСОБА_1 у справі № 642/2905/25 підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідний спір повинен розглядатись за правилами позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Дослідивши матеріали справи та клопотання Харківської міської ради, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення, в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 цієї Постанови у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 19.03.2021 у справі № 643/14985/18-ц, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20) та від 18.07.2022 у справі № 755/9100/18.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є зміст суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Згідно з положеннями ч.1, 2, 3 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Статтею 338 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Згідно з ч.1ст.10 ЗаконуУкраїни «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною 1 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Зі змісту заяви про встановлення факту родинних відносин слідує, що встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне заявнику для виникнення у нього права на спадкування майна після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , що складається з будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Харківська міська рада заперечує проти заявлених ОСОБА_1 вимог та не визнає за ним право на спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Оскільки з моменту смерті ОСОБА_3 до звернення ОСОБА_1 до суду з цією заявою не сплинуло більше одного року, з урахуванням прав Харківської міської ради звернутися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою у відповідно до вимог ст. 1277 ЦК України, суд вважає, що між Харківською міською радою та заявником наявний спір про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи суддя залишає заяву без розгляду.

Отже, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 258-260,353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на подання позову на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29.07.2025

Головуючий суддя: