ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/816/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1403/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

На адресу Чернігівського апеляційного суду 16.07.2025 року надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ (подана через систему Електронний суд 15.07.2025 року), як вказує апелянт, на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2025 року. Як вбачається із даної апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ не погоджується із рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2025 року, яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, задоволено повністю.

Матеріали цивільної справи №748/816/25, які були 18.07.2025 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Чернігівського районного суду Чернігівської області, в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

При цьому, із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, Чернігівським районним судом Чернігівської області було ухвалено заочне рішення від 15.04.2025 року.

Разом з тим, як вбачається із поданої апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення Чернігівським районним судом Чернігівської області від 15.04.2025 року.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v. Fгапсе Європейський Суд вказав, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, як свідчить позиція Європейського Суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Приписами ч.1 статті 352 ЦПК України регламентовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 4 ч.2 статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

За даних обставин, Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ необхідно надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, із вірним зазначенням рішення, яке оскаржується апелянтом, та копії виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, при поданні апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції від 15.04.2025 року Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 906 грн. 88 коп., виходячи із розрахунку: 3 028 грн. х 0,4 х 2 х 150% х 0,8 = 2 906 грн. 88 коп. на розрахунковий рахунок отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору.

Відповідно до положень ч.2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ, в якій апелянт вказує, що оскаржується рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2025 року у даній цивільній справі, залишити без руху. При цьому, Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ необхідно надати визначений законом строк для надання виправленої апеляційної скарги, із вірним зазначенням рішення, яке оскаржується апелянтом, а саме, заочного рішення; надання доказів направлення копії виправленої апеляційної скарги іншому учаснику справи та сплати судового збору в сумі 2 906 грн. 88 коп. за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ, подану апелянтом на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2025 року у даній справі №748/816/25 - залишити без руху, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ, що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка