Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 Справа №607/8254/25 Провадження №2/607/2981/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Гайдук М.В.

представника відповідача Присяжнюк М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гуркін Є.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який було укладено 17.06.2006 року та у якому у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Позивач зазначив, що подружнє життя у сторін не склалось, вони більше чотирьох років разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Спір щодо місця проживання дитини між сторонами відсутній. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Присяжнюк М.О. надала суду відзив на позовну заяву, де вказує на те, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу із ОСОБА_1 , оскільки станом на сьогодні фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Інформація про те, що сторони не проживають разом «більше чотирьох років» не відповідає дійсності, оскільки їх спільне проживання припинилося із грудня 2024 року. Водночас, це не впливає на позицію відповідачки щодо розірвання шлюбу, оскільки шлюбні відносини втратили свою актуальність для обох сторін і подальше збереження шлюбу через постійні суперечки між ними стало неможливим і суперечить інтересам сторін. Відтак, відповідачка погоджується з вимогою позивача про розірвання шлюбу.

Позивач відповіді на відзив не подав.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Гуркін Є.В. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Присяжнюк М.О. в судовому засіданні позовні вимоги визнала та повідомила, що відповідачка погоджується на розірвання шлюбу. Строк на примирення із метою збереження сім`ї просить не надавати.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі із 17 червня 2006 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 27.01.2021 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

У даному шлюбі народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом із пояснень сторін з`ясовано, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми.

Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально.

Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями частини третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 17 червня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис за №826.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 01.08.2025 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий суддяВ. В. Ромазан