Справа № 675/824/25
Номер провадження 2/541/1224/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 серпня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

представника позивача Забари В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2025 року на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за територіальною підсудністю з Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач на обґрунтування позову вказував, що 17.07.2023 року було здійснено ідентифікацію клієнта, та відповідачем підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч, на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Позивачем з відповідачем було погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису при здійсненні будь-яких операцій та правочинів між сторонами. 25.04.2024 року відповідач ознайомилась із актуальними умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту. Того ж дня з відповідачем, за допомогою ОТР пароля, було підписано Кредитний договір б/н від 25.04.2024 року та Графік кредиту. АТ КБ «ПриватБанк» виконало умови договору та надало ОСОБА_1 кредитні кошти, однак відповідач на надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором, відповідно до Графіку кредиту, не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 21.04.2025 року має заборгованість 55200,00 грн., яка складається з наступного: 48000,00 грн. заборгованість за тілом кредита; 7200,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, які позивач просить стягнути, та судові витрати.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 червня 2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного провадження та призначено перше судове засідання (а.с. 62).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи належно повідомлена, причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутність або перенесення розгляду. Відзив на позовну заяву не направляла (а.с. 66-69).

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлено ухвалу суду від 01 серпня 2025 року про проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач 17.07.2023 року підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг на строк 12 місяців з пролонгацією із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 40,8% річних (а.с. 24-36).

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем здійснено власноруч, на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

Судом вбачається, що сторонами обумовлені істотні умови надання кредиту, такі як: сума кредиту, строк дії договору, річна процентна ставка за користування кредитом, порядок повернення кредиту, встановлення відповідальності за порушення зобов`язання у вигляді заборгованості по кредиту, відсотках, винагороді та іншим платежам.

Отже, сторони у належній формі узгодили усі істотні умови кредитного договору.

Таким чином, факт укладення кредитного договору між сторонами та отримання відповідачем коштів є доведеним.

Відповідач, ОСОБА_1 , отримала платіжний інструмент кредитну картку із встановленим кредитним лімітом, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 23).

Відповідач активно користувалась кредитним лімітом та вчиняла банківські операції, що підтверджується випискою за договором № б/н за період 25.04.2024 22.04.2025 (а.с. 22), таким чином, згідно з Положенням про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженим Постановою НБУ №164 від 29.07.2022, відповідач є власницею рахунку та держателькою платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

З доданих до позовної заяви позивачем розрахунків заборгованості за договором №б/н від 25.04.2024 встановлено, що заборгованість відповідача станом на 21.04.2025 становить 55200,00 грн., з яких: 48000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7200,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками (а.с. 20-21).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит. У порушення умов договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 21.04.2025 складає 55200,00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, тому необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 55200,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.2, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.2-13, 81, 141, 247, 264, 265 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (; адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором б/н від 25.04.2024 року станом на 21.04.2025 року у розмірі 55200 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок, яка складається з: 48000 грн. заборгованість за тілом кредита; 7200 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (; адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: О. А. Городівський