УХВАЛА

31 липня 2025 року місто Київ

Справа № 755/6821/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14390/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Мельниковим Денисом Олександровичем, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року (ухвалено у складі судді Коваленко І.В., повне рішення складено 16 травня 2025 року)

у справі за позовом Акціонерного товариства «Аграрний Фонд» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ

Дніпровський районний суд міста Києва рішенням від 08 травня 2025 року позов задовольнив, стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Аграрний фонд» завдану матеріальну шкоду у розмірі 762 700,78 грн, вирішив питання судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням, Мальников Д.О. в інтересах ОСОБА_1 14 липня 2025 року подав через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити, провадження у справі закрити.

Київський апеляційний суд ухвалою від 17 липня 2025 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, шляхом подачі доказів сплати судового збору.

Київський апеляційний суд ухвалою від 21 липня 2025 рокув задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Мельниковим Д.О., про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної відмовив. Продовжив ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду міста Києва від 17 липня 2025 року, на п`ять днів.

28 липня 2025 року Мальников Д.О. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про виконання ухвали суду, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті.

В апеляційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повне рішення скаржник отримав в електронний кабінет 12 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 08 травня 2025 року, повне рішення складено 16 травня 2025 року.

Як вбачається із відомостей Електронного суду оскаржуване рішення доставлено до електронного суду 13 червня 2025 року. У Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано 16 червня 2025 року.

Із протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, долученого до апеляційної скарги, вбачається, що оскаржуване рішення підписано ОСОБА_3 12 червня 2025 року о 17:05:45.

Таким чином, доводи скаржника про неотримання ним копії повного рішення до 12 червня 2025 року знайшли своє підтвердження.

Апеляційна скарга подана 14 липня 2025 року, тобто, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 124 ЦПК України, протягом 30-ти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення, а тому скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана 14 липня 2025 року, тобто, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 124 ЦПК України, у строк, встановлений законом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року слід зупинити.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 352, 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Мельниковим Денисом Олександровичем, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали справи № 755/6821/23.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: