Справа № 128/4134/24
УХВАЛА

01 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Савченко Я.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Герасимчука О.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Бездітної Т.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання недійсним договору дарування із застосуванням наслідків недійсності правочину», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року адвокат Герасимчук О.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою, справа №128/4134/24, в якій представник позивача просить суд:

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0800 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:003:1084, укладений 4 січня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. та зареєстрований за № 04;

- скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0800 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:003:1084;

- повернути у власність ОСОБА_1 земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0800 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:003:1084.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 04.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Герасимчук О.О. подав клопотання про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи, яку умотивував тим, що ОСОБА_1 звернувся за захистом порушених прав, як власник нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0800 га, кадастровий номер :02:003:1084, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що так як, вищевказані обставини підлягають доведенню належними та допустимими доказами, то згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Зазначає, що основним способом встановлення факту розташування на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0800 га, кадастровий номер :02:003:1084, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктів нерухомого майна, що належать на праві власності ОСОБА_1 є проведення судової земельно-технічної експертизи.

Тому представник позивача просить суд призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи розміщено на земельних ділянках з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0800 га, кадастровий номер :02:003:1084 та для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0800 га, кадастровий номер :02:003:1085, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності ОСОБА_1 (відобразити графічно на плані) ?

Також, представник позивача просить оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , та її проведення доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

28.11.2024 поштою на адресу суду представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бездітна Т.В. скерувала відзив на позов, в якому сторона відповідача вважає позовну заяву незаконною, необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки договір дарування відбувся згідно вільного волевиявлення позивача та ніякої помилки не було, адже укладаючи вказаний договір, позивач знав і розумів, що фактично на подарованій земельній ділянці частково перебуває криниця, сарай та навіс.

Окрім цього, 14.01.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бездітна Т.В. через канцелярію суду подала клопотання про виклик свідків, в якому просила викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які обізнані щодо конфлікту між сторонами, а також можуть повідомити й іншу інформацію щодо предмету спору.

Також, 13.02.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Герасимчук О.О. через канцелярію суду подав відповідь на відзив, в якій останній вважає доводи наведені представником відповідача у відзиві, не відповідають дійсності та суперечать матеріалам судової справи, оскільки передаючи в дар своїй дочці земельну ділянку площею 0,0800 га, кадастровий номер :02:003:1084, позивач був переконаний, що ця земельна ділянка вільна від будь-якої забудови і на ній відсутні будь-які об`єкти нерухомості, що належали б йому на праві власності.

13.02.2025 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, клопотання представника позивача - адвоката Герасимчука О.О про забезпечення позову, задоволено частково та вжито заходи забезпечення позову в даній цивільній справі шляхом накладення арешту на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0800 га, кадастровий номер :02:003:1084, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2

30.07.2025 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. у підготовче засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином, заяви про відкладення до суду не надходило.

Суд, з урахуванням думки присутніх учасників справи, які не заперечували, вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності третьої особи.

30.07.2025 у даному підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Герасимчук О.О. підтримали клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи подане до суду 15.10.2024, з підстав зазначених у ньому. Також представник позивача просив суд покласти витрати на даний час по проведенню експертизи на позивача та зупинити провадження у даній справі до отримання судом висновку експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Бездітна Т.В. у підготовчому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи. Представник відповідача зазначила , що призначення такої експертизи є зайвим, оскільки в матеріалах справи є інші докази, зокрема, будівельний паспорт, які підтверджують існування на час укладення договору дарування на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:1084 споруд, а питання до експертів по земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:1085 взагалі виходить за межи позовних вимог, оскільки предметом позову є визнання недійсним договір дарування земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0800 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:003:1084, укладений 4 січня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Окрім того, представник відповідача зазначила, що до клопотання представником позивача не долучено ліцензію на проведення судової експертизи експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що є також окремою підставою для суду для відмови у призначенні експертизи. Оскільки вони заперечують проти призначення по справі вищевказаної експертизи, тому додаткових питань на вирішення експертів в них не має, також вони не пропонують іншу експертну установу та проти зупинення провадження по справі.

При цьому, представник позивача на заперечення представника відповідача суду зазначив, що включив питання для вирішення експертів стосовно земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0800 га, кадастровий номер :02:003:1085, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка ні є предметом спору по даній справі лише для повноти з`ясування обставин справи та на підтвердження обставин викладених у позові. Також представник зазначив, що не долучив до клопотання про призначення експертизи копію ліцензії на проведення судової експертизи експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України , оскільки така інформація є загально доступною.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просила зобов`язати позивача, попередивши його про відповідальність як свідка, надати ним письмові відповіді на запитання відповідача у відповідності до ст.93 ЦПК України , викладені у відзиві на позовну заяву , поданий до суду 28.11.2024 та застосувати до позивача заходи примусового примусу у вигляді штрафу, оскільки позивач не відповів на вищевказані питання, що представник відповідача є зловживанням правом позивача.

Також представник відповідача підтримала подане нею клопотання до суду 14.01.2025 про виклик та допит повнолітніх свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 обґрунтувавши тим, що ці особи можуть підтвердити про обставини виниклого конфлікту між сторонами по справі щодо земельних ділянок.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про виклик та допит вищевказаних свідків, оскільки вказані особи не були присутні при укладанні спірного договору у нотаріуса , а те що між сторонами виник конфлікт по земельній ділянці , це є очевидним, оскільки позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача також заперечував проти задоволення усного клопотання представник відповідача щодо зобов`язання судом позивача відповідати на питання позивача та накладення на позивача штрафу, оскільки позивач кожного разу з`являється до суду і може особисто надати пояснення на підтвердження позовних вимог та відповісти на виниклі в учасників справи питання безпосередньо в судовому засіданні. Окрім того, представник відповідача зазначив що у відповіді на відзив, поданий суду 13.02.2025, викладена інформація на поставлені питання.

Сторони по справі підтримали позиції своїх представників.

Вислухавши клопотання представників сторін, міркування сторін щодо них, оглянувши матеріали цивільної справи , ознайомившись із відзивом на позов та відповіддю на відзив, суд виснуває таке.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно до ч.4 ст.179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне прийняти та долучити до матеріалів даної справи: відзив на позов, поданий 28.11.2024 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Бездітною Тетяною Вячеславівною та відповідь на відзив, подану 13.02.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Герасимчуком Олегом Олександровичем.

Щодо усного клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бездітної Т.В. про зобов`язання позивача вчинити певні дії та застосування до останнього заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 93 ЦПК України, яка регламентує письмове опитування учасників справи як свідків, передбачає, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Частиною 4 статті 81 ЦПК України передбачено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Положення вищевказаної статті містить кілька складових: по-перше, установлює право сторін у справі посилатися на не вчинення будь-яким учасником справи певних дій або на відсутність певної дії; по-друге, установлює право суду зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

Отже, відповідно до ч.2 ст.93 ЦПК України , саме учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

В даному випадку , питання у відзиві на позов позивачу ставить представник відповідача.

Згідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:1) керує ходом судового процесу;2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3)роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до положень ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно вимог ч.1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволені її усного клопотання за безпідставністю, оскільки норми ЦПК не містять обов`язку у позивача надавати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті поставлене відповідачем або його представником.

При цьому, суд вважає слушною позицію представника позивача , що частково відповідь на поставлені позивачу питання представником відповідача містяться у його запереченнях на відзив.

Також суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні письмового клопотання представника відповідача про виклик свідків виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, яка регламентує допустимість доказів, установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», судам роз`яснено, що виходячи зі змісту статті 59 ЦПК ( 1618-15 ) та з урахуванням положень частини першої статті 218 ЦК, не може стверджуватися показаннями свідків наявність правовідносин, що виникають з правочинів, для яких законом установлено письмову форму.

Виходячи зі змісту підстави та предмету позову у даній справі, його меж, суд вважає, що обставини даної справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися показами свідків, а мають підтверджуватися письмовими доказами, а тому в задоволені письмового клопотання представника відповідача адвоката Бездітної Т.В. про виклик свідків слід відмовити.

Вирішуючи письмове клопотання представника позивача адвоката Герасимчука О.О. про призначення судової земельно-технічної експертизи , суд виходить з такого.

Згідно із положеннями п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.103 ЦПК при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Так, позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача за якими предметом позову є визнання недійсним договору дарування земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0800 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:003:1084, укладений 4 січня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. та зареєстрований за № 04 ( далі- спірний договір дарування).

Підставою позову позивачем зазначена вчинення ним вищевказаного правочину під впливом помилки, що на розсуд позивача свідчить про те, що його волевиявлення в момент укладення договору не відповідало його внутрішній волі та не було спрямоване на реальне настання правових наслідків, обумовлених оспорюваним договором, оскільки на момент вчинення правочину, позивач був переконаний, що спірна земельна ділянка вільна від будь-якої забудови і на ній відсутні будь-яку об`єкти нерухомості, що належали б йому на праві власності.

З копії спірного договору дарування від 04.01.2022, судом убачається, що у п.1.5. зазначено, що сторони стверджують, що земельна ділянка, яка відчужується за цим договором, використовується за своїм цільовим призначенням та вільна від забудови (а.с.16).

Суд, враховуючи межі заявлених позовних вимог, підставу та предмету спору, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача частково та призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення експертів поставити питання, що стосується спірної земельної ділянки, площею 0,0800 га кадастровий номер :02:003:1084, а саме: чи розміщено на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0800 га, кадастровий номер :02:003:1084, об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності ОСОБА_1 (відобразити графічно на плані), станом на дату укладення договору дарування від 04.01.2022, оскільки вирішення такого питання потребує спеціальних технічних знань та це питання, на розсуд суд, не виходять за межі спеціальних знань експерта, а відповідь на поставлене питання має безпосереднє значення для вирішення справи по суті. І майбутній висновок експертизи в сукупності з іншими письмовими доказами у які вже містяться в матеріалах даної цивільної справи буде допустимим доказом.

В інший частині клопотання що стосується земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:1085 - слід відмовити, оскільки це питання виходить за межи позовних вимог.

Також, суд вважає за доцільне проведення такої експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а оплату за проведення вказаної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

При цьому доводи приведені представником відповідача у заперечення щодо задоволення вищевказаного клопотання, оскільки представник позивача не долучив ліцензію, суд вважає зайвим формалізмом , а тому не заслуговує на увагу.

Відповідно до ст.ст.252,253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи- на час проведення експертизи.

Враховуючи думку присутніх учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне на час проведення даної експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 178, 179, 197-200, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти та долучити до матеріалів цивільної справи: відзив на позов, поданий 28.11.2024 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Бездітною Тетяною Вячеславівною та відповідь на відзив, подану 13.02.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Герасимчуком Олегом Олександровичем.

У задоволенні письмового клопотання представника відповідача адвоката Бездітної Тетяни Вячеславівни про виклик свідків, - відмовити.

У задоволенні усного клопотання представника відповідача адвоката Бездітної Тетяни Вячеславівни про зобов`язання позивачу вчинити певні дії та застосування до позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Герасимчука Олега Олександровича про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи, - задовільнити частково.

Призначити по справі №128/4134/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання недійсним договору дарування із застосуванням наслідків недійсності правочину», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко Валентини Василівни, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи розміщено на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0800 га, кадастровий номер :02:003:1084, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності ОСОБА_1 (відобразити графічно на плані), станом на дату укладення договору дарування земельної ділянки від 04.01.2022 ?

В інший частині клопотання відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити строк проведення експертизи не пізніше ніж 31.10.2025 включно, а в разі неможливості проведення експертизи в зазначений строк, відповідальній особі слід повідомити про це суд.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/4134/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя Олена САЄНКО